Gorec Posted March 31, 2009 Report Share Posted March 31, 2009 думаю Отец Гевонд прекрасно знает как и что насаждалось и что не насаждалось в вопросах религии. Но что значит насаждалось? Это как понимать? Ведь трактовать это слово можно по-разному. Если ребенка воспитывать, надо его иногда и наказывать в случае неповиновения - это тоже можно назвать насаждением, ведь ребенку, в силе его возраста, может что-то там и не нравиться, но воспитать его надо, даже если жестко - это естественно! Но другое дело насаждать огнем и мечом - это совсем другое дело. Так что для начала надо бы определиться что имеется в виду под понятием "насаждать"? Вот вы и определяйтесь,для меня эти слова и их смылы давно ясны, и я не ребенок,что бы не понимать смысл слов в данных контекстах. Quote Link to post Share on other sites
araqel Posted March 31, 2009 Report Share Posted March 31, 2009 Вы - счастливый, если можете так рассуждать. Да, Вы правы! Я абсолютно счастливый в любых вариантах, и с рассуждениями, и без рассуждений, и в холод и в жару... А вы не счастливы Гнел? Если нет, то что же мешает вашему счастью? - если конечно это не секрет... Вроде как молодой, в рассцвевте сил, да и голова варит... По-монму есть все для этого. Quote Link to post Share on other sites
araqel Posted March 31, 2009 Report Share Posted March 31, 2009 Вот вы и определяйтесь,для меня эти слова и их смылы давно ясны, и я не ребенок,что бы не понимать смысл слов в данных контекстах. Если бы вы подкрепляли свою точку зрения фактами, я думаю можно было бы о чем-то дискутировать. Quote Link to post Share on other sites
Gorec Posted April 1, 2009 Report Share Posted April 1, 2009 Если бы вы подкрепляли свою точку зрения фактами, я думаю можно было бы о чем-то дискутировать. Конкретизируйте,на какую тему вам нужны факты? На тему : как ярмяне и армянское государство принимало христианскую религию? Или еще что то вас интерисует? Давайте подискутируем, по тихому, а точка зрения моя здесь совсем не причем,вы же о фактах,я так понял? Quote Link to post Share on other sites
Kars Posted April 1, 2009 Report Share Posted April 1, 2009 По всей видимости, эта тема более подходит к разделу «История», чем к разделу «Религия». С разрешения и с согласия FR.GHEVOND-а, перенесу ее в раздел «История». ? Quote Link to post Share on other sites
FR.GHEVOND Posted April 2, 2009 Author Report Share Posted April 2, 2009 Новые религиозные учения в мире появляются не просто так мистер Гевонд. Уважаемая, ой извините уважаемый Sir Christopher'! Вы правы, тем более Вам знакомы с архитекторами этих проектов Quote Link to post Share on other sites
FR.GHEVOND Posted April 2, 2009 Author Report Share Posted April 2, 2009 По всей видимости, эта тема более подходит к разделу «История», чем к разделу «Религия». С разрешения и с согласия FR.GHEVOND-а, перенесу ее в раздел «История». ? Вам решать... Quote Link to post Share on other sites
FR.GHEVOND Posted April 2, 2009 Author Report Share Posted April 2, 2009 Кстати 'FR.GHEVOND, христианство нам не насаждалось силой,вы то об этом должны знать. Господь с нами! И я об этом Храни Вас Господь!!! Quote Link to post Share on other sites
FR.GHEVOND Posted April 2, 2009 Author Report Share Posted April 2, 2009 xristianstvo nashego veka slaba 4to bi protivostoiat islamy. Сила христианства не в количестве членов и в их качестве, а самой ВЕРЕ, что даже один может горы передвинуть! Quote Link to post Share on other sites
Kars Posted April 2, 2009 Report Share Posted April 2, 2009 Вам решать... Нет, ни в коем случае, уважаемый FR.GHEVOND. Тему открыли Вы, решать - Вам. Просто мне показалось, что она скорее пошла в историческое русло, чем в теологическое. Quote Link to post Share on other sites
Gorec Posted April 2, 2009 Report Share Posted April 2, 2009 И я об этом Храни Вас Господь!!! Спасибо FR.GHEVOND, и вас Господь Храни! И нашу Армению! Quote Link to post Share on other sites
Sir Christopher Posted April 3, 2009 Report Share Posted April 3, 2009 (edited) Уважаемая, ой извините уважаемый Sir Christopher'! Вы правы, тем более Вам знакомы с архитекторами этих проектов Ах даже так. Edited April 3, 2009 by Sir Christopher Quote Link to post Share on other sites
Tulip Posted April 3, 2009 Report Share Posted April 3, 2009 (edited) В последние времена зачастились разговоры, о том, что с принятием христианства мы мол потеряли национальное и приняли чуждое нам... мол христианство в Армении насаждалось с силою и т.п. и т.д. Паралельно этим разговорам (в среде молождежи) началась проповедь о возрождения дохристианской религии армян. Ставя акцент на национальном, эти лжепророки сеят разделение в среде нашего народа. Не имея научных обоснований своим идеям, они приводят вырванные цитаты из разных источников, или из слов Г. Нжде, вводят в заблуждение нашу молодежь и вселяют ненависть к всему национальному - к истории своего народа, к Церкви. Не хочу писать о том, кому все это выгодно - не об этом тема... Хотелось бы чтобы каждый армянин, который стоит у храма в Гарни и приносит жертвы божествам, испокон веков чуждым нашему народу, хорошенько подумал бы, что его ждет, как человека, как личность и что даст вся эта идеология нашему народу? Ему надо понять одно, что эта идеология выдуманная человеком, а что человеческое - оно временно. Она не может дать внутреннего мира и духовного богатства, она не может противостоять Истине, не может противостоять вечному... она принесет утопию нашему народу... Хотелось бы привести работу Рафаеля Папяна "Духовные предпосылки принятия христианства в Армении в армянских дохристианских верованиях"... Храни Вас Господь!!! Как писал апостол Павел в своем послании нам не безысвестны происки лукавого. Не сумев уничтожить церкоь физически лукавый по сей день пытается уничтожить ее бескровно и безбольно. Конечно всем здравомыслящим людям даже атестиам понятно кто за этим стоит. В последнее время я прихожу к выводу, что отсуствие логики - одно из орудий дьявола. Человек без нее как былинка ветром гонимая. И наличие хорошего образования даже технического, которое предполагает развитое логическое мышление не гарантия логического мышления в жизни. Ну как понимать то явление, что человек воцерковленный, участвующий в таинствах церкви не первый год, может со счатливой улыбкой говорить, что он в любой храм в том числе и мечеть входит как в дом Божий. Он конечно и не подозревает, что ему просто не дадут войти в мечеть в лучшем случае, а в худшем... Но эта каша в представлениях... Так и все сектантские учения при разборе легко улавливаются в противоречии Евангелию и самим себе, но каша в голове мешает это заметить. Что касается язычества, это прошлое. Многие народы язычники в прошлом приняли монотеизм след-но это не случайно и не может быть следствием насаждения. Террор может пройти где-нибудь локально, но не повсеместно. Даже посмотрев на это политически, как пытаются представить поборники язычества, видна закономерность этого перехода. Представить это делом рук меньшинства не получается, если переход в христианство был нужен правителям, то сначала скажем, что правители не с Луны упали и были выходцами того же народа, людьми, которые разделяли веру своих предков, если они искренне верили в своих богов, то страх перед ними и перспектива нажить врагов и получить восстание народа, не разделяющего необходимости этого перехода, должны были остановить их. Среди них не могло быть единодушия, а тем более невозможно в короткий срок увести за собой массы народа. Не может кучка одна все в стране перевернуть, а если на ее стороне большинство, значит так тому и быть. Насчет Армении скажу, что принятие христианства здесь уникальное явление в христианстве вообще. Уникально тем, что будучи в языческом окружении Армении было ИМЕННО ПОЛИТИЧЕСКИ абсолютно невыгодно принимать религию, которая тогда жестоко преследовалась во всех окружающих ее странах, как государственную, и тем самым попасть в немислость всех соседей, в том числе могущественного Рима. Одна среди гонений языческого мира Армения поднимает знамя христианства перед лицом всех опасностей и внешних и внутренних. Разве это можно назвать политически выгодным шагом в частности для централизации власти внутри страны (внешнеполитически совсем невыгодно). Не думаю. Монотеизм не обязятелен - пример тому языческий Рим единый, сильный, преследующий христиан. Те которые выключив мозги повторяют пропаганду смогут ли указать хоть один выгодный аспект христианизации Армении, который иначе как принятием христианства не мог быть разрешен? Год назад я купила книгу "Է արար" коротко излагающую представления арийцев о мире. В ней написано:" Арийцы не народ родственый др. др. по крови, а те кто сохранил в себе древо жизни". Наши предки считали его стержнем человека в человеке. И тоже древо мы видим на наших хачкарах и базиликах. Koreolan джан! Даже если и насаждалось силой, то то что потеряли значит было нам чуждое не было у нас в крови. На протяжении веков в нас с более мощной силой насаждали ислам... Но........ И это говорит о многом... Храни Вас Господь!!! Насаждался не только ислам, но и огнепоклонство и опять одни перед этой опасностью без подмоги даже христиан мы не изменили христианству, а враги получили Вардананк. Арагел, вы - отчаянный идеалист. Но это не беда, по-моему. Вы идеализируете церковь и ей служителей и однажды заплатите за это, как приходит расплата за любой идеализм, причем чем больше заблуждение, тем сильнее расплата. Вы бежите от самого себя к церкви, а её ловкие служители пользуют Ваши слабости. Уважаемый Гнел, человеку свойственно и ошибаться и идеализировать и расплачиваться тоже приходится. Церковь земная - не церковь небесная. Внутри нее люди и не могут не проявляться все стороны человеческой натуры. Человек должен сначала понять, что христианское учение не несет отвественнолсти за поступки людей, а мы выбираем именно его. Как пишет апостол Павел:"Я разумею .. что ... говорят я Аплосов, я Кифин, я Павлов а я Христов. Разве Павел распялся за вас? Или во имя Павла вы крестились?" И наконец Господь наш, как никто знающий натуру человеческую, говорит народу о священослужителях :"Все что они вам говорят исполняйте... по делам же их не поступайте"(если конечно вы считаете их дела недостойными). Чем могут пользоваться служители? Подаянием, но мы ОБЯЗАНЫ благотворить Церкви. Это наша Церковь и мы ее должны содержать. Может они пользуются и подсовывают нам "опиум для народа", но ничего кроме Евангелия проповедывать они не могут. Что конкретно вы имели ввиду? Edited April 3, 2009 by Tulip Quote Link to post Share on other sites
Tseghakron Posted April 3, 2009 Report Share Posted April 3, 2009 Ах даже так. Vasha maska sorvana, miledi Quote Link to post Share on other sites
Aragami Posted April 5, 2009 Report Share Posted April 5, 2009 Расплата за идиотизм будет большей. Благодаря словесам кореолана и попустительству карса уже более сотни украинцев ознакомились с отношением "дружественного" армянского народа к украинскому. наслаждайтесь. Quote Link to post Share on other sites
Damar Posted April 22, 2009 Report Share Posted April 22, 2009 Те которые выключив мозги повторяют пропаганду смогут ли указать хоть один выгодный аспект христианизации Армении, который иначе как принятием христианства не мог быть разрешен? Конечно же нет, принятие христианства в Армении было банальным захватом власти. Как Вы охарактеризуете , скажем, такое развитие событий - чеченцы вскоре принимают буддизм, который им занес грузин? Quote Link to post Share on other sites
Koreolan Posted April 22, 2009 Report Share Posted April 22, 2009 Конечно же нет, принятие христианства в Армении было банальным захватом власти. Как Вы охарактеризуете , скажем, такое развитие событий - чеченцы вскоре принимают буддизм, который им занес грузин? Это слишком грубое и не корректное сравнение. О каком захвате власти Вы говорите, когда весь политический подтекст принятия Христианства как раз имела цель не допустить захвата власти/страны? Если говорить о политических причинах принятия Христианства, то эти причины весьма очевидны и логичны. Армянская династия Аршакидов в 225-ом году получил смертельного врага в лице Сасанидов. Было очевидно, что Сасаниды не успокоятся, пока не уничтожать Аршакидскую Армению и в этой связи было жизненно важным уменьшит любое влияние Ирана в Армении, что было не легко, учитывая, что до этого на протяжении веков эти два государства жили по соседству и были союзниками. Ну а язычество не давала возможности резко огородить себя от влияния Ирана. В этой связи Христианство решила сразу несколько задач: 1. исключила возможность поклонения другим Богам. - Язычество допускало такое и иностранным Богам не редко поклонялись на ровне со своими, 2. со временем сделала из страны монолита в религиозном смысле (правда это произошло не сразу). - При язычестве и это было не возможно: мы сегодня ошибочно представляем себе языческую религию похожую на современные мировые религии, с четко оформленным ученим, догмами и т.д., однако это не так, язычество не имело какой-то четкой структуры и представлял из себя весьма разнообразную смесь многочисленных культов и верований. Более того, в разных уголках страны преобладающими были разные культы, а например в приграничных районах преобладали так же культы соседних народов. 3. принятие Христианства позволило практически исключить династические браки между армянами и иранцами, что в те времена имела очень критическое значение, так как в случае наличия династических браков, не было гарантии, что во время войны тот или иной князь не станет в сторону своих иранских родственников. Так что политическая целесообразность и необходимость принятия Христианства очевидна. Другой вопрос, что сам процесс принятия мог бы быть более гибким, но это уже отдельный вопрос. Повторю, все это только рассмотрение политических мотивов. При этом, лично я не придерживаюсь к мнению, что Христианство принималось гладко и что абсолютное большинство населения страны встретила это с восторгом, НО в данном случае это не принципиально. Quote Link to post Share on other sites
Damar Posted April 22, 2009 Report Share Posted April 22, 2009 (edited) Сначала поспорю с некоторыми Вашими доводами, а потом пару слов напишу собственно о захвате власти. Если говорить о политических причинах принятия Христианства, то эти причины весьма очевидны и логичны. Армянская династия Аршакидов в 225-ом году получил смертельного врага в лице Сасанидов. Было очевидно, что Сасаниды не успокоятся, пока не уничтожать Аршакидскую Армению Если Сасаниды хотели уничтожить Армению, то они это попытались бы сделать это и без принятия христианства. Плюс для этого им не надо было ждать 163 года, чтобы разделить Армению с Византией первый раз. Когда смогли, тогда и сделали. И в этом случае, христианство послужило скорее раздражителем, чем сдерживающим фактором. и в этой связи было жизненно важным уменьшит любое влияние Ирана в Армении, что было не легко, учитывая, что до этого на протяжении веков эти два государства жили по соседству и были союзниками Ну во первых с падением Аршакидов Персии, влияние на Армению уменьшилось автоматически, ибо по соседству уже не было родственной династии. Ну а язычество не давала возможности резко огородить себя от влияния Ирана. В этой связи Христианство решила сразу несколько задач: Язычество не очень подходит к нашей религии. У нас один Бог - Арарич, а остальные его дицы(святые), как и у христиан святой покровитель влюбленных, другой воинов и т.д. 1. исключила возможность поклонения другим Богам. - Язычество допускало такое и иностранным Богам не редко поклонялись на ровне со своими, А Вы сейчас поклоняетесь своему Богу? Христианство пришло к нам извне. То, что приходит извне не может быть, ни по определению,ни по природе своим. Это противоречет логике. Насчет поклонению иностранным Богам на ровне со своими, Вы можете обосновать тезис, что мы поклонялись и другим Богам. 2. со временем сделала из страны монолита в религиозном смысле (правда это произошло не сразу). - При язычестве и это было не возможно: мы сегодня ошибочно представляем себе языческую религию похожую на современные мировые религии, с четко оформленным ученим, догмами и т.д., однако это не так, язычество не имело какой-то четкой структуры и представлял из себя весьма разнообразную смесь многочисленных культов и верований. Более того, в разных уголках страны преобладающими были разные культы, а например в приграничных районах преобладали так же культы соседних народов. Судить о монолитности нашей дохристианской религии,а также её структуре, к сожалению, мы пока не можем, ибо все уничтожено было христианами. Сейчас все по крупинке восстанавливается, хотя этому яро противостоит Эчмиадзин, при этом допуская полчища сект на территорию нашей страны. 3. принятие Христианства позволило практически исключить династические браки между армянами и иранцами, что в те времена имела очень критическое значение, так как в случае наличия династических браков, не было гарантии, что во время войны тот или иной князь не станет в сторону своих иранских родственников. -Династические браки между армянами и персами , прекратились, после воцарения Сасанидов, так что это не аргумент. -Зато с бешенной активностью появились династические браки с греками, последствия которых были плачевными. Так что политическая целесообразность и необходимость принятия Христианства очевидна Даже, если допустим, что этот шаг был политически выгоден, то выходит то, что мы приняли религию "по расчету". Любое чувство по расчету - фальша! Значит мы поверили в Христа не потому, что мы вдруг поверили в Слово Божие израильской интерпретации, а потому , что нам так надо было. При этом, лично я не придерживаюсь к мнению, что Христианство принималось гладко и что абсолютное большинство населения страны встретила это с восторгом, Уважаемый Кореолан, это не то, чтобы Вы придерживаетесь этого мнения, это факт, то, что христианство насаждалось огнем и мечом. Было подавлено окола 30 восстаний, самое масштабное из них имело название Таронская война, где родоверы под предводителем жреца Ардзана сопротивлялись царским войскам до последнего. Христианство насаждалось в Армении ...мечом и кровью ....кровью наших соплеменников, таких же армян, как и мы с Вами. Абсурд то, что народ веривший в своего Бога на протяжении 2000 лет, вдруг щелчком пальца отрекся от него и принял другую религию, завезенную извне. НО в данном случае это не принципиально. Вопрос не в принципиальности, а в правде. Советский Союз был тоже построен на лжи , что с ним стало ? Пару слов по поводу захвата власти. Вернее для начала один вопрос. То, что Григор Лусаворич был персом, это Вы знаете, правильно? А Вы знаете, кто был отцом Григора Лусаворича? Edited April 22, 2009 by Damar Quote Link to post Share on other sites
Koreolan Posted April 22, 2009 Report Share Posted April 22, 2009 (edited) Сначала поспорю с некоторыми Вашими доводами, а потом пару слов напишу собственно о захвате власти. Если Сасаниды хотели уничтожить Армению, то они это попытались бы сделать это и без принятия христианства. Плюс для этого им не надо было ждать 163 года, чтобы разделить Армению с Византией первый раз. Когда смогли, тогда и сделали. И в этом случае, христианство послужило скорее раздражителем, чем сдерживающим фактором. Damar перечитайте историю этого периода. Сасаниды начали попытки свержения армянских Аршакидов с первого же дня, как захватили власть в Иране и этому было свое обьяснение: 1. сыновья убитого Артавана 5-го скрылись в Армении, 2. даже без сыновей Артавана 5-го армянские Аршакиды являлись законными претендентами на парфянский престол. Именно это и было раздражителем. И еще "то они это попытались бы сделать это и без принятия христианства" - я где-нибудь сказал, что они начали это делать после принятия Христианство. Наоборот, это стремление Сасанидов стало одно из политических причин принятия Христианства. На счет разделения Армении. Damar, до 387-го года разделение Армении было НЕ ВОЗМОЖНО. Страна, имеющая постоянную 100000-ую армию не так легко взять и разделить. Разделение Армении стало возможным только после убийств Папа (374-й год), Мушега Мамиконяна (375-й год) и смерти Манвела Мамиконяна (386-й год). В 387-ом году Армения оказалась без центральной власти, что и сделало возможным разделение Армении. До этого, подобный трюк был не возможен. Ну во первых с падением Аршакидов Персии, влияние на Армению уменьшилось автоматически, ибо по соседству уже не было родственной династии. Я говорил ни про это влияние. Есть вещи поважнее, это тысяча и тысяча нитей, которые связывали Армению и Парфию и одной из ключевых моментов была именно религия. Языческая религия допускала свободное распространение любого другого культа. Ну скажем в пограничных с Персией районах персидские верования имели широкое распространение Язычество не очень подходит к нашей религии. У нас один Бог - Арарич, а остальные его дицы(святые), как и у христиан святой покровитель влюбленных, другой воинов и т.д. Это уже современные выдумки . Никакого подтверждения этим Вашим словам нету. Но зато есть сведения, что скажем Тигран 2-й привел и поставил в армянских храмах статуи чужих Богов рядом с статуями армянских Богов и им поклонялись в ровной степени. Это очень показательный момент. А Вы сейчас поклоняетесь своему Богу? Христианство пришло к нам извне. То, что приходит извне не может быть, ни по определению,ни по природе своим. Это противоречет логике. Это где же противоречие с логикой? Элементарнейший пример - в армянском языке есть огромное множество заимствований из других языков и эти чужие слова сегодня очень даже свои. Кстати, Дамер, не надо так небрежно бросаться математическими терминами, такими как "по определению", "противоречие с логикой", "логика". Например для того, чтобы использовать термин "по определению" для начала надо дать это самое определение, а потом еще и обосновать, что именно это определение должно стать общепринятой. Насчет поклонению иностранным Богам на ровне со своими, Вы можете обосновать тезис, что мы поклонялись и другим Богам. Да, я выше уже это сделал, Тигран 2-й привел захваченные статуи чужих Богов и им совершенно спокойно поклонялись. По моему эту информацию можно найти даже в школьных учебниках. Судить о монолитности нашей дохристианской религии,а также её структуре, к сожалению, мы пока не можем, ибо все уничтожено было христианами. Сейчас все по крупинке восстанавливается, хотя этому яро противостоит Эчмиадзин, при этом допуская полчища сект на территорию нашей страны. Можем. есть такая наука, история называется и у него есть свои методы исследований. Самый простой метод, это сравнение с другими религиями той же эпохи. Другой метод, это исходит из религиозных представлений урартийцев о которых мы как раз знаем очень много и очень подробно. -Династические браки между армянами и персами , прекратились, после воцарения Сасанидов, так что это не аргумент. -Зато с бешенной активностью появились династические браки с греками, последствия которых были плачевными. Кто это Вам сказал? Вы что думаете что после убийства Хосрова 1-го целых 10 лет все шло по маслу? Армяне отдельно, персы отдельно. Династические браки с греками не были исключены и во время язычества, но вот во время христианства стали исключены такие браки с персами - одним злом меньше. Даже, если допустим, что этот шаг был политически выгоден, то выходит то, что мы приняли религию "по расчету". Любое чувство по расчету - фальша! Значит мы поверили в Христа не потому, что мы вдруг поверили в Слово Божие израильской интерпретации, а потому , что нам так надо было. Я несколько раз подчеркнул, что пишу только о политических мотивах. Это не означает, что других мотивах нету. Если хотите, можете считать, что говорите с атеистом, для которого нет разницы кто во что верил и для которого важен только прагматичные моменты. Это не совсем соответствует действительности, но такой подход облегчит и понимание, и дискуссию. Далее, если Вы говорите о фальши. Известны по крайней мере три пантеона армянских Богов - Урартийский, Пантеон с верховным божеством Айк и пантеон с верховным божеством Арамазд (кстати, тоже занесенный из вне - "персидская интерпретация" (Ц) ). Какой из них "истинный и исконный пантеон"? Кстати, такие мутации пантеонов в относительно короткое время (3 пантеона менее чем за сто лет тоже говорит в пользу того, что дохристианская религия была крайне не устойчивой к внешним воздействиям). А ведь до этого еще и были Айаса, Аратта Уважаемый Кореолан, это не то, чтобы Вы придерживаетесь этого мнения, это факт, то, что христианство насаждалось огнем и мечом. Было подавлено окола 30 восстаний, самое масштабное из них имело название Таронская война, где родоверы под предводителем жреца Ардзана сопротивлялись царским войскам до последнего. Христианство насаждалось в Армении ...мечом и кровью ....кровью наших соплеменников, таких же армян, как и мы с Вами. Damar в похожей теме, я сам утверждал, что христианство насаждалось силой, но при этом я не считаю, что это вина христианства или ААЦ. Да, можно было бы выбрать более гибкие способы распространения Христианства, но это не было сделано. Ну и что? Конечно больно, за потери, но за эти потери ответственность лежит на царя, а не на церковь. И еще, если бы христианство распространялось тихо, мирно и спокойно, это что-то изменило бы? На счет восстания. Первое, о 30-и восстаниях лично мне ничего не известно, приводите источники. Второе, "восстание Ардзана" громко сказано. Речь идет об одном сражении, причем явно не подготовленном сражении и уж точно речь там не идет о восстании Тарона. Перечитайте Зеноб Глака, там царские войска довольно свободно чувствуют себя в Тароне. Абсурд то, что народ веривший в своего Бога на протяжении 2000 лет, вдруг щелчком пальца отрекся от него и принял другую религию, завезенную извне. С тем же успехом абсурдно то, что 1700 лет верив в Христа, вдруг начинают менять религию. Кстати, 2000 лет это явный перебор. По крайней мере в 8-ом веке д.н.э. на армянском небе жили совершенно другие боги - Халде, Тейшеба, Шивини, Арубани и т.д.. А это уже сокращает жизнь последнего языческого пантеона до 1100 лет. Вопрос не в принципиальности, а в правде. Советский Союз был тоже построен на лжи , что с ним стало ? Да, но из Ваших слов не видно, что Вы ищите именно правду. Пару слов по поводу захвата власти. Вернее для начала один вопрос. То, что Григор Лусаворич был персом, это Вы знаете, правильно? А Вы знаете, кто был отцом Григора Лусаворича? Григор Лусаворич был парфянином. Конечно знаю кто был его отец и об этом знал даже Трдат 3-й. Ну и что? Edited April 22, 2009 by Koreolan Quote Link to post Share on other sites
Damar Posted April 24, 2009 Report Share Posted April 24, 2009 С Вашего позволения, отвечу Вам , после выходных. Сегодня много мероприятий намечено, надо было подготовится и учавствовать, а в субботу и воскресенья мне всегда не до форумов. Quote Link to post Share on other sites
Pagan Posted June 18, 2009 Report Share Posted June 18, 2009 Слышал, что ещё до зороастризма армяне верили в Единого, а многобожие развилось под влиянием зороастризма. Арамазд и компания это по сути видеоизменённые иранские божества. Насчёт монотеизма до христианства это правда? Quote Link to post Share on other sites
Koreolan Posted June 18, 2009 Report Share Posted June 18, 2009 Слышал, что ещё до зороастризма армяне верили в Единого, а многобожие развилось под влиянием зороастризма. Арамазд и компания это по сути видеоизменённые иранские божества. Насчёт монотеизма до христианства это правда? До Арамазда&ко был Айк&ко, а до этого Халди&ко. Quote Link to post Share on other sites
Pagan Posted June 18, 2009 Report Share Posted June 18, 2009 А монотеизм был? А Халди это же не армянский языческий бог. Древняя Армения это же страна Хайас, а урарты это другое.. Quote Link to post Share on other sites
Koreolan Posted June 18, 2009 Report Share Posted June 18, 2009 А монотеизм был? А Халди это же не армянский языческий бог. Древняя Армения это же страна Хайас, а урарты это другое.. Нет, монотеизм не был - это все домыслы. Хайаса это 14-13 вв д.н.э., Урарту 8-6 вв д.н.э.. Quote Link to post Share on other sites
Pagan Posted June 18, 2009 Report Share Posted June 18, 2009 А Арай это кто? Я не про Ара Гехецик. Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.