Дали ! 26Б дали !

[Spezzatura]

Turkey Weighs Ending Economic Embargo on Armenia

Turkey's 16-year trade embargo against Armenia is one of the longest such sanctions in the world. Ankara enforced the embargo in solidarity with Azerbaijan, after Armenian forces occupied nearly 20 percent of Azeri territory during a war over the disputed Nagorno-Karabakh enclave. But a growing rapprochement between Turkey and Armenia is giving hope the embargo may be lifted.

Ana is one of the estimated 70,000 Armenians working illegally in Turkey. She, like most Armenians employed here, is a nanny. Ana says an open border would transform her life.

"I think if the border opens, many things will change. I am 20-years old and working in another country without official documents is very difficult for me." She said. "I am always afraid of walking on the street and seeing the police. If the border opens, it will be good for everyone, there would be an exchange between the two countries and both will win."

Turkish minister for EU membership Ergemen Bagis acknowledges the hardship caused by his country's embargo on Armenia, but says the recent easing of tensions offers hope for a normalization of relations.

"When you look at the population numbers of Armenia, coming down from four million to currently two million, people are fleeing Armenia because of poverty," said Ergemen Bagis. "We believe Turkey can help Armenia solve some of their economic problems by direct trade. In the last six years the Turkish government has allowed Armenian planes to land in Istanbul. There are up to 70,000 Armenians of Armenia living in Turkey, mostly working illegally. And we are talking about 15 percent of Armenia dependent on the money coming from these workers."

But it is not only Armenia that has been hurt by the embargo. Turkey 's eastern region bordering Armenia is amongst the poorest in the country and has been hit hard by the ban on trade.

Historically, the two countries had strong trading ties, and many observers say an open border would offer the prospect of rejuvenating Turkey's underdeveloped eastern provinces.

Turkish Armenian Trade Council President Kaan Soyak says while there is distrust between political leaders there is no such problem between businessmen.

"When I was in Yerevan last week, I met several business people regularly traveling to Turkey to buy business material and manufacturing in Armenian and selling to U.S. and Russia," said Kaan Soyak. "And the type of trade they started without any contract like it used to be, history, no contract, nothing. It is based on word, based on trust. Everybody knows each other, they trust each other. Hundreds of thousands of dollars of volume are being done without any document. No contact no nothing. It is amazing, I see great demand from both side to start this type of trade again."

U.S. President Barack Obama's new administration in Washington has also thrown its diplomatic weight behind the rapprochement process.

"An open border would return the Turkish and Armenian people to a peaceful and prosperous coexistence that would serve both your nations," said President Obama. "So I want you to know the United States strongly supports the full normalization of relations between Turkey and Armenia."

President Obama made those comments in an address to the Turkish Parliament last month, joining the European Union in giving added impetus to the ongoing efforts to improve relations.

With pressure continuing to grow from businesses and the international community for normalized ties, Armenian President Serzh Sargsyan said last month he hopes the embargo will end by October. That is when Armenia is due to play an international football match in Istanbul.

But such hopes may be dashed. Turkey's ally, Azerbaijan, has been cool to the new rapprochement. It wants the end of Turkey's embargo on Armenia linked to the withdrawal of Armenian forces from disputed territory that Azerbaijan wants back. With some of the largest gas reserves in the world, Azerbaijan has powerful economic muscle.

An international relations analyst at Istanbul's Bligi university, Soli Ozel, says plans for the European Union-backed Nabucco gas pipeline that would run through Turkey to Europe, could fall victim to tensions between Turkey and Azerbaijan.

"Azeris reacted rather harshly to these openings; they even went so far to start a flirtation with the Russians, suggesting they want to sell part of their gas, which would have to be used for the Nabucco project, to Russians," said Soli Ozel. "I guess without Azerbaijan you cannot really start it because the Iranian gas is nowhere to be seen for the moment. Iran 's relations with the west is not the best. Therefore if you going to do anything about Nabucco and start the project you have to be able to rely on Azeri gas."

Azerbaijan President Ilham Aliyev has indicated his country could raise the price of gas sold to Turkey. The Turkish economy is heavily dependent on that gas and Ankara is now working hard to ease Azeri concerns. Turkish Prime Minister Recep Tayyip Erdogan is due to visit Baku next week.

ссылка

[Pandukht]

Игорь МУРАДЯН

ТУПИК - КАК ВЫЗОВ И УСЛОВИЕ ДЛЯ ПРОРЫВА

Армяне ощущают, что происходят какие-то события, но не в состоянии понять, что именно. Осенью 2008 года, когда русские пытались продать карабахскую провинцию азерам, практически, задаром, армяне все еще испытывали некие сомнения по поводу целесообразности некоторых шагов армянского политического руководства. Сейчас, когда в Швейцарии было подписано что-то такое, что даже не имеет официального названия, в армянских душах стали пробуждаться сомнения и усиливаться подозрение, что дело это тухлое и, в конце концов, пахнет паленым. Так что же произошло?

Задолго до прихода к власти в Вашингтоне Демократической партии, когда еще имя сенатора-демократа от Иллинойса не было широко известно, некоторые армянские политические авторы предупреждали, что новая демократическая администрация в США будет достаточно опасна для интересов Армении, так как, вследствие своей идеологической и политической природы, она вернется к приоритетам политики Б. Клинтона и очень быстро развернет в регионе политику гашения конфликтов различного рода. При этом, подозрение в том, что Барак Обама - некий политик-идеалист, не имеет ничего общего с действительностью и, тем более, не дает ответа на вопрос, в чем состоят приоритеты демократической администрации. Никто из нынешних членов американской администрации, в первую очередь, вице-президента и государственного секретаря, а также министра обороны и шефов разведок, даже отдаленно не напоминают политиков-идеалистов. Это профессионалы, с большим опытом администрирования, опирающиеся на достаточно известные группы политиков, функционеров и аналитиков, которые считают, что проведение США успешной внешней политики требует применения неких принципов и технологий.

Гашение конфликтов во внешней политике США нужно воспринимать как метод контроля и управления различными процессами в регионах, только и всего. Именно таким образом и нужно воспринимать усилия администрации Б.Клинтона на Ближнем Востоке и на Балканах. В настоящее время, США применяют аналогичные технологии в отношении Турции и Ирана, которые рассматриваются в политике США, как две дистанцированные, но сопряженные проблемы. Нынешняя администрация США продолжает применять по отношению к Турции такую же политику изоляции и блокирования, что применяла администрация Дж. Буша. В отношении Ирана политика США изменилась. В Вашингтоне считают, что Иран готов к урегулированию отношений с США, и подают иранцам очень серьезные сигналы.

Если американо-иранские отношения улучшатся, хотя бы отчасти, США получат новые возможности по решению вопросов в Афганистане, фрагментации Пакистана, по проникновению в Центральную Азию, управлению арабским миром, а также снижению стратегической значимости Турции. Очень давно в Вашингтоне не делали таких реверансов в отношении Турции, которые турки увидели от Б.Обамы в Константинополе в начале апреля 2009 года. Нужно сказать, что, прежде всего, сами турки восприняли эти заявления и пожелания как фантастические и почти как насмешку. Если даже предположить, что США пытаются вернуться к своей двусмысленной политике по проталкиванию Турции в Европейский Союз, это вовсе не означает, что данная политика имеет какие-либо политические ресурсы. Будет ли принято Лиссабонское соглашение или нет, вопрос о невозможности приема Турции в ЕвроСоюз уже решен. В последние годы США умело выстроили в геополитическом окружении Турции два десятка проблем, которые Турция разрешить политическими методами не способна и вынуждена прибегать к военным действиям. США не для того блокировали экспансию Турции в Евразии, чтобы допустить осуществление ею проектов по региональному господству, тем более, сейчас, когда США осуществляют новый рывок в Южной и Центральной Азии, с прицелами уже даже не на Россию, а на Китай. Турция, как равноправный партнер, американцам не нужна. Зачем же американцам нужны некие «прорывы» в турецко-армянских и армяно-азербайджанских отношениях?

Мысль о том, что это нужно США для дистанцирования Армении от России, следует отнести к политическому багажу хорошо подзабытого тезиса из отечественной истории. Американцы уже давно работают в регионе и очень хорошо понимают, что, несмотря на высокую заинтересованность Армении в интеграции с евроатлантическими структурами, такой малозначимый фактор, как открытие турецко-армянской границы и установление между двумя странами более-менее терпимых отношений, не приведет к уходу Армении от тесного сотрудничества с Россией. В этой американской игре Россия если и принимается в расчет, то только как государство, пытающееся создать некий временный или частный, но весьма неприятный для США альянс с Турцией - для недопущения усиления военного присутствия США в Черном море и в Южном Кавказе. В Вашингтоне очень хорошо представляют себе реалии в данном регионе, и нет каких-либо «благоприятных» ожиданий по поводу быстрого разрешения проблем и конфликтов. Как и в любом политическом проекте, допускаются два результата – «положительный» и «отрицательный», и очень важно представить, что в данном случае можно считать «положительным» результатом.

Несмотря на декларации о том, что турецко-армянская и карабахская проблемы рассматриваются параллельно, но изолированно, американцы не могут не оценить весьма низкую вероятность открытия границы без вполне определенных и катастрофических для Армении территориальных уступок в карабахской провинции. Турецкие политики вполне определенно заявили об этом, и ожидать изменений позиций Анкары вряд ли возможно. Поэтому, «положительным» результатом может считаться исключительно принятие Арменией условий, которые содержатся в Мадридском соглашении, то есть, возвращение Азербайджану сначала Низинного Карабаха, а затем и Нагорного, при вводе миротворческих войск и возвращении многочисленных азеров на армянские земли. Если этот план будет реализован, то США продемонстрируют свои возможности решить столь ощутимую проблему для Азербайджана и окажут услугу Турции, что обеспечит в некой, хотя бы ближней перспективе, лояльность этих двух государств. Вряд ли при этом США решат фундаментальные проблемы в отношениях с Турцией, но на это американцы не рассчитывают, ставя задачу сдерживания этой страны. Нужно понимать, что политика «сдерживания» предполагает не только возведение ограничителей, рычагов давления, шантаж и враждебную пропаганду, но и определенную поддержку по тем или иным вопросам, вплоть до оказания военной помощи. США имеют опыт проведения политики «сдерживания» в отношении Ирана и Ирака (двойного сдерживания), Индии и Пакистана, а также в отношении государств, находящихся в конфронтации с Израилем. США начинают развертывание глобальной системы сдерживания Китая, и, при этом, полны готовности тесно сотрудничать с ним по мировым и региональным проблемам. США не «бросили» Турцию на произвол судьбы ни по одному из ее региональных проблем – Кипр, Эгейское море, Балканы, Крым, Северный Кавказ, турки-месхетинцы, отношения с Арменией и Ираном, курдская проблема, отношения с Сирией, и, наконец, Центральная Азия. Повсюду США осуществляют «опеку» над Турцией, не допуская полного разворота ее политических амбиций.

Таким образом, решение турецко-армянских проблем и карабахской проблемы может быть только в интегрированном виде. Можно успешно согласовывать и решать эти две проблемы в сочетании друг с другом, при этом заявляя, что между этими двумя проблемами нет связи, и обе они решаются изолированно. При этом, как бы ни подчеркивалась роль Минской группы в урегулировании проблемы, при данном исходе всем будет понятно, что реализован именно американский план по двум проблемам.

Но может быть и «отрицательный» результат, когда турецко-армянская граница не будет открыта, а в карабахской провинции будет сохранен статус-кво. Нужно сказать, что это гораздо более предпочтительный вариант для США, так как Турция, а заодно и Азербайджан могут быть обвинены в деструктивной позиции, в неспособности к примирению и еще во многом другом. Армянский вопрос остается во всей своей полноте нерешенным, что станет сильным аргументом в руках американцев в выстраивании отношений с Турцией. Данное положение обеспечивает новое возвращение к проблеме турецко-армянских отношений, со временем, когда сложатся благоприятные условия.

В этой версии необходимо принять во внимание одно вероятное обстоятельство. Любые «положительные» результаты могут быть сорваны, пересмотрены или, вообще, могут обернуться новым этапом конфронтации. При этом, Армения останется с вновь закрытой границей с Турцией и с утраченным Карабахом. Нужно помнить, что в соответствии с Мадридским соглашением, окончательное определение статуса откладывается на 15 лет, а вернее, вообще отменяется. Можно ли допустить, что турецкие политики не приняли во внимание данные возможные результаты, насколько их страна теряет политическую самостоятельность и сталкивается с ограничениями в региональной и, вообще, во внешней политике в результате данных политических приемов США? На протяжении последних 10 лет мне доводилось обсуждать проблемы турецко-армянских отношений, в том числе, роль и позиции России, США и Евросоюза, со многими турецкими аналитиками и экспертами, в том числе, проживающими и работающими в США и в Европе. В связи с этим, можно сделать следующие выводы.

В последнее десятилетие усиливалось враждебное отношение к США и ЕвроСоюзу со стороны турецких интеллектуалов как левого, так и правового и религиозного толка, что во многом обусловлено пониманием того, что США и ЕвроСоюз вовсе не заинтересованы в урегулировании турецко-армянских отношений. Турецкие аналитики в начале 2000-ых годов блестяще спрогнозировали, что по мере разворачивания нового содержания в трансатлантических отношениях возникнет американо-европейский, а вернее, американо-франко-германский альянс (при согласии Великобритании), направленный на блокирование и изоляцию Турции. По замыслам турецких аналитиков, определяющую роль в блокировании Турции будут играть группировки, образующие сферу непубличной политики, католические круги, новые правые в Европе и христианские фундаменталисты в США, а также Израиль. Не столь давно, в беседе с турецкими аналитиками, можно было узнать, как и каким образом в арабском мире проводится организационная работа по блокированию усилий Турции на Ближнем Востоке.

Турок мало интересует карабахская проблема, они стараются не включаться в какие-либо дискуссии по этой теме, весьма опасаются быть втянутыми в процессы и события, связанные с армяно-азербайджанскими отношениями. В Анкаре считают карабахскую проблему совершенно чуждой для себя, связанной с играми других держав, и считают, что втягивание Турции в карабахский процесс имеет целью столкнуть ее с Россией, внести большую разобщенность в турецко-российские отношения. В апреле 1998 году, во время исторических переговоров между С. Демирелем и Г. Алиевым в Анкаре (во время лечения Г. Алиева в военном госпитале), президент Турции сообщил руководителю Азербайджана идеи концепции внешней политики Турции в отношении Армении, что сводилось к такому определению: Турция и Азербайджан не могут уничтожить Армению в условиях современного мира, поэтому необходимо абсорбировать Армению, вовлечь ее в некие планы, которые могут принести к превращению ее в сателлита. Турецкие политические проектировщики неоднократно обращали внимание на то, что Армения не может выступать в отношениях с Турцией как вполне самостоятельный субъект, и поэтому она всегда будет рассматриваться третьими силами как фактор давления и принуждения Турции, наряду с другими факторами.

Из всех имеющихся проблем Турцию волнует исключительно Карсский договор, и она крайне заинтересована в признании Арменией этого договора, без чего остается главное препятствие в открытии границы и в установлении официальных отношений. И ранее, на определенных этапах обсуждения карабахской проблемы, и в настоящее время, то есть, весной 2009 года, карабахская тема навязывалась Турции как некое условие или обстоятельство в урегулировании турецко-армянских отношений. Из высказываний турецких экспертов, Карсский договор - это, прежде всего, проблема Турции, а не Армении. После развала СССР Турция оказалась в состоянии, когда часть ее государственной границы оказалась непризнанной. В данном случае, США и Азербайджан совместными усилиями навязали Турции карабахскую проблему, причем, по сценарию, который предложила Россия в рамках своего успешно провалившегося плана осенью 2008 года. США предлагают осуществить Майндорфское соглашение в своей редакции. Россия попыталась решить свои вопросы и выстроить отношения с Турцией, в какой-то мере, за счет интересов Армении, а конкретно, путем сдачи Карабаха Азербайджану. Это очень насторожило США, и они не могут упустить инициативу, понимая, что Россия не в состоянии продолжать эту инициативу, не пересмотрев свои отношения с Арменией. Россия, в этом смысле, для США не опасный конкурент. Россия пытается играть в ту же игру, которую вели США в отношении Турции и Армении. Аналогичным образом, и США пытаются определить геополитическую роль Армении - как фактора, ограничивающего установление регионального господства Турции.

Что же является основным политическим ресурсом США и России в этой игре, и кто представляется им наиболее предсказуемым и надежным партнером?

Нынешнее политическое руководство Армении более зависимо от внешних влияний, чем Армения. Одновременно, происходит максимальное сближение позиций нынешнего руководства и актуальной оппозиции. И те, и другие готовы практически на любые условия, которые предлагают внешние стороны, ради удержания или захвата власти. Армения вовлечена в квази-стационарный процесс, который, при различных псевдо-позитивных ближних результатах, приводит страну к катастрофе. И, как ни странно, и Россия и США в гораздо большей мере сомневаются в капитулянтских настроениях в самом Карабахе, как это подразумевают в Ереване. Почему? Американцы имеют хорошую аналитическую традицию, русские ее не имеют, но, все же, прислали в Степанакерт своих аналитиков буквально накануне подписания соглашения в Москве.

[Sir Christopher]

Ну написал он несколько страниц текста и что? Кому это нужно?

Дело в том, что он еще не понял, что его измышления не носят в себе никакой политической пользы.

Раньше надо было думать, когда весь экономический, образовательный, инфраструктурный и человеческий потенциалы были разбазарены, а затем нас всех вогнали в глухой феодализм. В таких условиях приходится подтанцовывать в такт чужого оркестра строя хорошую мину при плохой игре. Особенно если учесть то обстоятельство, что Грузия геополитически поместила Армению в полное окружение.

Стратегический исторический шанс Армения давно упустила. Даже Провидение вмешалось при голосовании по Карабахскому Вопросу в ООН:

http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=820120

но Армянский Народ дружно даже и это обкакал. Так что нечего жаловаться.

Поезд уже тю тю. Есть вещи с которыми надо смириться вот и все. Я считаю, что мой Архитектурный Набросок это единственная и очень хорошая платформа для Армении, для ее развития.

[Gorec]

Ну написал он несколько страниц текста и что? Кому это нужно?

Дело в том, что он еще не понял, что его измышления не носят в себе никакой политической пользы.

Раньше надо было думать, когда весь экономический, образовательный, инфраструктурный и человеческий потенциалы были разбазарены, а затем нас всех вогнали в глухой феодализм. В таких условиях приходится подтанцовывать в такт чужого оркестра строя хорошую мину при плохой игре. Особенно если учесть то обстоятельство, что Грузия геополитически поместила Армению в полное окружение.

Стратегический исторический шанс Армения давно упустила. Даже Провидение вмешалось при голосовании по Карабахскому Вопросу в ООН:

http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=820120

но Армянский Народ дружно даже и это обкакал. Так что нечего жаловаться.

Поезд уже тю тю. Есть вещи с которыми надо смириться вот и все. Я считаю, что мой Архитектурный Набросок это единственная и очень хорошая платформа для Армении, для ее развития.

Да успокойтесь вы "доброжелатель", возрождение армянского народа только начинается, и все лучшее у нас только впереди,слушать таких как вы ,так нас давно бы уже не было.

[Adabas]

Ну написал он несколько страниц текста и что? Кому это нужно?

Есть вещи с которыми надо смириться вот и все. Я считаю, что мой Архитектурный Набросок это единственная и очень хорошая платформа для Армении, для ее развития.

Игорь Мурадян излагает свое видение и свое мнение.

С ним можно соглашаться или нет - полностью или частично.

Нужно это тем же людям, которым адресован и архитектурный набросок: также, в свою очередь, являющийся видением и мнением конкретного лица. Весьма назойдливого "лица", которое вот уже почти год пытается всеми правдами и неправдами "продвинуть" это свое мнение при любом удобном и совсем неудобном случае и не находит ни малейшей солидарности своему видению и своему мнению ни у одного армянина, ни у одного гражданина РА.

Если я ошибаюсь в такой оценке архнаброска - буду благодарен за ссылку, содержащую его одобрение, или за новый постинг с одобрением.

Edited May 5, 2009 by adabas

[Sir Christopher]

Ля ля ля, бля бля бля.

[Adabas]

Ля ля ля, бля бля бля.

В переводе на человеческий язык, это видимо означает: "ссылок дать не могу, в силу их отсутствия".

[Sir Christopher]

В переводе на человеческий язык, это видимо означает: "ссылок дать не могу, в силу их отсутствия".

Идите и читайте Мистер Андерсен, учите наизусть.

[Admin]

Позор 23-го апреля

Позор 23-го апреля. Часть третья

С чем мы имеем дело – заговором против Армянства, случайностью, связанной с конкретными политическими фигурами или закономерностью?

Мы помним множество примеров славных побед армянского оружия. А какие дипломатические, политические победы можно вспомнить за последние два-три века? Возьмем вопрос территориального размежевания в регионе в 1918-1920-х годах. За это время здесь попеременно властвовали три силы: турки, британцы, большевики. Как случилось, что все эти три совершенно различные силы отдавали исторически армянские и реально армянонаселенные Арцах и Джавахк в управление соответственно Азербайджану и Грузии? С турками, положим, ясно. А как с двумя заклятыми врагами - британцами и большевиками? Почему они действовали одинаково? Армения была самым слабым звеном, за счет которого удовлетворяли интересы других? Да, Первая Республика была разорена, стала пристанищем множества беженцев, но в военном отношении при невмешательстве внешних сил армянские войска могли без проблем установить контроль над большей частью Закавказья. Причиной такого поражения без боя была в политической беспомощности Армянства, которая имеет гораздо более глубокие корни, чем безграмотность или просто глупость отдельных личностей.

Какие социальные типы сознания преобладали в Армении сто лет назад и преобладают сейчас? Сознание единоличника-крестьянина (больше не привязанного к общине), мелкого торговца, мелкого ремесленника и полукриминального элемента. Их главные общие черты - ограниченность кругозора и крайний индивидуализм.

Однако сто лет назад в нашем обществе почиталось передовое, идейное, патриотичное меньшинство – борцы за национальное освобождение, лучшая часть интеллигенции, духовенства, предпринимателей. Вокруг таких людей консолидировалась нация, этих людей она выдвигала на значимые роли в обществе. Сегодня все по-другому. Почти все значимые роли – министра, генерала, академика, писателя, крупного предпринимателя – занимают люди доминирующих психологических типов с мелкоторговым, мелкоремесленническим, полукриминальным и крестьянски-собственническим сознанием. Носители остальных типов сознания армянским обществом жестоко маргинализуются. Среди этих маргинальных, оттесненных на обочину людей – потенциальные герои, истинные интеллигенты, творческие личности и главное - люди с государственной психологией, готовые честно служить собственной стране.

При таком положении вещей вполне возможны отдельные военные победы, акты высочайшего героизма. Во-первых, потому что никто не отнимает у маргиналов возможности осознанно пожертвовать собой во имя Родины, не преграждает им путь на передовую. Во-вторых, потому что победа врага для армян почти всегда означала поголовное уничтожение всех, кто находится за спинами сражающихся. Такая угроза способна в решающие часы и дни пробудить в самых разных людях мужество, унаследованное от предков и спящее глубоко в подсознании.

Однако политика делается круглый год, поэтому она определяется не моментами душевного подъема, а базовыми свойствами сознания. Государственная политика, тем более внешняя - привилегия действующей власти, это означает, что армянских маргиналов к ней не подпускают на пушечный выстрел. Сегодня ее вершат люди, наделенные инстинктом власти. Такой инстинкт не предполагает понимания высоких ценностей, принципов лежащих в основе политики. Он означает родственность человека власти человеку толпы, он позволяет «спинным мозгом» различить, чего общество хочет на словах и чего оно готово принять на деле.

Социально-психологический портрет армянского общества предупреждает о большой опасности не потому, что есть «плохие» и «хорошие» по определению социальные слои. В здоровом обществе полезен каждый социальный слой. Больное общество характеризуется диспропорциями, опасны именно они. Причем, диспропорции эти не всегда очевидны – неизбежность существования в государстве определенных социальных функций часто создает иллюзию того, что процессы в национальном организме развиваются нормально. Сегодня существуют пересаженные на нашу почву конструкции «среднестатистического» современного государства и современного общества со всеми их атрибутами. Все «вакансии» в этих конструкциях вроде бы заполнены, но ситуацию во многом можно сравнить с театром, где актеры исполняют свои роли. Не важно талантливы они или бездарны, важно, что в действительности это, как правило, совершенно другие люди с другой, абсолютно не соответствующей ролям, психологией.

Категорически неправильно мнение, будто общество есть только пассивный объект, а политики – особый вид «гомо сапиенс», призванный к «руководящей и направляющей» роли, что судьбоносные повороты в жизни страны зависят от одного или нескольких человек на вершине власти. Так мы можем докатиться до обывательских рассуждений, что СССР развалил Горбачев, что преступления нацизма и вторая мировая война были делом рук Гитлера и его ближайших приспешников, что Геноцид армян – это преступление младотурецкого триумвирата. В действительности Советский Союз развалили как люди при власти, так и простые советские граждане, вина за преступления нацизма лежит на немецком народе и государстве, в Геноциде армян виновны Османская империя, кемалистская республика и, что очень важно, - турецкий народ.

Как можно в сегодняшней Армении все списывать на фальсификации каких-то голосований, на отсутствие альтернатив на выборах? Разве страна оккупирована врагами, разве за критику власти, за выражение протеста, за участие в гражданских акциях человека могут бросить в застенок, пытать, убить без суда и следствия, преследовать его родных? Нет, рядовой человек сегодня делает выбор, не чувствуя дула представленного к затылку пистолета. Причем делает его каждый день и час, а не раз в несколько лет, когда опускает в урну избирательный бюллетень. Выбор страны решается на всех уровнях – семьи, двора, школы, института, частной фирмы или государственной конторы. Решается каждый раз, когда негодяй торжествует над честным человеком, деньги торжествуют над законом, личный интерес над общественным благом. Руководители страны, политическая и прочие элиты рождены, воспитаны, сформировались как личности не на другой планете, не ввезены оккупантами в «пломбированном вагоне». Глядя на сегодняшних первых лиц Китая и России, Беларуси и Италии, Казахстана и Венесуэлы мы везде видим плоть от плоти народа с соответствующими достоинствами и недостатками. Общество, во-первых, формирует политика как личность, во-вторых, формирует ту общественную атмосферу, в которой определяется образ политического мышления и политический курс.

Сказанное ни в коем случае не означает снятия ответственности с политиков – как во власти, так и в оппозиции. Во-первых, у каждого политика, как и у каждого человека всегда есть выбор – в этом главная суть человеческого существования. Во-вторых, атмосфера в обществе ничего впрямую не диктует, она лишь оставляет открытым «окно» для диапазона вариантов. В этом «окне возможностей» можно выбрать максимально лучшую, попытаться «продавить» ее, поставив на карту собственную судьбу политика. Можно выбрать худшую из худших и попытаться навязать ее «сверху».

И все-таки стоит задуматься о том, почему в принципиальных вопросах реальная разница между властью и оппозицией очень невелика. Почему в стране практически нет политических сил, организованных на основе непоколебимых принципов - только отдельные личности и малые, маргинализованные сообщества? Почему люди с принципами оказались оттесненными так давно, далеко и глубоко, что теперь страдают общественной и политической импотенцией? Ответ прост: большинство общества пока не дает запроса на такие действия, такую политику, не говоря уже о том, что оно не готово выдать мандат на такую власть. Рассчитывать на то, что существующая власть будет пилить сук, на котором она сидит, и культивировать в обществе высокие принципы, не приходится. Обществу придется встать на этот путь самостоятельно, хотя бы из инстинкта выживания.

Есть иллюзия того, что сегодняшнее состояние общества связано с распадом СССР и независимостью страны. В действительности весь негатив этих лет определялся их непосредственно предысторией – общественной моралью в так называемые «годы застоя» (1970-е – 1980-е). после краткосрочного всплеска миллионных митингов по Карабаху (эти несколько лет требуют отдельного и подробного рассмотрения) общество большей частью вернулось к прежнему состоянию, но уже на иной, резко деградировавшей (блокада, землетрясение, война, эмиграция) материальной и социальной основе. Все болезни, замаскированные советским «фасадом» после его обрушения вылезли наружу.

Раньше, в советские годы, армянский патриотизм, мягко говоря, не поддерживался властью и оставался последним прибежищем честных людей, не запачканным грязью «антиобщественной морали». В годы независимости патриотизм тоже стал во многих случаях предметом демагогии и пустой имитации. Даже идеи Нжде смогли в свое время превратить в идеологическую базу обычной для стран «третьего мира» партии власти. Но если мы вчитаемся в любую его работу, то увидим, насколько она актуальна и во время войны, и во время перемирия, и во время позора. Все, что пишет Нжде про армянского мнимого интеллигента, характеризует и армянского мнимого политика: «Чужеродный азиат, фальшивый европеец, точнее, карикатура на глупости и ошибки Запада - вот ярко выраженный тип безродного армянского интеллигента. Годами он подделывался под европейца, но так и не стал им, не приобрел биологической морали европейца, так и не понял, что особое чувство героизма европейских наций появилось не столько вследствие природных условий их жизни, сколько в результате высокого философского миропостижения. Он не понимает, что человек-создатель с радостью страдает, жертвует собой и умирает во имя вечных ценностей, а не ради бумажных глупостей, постановлений и статей».

Как видим, диагноз наших постоянных политических провалов при мужестве на поле боя был известен уже давно. Для политических побед необходимо постоянно и заботливо культивировать в обществе уважение к свободе личности, к духовным ценностям, к независимому мышлению, к «абстрактным» идеалам справедливости. Не маргинализовывать, не «опускать» идейных людей, а культивировать этот тип сознания, эту человеческую породу, предоставляя ей режим наибольшего благоприятствования в обществе и все положенные социальные роли. Кто может подсчитать скольких Цезарей, Наполеонов, Бисмарков армянское общество задушило в зародыше, превратив в неудачников, презираемых даже жителями собственного двора? Именно поэтому сегодня так актуальны слова Нжде: «Там, где духовные и идейные отношения уступили место обыденным материально-эгоистическим расчетам, там не может существовать ни общества, ни народа в социальном смысле этого слова. Есть всего лишь армянская масса, и не более – бесхозная, безыдейная, заблудшая».

Пока это по-прежнему так, любые переговоры с Турцией есть переговоры армянского обывателя, которому инстинкт власти позволил нацепить дипломатический фрак, с матерым серым волком, вооруженным человеческим, профессионально «заточенным» интеллектом и современным стратегическим мышлением. И конечный результат этих переговоров столь же очевиден, как и будущий результат работы «комиссии историков». Можно не сомневаться, найдутся армянские ученые, которые согласятся сесть за один стол со специалистами по очернению памяти наших замученных предков. И скоро нам сообщат, что в целях примирения, из высших соображений необходимо согласиться, что это была «общая трагедия двух народов», что турки тоже погибали, как и армяне, от голода и эпидемий, вызванных войной и т.д.

Нам опять пытаются продать залежалые и заплесневелые аргументы: турок изменился и цивилизовался, у нас нет другой альтернативы, кроме примирения с турками. Даже подключают к этому одурачиванию населения популярных в народе «звезд» вроде актера Джигархяняна, возомнившего себя общественной фигурой. Газеты пестрят перлами откровенного идиотизма – читателям, к примеру, внушают, что «хитроумной» политикой последнего времени Армения расшатала турецко-азербайджанское единство. Если наши друзья и покровители всегда были готовы сдать нас по сходной цене, это говорит только о характере наших с ними взаимоотношений. Смешно переносить это на другие случаи, тем более надеяться вбить клин между турками и азеро-турками. Заигрывания с Турцией только позволят ей легитимно выступить посредником в карабахском урегулировании.

Все, о чем предупреждал Шаhан Натали актуально до сих пор: «Вера, что дружба с турками спасет нас, надежда этой дружбой обмануть турок - новое преступление, расплатой за которое будет гибель нашего народа. (…) По нашему убеждению, те, кто связывают надежды с турецко-армянской дружбой, сознательно или нет, являются врагами армянства. (…) И попытки обмануть турок, переиграть их на дипломатическом поприще, имея за спиной эту чудовищную армянскую политическую безграмотность, могли бы вызвать только смех, не будь они столь ужасны для нас. (…)

Политика - наука куда более тонкая, чем все остальные, ее университеты - государственная жизнь. Считая проучившегося века в этом университете и кровью испытавшего все турка более неграмотным, чем армянина и пробуя превзойти его в этом деле, мы уподобляемся пастуху, дающему уроки этимологии дипломированному лингвисту.

Если мы до сих пор не поняли, что сельский староста турок более искусен и сведущ в политике, чем крупнейшие армянские дипломаты, уже потому, что государственное мышление в его плоти и крови независимо от него самого, если мы, наконец, перестанем перекладывать вину за нашу отсталость и безграмотность на других, если мы хотя бы сегодня осознаем это, то поймем очень важную для нас вещь: уроки пролитой нами за века крови. И эти уроки хоть в какой-то степени восполнят независящий от нас недостаток дипломатии».

Что изменилось с тех пор, когда была написана книга «Турки и мы»? Разве что разница между «сельским старостой турком» и «крупнейшими армянскими дипломатами» стала еще более вопиющей. Бесполезно прятаться от этой истины и пытаться ввести кого-то в заблуждение фраком, умением пользоваться ножом и вилкой и говорить на иностранных языках. До поры до времени нам следует сознательно отгородиться от наших турецких соседей с юга и востока колючей проволокой, минными полями вдоль границы и оружейными стволами. Не садиться за переговорный стол с теми, кто отказывается признавать Геноцид. И начать совместными усилиями всего Армянства строить – пока еще не «армянскую цивилизацию» и не «мировую армянскую сеть», а для начала более или менее справедливое общество, построенное на почитании гражданина государством и государства гражданином. Такое общество, где маргиналами и изгоями будут негодяи, а не люди с нравственными убеждениями и принципами. Такое общество, где люди будут чувствовать себя одной семьей с общими целями и задачами. Именно в этом для нас вопрос физического выживания, а не в открытии границ, трубопроводах или чьем-то высоком покровительстве. Если все будет идти по-прежнему, нация разложится и политически перестанет существовать без всякого вмешательства Турции, Азербайджана, коварных держав, масонов или кого-то еще.

Экономический кризис не означает, что каждому надо выплывать своими силами до лучших времен. Но какие социальные силы и типы могут привести общество в движение, если мы только что констатировали, что их сегодня фактически нет? В жизни общества, как в жизни человека, всегда остается место обоснованным надежде и оптимизму. Нужно понять простую истину: мы всей нацией стоим на последнем рубеже и не имеем ни миллиметра «свободного пространства» для уступок. Этот последний рубеж дался нам огромными усилиями и жертвами, сейчас просто нет ни одного легитимного органа, наделенного от всего Армянства полномочиями принимать решение о сдаче этого рубежа без боя – подписании Карского договора, сдаче той части НКР, которую мы называем «освобожденными территориями», создании армяно-турецкой «комиссии историков» и т.д. Нужно прочувствовать, что СТАНЦИЯ АРМЕНИЯ не мрачная фантасмагория, а вполне возможная реальность близкого будущего. И следить за порядком на станции будет не армянский полицейский, а совсем другой. Когда эти новые блюстители порядка начнут оскорблять наших женщин и требовать из наших ларьков дармовую выпивку, мы поймем, что прохлопали что-то важное. Пока этого не случилось надо на основе чувства последнего рубежа вытащить себя за волосы из болота психологии единоличников-крестьян и мелких лавочников, прорваться к богатствам, которые хранит коллективное бессознательное Армянства – к силе и доблести наших предков. Прорваться не на часы и дни боя, когда есть одна альтернатива: победить или умереть. Прорваться на долгие годы… И это вполне реально. На протяжении нашей истории армянам и в худших условиях удавалось добиться перелома и победы.

Если говорить о конкретной категории населения – надежды нужно связывать прежде всего с молодежью. Просто потому, что она по природе своей меньше страдает приспособленчеством, конформизмом, циничным безразличием к проблемам страны и общества, потребительской психологией. Даже в самом больном обществе значительной части молодежи свойственен идеализм в лучшем смысле слова – и он проявит себя, если получит хоть малейший шанс.

(продолжение следует)

karen-aghekian.livejournal.com

До поры до времени нам следует сознательно отгородиться от наших турецких соседей с юга и востока колючей проволокой, минными полями вдоль границы и оружейными стволами. Не садиться за переговорный стол с теми, кто отказывается признавать Геноцид. И начать совместными усилиями всего Армянства строить – пока еще не «армянскую цивилизацию» и не «мировую армянскую сеть», а для начала более или менее справедливое общество, построенное на почитании гражданина государством и государства гражданином. Такое общество, где маргиналами и изгоями будут негодяи, а не люди с нравственными убеждениями и принципами. Такое общество, где люди будут чувствовать себя одной семьей с общими целями и задачами. Именно в этом для нас вопрос физического выживания, а не в открытии границ, трубопроводах или чьем-то высоком покровительстве. Если все будет идти по-прежнему, нация разложится и политически перестанет существовать без всякого вмешательства Турции, Азербайджана, коварных держав, масонов или кого-то еще.

Экономический кризис не означает, что каждому надо выплывать своими силами до лучших времен. Но какие социальные силы и типы могут привести общество в движение, если мы только что констатировали, что их сегодня фактически нет? В жизни общества, как в жизни человека, всегда остается место обоснованным надежде и оптимизму. Нужно понять простую истину: мы всей нацией стоим на последнем рубеже и не имеем ни миллиметра «свободного пространства» для уступок. Этот последний рубеж дался нам огромными усилиями и жертвами, сейчас просто нет ни одного легитимного органа, наделенного от всего Армянства полномочиями принимать решение о сдаче этого рубежа без боя – подписании Карского договора, сдаче той части НКР, которую мы называем «освобожденными территориями», создании армяно-турецкой «комиссии историков» и т.д. Нужно прочувствовать, что СТАНЦИЯ АРМЕНИЯ не мрачная фантасмагория, а вполне возможная реальность близкого будущего. И следить за порядком на станции будет не армянский полицейский, а совсем другой. Когда эти новые блюстители порядка начнут оскорблять наших женщин и требовать из наших ларьков дармовую выпивку, мы поймем, что прохлопали что-то важное. Пока этого не случилось надо на основе чувства последнего рубежа вытащить себя за волосы из болота психологии единоличников-крестьян и мелких лавочников, прорваться к богатствам, которые хранит коллективное бессознательное Армянства – к силе и доблести наших предков. Прорваться не на часы и дни боя, когда есть одна альтернатива: победить или умереть. Прорваться на долгие годы… И это вполне реально. На протяжении нашей истории армянам и в худших условиях удавалось добиться перелома и победы.

[Spezzatura]

Time to Take Stock

BY VARTAN OSKANIAN

Turkish-Armenian relations have to be viewed on two levels: process and content

It’s probably natural to think that to achieve progress in content, a process must take place. But not in the case of Turkish-Armenian relations. For Turkey, the process itself has always been an end, not a means. On the one hand, Turks clearly realize their conditions — that Armenia abandon international efforts at genocide recognition, explicitly abandon territorial claims of Turkey, and concede on the Nagorno Karabakh issue, even partially — would be unacceptable for Armenia.

On the other hand, since Turkey is under pressure by the international community on border opening and on genocide recognition, they want to demonstrate that there is a process underway with Armenia, and that the main issues on the agenda — territorial claims and genocide – are under discussion. Thus they can call on the world not to interfere and not to harm a possible resolution that will eventually lead to the opening of the border and establishment of diplomatic relations.

While there were intensive Turkish-Armenian negotiations during the previous Armenian administration, the Armenian side, by insisting on the confidentiality of the talks, never offered the Turks a chance to exploit either the fact of the negotiations, that is, the process, nor their content. I believe the main shortcoming of Armenia’s current policy on relations with Turkey is that the negotiations — both the process and the content – have been made public.

Today, Turkish diplomacy has succeeded in formulating its blunt preconditions in such a way as to make them palatable to the international community. The precondition of abandoning genocide recognition has assumed the form of an offer to set up a joint commission of historians. The territorial issues have taken the form of reciprocal recognition of borders through establishment of diplomatic relations.

It’s already inarguable that both the issue of the joint commission and diplomatic relations are on the Turkish-Armenian negotiation agenda, and agreement in principle has been reached on these issues. This is what the world was told on April 22 with an announcement on the existence of a “Roadmap.”

But so long as that document’s content is not public, the Turkish side can successfully present the agreement on diplomatic relations and on a joint commission as evidence of the Armenian side’s consent to jointly study historical issues and on abandonment of any Armenian territorial claims.

Moreover, even if diplomatic formulations on these two issues in the document are acceptable for the Armenian side, Turkey will still exploit the document and interpret it as the Armenian side’s agreement on a commission of historians and standing back from territorial claims.

Today, it is obvious that Armenia has been involved in a process that it no longer controls and on which it has no leverage. By publicly announcing the existence of the Roadmap without any indication about its content, Armenia has ended its role in the negotiations, and left the process, its interpretation, and its future evolution to the Turks.

The date of the announcement is a topic unto itself. But whether such a statement on the eve of April 24 was pure coincidence, or whether it was done intentionally at someone’s proposal or perhaps insistence, and with expectations of something in exchange, in both cases, it is neither comprehensible nor acceptable.

Unfortunately, recent official comments from Turkey and from Armenia make clear that the date of the announcement was imposed on Armenia. By yielding, Armenia has given credence to the Turkish theory that the issue of genocide recognition is the Diaspora’s issue, not Armenia’s, thus forging a dangerous chasm between Armenia and the Diaspora.

The use of the term “Roadmap” is also difficult to understand. By using such a term, we invite unavoidable parallels with the Arab-Israeli conflict, which is one of the most intractable in the world, unsolved since 1948. Naturally the international community will picture a similarly complex problem, the solution of which will require endless steps and a long time. However, the Turkish-Armenian problem is very simple. Turkey has unjustly closed the border, and it should open it without preconditions.

The most concerning problem regarding this process is that it is being coupled to the Karabakh conflict. It’s true that Karabakh is not part of the official Turkish-Armenian bilateral agenda. Nor could it be; otherwise it would have been obvious that this is a Turkish precondition and the negotiations would have been senseless from the beginning. The Karabakh problem was not a part of the negotiations in the past either. At that time, however, the Turks could not attach the issue publicly and conditionally to the Turkish- Armenian negotiations, because there was no public track to which they could link Karabakh.

Today, the Karabakh issue has become a parallel process, linked to Armenian-Turkish relations, where Turks have become an equal player with Armenia and Azerbaijan. Today, as a result of Armenia’s policy, the Turks have gained the right to discuss Karabakh both bilaterally and regionally, without taking into consideration the Armenian factor. On the Turkey-Russia agenda, the Turkey-US agenda, too, Karabakh now is one of the main issues. This was not possible in the past. Turkey now somehow has assumed the right to initiate a regional meeting with the participation of Turkey, the US, Russia, Switzerland, Armenia and Azerbaijan, where, according to the Turkish foreign minister not only regional issues, and Armenia-Turkey relations, but also Karabakh will be discussed.

Today, Turkey can behave as it wishes. It already has the Armenian side’s public consent on the key bilateral issues, and now it can determine, based on its own preference, discretion and convenience when and under what conditions to open the border. Turkey has two options: either to wait for some progress on the Karabakh resolution and a return of some territories, something that will please the Azerbaijani side, and then open the border; or, it will open the border only when it has guarantees from the US, Russia and Europe, that the Karabakh problem will be resolved within the principle of Azerbaijan’s territorial integrity.

For that, the necessary legal foundation has been provided. The declaration signed by Armenia, in November, in Moscow, states that the resolution of the Karabakh conflict must be based on the decisions and resolutions of international organizations. This provision has already been used by Russian President Dimitri Medvedev during his joint press conference with the Azeri president, during the latter’s latest Moscow visit.

As difficult as the current situation has been made due to our own missteps, there are no irreversible processes in diplomacy. It’s important to acknowledge the complexity of the situation and take steps to correct it.

First of all, the issue of the border opening has to be transformed. It is true that Turkey is the one who has closed the border, and Armenia has always declared it is ready to normalize relations without preconditions. However, since Turkey has turned the border opening issue into a bargaining chip in a process that has become dangerous for us, the Armenian side has to state that after Turkey agrees to open the border, the Armenian side itself must determine whether to open the border from its side. By doing so, Armenia will regain its leverage in a process that hasn’t yet reached its conclusion.

Secondly, the Armenian side must make clear that if the border is not open by a clear and near deadline, then it will withdraw from the negotiations. Since Armenia’s president has already indicated that the Armenian side is willing to wait until October, it is essential that Armenia make clear that the president will only go to Turkey to watch the football match in October if the border is already open and the railway already functioning.

And finally, since the process has become public in a way that does not serve our best interests, Armenia has to make the Roadmap and all documents derived from it public, as soon as possible. It is also important that the Armenian side publicly offers its own interpretations of each of the diplomatically formulated statements in the document. Only by doing so, will it be possible to stop Turkey from exploiting the process and the content of these negotiations in a way that is harmful for us.

ссылка

[Kompot.sys V1.02]

Чем корчить из себя дипломата, лучше бы зубы себе вставил .... мозги уже поздно....

[Adabas]

Чем корчить из себя дипломата, лучше бы зубы себе вставил .... мозги уже поздно....

:lol: :lol: :lol:

Убиииил, КОМПОТИЩЕ!!!

[Risha]

меня уволят, факт!

[Adabas]

меня уволят, факт!

На депортацию не надейтесь!

[Admin]

Одна из армянских диаспориальных организаций США отказалась от встречи с главой МИД Армении

Армянский национальный комитет Америки (ANCA) отказался от встречи с министром иностранных дел Армении Эдвардом Налбандяном, который находится в Вашингтоне по приглашению госсекретаря США Хиллари Клинтон. Как передает Armenian Reporter, с Налбандяном встретились только представители Армянской Ассамблеи Америки (ААА).

[Spezzatura]

Nalbandian Shuts Out the Press

By Ara Khachatourian

My colleague Khatchig Mouradian, the editor of the Armenian Weekly, reported Wednesday that requests to interview Foreign Minister Eduard Nalbandian while he was in Washington were denied.

This is most troubling, especially at a time when flow of information from official Yerevan is so little, that we, in the business, are forced to decipher through propaganda-laced news reports from Turkey and Azerbaijan to make sense of this so-called “roadmap” to normalization of ties between Turkey and Armenia.

By shutting out interview requests, Nalbandian missed a golden opportunity to discuss this critically important matter and shed much-needed light on whether this roadmap is more than just an agreement to negotiate or does it come with detrimental strings attached for Armenia. It would have also served as a way for Armenia to lay to rest the speculations and disinformation surrounding this matter and, once and for all, lifting the veil of secrecy that has shrouded the talks-especially from the Armenian government.

Now, more than ever, the need for transparency and frankness with the Armenian people is of utmost importance.

Nalbandian’s refusal to discuss with the Armenian press this and other matters of interest to our readers calls into serious question the strategy being pursued by the Armenian authorities and further clouds the already murky atmosphere created after the April 22 announcement of the “roadmap” deal.

Aside from the three burning questions on whether there’s been an agreement to establish a historical commission to discuss the Genocide, Armenia’s recognition of the Kars treaty and a parallel resolution to the Karabakh conflict, Mouradian probably had a series of other related and important questions for Nalbandian.

Here are a few examples:

If the international recognition of the Armenian Genocide is a stated priority in Armenia’s foreign policy, how then can Armenia’s president tell the Wall Street Journal that he was not asking President Obama to recognize the Genocide?

Did President Obama, in fact, use his campaign pledge as a bargaining chip to ensure that US interests were realized?

What role does the foreign ministry envision the Diaspora playing in this “roadmap” process?

Will the appointment of a new foreign minister in Turkey impact the talks?

How is the foreign ministry dealing with the vocal opposition by Karabakh Armenians to this effort and are their concerns being taken into account during the-called “fruitful” discussions with Clinton and others?

Why the secrecy?

Since the press was shut out of this process and any semblance of frank dialogue was denied, it leaves us to wonder about these and other questions that are related to the “roadmap.”

What would you ask Eduard Nalbandian if you had a chance to interview him? Feel free to comment !

ссылка

[Sir Christopher]

Сюльплизь в конце будеть. :lol:

[Spezzatura]

Aliyev, Sarksyan hold peace summit in Prague

The presidents of Armenia and Azerbaijan met in Prague on Thursday to seek solutions to a two-decade territorial conflict between their countries, which also complicates the Turkish-Armenian efforts for reconciliation.

The atmosphere was chilly as the summit meeting, attended by Azerbaijani President İlham Aliyev and Armenian President Serzh Sarksyan, started at residence of the US ambassador in Prague. The two leaders refused to shake hands despite requests from photographers. The US Embassy said in a statement the two presidents discussed the issue as part of international mediation efforts led by the United States, Russia and France, the co-chairmen of the so-called Minsk Group, which works as part of the Organization for Security and Cooperation in Europe (OSCE) for the resolution of the Nagorno-Karabakh problem.

Representatives from the three countries were also present during the talks, which were closed to the press. There was no detailed information on the content of the discussions, but the two leaders agreed to meet again in June.

Turkish President Abdullah Gül, who traveled to Prague yesterday to attend an energy summit there today was due to separately meet Aliyev and Sarksyan. The presidents were in Prague to attend a summit Thursday aimed at creating closer links between the European Union and the six ex-Soviet republics. The EU offers aid and trade accords to ease Moscow's hold over the former Soviet republics.

Nagorno-Karabakh, an enclave inside Azerbaijan, has been under the control of ethnic Armenian forces since a six-year conflict that killed about 30,000 and displaced 1 million people before a truce was reached in 1994. Turkey closed the border in 1993 in support of Azerbaijan during its conflict with Armenia over the region. Turkey backs Azerbaijan's claims to Nagorno-Karabakh, which has a high number of ethnic Armenian residents, but is located within Azerbaijan's borders.

But relations between Turkey and Azerbaijan have been strained recently as Turkey and Armenia work towards normalizing their relations. The two countries announced last month that they reached a framework agreement on normalizing their relations, drawing praises from Washington. Azerbaijan expressed concern over the deal, saying the opening of the Turkish-Armenian border without progress in the Nagorno-Karabakh dispute would have ramifications for regional stability.

Azerbaijan is a key supplier of natural gas and oil for Europe, offering a major source of energy to curb European dependence on Russia. Analysts warn the alienation of Azerbaijan could put energy projects involving Azerbaijan, including the planned Nabucco gas pipeline, at risk.

US Secretary of State Hillary Rodham Clinton recently encouraged Armenia and Azerbaijan to resolve the dispute when she held separate meetings with them in Washington.

Yesterday’s summit of EU and the six ex-Soviet nations was attended by the leaders of Belarus, Georgia, Moldova and Ukraine, in addition to Azerbaijan and Armenia. Moscow eyes the EU's “Eastern Partnership” plan with the six nations with mistrust, seeing it as yet another way to intrude into its traditional sphere of influence.

At the summit, the EU offered its eastern neighbors free trade, millions in economic aid, regular security consultations, economic integration into its single European market, technical expertise and visa-free travel. The partnership obliges the neighbors to commit to democracy, the rule of law and sound economic and human rights policies.

“The Eastern Partnership will seek to support political and socio-economic reforms of the partner countries, facilitating approximation toward the European Union,” the final statement of the summit said.

ссылка

[Sir Christopher]

Aliyev, Sarksyan hold peace summit in Prague

Таши Туши. Инч класс нкара. Ба Сержи горди профиле. Два будущих Нобелевских Лаурята.

[Gorec]

Таши Туши. Инч класс нкара. Ба Сержи горди профиле. Два будущих Нобелевских Лаурята.

Картина Репина,"Неждали". На переднем плане СС слева,Упырь справа,и в середине Жопа обнимает Рожу.

[Risha]

Картина Репина,"Неждали". На переднем плане СС слева,Упырь справа,и в середине Жопа обнимает Рожу.

:lol: :lol: :lol:

[Spezzatura]

Preconditions make rapproachment difficult

ANKARA - Not any document, including the road map, describes the talks unconditional, a senior Turkish diplomat says. Turkey and Armenia both declares that the peace talks are free of all conditions, but Ankara’s rhetoric since has not confirmed it. Turkey’s precondition is the establishment of a joint commission of historians, a diplomat says

One of the most controversial issues in the course of the Turkey-Armenia talks is its nature of "unconditionality," something both countries’ officials frequently mention while describing the reconciliation process.

However, some Turkish diplomats say this is not the case. "Our precondition is of course the establishment of the joint commission of historians to examine the 1915 events whereas Armenians’ is to open the border," a senior diplomat told the Hürriyet Daily News & Economic Review. "No document, including the road map, describes the talks as unconditional. Both sides’ conditions are always in their dossiers and guiding the talks."

Turkey and Armenia jointly issued a statement April 22, announcing an agreement over a road map that would bring about the normalization of ties. Turkey cut its diplomatic ties and sealed its border with Armenia following the latter’s occupation to Azerbaijan’s territories in the early 1990s. Alongside Turkey-Armenia talks, Baku and Yerevan also intensified efforts to solve the Nagorno-Karabakh dispute. Disappointed by the move of its closest ally, Azerbaijani leaders often have expressed their discomfort with the unexpected progress between Turkey and Armenia.

"Some say that there are no preconditions. But we heard from some others that there are preconditions. Which is true?" said Azerbaijani President Ilham Aliyev earlier, when expressing his difficulty in understanding the scope of the progress between Turkey and Armenia. It was this reaction of Baku that obliged Ankara to fine-tune its position and voice a new condition for opening the borders with Armenia. "The borders would be opened if Armenia would pull out its troops from occupied Azeri lands," Prime Minister Recep Tayyip Erdoğan said late Friday in an interview with state-owned channel TRT.

After avoiding genocide recognition

That clearly shows that the government has put the Nagorno-Karabakh issue into its equation with Armenia only after securing the establishment of the joint commission and of course avoiding genocide recognition from U.S. President Barack Obama in his annual presidential statement April 24, the day when mass killings of Armenians in 1915 is often commemorated.

The senior diplomat reiterated Turkey’s position with regard to the Nagorno-Karabakh and said Armenia’s withdrawal from at least five regions out of seven would be a great move.

"One point that is ignored is that it’s thanks to Turkish-Armenian talks that the Nagorno-Karabakh issue has come back to the agenda of the international community," the diplomat said. "Azerbaijan is also welcoming this fact."

Progress observed

Azerbaijani and Armenian leaders met in Prague last week under the supervision of the Minsk Group and have decided to meet again next week in St. Petersburg. The Minsk Group has declared that "serious progress" was observed at the meeting but Azerbaijani officials later denied it. "We of course do care about what’s going on in the Nagorno-Karabakh talks. Of course, as we have repeatedly said, there are not two tracks, but just one. But on the other hand, what do we mean when we are talking about the settlement in the Nagorno-Karabakh? The referendum could be made years later? Does Turkey have to wait for it?"

President Abdullah Gül who met with both countries’ leaders in Prague last week, urged all responsible politicians in the region not to miss this golden opportunity for peace.

Armenia reportedly has complained about the delay in the normalization process, stemming form Turkey’s position. It has been weeks since the road map was publicized but no steps have been taken since. But Ankara is still working on the methods of how the diplomatic relations could be set, the border could be opened and more. A diplomatic source speaking to the Daily News said, "Establishing diplomatic ties could be possible with just the statement of the Cabinet decision. It’s up to the Cabinet to take it to Parliament." Following the declaration, both sides will begin a process of appointing ambassadors.

ссылка

[Rouna]

Так, глядишь, наши армяне и до 1896 года доберутся и дальше, может, и протрезвеют наконец (а времени нет!).

Краткий эпизод паники пару дней назад, когда граждане родной страны повелись на неработающее телевидение - а это всего-то была профилактика, причем о ней предупредили заранее, может, недостаточно доходчиво - показывает, что трезвости все еще нет. Это очень плохо, товарищи армяне. Даже ужасно.

Меры противодействия?.. сериалы из телерациона исключить, снять фильмы вроде Давид-Бека, где Нерсисян играет, и крутить по ТВ постоянно. Чтоб когда раздавался стук копыт коня սուրհանդակ-а по горной тропе, у зрителя екало сердце. Говорят, китайский сериал идет патриотический - тоже сойдет, все-таки люди родину защищают, хоть и не нашу, а не брюхо набивают и проч. непотребствами занимаются. Комеди клаб, Собчак-мобчак и весь гламур и уродство - его двойника - убрать, чтоб никакого разврата, - у нас враг в дверях, мы не можем себе такого позволить! Но позволяем...

Далее, каждый школьник должен знать пусть даже не историю, а основные вехи, но знать, как дважды два! Чтоб Каравачар от Бердзора отличить могли и знали о ситуации в деревне Хачик на границе с Нахичеваном. Каждый день живые люди под обстрелом, а их соотечественники ни сном, ни духом.

Меры нужны крутые, но по возможности без "заставита", чтоб не вызвать отторжение...

Честно говоря, у меня паникерские мысли возникли не тогда, когда каналы сдохли. Тогда я подумала о неполадках на ТВ; подумала, что все так запустили, что аппаратура испортилась и башни-машни попадали у нас, бездельников таких. А вот когда услышала реакцию соседей и проч. (Руночка, ты на работе? – Да. – У вас там что-нибудь говорят? – О чем? – Ну, говорят, то-то и то-то. – Откуда такое?! – Телевизор не показывает! – !!!), когда узнала, что большинство имеющих родных и знакомых в Арцахе тут же туда позвонили, чтоб узнать, не началась ли война, - вот тогда у меня началась паника.

Так нельзя оставлять, это нездоровая реакция в обществе. Мне даже кажется, что это (частично, конечно) протест такой, типа только турок может отнять у нас телевизор, наши любимые сериалы и наш раздражающий кимк, քիմք, эфир; раз любимой игрушки нет, значит пришел самый плохой дядя из всех плохих и отобрал. Это значит также, что плохой дядя виртуален для таких людей. Виртуален, как тупейшем фильме "Не бойся!", где образ врага (в данном случае турка) просто-напросто отсутствует, пули посылаются, как осадки атмосферные, а главный герой - бомж бомжом. За чуть более, чем 10 лет, все забыли! армяне...

[SamvelT]

На Бога надейся , но сам не плошай ...

А фильм "Не бойся" , мне понравился ... Никаких бомжей я не увидел в фильме - это неточная информация ... Фильм очень достоверно показал все проблемы общества в годы войны ...

[Usta_Valod]

....

Меры противодействия?.. сериалы из телерациона исключить, снять фильмы вроде Давид-Бека, где Нерсисян играет, и крутить по ТВ постоянно. Чтоб когда раздавался стук копыт коня սուրհանդակ-а по горной тропе, у зрителя екало сердце. Говорят, китайский сериал идет патриотический - тоже сойдет, все-таки люди родину защищают, хоть и не нашу, а не брюхо набивают и проч. непотребствами занимаются. Комеди клаб, Собчак-мобчак и весь гламур и уродство - его двойника - убрать, чтоб никакого разврата, - у нас враг в дверях, мы не можем себе такого позволить! Но позволяем...

Далее, каждый школьник должен знать пусть даже не историю, а основные вехи, но знать, как дважды два! Чтоб Каравачар от Бердзора отличить могли и знали о ситуации в деревне Хачик на границе с Нахичеваном. Каждый день живые люди под обстрелом, а их соотечественники ни сном, ни духом.

Меры нужны крутые, но по возможности без "заставита", чтоб не вызвать отторжение...

....

Уважаемая Rouna джан, с тех пор как Москва посредством АОД рассекретила на весь мир коварную концепцию злых армян по об'еденению расчлененного народа - МИАЦУМ, или проще говоря - "хава нагила вэ нис'меха", видоизмененной для русской Армении, с тех пор шоу бизнес в Армении стал развиваться в интересном направлении. Призыв "нераненаh" было воспринято буквально и среди сотрудников армянского шоу бизнеса пошла поехала идея набивания желудков и рекламы паразитического образа жизни в сериалах и массовых зрелищных мероприятиях языческого толка.

После АОДа пришел Кочарян со своей концепцией - "внедрим профессионализм в кадры!", слово "профессионализм" слышалось каждый день по ТВ и радио, по крайней мере вплоть до бойни в парламенте СМИ не уставали говорить о профессиональных кадрах. А получилось противоположное - катастрофическое падение уровня профессионализма во всех сферах. Из-за этого я чуть было не стал подозревать Кочаряна, что он азербайджанский агент, внедренный в президенты Армении.

Сегодня мы пожинаем плоды плинтусного уровня шоу бизнеса, который разврашает население страны. Прямо пир во время чумы. И это делается неспроста. Для народа, на которого со всех четырех сторон точат ятаганы, такое явление - катастрофа.

Edited July 27, 2009 by Usta_Valod