Ara55 Posted March 18, 2012 Report Share Posted March 18, 2012 Русские самые "восточные" из "восточных" в плане пороков менталитета. Вообще то я не знаю,что такое восточный или западный, но судя по всему восточный-это когда человек безответственный,кидала и лжец.По этим характеристикам думаю до русских многим ой как далеко,и у армян эти черты имеют как раз российское происхождение.По крайней мере ливанский армянин в разы больше мужчина,чем русский армянин,так как за свои слова и дела чувствует гораздо больше ответственности. Боюсь это вывод из общения со специфической(мягкоговоря) прослойкой русского общества. А уж про общение с деклассированными эмигрантами из Армении можно было бы и не говорить. Если сравнивать разные народы на их цивилизованность, то лучше таки сравнивать элиты, а не низы. Вот я вам привел ссылку на интеллектуальный продукт русского общества. Это показатель. В ответ могли бы привести нечто подобное от турков или персов, если у них вообще что-то такое бывает. Quote Link to post Share on other sites
Ara55 Posted March 18, 2012 Report Share Posted March 18, 2012 (edited) Кстати, о свободе и порядка... ... Это не совсем кстати, поскольку там идет речь о порядке в психиатрической больнице. Другой подобный фильм был про эксперимент "заключенные vs тюремщики". Смысл этих фильмов, на мой взгляд, не в критике порядка вообще, а в значении(важности) каждой мелочи правильного порядка. В необходимости постоянного совершенствования порядка. Определенный менталитет обвиняет порядок и ратует за "свободу" или возрождение традиций(две крайности смыкаются), а другой менталитет стимулируется на поиск лучшего порядка. Edited March 18, 2012 by Ara55 Quote Link to post Share on other sites
Аpмaвиp Posted March 18, 2012 Author Report Share Posted March 18, 2012 Боюсь это вывод из общения со специфической(мягкоговоря) прослойкой русского общества. А уж про общение с деклассированными эмигрантами из Армении можно было бы и не говорить. Если сравнивать разные народы на их цивилизованность, то лучше таки сравнивать элиты, а не низы. Вот я вам привел ссылку на интеллектуальный продукт русского общества. Это показатель. В ответ могли бы привести нечто подобное от турков или персов, если у них вообще что-то такое бывает. Этот мягко говоря "продукт" называть интеллектуальным очень трудно.Взять хотя бы это :На фоне этого тотального поглощения государством человека и общества единственным исключением является Древний Израиль. Народ Израиля верил в Единого Бога, сотворившего Мир, и давшего народу через пророков свои заветы. Жители Израиля были рабами Божиими, и потому не могли быть ничьими иными рабами, поэтому в Древнем Израиле было запрещено рабство единоверцев[65....При этом ссылка опирается на книгу Левит. Подождите пожалуйста, выходит можно что то писать и в качестве доказательств предъявлять бабушкины сказки о Кикосе? Человек пытается делать исторические выводы,опираясь на мифологию. Точно такие же аргументы приводят и персы и турки,только их аргумент называется кораном.В чем различие то? Не было никаких Моисеев,Давидов,Соломонов,а была в 10 в д.н.э. маленькая деревенька и загон для коз. Библия продукт гораздо более поздний. Если это и есть "элита" русской мысли, то похоже лучшие её времена остались в далеком 19 веке,вместе с Л.Н.Толстым. Quote Link to post Share on other sites
Adabas Posted March 18, 2012 Report Share Posted March 18, 2012 (edited) Это не совсем кстати, поскольку там идет речь о порядке в психиатрической больнице. Другой подобный фильм был про эксперимент "заключенные vs тюремщики". Смысл этих фильмов, на мой взгляд, не в критике порядка вообще, а в значении(важности) каждой мелочи правильного порядка. В необходимости постоянного совершенствования порядка. Определенный менталитет обвиняет порядок и ратует за "свободу" или возрождение традиций(две крайности смыкаются), а другой менталитет стимулируется на поиск лучшего порядка. "Определенный менталитет" не обвиняет порядок, а напоминает, что порядок есть соответствие. Если речь, скажем, идет о баре "голубая устрица", то порядок в данном заведении характеризуется мужеложеством среди его посетителей, а гетеросексуальные отношения в "голубой устрице" - это беспорядок. Если речь идет о государстве, то порядок в нем определается соответствием между де-юре действующим законодательством и де-факто жизнедеятельностью населения - причем без выделения "главного" и "второстепенного" (и без права кого-либо навязывать свое видение "главного"), если в рамках самого законодательства нет "дорожной карты" по практике правоприменения. Edited March 18, 2012 by Adabas Quote Link to post Share on other sites
Adabas Posted March 18, 2012 Report Share Posted March 18, 2012 (edited) "Определенный менталитет" обвиняет всех, кто не признает равноправных, горизонтальных связей между индивидуумом и государством (что, кроме всего прочего, выглядет крайне странно, так как "непризнающий" является именно индивидуумом). Напоминая при этом, что само по себе подобное равноправие является серьезнейшим компромиссом, односторонней уступкой со стороны индивидуума, так как на самом деле государство существует для индивидуума, а не наоборот! И государство (в лице временных наемных работников по госменеджменту) должно помнить, что именно оно в конце концов зависит от индивидуума, а не наоборот, так как индивидуум мобилен, а государство - нет! Edited March 18, 2012 by Adabas Quote Link to post Share on other sites
Ara55 Posted March 18, 2012 Report Share Posted March 18, 2012 Этот мягко говоря "продукт" называть интеллектуальным очень трудно.Взять хотя бы это :При этом ссылка опирается на книгу Левит. Подождите пожалуйста, выходит можно что то писать и в качестве доказательств предъявлять бабушкины сказки о Кикосе? Человек пытается делать исторические выводы,опираясь на мифологию. Точно такие же аргументы приводят и персы и турки,только их аргумент называется кораном.В чем различие то? Не было никаких Моисеев,Давидов,Соломонов,а была в 10 в д.н.э. маленькая деревенька и загон для коз. Библия продукт гораздо более поздний. Если это и есть "элита" русской мысли, то похоже лучшие её времена остались в далеком 19 веке,вместе с Л.Н.Толстым. А что есть обратные свидетельства ? Quote Link to post Share on other sites
Ara55 Posted March 18, 2012 Report Share Posted March 18, 2012 "Определенный менталитет" обвиняет всех, кто не признает равноправных, горизонтальных связей между индивидуумом и государством (что, кроме всего прочего, выглядет крайне странно, так как "непризнающий" является именно индивидуумом). Напоминая при этом, что само по себе подобное равноправие является серьезнейшим компромиссом, односторонней уступкой со стороны индивидуума, так как на самом деле государство существует для индивидуума, а не наоборот! И государство (в лице временных наемных работников по госменеджменту) должно помнить, что именно оно в конце концов зависит от индивидуума, а не наоборот, так как индивидуум мобилен, а государство - нет! Государство это форма существования индивидуума. Без которой он либо лишенец, либо "маугли". Quote Link to post Share on other sites
Tereza Posted March 18, 2012 Report Share Posted March 18, 2012 Это не совсем кстати, поскольку там идет речь о порядке в психиатрической больнице. Другой подобный фильм был про эксперимент "заключенные vs тюремщики". Смысл этих фильмов, на мой взгляд, не в критике порядка вообще, а в значении(важности) каждой мелочи правильного порядка. В необходимости постоянного совершенствования порядка. Определенный менталитет обвиняет порядок и ратует за "свободу" или возрождение традиций(две крайности смыкаются), а другой менталитет стимулируется на поиск лучшего порядка. "Кто из дому, кто в дом, кто над кукушкиным гнездом"... "Психиатрическая больница", это модель тоталитарного государства, а "Кукушка" - это и есть то самое государство, которое не вьет гнезда она подкидывает свои яйца в гнезда другим птицам - а люди, те самые птенцы, брошенные, никому ненужные... Данилин и говорит о том, что нужна цель, объединяющая свободу и порядок. Quote Link to post Share on other sites
simple Posted March 18, 2012 Report Share Posted March 18, 2012 Русские самые "восточные" из "восточных" в плане пороков менталитета. Вообще то я не знаю,что такое восточный или западный, но судя по всему восточный-это когда человек безответственный,кидала и лжец.По этим характеристикам думаю до русских многим ой как далеко,и у армян эти черты имеют как раз российское происхождение.По крайней мере ливанский армянин в разы больше мужчина,чем русский армянин,так как за свои слова и дела чувствует гораздо больше ответственности. согласен с каждым словом! они даже "азиаты" по стравнению с белоруссами, вовше очень нептёсанная нация Quote Link to post Share on other sites
simple Posted March 18, 2012 Report Share Posted March 18, 2012 Адабас джан твой пример с мацуном не совсем точен, к примеру у нас каждый год производители птзывают продукрты из магазинов, , начиная от продуктов питания и детских игрушек закончивая автомобилями, если говорить о "мацуне " отдельно , то тут практический всё генетический модефицированно и опаснее для здоровья понимаешь когда ты говоришь о принцепе "гос-во для человека" то дескусия автоматом преврашатся от предложений конкретных задач и решений в философию и демогогию, во первых потаму что народ сначало должен построить свою гос-во а поптом претендовать на него а во вторых, мы живём в эпоху где национальные государва отмирают уступая место международным корпорациям, на мой взгляд это всё идёт к мировому глобальному ГУЛАГу. вот Армавир держит швейцарию за идеал, так кто же против, хотеть быть швейцарией это тоже самое что хотеть быть "красивым, здоровым и богатым", хотеть как говорится не вредно Quote Link to post Share on other sites
Ara55 Posted March 18, 2012 Report Share Posted March 18, 2012 "Кто из дому, кто в дом, кто над кукушкиным гнездом"... "Психиатрическая больница", это модель тоталитарного государства, а "Кукушка" - это и есть то самое государство, которое не вьет гнезда она подкидывает свои яйца в гнезда другим птицам - а люди, те самые птенцы, брошенные, никому ненужные... Данилин и говорит о том, что нужна цель, объединяющая свободу и порядок. Извините, я недосмотрел и недослушал Данилина. Что же он нашел эту цель ? И в какой пропорции предлагает обьединять свободу и порядок ? Ни в коей мере не споря с Данилиным, фильм описывает реальное положение в психатрии в США в то время. И только человек с большой фантазией видит критику тоталитарных стран в нем. Quote Link to post Share on other sites
Tereza Posted March 18, 2012 Report Share Posted March 18, 2012 (edited) Извините, я недосмотрел и недослушал Данилина. Что же он нашел эту цель ? И в какой пропорции предлагает обьединять свободу и порядок ? Ни в коей мере не споря с Данилиным, фильм описывает реальное положение в психатрии в США в то время. И только человек с большой фантазией видит критику тоталитарных стран в нем. Книга, немного другая, а вот в фильме же психиатрическая лечебница становится метафорическим изображением общества! Бунтарский дух Америки 60-х... Этот фильм - метафора, Оскара неспроста завоевал))) Свобода часто понимается как беспредел, а стремление навести порядок грозит перерасти в тиранию. Это вечная проблема дихотомии. Душа человеческая устроена по принципу троицы или триадности. Нужна цель, объединяющая свободу и порядок. Об этом подробнее говориться в конце книги " INFERNO: Испытания Души ". А.Данилин. Я обязательно прочту книгу, потом напишу... В ролике начиная с 20.39 минуты Данилин говорит, что свободы ради свободы, и порядка ради порядка не бывает... свободы и порядка без цели не бывает, свобода не может быть целью, двум началам (свобода и порядок) нужно что-то третье... и это третье может назваться по разному... А на мой взгляд Разумность определяет порядок, и Разумность должна быть открыта человеком и обществом в свободе... Edited March 18, 2012 by Тереза Quote Link to post Share on other sites
Аpмaвиp Posted March 18, 2012 Author Report Share Posted March 18, 2012 Адабас джан твой пример с мацуном не совсем точен, к примеру у нас каждый год производители птзывают продукрты из магазинов, , начиная от продуктов питания и детских игрушек закончивая автомобилями, если говорить о "мацуне " отдельно , то тут практический всё генетический модефицированно и опаснее для здоровья понимаешь когда ты говоришь о принцепе "гос-во для человека" то дескусия автоматом преврашатся от предложений конкретных задач и решений в философию и демогогию, во первых потаму что народ сначало должен построить свою гос-во а поптом претендовать на него а во вторых, мы живём в эпоху где национальные государва отмирают уступая место международным корпорациям, на мой взгляд это всё идёт к мировому глобальному ГУЛАГу. вот Армавир держит швейцарию за идеал, так кто же против, хотеть быть швейцарией это тоже самое что хотеть быть "красивым, здоровым и богатым", хотеть как говорится не вредно Нет, швейцарией я быть не хочу, а то придется кроме армянского ещё какие то три языка выдумывать и объявлять их государственными Я хочу как раз не построить государство, а его упразднить,ликвидировать нахрен, как это делает Швейцария, когда потихоньку переходит от представительской демократии к прямой через волеизъявление всего народа даже по поводу носовых платков. Зачем нам правительство,президенты и прочие,чтобы только долг общества увеличивать через увеличение доли в связи с выездом части населения и дополнительных заимствований? Сегодня была передача Гражданин Гордон по поводу коррупции. Гордон даже предложил узаконить взятки, так как считает, что с ними нельзя справиться. Он говорит надо уклад менять, но до конца так и не сказал, что нужно просто ликвидировать саму систему и причину коррупции, т.е. государство. Маленькие размеры нынешней Армении только будут способствовать и помогать самим людям создавать новый уклад их взаимоотношений напрямую, без государства. Quote Link to post Share on other sites
Admin Posted March 19, 2012 Report Share Posted March 19, 2012 Ну, что же, самое время поделиться "сокровенным" Фрагмент работы А.А. Фисун "Мир-Системный Анализ как теория геоисторических изменений" (адаптирован мною для публикации на Форуме / Adabas) По мнению И. Валлерстайна, когда историческая система входит в зону “перехода”, то мы должны привлечь на помощь утопистику, науку “утопических утопий”, которая состоит в попытке прояснить подлинные исторические альтернативы, которые возникают тогда, когда историческая система входит в фазу кризиса и оценить в этот момент крайних флуктуаций плюсы и минусы альтернативных стратегий. Тоже хочет выращивать бананы в Кяваре? Странное совпадение Quote Link to post Share on other sites
Adabas Posted March 19, 2012 Report Share Posted March 19, 2012 Государство это форма существования индивидуума. Без которой он либо лишенец, либо "маугли". A продукты питания - основа его существования, без которых он труп. Только индивидууму невозможно навязать одного производителя (если не подмешивать элементы наркозависимости). Quote Link to post Share on other sites
Ara55 Posted March 19, 2012 Report Share Posted March 19, 2012 Книга, немного другая, а вот в фильме же психиатрическая лечебница становится метафорическим изображением общества! Бунтарский дух Америки 60-х... Этот фильм - метафора, Оскара неспроста завоевал)))Проще надо подходить к американцам. Это у русских метафоры в ходу, а те просто рисуют что видят (или малюют). Они ремесленники, но очень профессиональные ремесленники. Я обязательно прочту книгу, потом напишу... Насколько помню, книга мало отличается от фильма. В ролике начиная с 20.39 минуты Данилин говорит, что свободы ради свободы, и порядка ради порядка не бывает... свободы и порядка без цели не бывает, свобода не может быть целью, двум началам (свобода и порядок) нужно что-то третье... и это третье может назваться по разному... А на мой взгляд Разумность определяет порядок, и Разумность должна быть открыта человеком и обществом в свободе... Я так и думал, что он(Данилин) не предложит ничего конкретного. А фильм то был о конкретной проблеме, о порядках в психиатрии. И кстати послужил изменениям , в целом очень положительным. Quote Link to post Share on other sites
Adabas Posted March 19, 2012 Report Share Posted March 19, 2012 Адабас джан твой пример с мацуном не совсем точен, к примеру у нас каждый год производители птзывают продукрты из магазинов, , начиная от продуктов питания и детских игрушек закончивая автомобилями, если говорить о "мацуне " отдельно , то тут практический всё генетический модефицированно и опаснее для здоровья понимаешь когда ты говоришь о принцепе "гос-во для человека" то дескусия автоматом преврашатся от предложений конкретных задач и решений в философию и демогогию, во первых потаму что народ сначало должен построить свою гос-во а поптом претендовать на него а во вторых, мы живём в эпоху где национальные государва отмирают уступая место международным корпорациям, на мой взгляд это всё идёт к мировому глобальному ГУЛАГу. вот Армавир держит швейцарию за идеал, так кто же против, хотеть быть швейцарией это тоже самое что хотеть быть "красивым, здоровым и богатым", хотеть как говорится не вредно Скажи, пожалуйста, дорогой Simple, как в США отнесутся (граждане, адвокатура, суды) к продукту, который фактически содержит ГМО, но не содержит информации об этом? "Народ сначало должен построить свое государство..."? Если, скажем, в Австралийской Great Sandy Desert (была такая идея у некоторых в Армении в середине 80-х годов) - полностью согласен. Но к 1991 году свое государство в нынешних границах было построено и его строители вполне имели и имеют право претендовать на него. Quote Link to post Share on other sites
Adabas Posted March 19, 2012 Report Share Posted March 19, 2012 Тоже хочет выращивать бананы в Кяваре? Странное совпадение Не то, чтобы он "хотел", он скорее рекомендует. Вернее, рекомендовал и уже достаточно давно. Как спасительное средство, применяемое по "жизненным показаниям". Quote Link to post Share on other sites
Ara55 Posted March 19, 2012 Report Share Posted March 19, 2012 A продукты питания - основа его существования, без которых он труп. Только индивидууму невозможно навязать одного производителя (если не подмешивать элементы наркозависимости).Ага, в смысле еда существует для человека, а не человек для еды. Хотя без еды человек не живет. Верно ? А вот некоторые животные без еды не могут, а без общества себе подобных вполне развиваются и живут. И только человек возникает исключительно в обществе, а вне общества (из детеныша) человека не получается. Посему разделять человека от общества не получается. И вопрос "кто для кого" бессмысленный , беспредметный. Quote Link to post Share on other sites
Adabas Posted March 19, 2012 Report Share Posted March 19, 2012 (edited) В смысле, если один производитель продуктов питания не считается с правами потребителя, потребитель всегда найдет такого производителя, который будет с ними считаться. И вовсе не потому, что второй - "хороший", а потому что "не глупый" и понимает, что в конце концов любая конкуренция в Мире является конкуренцией за человека. Edited March 19, 2012 by Adabas Quote Link to post Share on other sites
Adabas Posted March 19, 2012 Report Share Posted March 19, 2012 (edited) ... И только человек возникает исключительно в обществе, а вне общества (из детеныша) человека не получается. Посему разделять человека от общества не получается. И вопрос "кто для кого" бессмысленный , беспредметный. Человек как правило "возникает" в семье, которая "транслирует" "возникшему" человеку его стартовые позиции относительно нескольких пересекающихся систем координат: общество/социум-государство-этнос-нация-цивилизационный базис-Мир. Но в том-то и дело, что "системы координат" не имеет предопределенной раз и навсегда фактической иерархии и за каждого "возникшего" индивидуума "системы координат" конкурируют друг с другом. В результате этой конкуренции, которая возможна в "открытых системах", для каждого индивидуума возникает его личная иерархия "систем координат" (что обычно именуется "системой ценностей"). Edited March 19, 2012 by Adabas Quote Link to post Share on other sites
SAS Posted March 19, 2012 Report Share Posted March 19, 2012 Во вторых мы все тут прекрассно знаем в чем состоят недостатки нашего народа. Я вас так завидую... Я, честное слово, не знаю. Не могли бы вы здесь выложить "скрижали недостатков"? Quote Link to post Share on other sites
Tereza Posted March 19, 2012 Report Share Posted March 19, 2012 Проще надо подходить к американцам. Это у русских метафоры в ходу, а те просто рисуют что видят (или малюют). Они ремесленники, но очень профессиональные ремесленники. Уважаемый Ara55! Вы правы! Метафора как инструмент, прекрасно используют как СК России, так и Американские кинематографисты (не только в кино, но и в программах), так, как метафоры всегда исполняют роль своеобразного визуального синопсиса и обладают невероятной эмоциональной силой. Ну а похвалить кинематографистов за метафору - все равно что похвалить логика за красивый почерк... Насколько помню, книга мало отличается от фильма. Я имела ввиду книгу "INFERNO: Испытания Души". А.Данилина. Я так и думал, что он(Данилин) не предложит ничего конкретного. Зря. Его ответ надо искать в его книге, так, как он уже сказал: " свободы ради свободы, и порядка ради порядка не бывает... свободы и порядка без цели не бывает, свобода не может быть целью, двум началам (свобода и порядок) нужно что-то третье... и это третье может назваться по разному... В данном случае, и на мой взгляд это третье может назваться Разумностью, так, как Разумность определяет порядок, и Разумность должна быть открыта человеком и обществом в свободе... Quote Link to post Share on other sites
Ara55 Posted March 19, 2012 Report Share Posted March 19, 2012 Раз уж мы снова затронули отношение свобод гражданина и власти(государства) и поскольку материал , попавшийся мне российский , даю одну выдержку ...Конституционная гарантия свободы подразумевает существование организованного общества, поддерживающего общественный порядок, без которого сама свобода может быть утрачена в эксцессах анархии. Это цитата из решения Федерального Суда США по делу «Кокс против Луизианы». Вот ссылка на документ http://www.nlvp.ru/reports/doklad.doc Quote Link to post Share on other sites
Ara55 Posted March 19, 2012 Report Share Posted March 19, 2012 Я имела ввиду книгу "INFERNO: Испытания Души". А.Данилина. Зря. Его ответ надо искать в его книге, так, как он уже сказал: " свободы ради свободы, и порядка ради порядка не бывает... свободы и порядка без цели не бывает, свобода не может быть целью, двум началам (свобода и порядок) нужно что-то третье... и это третье может назваться по разному... В данном случае, и на мой взгляд это третье может назваться Разумностью, так, как Разумность определяет порядок, и Разумность должна быть открыта человеком и обществом в свободе... Ладно будем ждать пока прочитаете книгу Данилина. В отношении "третьего" между свободой и порядком , на мой взгляд, остается один шаг до известного утверждения "свобода- это осознанная необходимость". Понятно, что именно Разумность способна разглядеть(осознать) Необходимость и свободно следовать ей. Сделал ли Данилин этот шаг, надеюсь скажете нам вы, прочитав его книгу. Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.