Guest Мурка Posted December 15, 2003 Report Share Posted December 15, 2003 Давайте продолжим обсуждение проблемы свободы. Меня редко тянет ломать голову на этот счет, и всё же когда это происходит, предпочитаю сходить в клуб, перебеситься, избавиться от этой необходимости до следующего "приступа". В ультрафиолете всё кругом отливает лиловым. Ощущение полной оторванности от действительности. И тут ощущается другая сторона отчаяния -свобода. Всегда в такие более или менее значительные моменты своей жизни вспоминается "Лолита" Набокова? Вернее, вспоминается герой, он был свободен или обречен? Он был свободен в выборе объекта любви вплоть до любви к малолетней нимфетке или был ограничен в своей страсти выбором между подростками? Как вы думаете, полюбив кого-то мы реализуем своё право свободного человека в осуществлении выбора или подчиняемся внутренней необходимости. А ведь у кого-то эта необходимость доходит до паталогии. Здесь позволю себе признаться, что граница между нормальной приверженностью и паталогией слишком неопределенна. Вообще, если вдуматься, даже определение состояния любого из нас как нормального достаточно условно. Вернемся к "Лолите", несмотря на паталогию, герой не перестал ее любить с течением времени, оказывается он любил обычной любовью обычную Лолиту, подверженную безжалостным метаморфозам времени. Что, неужели любовь побеждает время? Недавно группа ученых-наркологов в результате исследования психических, физиологических и биохимических реакций у влюбленных обнаружила, что в головном мозге подопытных при встрече, общении и расставании происходят те же процессы, что и в мозге наркомана при обнаружении, приеме или воздержании от приема дозы...Единственное отличие в том, что любовная зависимость на физиологическом уровне снижается или практически исчезает лет через пять. Или любовь подчиняется времени? Предлагаю вместе подумать. Link to post Share on other sites
Gayane Posted December 15, 2003 Report Share Posted December 15, 2003 (edited) несмотря на паталогию, герой не перестал ее любить с течением времени, оказывается он любил обычной любовью обычную Лолиту, подверженную безжалостным метаморфозам времени. Герой Набокова любил только нимфеток , если ты помнишь он был разочорован увидев повзровслевшуюся Лолиту “Обычной” эту страсть не назовешь Любовь побеждает время? Да Но при чем тут педофилы Edited December 16, 2003 by Gayane Link to post Share on other sites
Wir Posted December 15, 2003 Report Share Posted December 15, 2003 Гаяне джан, наверное все таки педофилы Link to post Share on other sites
armenhc Posted December 15, 2003 Report Share Posted December 15, 2003 Девочки, может не стоит все таки всякие перверсии обсуждать Link to post Share on other sites
Gayane Posted December 15, 2003 Report Share Posted December 15, 2003 Гаяне джан, наверное все таки педофилы :lol: Ну вообщем извращенцы :lol: Link to post Share on other sites
Wir Posted December 15, 2003 Report Share Posted December 15, 2003 Нет ну я только уточнила :lol: :lol: В нюансы мы вдаваться не будем :lol: Link to post Share on other sites
TS133T Posted December 15, 2003 Report Share Posted December 15, 2003 Не вижу ничего плоховова между сформировашейся девочки и парня (даже если они очен молоди). А педофил ето кто изврашает не сформировашейся детей без ихнего согласия. Link to post Share on other sites
lolita Posted December 16, 2003 Report Share Posted December 16, 2003 Вернемся к "Лолите", несмотря на паталогию, герой не перестал ее любить с течением времени, оказывается он любил обычной любовью обычную Лолиту, подверженную безжалостным метаморфозам времени. Что, неужели любовь побеждает время? очень хотелось бы, что бы любовь побеждала время...но сейчас все чаще случается обратное...печально, что касается Гумберта, на мой взгляд он был обречен, однажды познав сладость Лолиты, он уже не вернулся бы к жеенщинам своего круга общения (по возрасту, я имею ввиду)... Link to post Share on other sites
lolita Posted December 16, 2003 Report Share Posted December 16, 2003 любовь-свобода????? иногда бывает страшно любить, боишься своей привязанности к человеку, понимания того, что ты от него зависима... Link to post Share on other sites
Соломон Posted December 16, 2003 Report Share Posted December 16, 2003 Что, неужели любовь побеждает время? Смерть и Время царят на земле,- Ты владыками их не зови; Всё, кружась, исчезает во мгле, Неподвижно лишь солнце любви. Владимир Соловьев 18 сентября 1887 http://www.litera.ru/stixiya/authors/solov...ug-istomil.html Link to post Share on other sites
Guest Мурка Posted December 16, 2003 Report Share Posted December 16, 2003 любовь-свобода????? иногда бывает страшно любить, боишься своей привязанности к человеку, понимания того, что ты от него зависима... Вот это мне труднее всего осмыслить. Свобода неразрывно связана с одиночеством. В романе "Тошнота" Жана-Поля Сартра замечательно описана такая губительная свобода. Что делать с этой свободой человеку, осатаневшему от одиночества? Link to post Share on other sites
Guest Мурка Posted December 16, 2003 Report Share Posted December 16, 2003 Герой Набокова любил только нимфеток , если ты помнишь он был разочорован увидев повзровслевшуюся Лолиту “Обычной” эту страсть не назовешь Эта любовь не перегорела по мере взросления Лолиты. Герою больно видеть возрастные перемены в Лолите, но он не разочарован. Разлюбить ее ему так и не удалось. Психологическая ценность романа как раз в том, что он ею навек очарован. Link to post Share on other sites
Wir Posted December 16, 2003 Report Share Posted December 16, 2003 Мурка, на самом деле, настоящая свобода ничего общего не имеет с одиночеством... главное свобода в душе... хмм... по-моему, мысль пока была сырой.. во всяком случае сформулировать не удалось Link to post Share on other sites
Guest Мурка Posted December 16, 2003 Report Share Posted December 16, 2003 Мурка, на самом деле, настоящая свобода ничего общего не имеет с одиночеством... главное свобода в душе... Свобода -штука достаточно условная. "Мы все свободны по длине своего поводка", - не помню кто сказал. Она относительна. Если же говорить о большей свободе, то она доступна бесконечно одиноким людям. Свобода - одно из преимуществ одиночества, которое дается таким людям на утешение. Link to post Share on other sites
Мымрочка Posted December 16, 2003 Report Share Posted December 16, 2003 Мурка, позволю себе не согласиться. Свобода, истиная свобода, не есть свобода от чего-либо, или кого-либо, она не имеет ничего общего с одиночеством. Одиночество может быть как раз признаком несвободы, (гордыни или слабости, мало ли чего, а все это- несвобода, плен). ГГ несвободен, однозначно. Страсть вообще не может быть свободной, страсть - это оковы. А вот к концу книги ГГ, на мой взгляд, обретает эту самую свободу... Страсть прошла, осталась любовь к подурневшей, потолстевшей женщине... Любовь, которая не жаждет обладания. Вообще, на мой взгляд признаком свободной или невсободной любви есть именно жажда обладания. Если "Люблю, а значит ты должен быть мой (моя)" - несвобода. А если "люблю, а значит счастлив(а), если ты ты счастлива" - свобода. Вот такой вот замкнутый круг. А вообще свобода понятие гораздо более широкое чем одиночество и любовь мужчины к женщине и наоборот. Свобода это состояние внутреннее, не зависящее от среды. И наверное, это и есть достойная цель, к коей надо стремиться... Гаяне, ГГ такой же извращенец, как и все мы... просто кто-то предпочитает брюнеток, а кто-то нимфеток... Link to post Share on other sites
Guest Мурка Posted December 16, 2003 Report Share Posted December 16, 2003 Вообще, на мой взгляд признаком свободной или невсободной любви есть именно жажда обладания. Если "Люблю, а значит ты должен быть мой (моя)" - несвобода. А если "люблю, а значит счастлив(а), если ты ты счастлива" - свобода. А разве возможна любовь без жажды обладания? Я искренне позавидую человеку, способному на такое спокойное чувство. В моем же понимании любовь предполагает стремление к постижению внутреннего мира человека. Вместе со всем остальным это и есть полное обладание человеком. Трагичность любви как раз и заключается в невозможности этого. Кроме того, на мой взгляд, свобода и какие-то чувства просто несовместимы. И дело, разумеется, не в ограничении свободы извне. Дело в утрате внутренней свободы, возникает привязанность к чужой жимзни, ты хочешь чего-то - ты уже внутренне несвободен. Link to post Share on other sites
Guest Мурка Posted December 16, 2003 Report Share Posted December 16, 2003 Гаяне, ГГ такой же извращенец, как и все мы... просто кто-то предпочитает брюнеток, а кто-то нимфеток... Link to post Share on other sites
Мымрочка Posted December 16, 2003 Report Share Posted December 16, 2003 А разве возможна любовь без жажды обладания? Я искренне позавидую человеку, способному на такое спокойное чувство. В моем же понимании любовь предполагает стремление к постижению внутреннего мира человека. Вместе со всем остальным это и есть полное обладание человеком. Трагичность любви как раз и заключается в невозможности этого. Кроме того, на мой взгляд, свобода и какие-то чувства просто несовместимы. И дело, разумеется, не в ограничении свободы извне. Дело в утрате внутренней свободы, возникает привязанность к чужой жимзни, ты хочешь чего-то - ты уже внутренне несвободен. А может быть, в этом и состоит жертва любви - в жертвовании собственной свободой ради привязанности к кому-либо? А вообще, свобода, еще раз повторюсь, это не свобода от кого или чего, а свобода от себя, от своих страстей и инстинктов, от своей человеческой природы. Свободный человек - практически бог. А богу ведь нельзя отказать в отсутствии любви... Бог сам по себе есть любовь... Любовь бога - это не чувство, а состояние... И человек может достичь такого же состояния... Но мало кому это удается. Link to post Share on other sites
Unregistered - V Posted December 16, 2003 Report Share Posted December 16, 2003 (edited) Я Набокову Лолиту никогда не прощу. --- сын, млин. Возвел педофилию в ранг искусства. Он бы еще педерастию облагородил таким вот точно же образом. А наши претендующие на духовность ... сидят и обсуждают. Вот что самое грустное. Edited December 18, 2003 by Satenik Link to post Share on other sites
Satenik Posted December 16, 2003 Report Share Posted December 16, 2003 И правда, нашли книгу для обсуждения любви. Не вижу разницы между этой книжкой и порнографией. Как там называли - имхо? Link to post Share on other sites
Unregistered - V Posted December 16, 2003 Report Share Posted December 16, 2003 Свобода... Вот он, либерализм... Женщины обсуждают совратителя малолетних девочек, и им нравится... Ужас. А заголовок какой. Обреченность страсти. :lol: Это вам не хухры мухры. Link to post Share on other sites
Satenik Posted December 16, 2003 Report Share Posted December 16, 2003 Обреченность страсти. :lol: Это вам не хухры мухры. :lol: Только не все женщины, Вирабов джан . Кода я прочла эту книгу, мне потом от нее долго испачканно чувствовалось.... Link to post Share on other sites
Unregistered - V Posted December 16, 2003 Report Share Posted December 16, 2003 Кода я прочла эту книгу, мне потом от нее долго испачканно чувствовалось.... Link to post Share on other sites
Unregistered - V Posted December 16, 2003 Report Share Posted December 16, 2003 А чего стоит выражение - Необратимые Метаморфозы Времени? Так только неграмотные люди пишут, те, кто хочет, чтобы о них думали, что они умные. Метаморфоза времени это что-то новое в философии. А тут нам приходится иметь дело не просто с изменением времени, а с необратимым измененеием времени. Понимай как хочешь. О И кто бы мог догадаться, что необратимые изменения времени это про педофилов? А фразы вроде - признак свободной и несвободной любви - это жажда обладания? Точнее не скажешь. Предмет дискуссии идентифицирован на все сто процентов. :lol: Link to post Share on other sites
Satenik Posted December 16, 2003 Report Share Posted December 16, 2003 Viraboff, heriq e, inchqan kareli e mi orva mej tsitsaghel?! :lol: Link to post Share on other sites
Recommended Posts