Pandukht Posted March 24, 2009 Report Share Posted March 24, 2009 (edited) Арис КАЗИНЯН МЫ И НАШЕ ГОРЕ Кто виноват? Географическое ли положение, христианская ли Европа, мусульманская ли Азия, судьба ли? Все, кроме нас?! Гарегин Нжде О подписанном в марте 1921 года русско-турецком "Договоре о Братстве…" многие наши соотечественники вспоминают практически ежегодно. Оно и понятно: именно этот документ и стал тем пресловутым "правовым основанием", которое допустило отторжение от Армении ее исконных территорий - Арцаха и Нахиджевана. Документ очертил контуры заблокированной ныне армяно-турецкой границы, оставив за колючей проволокой исторический очаг становления нации и ее святыни. В течение последнего десятилетия появилось немало важных публикаций на эту тему, некоторые специалисты обнаружили и уязвимые с точки зрения международного права пункты в самом документе. Однако сегодня хочется рассмотреть этот роковой договор в другом ракурсе. Конечно, очень легко и заманчиво обвинять в урезывании армянских земель большевистскую Россию, тем более что в принципе так оно и было. Но ведь куда важнее самим разобраться в том, при каких обстоятельствах и почему такое стало возможным. При рассмотрении подобных вопросов мы, как правило, обходим стороной некоторые деликатные моменты собственной истории, хотя именно они способны пролить свет на причину национальных катастроф. Например, говоря об антиармянской политике Азербайджана в 20-30-е годы прошлого века, мы почему-то "не замечаем", что тогда этой республикой руководили и армяне. Среди первых девяти председателей азербайджанской большевистской партии (1920-1933 гг.) собственно татар вообще было только двое - Мирза Гусейнов и Рухулла Ахундов, и правили они вместе чуть более года. Но что нам известно о деятельности "армянских руководителей" Азербайджана? Например, чем конкретно отметился Левон Мирзоян, период правления которого (1926-1929 гг.) совпал с массовой депортацией армянского населения Нахиджевана? Насколько он - руководитель республики, был причастен к решению азербайджанского ЦИК об отказе армянским беженцам в праве вернуться "в Нахичеваньскую АССР ввиду того, что местное население не обеспечено достаточным количеством земли для ведения сельского хозяйства". Что нам известно о его позиции по поводу передачи в 1927 году десяти армянских сел Шамхорскому району с целью изменения демографической ситуации в Арцахе? Вообще ситуация парадоксальная: мы больше знаем о том же Левоне Мирзояне как о руководителе Казахстана, чем о его деятельности в Азербайджане, причем в наиболее судьбоносное для армянского населения время. Вполне возможно, что он - уроженец Шушинского уезда - противился всем антиармянским постановлениям, но ведь вопрос остается открытым. Или чем отметился другой руководитель советского Азербайджана - уроженец Тифлиса Рубен Рубенов? Или тот же Анастас Микоян, который был председателем азербайджанской большевистской партии в 1920 году? Хроника и документация того периода обильна и противоречива, однако важно знать, как именно проявляли себя "наши". И если уж говорить о политике Азербайджана в первое советское десятилетие (когда, собственно, все и произошло), то необходимо учитывать и подобные детали. Ведь без восстановления более полной картины, особенно если там фигурируют (отнюдь не на вторых ролях) и наши соотечественники, невозможно понять причины потерь прошлого и, что особенно важно, предотвратить потери в будущем. Аналогичное можно сказать и в отношении пресловутого Московского договора. Известно, что прежде чем обратиться к Турции, российские большевики обратились именно к армянам. В последний декабрьский день 1917 года нарком Иосиф Сталин опубликовал в газете "Правда" поразительно откровенную статью, посредством которой и предложил армянской политической элите покровительство большевиков. Иногда кажется, что если бы будущие основатели Первой Республики отнеслись к этому посланию более серьезно и приняли сторону революции, многие сегодняшние вопросы просто не состоялись бы. По крайней мере, чем глубже пытаешься вникнуть в атмосферу того неоднозначного времени, тем менее банальным представляется утверждение о том, что история не терпит сослагательного наклонения. "Так называемая "Турецкая Армения" - единственная, кажется, страна, занятая Россией "по праву войны". Это тот самый "райский уголок", который долгие годы служил (и продолжает служить) предметом алчных дипломатических вожделений Запада и кровавых административных упражнений Востока. Погромы и резня армян, с одной стороны, фарисейское "заступничество" дипломатов всех стран как прикрытие новой резни, с другой стороны, в результате же окровавленная, обманутая и закабаленная Армения, - кому не известны эти "обычные" картины дипломатического "художества" "цивилизованных" держав?" Конечно, Сталин (пусть даже молодой) - это та персона, "идеализация" которой уже в прошлом. Но разве можно усомниться в меткости его определений? "Сыны Армении, героические защитники своей родины, но далеко не дальновидные политики, не раз поддававшиеся обману со стороны хищников империалистической дипломатии, не могут теперь не видеть, что старый путь дипломатических комбинаций не представляет путь освобождения Армении… Теперь ясно для всех, что судьбы народов России, особенно же судьбы армянского народа, тесно связаны с судьбами Октябрьской революции…" Кстати, именно тогда Совет Народных Комиссаров и издал специальный декрет о свободном самоопределении "Турецкой Армении" и о всесторонней поддержке армянского национального движения за независимость от "германо-турецких властей, верных своей империалистической природе, не скрывающих своего желания насильственно удержать под своей властью оккупированные области". Армянская политическая элита нашла целесообразным поддерживать отношения с Антантой, и упрекать ее в этом так же заманчиво, как и обвинять во всем большевистскую Россию, тем более что и Антанта воевала против "германо-турецких властей" и обещала армянам примерно то же, что и большевики. Время, действительно, было чудовищно противоречивым, и никто не мог знать, чего ожидать завтра. Но разве это не объясняет причину подписания в марте 1921 года русско-турецкого "Договора о Братстве…"? Не стоит полагать, что виднейшие представители русской (позже - большевистской) дипломатической школы были вне себя от радости при подписании этого соглашения, особенно с турками. И тем более нельзя думать, что здесь имел место "антиармянский заговор". Вопрос в том, что даже виднейшие и наиболее патриотично настроенные армянские деятели далеко не всегда могли точно просчитать все свои ходы и не запутаться на перекрестках большой политики. Следовательно, для того чтобы свести к минимуму вероятность новых роковых ошибок, необходимо исследовать некоторые вопросы отечественной истории и в первую очередь искать собственные ошибки. Или, как писал великий Нжде: "Спасемся, если освободимся от предубеждений, если попытаемся встать на ноги, однако не под внешним воздействием, а нашим внутренним, естественным, неудержимым порывом. В созданных для нас на Востоке условиях может жить только храброе и исповедующее храбрость армянство". Edited March 24, 2009 by Pandukht Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted May 19, 2009 Report Share Posted May 19, 2009 (edited) Степан СТЕПАНЯН Карсский договор как он есть Этот договор был заключен 13 октября 1921 года в Карсе правительствами Азербайджанской, Армянской и Грузинской Советских Социалистических Республик с одной стороны, и правительством Турции - с другой стороны, при участии Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Договор состоит из 20-и статей и трех приложений. В международных отношениях он отнюдь не может считаться самостоятельным документом. Если сравнить Карсский и Московский договоры (последний был подписан Россией и Турцией за несколько месяцев до Карсского), то нельзя не заметить, что Карсский договор по всем своим основным положениям копирует Московский. Разница между этими двумя договорами только в игре слов. Если московский документ называется договором о «дружбе и братстве», то в Карсском договоре слово «братство» выпало - осталась только «дружба». Забегая вперед, отметим, что как Московский, так и Карсский договоры нацелены на раздел исконных армянских земель как Западной, так и Восточной Армении между Турцией и Азербайджаном. 1-я и 2-я статьи Карсского договора «признают аннулированными и потерявшими силу все договоры, заключенные между правительствами, осуществлявшими ранее суверенитет над территорией договаривающихся сторон, и касающиеся означенных территорий, а также договоры, заключенные с третьими государствами и касающиеся Закавказских Республик». Это означает, что аннулированным считается и Севрский договор. Единственным исключением является Московский договор 1921 года. Статья 5-я договора провозглашает: «Турецкое Правительство и Советские Правительства Азербайджана и Армении соглашаются, что Нахичеванская область в границах, указанных в приложении 3 настоящего договора, образует автономную территорию под покровительством Азербайджана». Примечательна и статья 17‑я, которая гласит: «В целях обеспечить непрерывность сношений между своими странами, договаривающиеся стороны обязуются принять путем взаимного соглашения все необходимые меры для сохранения и развития с возможной скоростью железнодорожных, телеграфных и других средств сообщения, а равно и для обеспечения свободного передвижения людей и товаров договаривающимися сторонами без каких-либо задержек». По прочтении этого положения возникает резонный вопрос: если уж Карсский договор не утратил силу, то стоит ли прикладывать столько усилий для открытия армяно-турецкой границы? Если свести воедино все 20 статей и три приложения Карсского договора, то можно прийти к однозначному выводу, что этот документ фактически закрепляет определенную совершенно несправедливым Московским договором от 16 марта 1921 года передачу армянских территорий Турции и Азербайджану. Таким образом, Карсский договор представляет собой не что иное, как копию Московского договора или даже его приложение. Абсолютно понятно, что тогдашняя позиция Советской России способствовала захвату армянских территорий Турцией и передаче Нахичевана Азербайджану. Не случайно поэтому, что впоследствии Россия и Советский Союз предприняли определенные усилия по восстановлению исторической справедливости в отношении Армении и армянского народа. На Берлинской (Потсдамской) конференции, начавшейся 17 июля и закончившейся 2 августа 1945 года, руководители трех союзных держав - Советского Союза, Великобритании и Соединенных Штатов - рассматривали также вопрос несправедливого Московского договора и аннексии Турцией армянских территорий. 16 июля, за день до начала конференции, состоялась беседа министра иностранных дел СССР В. Молотова с министром иностранных дел Великобритании А. Иденом. «В 1921-м году Турция воспользовалась слабостью Советского государства и отобрала у нее часть Советской Армении. Армяне Советского Союза чувствуют себя оскорбленными. Исходя из этих причин, Советский Союз поднял вопрос о возвращении принадлежащих Советскому Союзу территорий». В ходе этой же беседы Молотов отметил, что «территория, о которой говорится, туркам не принадлежит. Они несправедливо завладели ею, отобрав у Советской страны… Если территория армян расширится, многие из живущих за границей армян будут стремиться вернуться на родину». Но времена изменились, и восемь лет спустя, 30 мая 1953 года Советское правительство заявило правительству Турции, что «с целью сохранения добрососедских отношений и укрепления мира и безопасности правительства Армении и Грузии сочли возможным отказаться от территориальных претензий к Турции» Это, однако, вовсе не означает, что Республика Армения и армянство всего мира отказываются от своих справедливых требований. Всему миру прекрасно известно, что для исправления одного из важнейших последствий геноцида армян необходимо вернуть Армении и всему армянскому народу Западную Армению с извечным символом - Араратом. Edited May 19, 2009 by Pandukht Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted May 23, 2009 Report Share Posted May 23, 2009 (edited) Карине Алексанян ПАДЕНИЕ АЛЕКСАНДРОПОЛЯ: КАРССКИЙ СЦЕНАРИЙ Турецко-армянская война 1920 г. – одна из трагических страниц новейшей истории Армении. Внутренняя нестабильность в республике и провалы во внешней политике стали причиной поражения армян. Проиграв в этой войне, армянский народ потерял не только уникальную возможность объединить армянские земли в едином государстве, но и уступил новые территории туркам, понес огромные людские и материальные потери и, в конце концов, лишился независимости. Поражение Армении в турецко-армянской войне 1920 г. имело особенно трагические последствия для Александропольского уезда. Вследствие деморализации армии, паники среди населения и просчетов правительства турки с легкостью заняли город Александрополь и всю территорию одноименного уезда, после чего, виртуозно используя союз с большевиками, и в нарушение всех юридических норм, на протяжении шести месяцев продолжали его оккупацию. Несмотря на то, что, согласно Александропольскому от 2-го декабря 1920 г. и Московскому от 16-го марта 1921 г. договорам, Александрополь оставался в составе Армении, турки ушли оттуда только 22-го апреля 1921 г. Впрочем, обо всем по порядку. После позорной сдачи Карса в октябре 1920 г. деморализованная армянская армия, лишившаяся всякой способности оказывать сопротивление турецкому натиску, начала свое отступление, и вскоре остановилась в 18 км от Александрополя, у села Кзылчахчах. По свидетельству губернатора Ширака Каро Сасуни, «несмотря на то, что численность армянского войска была порядка 10 тысяч человек, оно скорее напоминало толпу, чем армию - с пораженческими настроениями и глубоко отчаявшуюся». В создавшейся обстановке противоборствующие стороны закрепились на следующих позициях. Вышедшие без потерь на дорогу Карс - Александрополь, войска генерала Овсепяна расположились в окрестностях деревни Кзылчахчах, а воинские части Сепуха - правее, на возвышенностях Кымли. На левом фланге вдоль железной дороги дислоцировалось подразделение Гасана Пашаяна, а на плоскогорье расположился полк полковника Карганяна, к которому присоединился сасунец Мушег. Противник закрепился по периметру населенных пунктов Сейди – Дилан – Килли – Большой и Малый Ячни – Карахач – Аджи Вали - Билар. В результате разведывательных вылазок 1-го и 2-го ноября произошло несколько мелких столкновений между выдвинутыми на передний фланг частями противоборствующих сторон. Но даже их хватило, чтобы вызвать панику среди армянских войск, находящихся в десятках километров оттуда. Для усиления панических настроений в среде уже деморализованной (после сдачи Карса) армянской армии турки применили проверенную тактику - непрекращающийся пулеметный огонь по позициям противника. В сложившейся обстановке армянские войска, потерявшие веру в свои силы, искали единственный выход в перемирии. Перемирия ждали все, начиная с рядовых и кончая командирами. В дневнике неизвестного автора, свидетеля и участника событий, читаем: «Дезертирство приняло ужасающие размеры. По ночам солдаты бегут сотнями. Моральный дух войска очень слабый. Все, начиная от командира и кончая простым солдатом, утратили веру в свою способность не только наступать, но и оказывать сопротивление, и убеждены, что все кончено. Царит вавилонское столпотворение. Наши отказываются сражаться и мечтают разойтись по домам, чтобы избежать встречи с противником». Создавшуюся ситуацию не смогли изменить ни члены армянского правительства и парламента, ни воззвания партий и интеллигенции, призывавшие народ к оружию и стремившиеся восстановить боевой дух и мужество воинов, в надежде хотя бы остановить продвижение турок и избежать подписания унизительного договора. Ситуация не изменилась и после приезда членов правительства в Александрополь. Еще 14 октября после неудачного наступления туда прибыли министр связи Джамалян и министр просвещения Казарян, которые и должны были содействовать командованию и помочь местным властям в решении возникающих проблем. Задолго до этого в Карсе находились также Врацян и министр попечительства Бабалян (однако Врацян за неделю до падения Карса был отозван в Ереван для участия в работе правительства). С 1 ноября к ним присоединились еще более двадцати членов правительства и депутатов парламента, в их числе - военный министр Армении Р. Тер-Минасян и главнокомандующий Вооруженными силами республики Т. Назарбекян. Однако эти меры уже ничем не могли помочь. Губернатор Ширака Каро Сасуни даже считал их вредными. «Эти меры, - пишет он, – не только не приносят пользы, но и являются помехой для дела. И без того в Александрополе было множество чиновников, функции которых перекрывались, а вновь прибывшие, объединившись с ними, еще больше увеличили неразбериху, и более того – привели к ослаблению централизованного управления». 1 ноября была предпринята еще одна отчаянная попытка спасти положение. Находящиеся в Александрополе ответственные государственные деятели, к которым присоединились Шант и Каджазнуни, созвали совет и, по словам Каджазнуни, решили «приветствовать командование и заявить о своей готовности подчиняться его приказам». Иными словами, они намеревались устроить «хождение в войска», чтобы, воодушевляя их собственным примером, побудить офицеров и солдат сражаться. В тот же день военный министр Р. Тер-Минасян, приехавший в Александрополь с целью принять командование для продолжения боевых действий, вместе с главнокомандующим Назарбекяном и членами парламента А. Ованесяном и Е. Миракяном отправился в Кзылчахчах, чтобы лично оценить состояние войск. Однако, вернувшись оттуда 2 ноября, заявил, что с подобным войском невозможно предпринять никаких серьезных действий и что единственный выход – перемирие. Убедившись, что продолжение войны невозможно, 3 ноября правительство Армении решило просить перемирия у турок. В свою очередь 2 ноября кемалистское правительство направило в Ереван официальное предложение о начале мирных переговоров, причем турки обвиняли армян в служении интересам царской России и Англии, в развязывании войны против Турции. Вместе с тем, полностью осознавая свою безоговорочную победу, предлагали начать мирные переговоры. Однако, получив от правительства эту ноту, Карабекир не поспешил передать ее командованию армянской армии. Передача документа состоялась только 5 ноября, а за день до этого основные силы турок предприняли общее наступление в направлении Кзылчахчаха с целью вытеснить армян с их позиций на этом участке, прорвать линию фронта и выйти к Арпачаю, создав угрозу для Александрополя. Но осуществить это намерение с ходу не удалось: в районе Кзылчахчаха армяне оказали яростное сопротивление и в течение целого дня сдерживали натиск противника. Турки, в очередной раз, применив проверенную тактику, непрерывным пулеметным огнем вновь вызвали панику в рядах армян. В результате, с наступлением темноты армянское войско оставило Кзылчахчах и заняло новые позиции уже в 10 км от Александрополя. Сражения у Кзылчахчаха были последними судорогами армянской армии и, несмотря на проявленный героизм ее бойцов, исход войны был предрешен; после Кзылчахчаха дезертирство в армии приняло беспрецедентные масштабы. Поражение Армянской Республики в войне уже ни у кого не вызывало сомнений, и передача ноты турецкого правительства Карабекиром именно 5 ноября не была обусловлена итогом сражения под Кзылчахчахом. Желание турецкого правительства начать мирные переговоры еще не означало, что «кемалисты признают необходимость существования маленькой Армении». Турки не захватили всю Восточную Армению, потому что это не позволила им, в первую очередь, Советская Россия. Об этом, в частности, свидетельствует Легран, который 19 ноября на встрече с Амо Оганджаняном, узнав об условиях перемирия, заявил: «Если правительство Армении согласно сдать туркам Карс, то необходимость обращаться к России для оказания военной помощи отпадает, так как турки в этом случае непременно заключат мир с Арменией». Закономерно, что после взятия Карса, и на фоне даже официального обращения к правительству Армении с предложением начать мирные переговоры, турки не упускали возможность продолжить наступление своих войск. Причем «мотивировалось» это, в том числе, и интересами Советской России. Уже 3 ноября Карабекир отправил телеграмму командиру 11 Красной Армии, в которой пытался убедить его напасть на Армению, уверяя, что это будет не война, а легкая прогулка, которая без усилий приведет к установлению советских порядков в Армении. Карабекир, с целью обеспечения дальнейшего продвижения своих войск, пытался убедить Советскую Россию в том, что его армия «революционно-освободительная», и ее цель - спасти рабочих Армении от гнета дашнаков и установить власть рабочих и крестьян. Карабекир, с одной стороны, оправдывая свое наступление интересами России, с другой - предлагая 7 ноября армянскому правительству начать переговоры о перемирии, захватывал, между тем, важные военно-стратегические узлы в Александрополе: крепость и железнодорожную станцию. После этого 8 ноября он выдвинул новые, намного более тяжелые условия перемирия, преследуя цель в случае отказа - развить военный успех и занять всю область. Отвергнув предложение Советской России о советизации и, вместе с тем, - новые условия перемирия Анкары, не имея реальной силы остановить продвижение турецких войск, армянское правительство невольно дает туркам возможность продолжить миссию «освобождения Армении от дашнаков». Мирное население Александропольского уезда остается беззащитным перед турецкой угрозой. По злой иронии, оставшиеся жители вынуждены были «хлебом и солью» встречать своих врагов. Город Александрополь, особенно после взятия Кзылчахчаха, был практически обречен на безвластие. Несмотря на решение правительства о том, что в случае захвата города турками там должны будут остаться члены городского управления, председатель самоуправления уезда, а также все должностные лица, - на рассвете 5 ноября все они покинули город, обрекая его на безвластие, разграбление и сожжение. И лишь после всего этого с разрешения военачальника Силикяна был избран коалиционный орган, состоящий из 15 человек во главе с Левоном Саргисяном, который и должен был взять на себя решение городских проблем. Он же назначается представителем правительства Армении в Александрополе со своими советниками Е. Мирагяном и П. Шермазаняном. Бегство представителей городских, военных и гражданских властей, естественно, усилило панику среди населения, которая началась еще после сдачи Карса. В создавшейся ситуации на рассвете 5 ноября большевики, выйдя из городских тюрем, попытались взять власть в свои руки, полагая, что единственная цель турок – это свержение дашнакского правительства. Однако Сепух, угрожая большевикам арестами, вынудил последних уйти в подполье. В тот же день Карабекир известил командира армянской армии о получении им от армянского правительства предложения начать мирные переговоры, о чем телеграммой и поставил в известность Анкару, обещая сообщить об ответе. Но, до получения ответа, он предложил предварительное перемирие на следующих условиях: армянская армия должна отойти на 10 км от Александрополя, турки – занять только крепость и железнодорожную станцию, не оккупируя при этом город. 7 ноября армянское правительство отправило свой ответ, и на следующий день враждующие стороны по обоюдному согласию прекратили огонь по всей линии фронта. Командующий Восточной армией Кязим Карабекир в письме градоначальнику Александрополя от 7 ноября гарантировал неприкосновенность жизни, чести и имущества горожан, их безопасность и соблюдение порядка. В тот же день армянские войска, выполняя условия перемирия, начали отступление от берега Ахуряна (Арпачая) и из Александрополя. По предварительному соглашению военная часть под командованием Сепуха оставила позиции в городе и отошла к деревням в низинах Джаджура, которые находились на расстоянии, оговоренном в соглашении. Большая часть народного ополчения вместе с войсками переместилась в Норашен и район Апарана. Главнокомандующий Овсепян вместе с артиллерийскими и минометными батареями 1-го и 4-го полков отошел к селу Охум, имея в тылу высоты Арагаца. В этом же направлении отступил Смбат, части которого начали пополняться сасунской конницей. Полковники Карганян и Гасан Пашаян сосредоточили свои силы на станции Агин в направлении железной дороги, ведущей в Араратскую долину. Тем самым, Александрополь фактически был сдан туркам. В правительственном сообщении от 7 ноября об этом говорится: «После падения Карса наши войска под непрерывным натиском противника были вынуждены отступить в направлении Александрополя. Вчера, 6-го числа, войска противника подошли к Александрополю. Угроза горожанам, с одной стороны, и наше с правительством Анкары взаимно высказанное желание начать переговоры о перемирии, с другой стороны, привели к тому, что мы договорились начать мирные переговоры, место проведения и время которых будут определены в ближайшие дни. В то же самое время переговоры между нашими и турецкими военачальниками привели к немедленному прекращению огня. Переговоры увенчались успехом, и уже подписано соглашение на следующих условиях: мы оттягиваем войска от западного берега Арпачая влево, турки овладевают крепостью Александрополь, железной дорогой и окружающими город территориями радиусом в 10 км. Турецкое командование гарантирует сохранение порядка в городе и безопасность горожан. Сообщая об этом, правительство выражает уверенность, что подписанное соглашение и начавшиеся переговоры о мире принесут желанные плоды. Совершенно очевидно, что результаты переговоров будут настолько благоприятными для нас, насколько велика будет сила нашего сопротивления. Каждый горожанин обязан хорошо понимать эту прописную истину и всеми силами содействовать защищающей нашу родину армии». Однако, к сожалению, «защищающая родину армия» к тому времени перестала существовать как таковая, а отсутствие исполнительской власти окончательно ввергло город в пучину хаоса. Что касается народа, по крайней мере, оставшихся горожан, то они были готовы объединиться вокруг власти и помогать армии. Это подтверждается многочисленными фактами. 6 октября 1920 г. в телеграмме, направленной Джамаляном в министерство иностранных дел, в частности, сообщается: «Настроение в Шираке более чем приподнятое, почти без применения силы дезертиры и новобранцы собираются в таких количествах, что возникают проблемы с их размещением. Правительственное решение о призыве в армию рабочих и служащих железной дороге запоздало. Еще до его вступления в силу они в большом количестве записались в добровольцы, и теперь мы с трудом пытаемся убедить специалистов вернуться на свои рабочие места. Народ чувствует, какая угроза нависла над родиной, и готов до последнего быть опорой своему правительству и отбросить ненавистного врага». Подобные настроения были вплоть до утра 7 ноября. В телеграмме, отправленной Аршаку Джамаляну советником представителя центрального правительства в Александрополе П. Шермазаняном говорилось: «Штаб на своем месте. Арсен занят решением текущих вопросов, но он остался практически один и не может удовлетворить всех требований горожан из-за их большого количества. Горожане в добровольном порядке собирают для армии хлеб, мясные продукты, табак. Недавно группа женщин пришла в штаб и заявила, что они лично хотят раздавать хлеб и табак бойцам на позициях. В городе не видно представителей исполнительной власти, отсутствуют, в частности, милиционеры. Необходимо мобилизовать в Ереване наших партийных товарищей и привезти их в Александрополь. Жизненно необходимо доставить сюда грузовой транспорт для переброски военного снаряжения на железную дорогу с целью доставки в Ереван. Подробности не сообщаю и не хочу задумываться о судьбе города, но необходимо выполнить мои требования в кратчайшее время. Время дорого. В противном случае вся моральная ответственность ляжет на вас». Турки с помощью большевистской агитации пытались ослабить волю армянского народа, одновременно с этим стремясь развить свой военный успех. Карабекир, в соответствии с предложенными им условиями перемирия, фактически вынудил армян без сопротивления сдать Александрополь и оставить стратегические позиции. После чего, утвердившись в Александрополе, видя реальное положение дел в городе и возможности армян к сопротивлению, вечером 8 ноября на первой линии Джаджурского фронта представил новые условия перемирия правительства Анкары, которые оказались намного тяжелее предыдущих. Нота правительства Анкары от 8 ноября, в которой были обозначены эти условия, была получена в Ереване в 12 часов 9 ноября. Согласно тексту ноты турки предлагали армянам начать переговоры, не вовлекая в решение этой проблемы другие страны. Факт начала переговоров был воспринят членами армянского правительства как согласие турок с существованием независимой Армении, хотя бы даже в небольших границах, однако это было не так. К примеру, Хатисян видел заинтересованность Турции в сохранении небольшой части Армении. Он был убежден в том, что «а) - они мечтают сохранить на Кавказе свое влияние, и если представится возможность, то и покровительствовать четырем республикам (Армения, Грузия, Азербайджан, Северный Кавказ), б) – турки примут во внимание международный аспект Армянского вопроса и, создав «маленькую» Армению, рады будут угодить мировому общественному мнению. И, наконец, в) – турки заинтересованы в существовании Армении как такого участка, куда бы они могли переселить всех армян, оставшихся на территории Турции». Исходя из этих предположений, Амо Огаджанян попытался отклонить новые условия перемирия, полученные 10 ноября от народного комиссара Анкары по внешним сношениям Ахмеда Мухтари. В сложившейся обстановке турки, с одной стороны, подталкивали правительство Армении к решению отклонить предложение Советской России о советизации, с другой - военными действиями и новыми тяжелыми условиями перемирия поставив Армению в безвыходное положение, вынуждали добровольно передать власть большевикам. Но армянское правительство после сдачи Александрополя не видело никаких оснований для нарушения перемирия со стороны турок. Карабекир, не дожидаясь ответа из Анкары, заявил правительству Армении, что он вынужден возобновить военные действия. В тот же день 10 ноября небольшая группа турецких войск выдвинулась по направлению населенного пункта Ором, где стоял 1-ый полк полковника Арутюняна. Последний без боя отошел к Мола-Геокча. Несмотря на это, правительство Армении во время совещания, состоявшегося ночью 10 ноября, решило отклонить условия турок и продолжить военные действия. Понадобилось всего несколько дней боев, чтобы правительство окончательно осознало – перемирие необходимо заключить любой ценой. В первые дни возобновления военных действий (10-12 ноября) турки небольшими силами действовали в направлении Джаджура и Агина, пытаясь атаковать с флангов, чтобы потеснить переднюю линию обороны армянских войск, а 13 ноября нанесли решающий удар по направлению Джаджура. Находящийся в центре фронта полк численностью в 4 тысячи человек под командованием Овсепяна не сдвинулся с места и ничем не помог правому флангу армянских войск. Части, возглавляемые Сепухом, не сумев оказать серьезного сопротивления, 13 ноября оставили Джаджурский перевал и отошли к селу Гамамлу. Завладев Джаджуром, турки 16-17 ноября активизировали свои действия в направлении центра фронта. Отчаянные усилия правительства Армении приостановить продвижение турецких войск окончательно провалились, деморализацию в войсках преодолеть не удалось. Армянская армия осталась глухой к призывам и усилиям правительства. Ситуация была настолько безнадежной, что ее не могли изменить даже поистине героические усилия отдельных людей. Одним из этих героев был Смбат, который со своими 120 всадниками пытался из Мола-Геокча прийти на помощь Джаджуру. В столкновении с сасунскими и мушскими всадниками Смбата турецкий авангард понес значительные потери. Но, сознавая, что со своим малочисленным отрядом ему без подкрепления долго не продержаться, тем более, далеко от основных сил, он был вынужден отойти к селу Гырык, где получил тяжелое ранение в голову, после чего его перевезли в Мола-Геокча, а затем в Ереван. Правительству Армении не оставалось ничего другого, кроме как согласиться с условиями турок; 15 ноября в Александрополь направилась делегация, возглавляемая министром внутренних дел Араратяном для подписания перемирия, по которому дашнакские вооруженные силы должны были отойти назад и занять линию Утнав - Баш-Апаран - Данагирмаз - Сонгюрлу - Гымыглу - Алагяз. Турки на момент переговоров находились на линии сел Налбанд, Мец Парни, Чиахли, Голдат, Гулиджан, Артик, Сонгурли. Территория оттуда до Баш - Апарана и Талина объявлялась «нейтральной зоной». В этой зоне находилось 45 сел, которые в скором времени заполнились беженцами из Турции, а также - Сарикамыша, Карса, Александрополя и других районов. Таким образом, за короткий период времени туркам удалось оккупировать весь Александропольский уезд. Посему, правительство Армении отказалось выполнять условия перемирия от 8 ноября и решило продолжать боевые действия, рассчитывая не столько на свою деморализованную армию, сколько на дипломатические усилия и обращения «с призывом о помощи» - сначала к большевикам, а затем и к Антанте. Оно было уверенно, что Советская Россия и Антанта, исходя из своих интересов, пресекли бы дальнейшее продвижение турок. К несчастью, эти расчеты не оправдались, так как продвижение турок, вопреки представлениям армянского правительства, совпадало с интересами Антанты. Союзники надеялись, что успехи турок в турецко-армянской войне вызовут расширение их агрессии в Закавказье, что явится причиной для начала войны между Советской Россией и Турцией. Что же касается Советской России, то она, будучи согласной стать дипломатическим посредником, тем не менее, предоставление военной помощи ставило в зависимость от отказа Армении от Севрского договора и согласия на советизацию республики. Об этом свидетельствует заявление, сделанное Леграном 14 ноября на встрече с Т. Бекзадяном: «Интересы Советской России, - в частности, усилия, которые она прикладывает для удержания Баку, требуют от нее согласия в вопросе существования Армении. Ваше правительство должно понимать и признавать, что вмешательство России основано не только на платонических мечтах, но и на реальных интересах». Возвращаясь к этим реальным интересам, он заявил, что они, в конечном счете, обусловлены принципиальным несовпадением политики России и Антанты, следовательно, Россия не могла себе представить посредничества между Арменией и Турцией иначе, чем на условии отказа Армении от Севрского договора. Только в этом случае Советская Россия может вмешаться и, в случае необходимости, вынудить турок вернуться в границы 1914 г., если они этого не сделают по доброй воле. Однако наступление турок и поражение Армении повысили стоимость помощи от Советской России. Тот же Легран 19 ноября на встрече с премьер-министром А. Огаджаняном и военным министром Р. Тер-Минасяном заявил: «Еще 19 сентября я сообщил Бекзадяну, что если Правительство Армении во всеуслышанье заявит об отказе решить проблему Турецкой Армении с помощью Севрского договора и обратится к Советской России с призывом о помощи, то это может сыграть огромную роль в приемлемом решении проблемы Турецкой Армении. В данный момент вероятность решения этого вопроса посредством Севрского договора равна нулю и, по моему мнению, правительство Армении допустило ошибку, упустив благоприятный момент. В настоящее время отказ от Севрского договора потерял свою прежнюю цену». Спустя некоторое время, 2 декабря, правительство Республики Армения вынуждено было совершить неизбежное - передать власть большевикам. В тот же день с турками был подписан позорный Александропольский мирный договор. Турки в этот раз, отказавшись от посредничества Советской России, торопили с подписанием мирного договора, намекая, что в противном случае начнут наступление на Ереван. 30 ноября 1920 г. состоялось специальное совещание для ответа на ультиматум Кязима Карабекира, в котором участвовали депутаты парламента, члены правительства, Бюро дашнаков в полном составе и другие лица. Было принято решение согласиться с условиями перемирия ради спасения армянского народа. Аргументировалось это следующим образом: «Если отклонить требования Карабекира, турецкая армия, по всей вероятности, продолжит наступление и, до прибытия русских войск, захватит Эчмиадзин и Ереван вместе с окрестностями. В дальнейшем русские прогонят турок, но до этого они успеют учинить разгром и насилие». Подписанием этого унизительного договора армянское правительство стремилось, видимо, вступить в переговоры с турками, чтобы любой ценой остановить их продвижение, спасти народ Армении от истребления, выиграть время до избрания нового правительства и прибытия Красной Армии в Ереван. Об этом свидетельствует А. Хатисян, который 20 февраля 1921 г. в «в узком кругу друзей, собравшихся в Патриархате», сказал: «В присутствии Кязима Карабекира я сказал, что в переговорах должен участвовать представитель русских большевиков Мдивани, но Карабекир с этим не согласился. Я сказал, что большевики этого ему не простят, на что Карабекир задушевным тоном ответил: «Господин Хатисян, вы должны знать, что у нас с Москвой есть предварительная договоренность, по которой нам отдали Карсскую область, больше мы ничего не получим, но если вы не примете условий договора, я продолжу движение своих войск, даже если впоследствии мне придется отступить». Не случайно, что, хотя Александропольский уезд и был захвачен турками, но по договору от 2 декабря 1920 г. он оставался в составе Республики Армения, и, несмотря на то, что этот договор был подписан правительством, не имеющим власти, он послужил основой для Московского договора от 16 марта 1921 г. и Карсского договора от 13 октября того же года. Это обстоятельство, как и политика, проводимая турками в Александропольском уезде после советизации Армении, и усилия, которые на протяжение 6 месяцев Советская Россия прилагала для освобождения Александрополя, свидетельствуют о том, что беспокойство дашнаков по этому поводу было не напрасно. С другой стороны, конечно же, Турция цеплялась за некоторые пункты Александропольского договора, в частности, касающиеся территорий, признанных неотъемлемой частью Армении, но оккупированных турками. Согласно этому, турки должны были покинуть оккупированную территорию только после «выполнения Арменией всех пунктов данного договора». Это давало Анкаре возможность продлевать оккупацию Александрополя, так как договор был составлен таким образом, что всегда можно было к чему-нибудь придраться. Описанные нами события происходили в один из наиболее противоречивых периодов национальной истории, и едва ли предполагают однозначных оценок. Очевидно однако, что Армения и, в частности, Александропольский уезд стали жертвами не только разногласий между Антантой и Советской Россией, но, быть может в первую очередь, - внутренних причин, приведших до этого к сдаче Карса. Edited May 23, 2009 by Pandukht Quote Link to post Share on other sites
Gorec Posted May 23, 2009 Report Share Posted May 23, 2009 Эта тварь поганая, которая до сих пор в ящике лежит на красной площади, нашими землями откупился от турков,что бы они их(большевиков) не беспокоили. Quote Link to post Share on other sites
Zinvor Posted May 24, 2009 Report Share Posted May 24, 2009 Эта тварь поганая, которая до сих пор в ящике лежит на красной площади, нашими землями откупился от турков,что бы они их(большевиков) не беспокоили.Ты только не обижайся и не смейся но я это договор читал а в 1989 году............ Кстати дочитав до конца я забыл начало.Наверно просто невнимательно читал. -Думаю что в 2007 году в швейцарии именно поэтому и начались тайные шушуканья турок и армян(видимо наступило время расплаты турок по долгам,просто мы не всё знаем) и даже думаю что все ненавидят турок но давят именно на армян..............так надо!ИМ ТАК НАДО(тем кто давит-жидам амерам и прочим херам),но не нам. Quote Link to post Share on other sites
LOUIS V* Posted May 24, 2009 Report Share Posted May 24, 2009 ИМ ТАК НАДО(тем кто давит-жидам амерам и прочим херам),но не нам. Наша судьба в наших руках, никто никогда НЕ позаботится об армян лучше, чем сами армяне. А мы... а мы поменяли что-то нехорошее с нашей родиной. Мы отдали страну и пошли жить в города. Вернее между страной и городом, мы выбрали город. Мы теперь городские, армяне городской народ!!! Нас всего три миллиона и мы все живем в городах. Больше полтора миллиона живут в Ереване, а там еще Гюмри, Лори, Дилижан, Арарат, Аштарак, Джермук, Горис, Степанакерт, Степанаван... дa все не перечислишь! Армянский народ в основном живет в двух-трех комнатных квартирах, что есть крайне плохо. Мы за 25 лет сожрем эту Турцию до последнего турка и забудем этот пресловутый Карский договор, если мы с завтрашнего дня "расформируем" все эти никому ненужные красно-коммунистические города и городки. Люди должны жить в больших частных домах и у них должно быть земля и огород, тогда глядишь и рожать начнем, тогда за 20 лет мы умножимся больше чем на полтора раза. Для сравнения: Страсбург считается достаточно большим по европейским меркам городом, там живет 200 000, это почти как наш Лори, единственной разницей, что французов 70 миллионов и армян три. Quote Link to post Share on other sites
Gorec Posted May 25, 2009 Report Share Posted May 25, 2009 Ты только не обижайся и не смейся но я это договор читал а в 1989 году............ Кстати дочитав до конца я забыл начало.Наверно просто невнимательно читал. -Думаю что в 2007 году в швейцарии именно поэтому и начались тайные шушуканья турок и армян(видимо наступило время расплаты турок по долгам,просто мы не всё знаем) и даже думаю что все ненавидят турок но давят именно на армян..............так надо!ИМ ТАК НАДО(тем кто давит-жидам амерам и прочим херам),но не нам. Zinvor джан может быть мы снова заблуждаемся, надеемся, что кому то мы нужны, что кто то заботится о нас, хочет справедливого решения. В чем лично я не уверен на 100%. Мне кажется что этот договор и вс е остальные давно уже похоронили. Договорщики не те. Quote Link to post Share on other sites
on69volts Posted May 25, 2009 Report Share Posted May 25, 2009 (edited) iest karta ?? kakie teritorii ostavil CCCP turciu s eti dagavoram ?? ili eta tot karta ? Edited May 25, 2009 by on69volts Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted June 6, 2009 Report Share Posted June 6, 2009 Договор мира и дружбы, заключенный между правительствами Оттоманской Турции и Республики Армения 4 июня 1918 г., Батум Императорское Оттоманское правительство с одной стороны, и правительство Республики Армения, объявившей себя независимой, с другой стороны, взаимно согласившись достигнуть установления отношений дружбы и доброго соседства между обеими сторонами в области политической, юридической, экономической и интеллектуальной, назначили своими уполномоченными следующих лиц. Оттоманская империя - его превосходительство Халил-бея, депутата, министра юстиции и председателя Государственного совета, первым делегатом и его превосходительство генерал-лейтенанта Вехиб-Махмед-пашу, Главнокомандующего оттоманскими войсками на Кавказском фронте, военным делегатом. Армянская республика - господина Ал. Хатисова председателем делегации, господина Рубена Качазнуни делегатом, господина Микаела Пападжанова делегатом, каковые лица, ознакомившись с полномочиями обеих сторон и найдя их в надлежащей форме, согласились относительно следующих положений. СТАТЬЯ 1. Между императорским оттоманским правительством и правительством Армянской республики устанавливается мир, постоянная дружба. СТАТЬЯ 2. Пограничная линия, имеющая нижеуказанное направление, отделяет Оттоманскую империю от Республики Грузия, Республики Армения и Республики Азербайджан. Граница начинается в том пункте, где река Чорох впадает в Черное море и сливается со старой границей до войны 1877 г. между Оттоманской империей и Россией до горы Шавнабад и, проходя по линии вершин, достигает гор Халхама и Мепискара (по границе 1856 года), она поворачивает затем к югу, проходит по вершине горы Пирсадаг и в двух километрах к югу от Абастумана и, поворачивая к северу-востоку, достигает вершины Кархул-Дага, направляясь отсюда сначала пять километров к северо-востоку и затем к юго-востоку, она доходит до местности Гуркел, переходит через реку Куру в двух километрах к югу от Ацхури и, проходя по линии вершин гор Каябаши, Ортатави, Каракая, достигает Табицкурского озера непосредственно на юге от Молитского монастыря, она переходит это озеро таким образом, что остается на Оттоманской территории часть озера, находящаяся на юге по прямой линии, непосредственно проходящей с юга Молитского монастыря к пункту, расположенному на противоположном берегу на расстоянии полутора километров на юго-восток от северной оконечности озера, и доходит до горы Такотели, затем она опускается к югу и проходит по вершинам гор Шавнабад, Каракузу, Самсар и, поворачивая к востоку, она проходит по вершинам горного хребта Девекиран, затем она направляется к югу, проходя по вершинам гор Ачрикар, Башкиран, Нуррахман; после горы Нуррахман она продолжается в южном направлении и, все время проходя по линии вершин, встречает железную дорогу Александрополь-Тифлис в пяти километрах к западу от местечка Агбулаг, отсюда она проходит по линии вершин до местности Ханвали, откуда она достигает почти по прямой линии до наиболее высокой вершины горы Алагез и, продолжая еще по прямой линии, она пересекает шоссе Эчмиадзин-Сардарабат в пункте, расположенном в 7 километрах к западу от Эчмиадзина, затем она огибает этот последний город на расстоянии 7 километров и следует в направлении параллельно железной дороге Александрополь-Джульфа и отстоящем приблизительно на 6 километров от этой железной дороги, и на 16 километров на юго-запад от местности Башкиаран она пересекает дорогу, которая идет от этого местечка к железной дороге, затем она поворачивает на юго-восток, проходит на 1 километр к западу от селения Ашаги-Карабаглар и по местечкам Шагаблу, Карахачи, Ашаги-Чанакджи и достигает реки Эльпинчая, по которой она следует до местечка Арпа; начиная от этого последнего местечка она сливается с долиною Арпачая, достигает местечка Каялу и, следуя по речке Каид, доходит до вершины горы Актабан; затем она проходит по вершинам гор Каратурна, Араджин, Наранлик, достигает спуска реки Релианчая, следует по ее долине, чтобы дойти к югу от местечка Аза до местечка Алиджин, раположенного на прежней линии русско-персидской границы. Окончательное установление пограничной линии будет сделано на месте же комиссией, составленной из членов обеих сторон. СТАТЬЯ 10. Жители и общины территорий одной из договаривающихся сторон, имеющие права собственности и пользования в отношении недвижимостей, расположенных по другую сторону границы, могут ими пользоваться, их эксплуатировать или сдавать их в аренду, управлять ими или их продавать сами или через доверенных лиц. Никто не может быть лишен принадлежащих ему прав собственности на эти недвижимости иначе, как по соображениям общественной пользы и всегда за вознаграждение. Подписали: Халил, Вехиб, А. Хатисов, Ов. Качазнуни, М. Пападжанов ЦГИА РА, ф. 222, оп. 1, д. 24 (ч. 2), л. 332-333 и об. Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted June 6, 2009 Report Share Posted June 6, 2009 Письмо Тифлисского Армянского национального совета Эриванскому Армянскому национальному совету о результатах мирных переговоров с турками в Батуме Не ранее 4 июня 1918 г. Приложенная к сему телеграмма дает вам понятие о результатах, достигнутых делегацией. Национальный совет был вынужден принять ультиматум, ниоткуда не имея надежды и не желая обречь последние остатки армянского народа в жертву в неравной борьбе, эмиграции, болезням и голоду. Как мы уже сообщали в прошлый раз, у нас нет надежды, что этот мир будет продолжительным, но у Национального совета не оставалось иного выхода, как этот шаг. Как видите, нашей делегации удалось немного расширить ворота нашей тюрьмы и выговорить около 1300 кв. верст территории и несколько других благоприятных условий. Есть еще надежда на получение обратно в Константинополе Ахалкалака и Александрополя и даже Карсского Ширака до Кагызмана. В данный момент мы заняты распределением оставшихся земель между нами и татарами. Поставлено условие, чтобы к мирному договору был приложен протокол о нашем размежевании, об определении наших границ. Сегодня или завтра будет найдена линия согласия, и протокол будет отослан в Батум. Нам останется армянская часть Борчалу, постараемся сделать нашей границей реку Храм. Далее горная часть Казаха, мы должны постараться присоединить к ней узкую полосу в Елисаветпольском уезде, где находятся два покинутых русских села. Весь Новобаязетский уезд. Мы требуем Даралагязский уезд, о котором идет спор. Далее город Эривань и 7-верстное расстояние от его вокзала, Эчмиадзин с границей Карасу, весь Абаран с границей - вершина Алагеза и по прямой линии до Бамбакского Аг-Булага и по прямой линии до границы Ахалкалакского уезда. Местные татары полагают, что турки, в конце концов, оставят нам Сурмалу, на который они не имеют видов, а также упомянутые Ахалкалакский уезд и часть Александропольского уезда и то, что отрезано от Эчмиадзинского уезда. Елисаветполь, Шуша, Джеваншир и Зангезур останутся в пределах Азербайджана и образуют, вероятно, особый армянский кантон. Необходимо приложить все усилия, чтобы из оккупированных областей армянство не эмигрировало, вместе с тем, не надо создавать повода, в чем турки усмотрели бы нарушение того или иного пункта ультиматума. Ни текст, ни копия мирного договора нами еще не получены. Наши делегаты приедут на днях и привезут его с собой. Тогда мы снимем копию и пришлем Вам. На днях Армянский национальный совет декларирует независимость Армянской республики, что является настоятельной необходимостью, дабы придать подписанному нами мирному договору политическую ценность. Мы заявили грузинскому правительству, что по организации Армянского правительства и открытия дорог Национальный совет переедет в Эривань. Грузины потребовали немедленно уйти из Дворца. Мы ушли до предъявления ими своего требования нам. Татары упорствовали, но сегодня их просто выставили из Дворца. Армянский и Татарский национальные советы делегировали по одному представителю во все министерства для раздела государственных имуществ, как и выпускаемых бонов. Армянские и татарские делегаты устраивают совместные заседания для отыскания общей линии поведения, так как в данном вопросе их интересы совпадают. По уходу России и отделения Грузии армяне и татары, оставшись одни, пытаются как будто сойтись. Быть может, этот путь окажется для нас более выгодным и, благодаря татарам, нам удастся умерить хищнические инстинкты турок и обеспечить физическое существование армянского элемента. Многие из нас думают, что если мы установим дружественные отношения с татарами, то в них мы найдем более верных союзников, чем оказались грузины. Во всяком случае, надо умерять страсти и думать о предоставлении народу покоя, не ослабляя нашей военной мощи, дабы быть готовыми ко всяким сюрпризам. Если мир окажется продолжительным, то мы, быть может, будем иметь возможность приняться за созидательную работу, оставить войну на долю турок, татар, русских и англичан. Грузия также приняла ультиматум, потеряв Батумский, Ахалцихский районы. Они пользуются германским покровительством и потому чувствуют себя гарантированными от турецкого ига и захватов. Просим снять копию с этого письма и отправить ее в Штаб корпуса. О ваших боях мы получили сведения от Вехиб-паши, насколько они достоверны, не знаем, во всяком случае, нашей, хотя небольшой и бедной, но свободной Армении, мы обязаны самопожертвованию нашего войска. Насколько нам известно, немцы и турки Кавказ делили на Грузию и Азербайджан, обеспечив армянам лишь физическое существование. Надо полагать, что сопротивление нашего войска принудило их признать и Армению. Председатель А. Агаронян Секретарь Нацсовета Н. Агбалян ЦГИА РА, ф. 222, оп. 1, д. 137, л. 1 и об. Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted June 6, 2009 Report Share Posted June 6, 2009 Телеграмма главнокомандующего оттоманскими армиями на Кавказском фронте Вехиб-Махмеда Ф. И. Назарбекову о причине занятия турецкими войсками спорных между армянами и грузинами территорий Июнь 1918 г. Ваше Превосходительство, границы Армянского и Грузинского государств до сего времени не определены. Я признаю необходимым и неизбежным оставить войска на линии Александрополь-Караклис (и) к северу от последнего до ст. Садахло, исключительно это в Ваших интересах, впредь до точного установления границ. Будьте уверены, что в случае, если я отзову свои войска, грузины проникнут в Ваш район и займут его. Если Вы мое мнение считаете неправильным и если Вы найдете более удобным легко прийти к соглашению между собой, то с моей стороны не будет никаких препятствий к отводу моих войск. Я приказал его превосходительству Шефки-паше теперь же вывести наши войска из занятого ими района к югу от Караклиса. Полковник Кязим-бей Карабекир - командир одного из моих армейских корпусов - ожидает в Александрополе комиссию, которая Вами будет туда послана. Я Вас прошу принять уверение в моем глубоком уважении. Главнокомандующий оттоманскими армиями на Кавказском фронте генерал-лейтенант Вехиб-Махмед ЦГИА РА, ф. 289, оп. 1, д. 2, л. 4. Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted June 6, 2009 Report Share Posted June 6, 2009 Предписание Армянского национального совета командиру Отдельного Армянского корпуса о недопустимости отступления войск от установленной мирным договором границы и необходимости иметь боеспособную армию 11 июля 1918 г. Армянский Национальный Совет, обсудив 9 июля Ваше решение отойти от Тазакента и Агбаша и узнав, что это Ваше решение исходило не из стратегических соображений, а было лишь политическим шагом, дабы спасти Вами не полученное письменное обещание, данное Александропольской комиссией: 1. Что Ваше решение противоречит тому постановлению Национального совета от 8 июля (на заседании присутствовали и Вы), которым было решено защитить очерченные границы, не позволяя никаких покушений на них, единогласно постановил: выразить свое сожаление по поводу отступления наших войск от установленной границы под напором турецких войск, что есть нарушение мирного договора, довести до Вашего сведения, что больше такие действия не могут быть одобрены Национальным советом и что новые покушения турок перейти установленные границы должны получить самый сильный отпор с Вашей стороны. Не принимая никакие соображения, Национальный совет просит вас принять все меры, чтобы держать войска в полной боевой готовности, укрепить мощь и оказать содействие для урегулирования продовольствия войск. Со своей стороны Национальный совет приложит все усилия для оказания Вам содействия иметь вполне боеспособную и хорошо дисциплинированную армию. ЦГИА РА, ф. 222, оп. 1, д. 24 (ч. 3), л. 373. Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted September 20, 2009 Report Share Posted September 20, 2009 Mustafa Kemal Ataturk, the founder of modern Turkey, dancing. asbarez.com Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted September 20, 2009 Report Share Posted September 20, 2009 ИНТЕРВЬЮ GENOCIDE.RU С ВОСТОКОВЕДОМ, ИСТОРИКОМ, БЫВШИМ ПОСЛОМ АРМЕНИИ В КАНАДЕ АРА ПАПЯНОМ Genocide.ru. Пожалуйста, расскажите нашим читателям в двух словах, над чем вы сейчас работаете. Ара Папян. Как независимая страна мы обязаны знать наши границы де-юре, знать, какими международными документами они закреплены. Мои исследования показали, что документом, по которому армяно-турецкая граница была окончательно признана как Арменией и Турцией, так и рядом других стран, является арбитражное решение президента США Вудро Вильсона от 22 ноября 1920 г. Природа арбитражного решения такова, что обращающиеся к нему стороны изначально дают согласие безоговорочно ему подчиниться. Просто данное решение не было осуществлено, потому что Армения (речь о Первой республике) перестала быть субъектом международного права 2 декабря 1920 г., когда она была поделена между [большевистской] одиннадцатой армией и кемалистскими силами и прекратила своё существование [как государство]. Теперь же независимая Армения, будучи правопреемницей Первой республики, может заново утвердить те права, которые были предоставлены ей арбитражным решением. Genocide.ru. Фактически, Вы не утверждаете, что Севрский договор всё еще в силе, что его можно реанимировать. Вы имеете в виду именно арбитраж? Ара Папян. Я не возвращаюсь к Севру, потому что не Севр определил границу между Арменией и Турцией. Просто в 89 статью Севрского договора включено взаимное соглашение, т.н. компромисс, по которому стороны предоставили решать президенту США вопрос разграничения. Таким образом, вне зависимости от того вступил или нет в силу Севрский договор, арбитражное решение все равно остается в силе. Например, договоры могут пересматриваться, они могут меняться по согласию сторон и так далее, а арбитражное решение вступает в силу неизменно и окончательно, просто в данном случае оно осталось невыполненным. Можно отдельно вернуться к проблеме Севрского договора, но это другой вопрос. Genocide.ru. Насколько юридически обосновано утверждение, что РА является правопреемницей Первой республики? Ара Папян. Во-первых, это закреплено в Декларации Независимости, в которой отмечено, что: «… развивая демократические традиции образованной 28 мая 1918 года независимой Республики Армения …», во-вторых, мы унаследовали от Первой республики государственные символы — герб, флаг. Это важно, т.к. наследование символов государства является показателем того, что наследуется юридическая «личность» (так называемая «personality»), и единственное признанное армянское государство — Республика Армения; естественно, она и является правопреемницей единственного предыдущего армянского государства. Именно благодаря этой стране сегодня армянский народ признан народом, имеющим государственность. Genocide.ru. Быть правопреемником также означает, что мы должны выполнить и обязательства Первой республики. Например, вернуть долги… Ара Папян. Сегодня этого не происходит. Первая республика, по моим данным, должна только Соединенным Штатам 12 миллионов долларов тогдашними деньгами, что являлось первой частью 50-миллионного американского кредита, предоставленного Армении. Других долгов, насколько мне известно, не было, и даже наоборот, — существовали довольно большие финансовые активы. Например, Парижская мирная конференция признала финансовые потери армян, по тем временам они составили 3.6 млрд долларов. Учтем, что, например, во время судебного процесса против страховой компании «Нью-Йорк Лайф», размер компенсации считался в семнадцатикратном размере. Человек, имевший в то время страховку на $1000, сегодня получил бы $17000. Если умножить 3.6 млрд долларов на 17, то получится больше 60 млрд. Вспомним также историю так называемого «золота Османского банка», которое турки передали немцам для закупки двух кораблей и которое после войны взяли англичане, но значительная часть этого золота — это золото, отнятое у армян, о чем есть свидетельства. Турки отобрали это золото, чтобы купить у немцев корабли, но война закончилась… Речь о золоте «Дойче Банка», которое впоследствии перешло к британцам, и в 20-х годах вокруг этого вопроса прошли дискуссии. Например, бывший посол США в Германии, Жерар, и во время войны и в двадцатых годах поднимал вопрос о возврате этих денег армянскому народу. Но тут возник вопрос: а кто есть армянский народ, кому возвращать? Поскольку не было государственности, то множество вопросов так и остались нерешенными чисто из-за отсутствия государственности. Кроме того, стоял также вопрос о компенсации по потерям членов семьи. Сегодня настало время, чтобы и о финансовых компенсациях мы говорили с позиций международного права. Израиль, которого не существовало во время Холокоста, тем не менее, по соглашению 1952 г. получил миллиардные компенсации1. А почему мы не должны говорить о финансовой стороне? Genocide.ru. Существует мнение, что армянство должно всё это «отложить в сторону» и установить нормальные отношения с Турцией. Исходя из вашего опыта дипломата, насколько реалистичен подобный подход? Что произойдет, если мы начнем двигаться в этом направлении? Ара Папян. Произойдет то же самое, что происходило до 1995 г. Подобную политику мы уже пытались однажды проводить. Я не понимаю, почему говорят «попробуем». Мы пробовали! Пробовали в том плане, что ничего не предпринимали против Турции, а тех, кто пытался предпринимать, даже арестовывали и бросали в тюрьмы…2 Но что это поменяло? Ничего! С 1993 г. Турция осуществляет блокаду Армении и в 1998 году она продолжалась. Когда мы меняли свою политику, вопрос о смене политического курса в Турции даже не стоял. Подобную политику по отношению к нам Турция начала вести еще раньше. В годы карабахской войны она всегда помогала Азербайджану оружием и боеприпасами, военными инструкторами, информацией, всегда оказывала политическую и моральную поддержку. То есть меняй, или не меняй мы нашу политику, Турция свою менять не будет. Очень наивное представление, что турецкая политика по отношению к нам вызвана нашей политикой по отношению к Турции. Образ действий Турции обусловлен её постоянными и неизменными интересами. И эти интересы требуют, чтобы Армения находилась в жалком, слабом и блокированном состоянии. И такая политика будет продолжаться. Однажды Турция уже ясно дала понять, какой хочет видеть Армению. Это – Александропольский договор. Турция согласится терпеть Армению только в виде Араратской долины, плюс часть берега озера Севан, с населением в миллион-полтора миллиона человек. И эта территория будет полностью находиться под политической и экономической властью Турции. С тех пор ничего не изменилось. Большая часть турецкого народа не имела никакой информации о проводимой Арменией политике. Но была ненависть [по отношению к армянам], которая насаживалась сверху, и нас всегда считали бьющими им в спину. И надо понимать, что это отношение неравнозначно т.н. «армянской ненависти», потому что у нас для этой ненависти есть причины. Нельзя говорить, что нелюбовь евреев к нацистам равнозначна нелюбови нацистов к евреям. Это вопрос отношений жертвы и преступника. Я думаю, ничего не изменится. Мой опыт показывает, что с такой страной, как Турция, мы можем найти общий язык только тогда, когда у нас будут взаимные рычаги давления. Слабость не способствует развитию сотрудничества. Genocide.ru. Как Вы думаете, как долго Армения и Турция могут находиться в нынешнем состоянии? Ара Папян. Не думаю, что долго, потому что у обеих стран происходят качественные изменения. Не надо забывать, что на армяно-турецкие отношения влияет также политика, проводимая третьими странами. Например, когда во Франции или в США обсуждается вопрос геноцида, в чем мы, как государство, не принимаем ни малейшего участия, тем не менее, Турция угрожает оказанием давления на Армению. Мы не можем контролировать политику третьих стран, потому что они во всём этом преследуют свои интересы. Есть очень интересные слова Карабекира3 о том, что Армения в этих границах — не жизнеспособная страна. Трапезундский вилайет не являлся, по сути, частью исторической Армении, армяне там не составляли большинства, и он не входил в число шести армянских вилайетов, однако Вильсон, передавая его Армении, преследовал цель обеспечить выход хотя бы к Черному морю потому, что без выхода к морю, экономика развиваться не может. Опыт Армении доказывает этот постулат как нельзя лучше. Существует и крайне странный факт, который многие не замечают: отказ от установления дипломатических отношений с Арменией. Думаете, это какой-то каприз Турции? Нет! Проблема в следующем: установление дипломатических отношений, по сути, является де-юре признанием страны — постоянным признанием. То есть признаётся право страны на существование. Де-факто признание, которое существует сейчас между Арменией и Турцией, может измениться под давлением обстоятельств. В один прекрасный день Турция может объявить это де-факто признание недействительным, и начать иного рода действия против Армении. Таким образом, отказ Турции от установления дипломатических отношений говорит о том, что у неё есть определенные планы по отношению к Армении. Фактически ставится под вопрос о праве Армении на существование. Если турецкая политика ставила бы себе цель решить вопросы, то в чём проблема? Установили бы дипломатические отношения, мы бы обсудили все эти вопросы. Но цель Турции не решать вопросы, а наоборот, не давать хода решению накопившихся вопросов». Также надо помнить и о наличии сильного азербайджанского фактора, и армянский фактор никогда не будет для Турции столь же важен, как азербайджанский. Но я не думаю, что в напряженность в армяно-азербайджанских отношениях обусловлена только карабахской проблемой. Представим на миг невозможное — представим, что завтра Армения выполняет не только то, чего добивается Азербайджан, а полностью сдаёт Карабах Азербайджану и население, естественно, переселяется в Республику Армения. Улучшит ли это армяно-азербайджанские отношения, останутся ли они дружественными, или же Азербайджан начнет притязания на Зангезур, или же просто перейдет к вооруженному нападению? Нет никаких гарантий. И ошибочно утверждать, что армяно-азербайджанское противостояние обусловлено только Карабахом… Нет! По сути, Карабах — следствие более глубоких явлений. Мы много раз предлагали Турции сесть, побеседовать, понять, чего хотим мы, и чего хотят они, но они изначально не имели такого желания. ———————- 1 Речь о так называемом Люксембургском соглашении 1952 г., под которым подписались канцлер ФРГ Аденнауэр, министр иностранных дел Израиля Моше Шарет и председатель Всемирного еврейского когресса Наум Голдман. 2 Подразумеваются репрессии по отношению к партии Дашнакцуцюн со стороны властей РА в 1994–1997 гг. 3 Турецкий генерал, соратник Мустафы Кемаля, один из лидеров кемалистского движения, командующий вооруженными силами кемалистов в армяно-турецкой войне 1920 г. Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted September 26, 2009 Report Share Posted September 26, 2009 (edited) СУДЬБОНОСНЫЕ ДОГОВОРЫ: СЕВР, АЛЕКСАНДРОПОЛЬ, МОСКВА, КАРС Представляем вниманию читателей некоторые выдержки из Севрского договора, имеющие отношение к Армении, Александропольский (подписанный дашнаками), Московский и Карсские договоры. Пару слов о них. Международные договоры оцениваются их последствиями в истории и долговременностью. Однако последствия могут иметь и договоры, не вступившие в силу, как Александропольский мир, подписанный дашнакским правительством через три дня после сдачи власти большевикам. Это - беспрецедентный случай в мировой истории, и совершили его армяне. Правящий режим с целью сохранения власти и спасения от большевиков (а дашнаки знали, что большевики непременно их прогонят из страны) идет на сговор с вражеским государством и предлагает ему 90% армянских территорий взамен на помощь в деле сохранения власти. Мировая история не знает подобного случая предательства со стороны власти и ее продажности! Ну а какие пагубные последствия имел Алексадропольский мир? Очень конкретные. Например, делегация Мустафы Кемаля в Москве говорила, что границы между Арменией и Турцией должны быть определены именно согласно Александропольскому миру, ибо на тот момент (2 декабря 1920 г.) именно дашнакское правительство (с точки зрения международного права) являлось легитимным руководством государства, которое и добровольно согласилось на территорию в 10 тысяч кв. км. Более того, устроив путч в Ереване в феврале 1921 г., дашнаки требовали прогнать из Москвы представителя Армении на российско-турецкой конференции и заявляли, что именно они являются хозяевами страны. Разумеется, доводы турецкой стороны были убедительны, но более убедительными они стали после захвата дашнаками власти в Ереване. Тем не менее была Советская Россия, которой удалось отбить у турок дополнительно 20 тысяч кв. км. и создать Армению в нынешних границах. К сожалению, большевистская пропаганда в свое время не приложила усилий для осуждения предательства и продажности дашнаков, и сегодня мы видим эту партию в роли поборника за национальные интересы. Дашнаки, вскормленные диаспорой и спецслужбами ряда стран, сегодня чувствуют себя на родине комфортно, а говорить о них правду в некоторых кругах означает признаки дурного тона. Будем надеяться, что армянский народ когда-либо осмыслит свое прошлое и даст ему адекватную оценку. Тогда уже не будет дашнаков и, следовательно, поводов опасаться их антинациональной деятельности. Севрский договор - олицетворение близорукости и отказа от примирения с реальностью со стороны ведущих держав того времени. Когда хозяином в Турции в августе 1920 г. был Мустафа Кемаль, западные державы решили, что договариваться надо с султаном, власть которого ограничивалась пределами гарема. Договорились. В итоге появился документ, так и не вступивший в силу, ибо Мустафе Кемалю было глубоко наплевать на него. Излишние надежды на мертвый, оторванный от реальности текст Севрского договора привели к турецкому вторжению в Армению и позорному Александропольскому миру. Севрский договор сегодня должен стать уроком для ведущих держав, не признающих реальность, ссылающихся на пункты международного права и руководствующихся этими соображениями. Можно сколько угодно признавать территориальную целостность Азербайджана, но от этого Карабах частью Азербайджана никогда не станет. Слава Богу, нашлись две державы, не побоявшиеся посмотреть правде в глаза (Соединенные Штаты, положившие начало признанию Косово, и Россия, признавшая Осетию и Абхазию). Будем надеяться, что когда-либо найдется держава, которая даст старт международному признанию навсегда потерянного для Азербайджана Карабаха. Московский и Карсский договора по сути определили границы Армянской ССР. Это, безусловно, несравненно лучше, чем то, что оставили стране дашнаки. МИРНЫЙ ДОГОВОР МЕЖДУ СОЮЗНЫМИ ДЕРЖАВАМИ И ТУРЦИЕЙ, ПОДПИСАННЫЙ В СЕВРЕ 10-ГО АВГУСТА 1920 ГОДА Британская империя, Франция, Италия и Япония, Державы, обозначенные в настоящем Договоре, как Главные Союзные Державы; Армения, Бельгия, Греция, Геджас, Польша, Португалия, Румыния, Сербо-Хорвато-Словенское государство и Чехословакия, образующие с названными выше Главными Державами - Союзные Державы, с одной стороны; и Турция, с другой стороны; Принимая во внимание, что по просьбе Императорского Оттоманского Правительства Главными Союзными Державами было дано Турции 30 октября 1918 г. перемирие, чтобы сделать возможным заключение Мирного Договора; Принимая во внимание, что Союзные Державы равным образом желают, чтобы война, в которую некоторые из них последовательно были прямо или косвенно вовлечены против Турции и которая возникла в результате объявления Сербии войны бывшим Императорским и Королевским Австро-Венгерским Правительством 28 июля 1914 г., и военных действий, которые были начаты Турцией 29 октября 1914 г. против Союзных Держав и велись Германией в союзе с Турцией, уступила место прочному и длительному миру, С этой целью ВЫСОКИЕ ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ<...> СОГЛАСИЛИСЬ О СЛЕДУЮЩИХ ПОСТАНОВЛЕНИЯХ: <...> АРМЕНИЯ Статья 88 Турция заявляет, что она признает Армению, как то уже сделали Союзные Державы, в качестве свободного и независимого Государства. Статья 89 Турция и Армения, а также другие Высокие Договаривающиеся Стороны соглашаются представить на третейское решение Президента Соединенных Штатов Америки определение границы между Турцией и Арменией в вилайетах Эрзерума, Трапезунда, Вана и Битлиса и принять его решение, а также любые меры, которые он может предписать относительно выхода Армении к морю и относительно демилитаризации любой части оттоманской территории, прилегающей к названной границе. Статья 90 В случае, если установление границы в силу статьи 89 повлечет за собой передачу Армении всей или части территории названных вилайетов, Турция ныне же заявляет, что она отказывается со дня решения от всяких прав и правооснований на переданную территорию. Постановления настоящего Договора, применяемые к отделенным от Турции территориям, будут с этого момента применяться и к этой территории. Доля и природа финансовых повинностей Турции, которые Армения должна будет нести, или прав, на которые она может ссылаться в связи с поставленной под ее суверенитет территорией, будут установлены согласно статьям 241 - 244 Части VIII (Финансовые положения) настоящего Договора. Последующие конвенции урегулируют, если то окажется необходимым, всякие вопросы, которые не были бы урегулированы настоящим Договором и которые могла бы породить передача названной территории. Статья 91 Если часть указанной в статье 89 территории будет передана Армении, то Комиссия по проведению границ, состав которой будет установлен впоследствии, будет образована в течение трех месяцев после предусмотренного в названной статье решения в видах проведения на месте границы между Арменией и Турцией, какой она окажется по названному решению. Статья 92 Границы Армении с Азербайджаном и Грузией по принадлежности будут определены с общего согласия заинтересованными Государствами. Если в том или другом случае заинтересованные Государства не могли бы достигнуть, после того как предусмотренное в статье 89 решение будет вынесено, определения, с общего согласия, своей границы, последняя будет определена Главными Союзными Державами, которые вместе с тем должны будут озаботиться нанесением ее на месте.<...> МИРНЫЙ ДОГОВОР МЕЖДУ ПРАВИТЕЛЬСТВАМИ АРМЕНИИ И ТУРЦИИ, ЗАКЛЮЧЕННЫЙ В АЛЕКСАНДРОПОЛЕ (2 декабря 1920 г.) (Уполномоченные лица: от Армении - Хатисян, Гюльханданян и Корганян; от Турции - Кязим-Кара-Бекир-Паша, Гамид-Бей и Сулейман Беджади-Бей). 1. Война между Арменией и Турцией окончена. 2. Граница между Арменией и Турцией начинается от места впадения реки Карасу в Аракс до северо-западной части Тихнис, западнее Большого Кемои, западнее Кизилта до Б. Ага-бабы, далее по районам Шаруро-Нахичеванскому и Шахтахтинскому, которые расположены южнее линии Каки-Даг… гора Камасу… селение Курт-Кулаг, гора Сват… Сарайбулаг…, станция Арарат в том месте, где река Кара-су впадает в Аракс. В районах Нахичевани, Шарура и Шахтахтов, где впоследствии посредством плебисцита будет установлена особая администрация, Армения обязуется не вмешиваться в порядок этой администрации независимо от того, в какую сторону выльется эта администрация. Эти районы временно будут находиться под защитой Турции… 3. Правительство… Турции предоставляет в районах, расположенных между бывшей и настоящей, указанной в ст. 2 границами, то есть в районах, уступленных Турцией настоящим договором, имеющим неоспоримую, историческую, этническую и юридическую связь с Турцией, право производства плебисцита, в случае если Республика Армения пожелает производства такового. 4. Искренне стремясь устранить дальнейшие происки империалистических правительств Антанты, которые могли бы нарушить спокойствие страны, правительство Армении соглашается не иметь сверх жандармерии при легком оружии и в количестве, достаточном для охранения порядка и безопасности страны, иной военной, для охраны границ, силы, кроме отряда в 1500 штыков, при восьми горных или полевых орудиях и 20 пулеметах. Воинская повинность не будет в Армении обязательной… Армении предоставляется право строить крепости (укрепления) и устанавливать в них тяжелые орудия…, в количестве, которое оно найдет нужным, при условии не устанавливать орудий 15-сантиметрового калибра и дальнобойных орудий, употребляемых как в армянской, так и в других армиях. 5. Правительство Армении настоящим соглашается разрешать политическим представителям или посланнику Турции, который по заключении мира будет пребывать в Эривани, по его желанию производить инспекцию и расследование по вопросам, касающимся указанных выше условий. Со своей стороны правительство… Турции обязуется предоставить Армении свою вооруженную помощь, когда того потребует внешняя или внутренняя опасность и когда республика Армении обратится к нему с указанным ходатайством. 6. Договаривающиеся стороны соглашаются на возвращение на свои места в пределах бывшей границы всех беженцев, за исключением тех, которые выселились в течение мировой войны и в рядах противника дрались против своего правительства, и тех, которые принимали участие в погромах. Договаривающиеся стороны обязуются предоставить возвратившимся на родину беженцам права, предоставляемые меньшинствам в наиболее цивилизованных странах. 7. Опираясь на принципы человечности … правительство… Турции… отказывается от требования возмещения расходов, сопряженных с настоящей войной, которую указанное выше правительство вынуждено было предпринять против Армении. Обе дог. стороны отказываются также от всяких претензий по возмещению убытков, понесенных за время мировой войны. 8. Правительство… Турции заверяет в искреннем своем стремлении оказать помощь и поддержку правительству Армении в развитии и укреплении его авторитета. 9. Эриванское правительство соглашается признать и объявить Севрский договор, который категорически отвергнут правительством … Турции, - аннулированным. Правительство Армении обязуется отозвать из Европы и Америки свои делегации, которых политический центр империалистических правительств Антанты сделал орудием своих происков. Они обязуются также с полной искренностью устранить все недоразумения, могущие возникнуть между обеими странами. В доказательство искренности своего желания жить в мире и своего уважения к соседским правам Турции правительство Армении обязуется устранить от государственного управления всех лиц, провоцировавших и преследовавших империалистические задачи с целью нарушить мир между обеими странами. 10. Правительство … Армении обязуется обеспечить права мусульманского населения на территории республики и, в целях обеспечения религиозного и культурного развития мусульманского населения, обязуется также ничем не препятствовать организации этих обществ и их праву непосредственного избрания муфтиев и утверждения главного муфтия, который будет избран местными муфтиями и шейх-уль-исламом правительств …Турции. 11. Договаривающиеся стороны обязуются предоставить право свободного следования лиц и товаров из одной страны в другую как по железным, так и по другим дорогам обеих сторон, и отказываются от транзитных пошлин на товары, идущие как с моря, так и из других каких-либо стран. Правительство Армении обязуется отказаться от всяких прав на транзитные пошлины в отношении товаров, повозок, вагонов, идущих транзитом из Турции в Азербайджан, Персию, Грузию и обратно. Правительство Турции обязуется предоставлять Армении свободный транзит в Персию и Мекку через Шарур-Нахичевань-Шахтахты и Джульфу. Имея в виду, что Турция вынуждена принять необходимые меры против интриг и происков империалистических правительств Антанты, могущих быть направленными против жизненного существования Турции, последняя будет иметь право до момента заключения всеобщего мира, не нарушая свободного движения, контролировать железные дороги и прочие пути сообщения Армении для воспрепятствования ввоза оружия, превышающего норму, указанную в ст. 4. Обе стороны будут препятствовать въезду как официальных, так и неофициальных представителей империалистических правительств Антанты. 12. Правительство…Турции, не нарушая прав, предоставленных настоящим договором Армении, будет иметь право принимать военные меры на территории… Армении. 13. Правительство Армении признает аннулированными все договоры, которые могли быть заключенными и имели отношение к Турции точно так же, как и все договоры, заключенные во вред интересам Турции. 14. С момента подписания настоящего договора между договаривающимися сторонами возобновляются коммерческие сношения и обе стороны отправляют своих дипломатических и консульских представителей в столицы и иные города обеих стран. Договор между Россией и Турцией Москва. 16 марта 1921 г. Подписали Георгий Чичерин, Юсуф Кемаль, Джелал Коркмасов, д-р Риза Нур, Али Фуад Правительство Российской Социалистической Федеративной Советской Республики и Правительство Великого Национального Собрания Турции, разделяя принципы братства наций и права народов на самоопределение, отмечая существующую между ними солидарность в борьбе против империализма, равно как и тот факт, что всякие трудности, созданные для одного из двух народов, ухудшают положение другого. И всецело воодушевляемые желанием установить между ними постоянные сердечные взаимоотношения и неразрывную дружбу, основанную на взаимных интересах обеих сторон, решили заключить договор о дружбе и братстве и назначили для сего своими уполномоченными: Правительство Российской Социалистической Федеративной советской Республики: Георгия Чичерина, Народного Комиссара по Иностранным Делам и члена Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета, и Джелал-Эддина Коркмасова, члена Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета, и Правительство Великого Национального Собрания Турции: Юсуф Кемаль-бея, Народного Комиссара по Народному Хозяйству Великого Национального Собрания Турции, депутата Кастамони в том же Собрании, доктора Риза Нур-бея, Народного Комиссара по Просвещению Великого Национального Собрания Турции, депутата Синопа в том же Собрании и Али Фуад-пашу, Чрезвычайного и Полномочного Посла Великого Национального Собрания Турции, члены от Ангоры в Великом Национальном Собрании, каковые, после обмена полномочиями, найденными в надлежащей и законной форме, согласились о нижеследующем: Статья I Каждая из договаривающихся сторон соглашается в принципе не признавать никаких мирных договоров или иных международных актов, к принятию которых понуждалась бы силою другая из Договаривающихся сторон. Правительство Российской Социалистической Федеративной Советской Республики соглашается не признавать никаких международных актов, касающихся Турции и не признанных Национальным Правительством Турции, представленным ныне ее Великим Национальным Собранием. Под понятием Турции в настоящем договоре подразумеваются территории, включенные в Национальный Турецкий Пакт от 28 января 1920 (1336) года, выработанный и провозглашенный Оттоманской Палатой Депутатов в Константинополе и сообщенный прессе и всем государствам. Северо-восточная граница Турции определяется: линией, начинаясь у деревни Сарп, расположенной на Черном море, проходит через гору Хедисмта, линией водораздела горы Шавшет-горы Канны-даг, она следует затем по северной административной границе Ардаганского и Карсского санджаков - по тальвегу рек Арпа-чай и Аракс до устья Нижнего Карасу (подробное описание границы и вопросы к ней относящиеся определены в приложении I (А) и на прилагаемой карте, подписанной обеими Договаривающимися сторонами). Статья II Турция соглашается уступить Грузии сюзеренитет над портом Батумом и территорией, лежащей к северу от границы, указанной в статье первой нынешнего Договора, и составляющей часть Батумского округа, при условии, что 1) население местностей, указанных в настоящей статье, будет пользоваться широкой местной автономией в административном отношении, обеспечивающей каждой общине ее культурные и религиозные права, и население будет иметь возможность установить земельный закон, соответствующий его пожеланиям. 2) Турции будет обеспечен свободный транзит всяких товаров, отправляемых в Турцию или из нее через Батумский порт, беспошлинно, без учинения каких-либо задержек и без обложения их какими то ни было сборами, с предоставлением Турции права пользоваться Батумским портом без взимания за то специальных сборов. Статья III Обе договаривающиеся стороны согласны, что Нахичеванская область в границах, указанных в приложении I (С) настоящего Договора, образует автономную территорию под протекторатом Азербайджана, при условии, что Азербайджан не уступит сего протектората третьему государству. В образующей треугольник зоне Нахичеванской территории, заключенной на востоке между тальвегом Аракса, в на западе линией, проходящей через горы Дагна (3829) - Велидаг (4121) - Багарзик (6587) - гора Кемурлю-даг (6930), линия границы указанной территории, начинающаяся от горы Кемурлю-даг (6930), переходящая через гору Серай Булак (8071) - станцию Арарат и оканчивающаяся у скрещения Карасу с Араксом, будет исправлена комиссией, состоящей из делегатов Турции, Азербайджана и Армении. Статья IV Обе договаривающиеся стороны, констатируя соприкосновение между национальным и освободительным движением народов Востока и борьбой трудящихся России за новый социальный строй, безоговорочно признают за этими народами право на свободу и независимость, а равным образом их право на избрание формы правления, согласной их желаниям. Статья V Дабы обеспечить открытие проливов и свободу прохождения торговых судов для всех народов, обе Договаривающиеся стороны соглашаются передать окончательную выработку международного статута Черного моря и проливов будущей Конференции из делегатов прибрежных государств при условии, что вынесенные ею решения не нанесут ущерба полному суверенитету Турции, равно как и безопасности Турции и ее столице Константинополю. Статья VI Обе договаривающиеся стороны признают, что все договоры, до сего времени заключенные между обеими странами, не соответствуют обоюдным интересам. Они соглашаются поэтому признать эти договоры отмененными и не имеющими силы. Правительство Российской Социалистической Федеративной Советской Республики заявляет, в частности, что оно считает Турцию свободной от всяких к нему денежных или иных обязательств, основанных на международных актах, ранее заключенных между Турцией и царским правительством. Статья VII Правительство Российской Социалистической Федеративной Советской Республики , признавая режим капитуляций несовместимым с свободным национальным развитием всякой страны, равно как и с полным осуществлением ее суверенных прав, считает потерявшими силу и отмененными всякого рода действиями и права, имеющие какое-либо отношение к этому режиму. Статья VIII Обе договаривающиеся стороны обязуются не допускать образования или пребывания на своей территории организаций или групп, претендующих на роль правительства другой страны, или части ее территории, равно как и пребывания групп, имеющих целью борьбу против другой страны. Россия и Турция принимают на себя такое же обязательство и в отношении Советских республик Кавказа при условии взаимности. Считается установленным, что под турецкой территорией, упомянутой в настоящей статье, подразумевается территория, находящаяся под непосредственным военным и гражданским управлением Правительства Национального собрания Турции. Статья IX Для обеспечения непрерывности сношений между обеими странами, Договаривающиеся стороны обязуются принять по взаимному согласию все необходимые меры в целях сохранения и развития возможно скорее железнодорожных, телеграфных и иных средств сообщения, равно как и обеспечения свободного передвижения людей и товаров между обеими странами, без каких-либо задержек. Однако признается, что в отношении передвижения, въезда и выезда как путешественников, так и товаров, будут полностью применяться установленные в каждой стране на этот счет правила. Статья Х На граждан обеих Договаривающихся сторон, находящихся на территории другой стороны, будут распространяться все права и обязанности, вытекающие из законов страны, в коей они находятся, за исключением обязанностей по национальной обороне, в коих они будут освобождены. Вопросы, касающиеся семейного права, права наследственного и дееспособности граждан обеих сторон также составляют исключение из постановленной настоящей статьи. Они будут разрешены особым соглашением. Статья XI Обе Договаривающиеся стороны согласны применить принцип наибольшего благоприятствования к гражданам каждой из Договаривающихся сторон, пребывающим на территории другой стороны. Настоящая статья не применяется к правам граждан союзных России Советских Республик, равно как и к правам мусульманских государств, союзных Турции. Статья XII Всякий житель территорий, составлявших до 1918 года часть России, каковые Правительство Российской Социалистической Федеративной Советской Республики признает находящимися ныне под суверенитетом Турции на основании настоящего Договора, имеет право свободно покинуть Турцию и взять с собой свои вещи и свое имущество или их стоимость. Подобное же право распространяется на жителей территории Батума, сюзеренитет на каковую Турция настоящим Договором уступает Грузии. Статья XIII Россия обязуется репатриировать в Турцию за свой счет до северо-восточной границы Турции в продолжение трехмесячного для Европейской России и Кавказа и шестимесячного срока для Азиатской России, считая со дня подписания настоящего Договора, всех военнопленных и гражданских пленных турок, находящихся в России. Турция принимает на себя тоже обязательство в отношении русских военнопленных и гражданских пленных, которые еще находятся в Турции. Подробности этой репатриации будут установлены особой конвенцией, которая должна быть выработана немедленно по подписании настоящего Договора. Статья XIV Обе Договаривающиеся стороны согласны в ближайшем времени заключить консульскую конвенцию, равно как и соглашения, регулирующие все экономические, финансовые и другие вопросы, необходимые для установления между обеими странами дружественных отношений, указанных во вступлении к настоящему Договору. Статья XV Россия обязуется предпринять в отношении Закавказских Республик шаги, необходимые для обязательного признания этими Республиками в договорах, которые будут заключены ими с Турцией, статей настоящего Договора, непосредственно их касающихся. Статья XVI Настоящий Договор подлежит ратификации. Обмен ратификационными грамотами состоится в Карсе в возможно ближайший срок. Настоящий Договор вступит в силу с момента обмена ратификационными грамотами, за исключением ст.XIII. В удостоверение изложенного вышеупомянутые уполномоченные подписали настоящий Договор и скрепили его своими печатями. Составлено в двух экземплярах в Москве шестнадцатого марта тысяча девятьсот двадцать первого года (тысяча триста тридцать седьмого). Договор о дружбе между Армянской ССР, Азербайджанской ССР и Грузинской ССР с одной стороны, и Турцией - с другой, заключенный при участии РСФСР в Карсе 13 октября 1921 г. Подписали А. Мравян, Кязим Карабекир, П. Макинзян, Вели, Б. Шахтахтинский, Мухтар, Ш. Элиава, Мемдух Шевкет, А. Сванидзе, Ганецкий Правительства Социалистической Советской Республики Армении, Азербайджанской Социалистической Советской Республики и Социалистической Советской Республики Грузии, с одной стороны, и Правительство Великого Национального Собрания Турции - с другой, разделяя принципы братства наций и право народов на самоопределение, воодушевляемые желанием установить между ними постоянные сердечные взаимоотношения и непрерывную искреннюю дружбу, основанную на взаимных интересах обеих сторон, решили приступить к переговорам при участии Российской Социалистической Федеративной Советской Республики в целях заключения Договора о дружбе и назначила для сего своими уполномоченными: Правительство Социалистической Советской Республики Армении: Асканаза Мравяна, Народного Комиссара по Иностранным Делам, Погоса Макинзяна, Народного Комиссара по Внутренним Делам; Правительство Азербайджанской Социалистической Советской Республики: Бехбуда Шахтахтинского, Народного Комиссара Государственного Контроля; Правительство Социалистической Советской Республики Грузии: Шалву Элиава, Народного Комиссара по Военным и Морским Делам, Александра Сванидзе, Народного Комиссара по Иностранным Делам и Народного Комиссара Финансов; Правительство Великого Национального собрания Турции: Кязима Карабекир-пашу, депутата Великого Национального Собрания от Адрианополя, Командующего Восточным фронтом, Вели-бея, депутата Великого Национального Собрания от Бурдура, Мухтар-бея, бывшего помощника Статс-секретаря общественных работ, Мемдуха Шевкет-бея, Полномочного Представителя Турции в Азербайджане; Правительство Российской Социалистической Федеративной Советской Республики: Якова Ганецкого, Полномочного Представителя в Латвии, Каковые после обмена полномочиями, найденными в надлежащей и законной форме, согласились о нижеследующем: Статья 1 Правительство Великого Национального Собрания Турции и Правительства Социалистических Советских Республик Армении, Азербайджана и Грузии считают отмененными и не имеющими силы договоры, заключенные между государствами, ранее осуществлявшими свои суверенные права на территории, входящей ныне в состав территории Договаривающихся сторон, и касающиеся вышеупомянутых территорий. А равно и договоры, заключенные с третьими державами и касающиеся Закавказских Республик. Считается установленным, что настоящая статья не применяется к Турецко-русскому договору, заключенному в Москве 16 марта 1921 (1337) года. Статья 2 Договаривающиеся стороны соглашаются не признавать никаких мирных договоров или иных международных актов, к принятию которых понуждалась бы силою одна из них. В силу этого Правительства Социалистических Советских Республик Армении, Азербайджана и Грузии соглашаются не признавать никаких международных актов, касающихся Турции и не признанных Национальным Правительством Турции, представленной ныне ее великим Национальным Собранием. (Под понятием Турция в настоящем Договоре подразумеваются территории, включенные в Национальный Турецкий Пакт от 28 января 1920 (1336) года, выработанный и провозглашенный Оттоманской Палатой Депутатов в Константинополе и сообщенный прессе и всем государствам). Со своей стороны Правительство Великого Национального Собрания Турции соглашается не признавать никаких международных актов, касающихся Армении, Азербайджана и Грузии и не признанных соответствующими Правительствами этих стран, представленными ныне Советами Армении, Азербайджана и Грузии. Статья 3 Правительства Социалистических советских Республик Армении, Азербайджана и Грузии, признавая режим капитуляций несовместимым со свободным национальным развитием всякой страны, равно как и с полным осуществлением ее суверенных прав, считают потерявшими силу и отмененными всякого рода функции и права, имеющие какое-либо отношение к этому режиму. Статья 4 Северо-восточная граница Турции (согласно карте русского Генерального штаба масштабом 1/210000 - пять верст в дюйме) определяется линией, которая начинается у деревни Сарп, расположенной на Черном море, проходит через гору Хедис-мта, линию водораздела горы Канны-даг; она следует затем по старым северным административным границам Ардаганского и Карсского санджаков по тальвегу рек Арпа-чай и Аракса до устья Нижнего Кара-су. (Подробное описание границ и вопросы, к ней относящиеся, определены в приложениях I и II и на прилагаемой карте, подписанной обеими Договаривающимися сторонами. В случае расхождения между текстом Договора и картой решающее значение придается тексту.) Подробное определение и проведение государственной границы в натуре, равно как и установка пограничных знаков производится смешанной пограничной комиссией с одинаковым числом членов от Договаривающихся сторон и с участием представителя РСФСР. Приложение IV: карта. Статья 5 Правительство Турции и Правительства Советской Армении и Азербайджана согласны, что Нахичеванская область на границах, указанных в приложении III настоящего Договора, образует автономную территорию под покровительством Азербайджана. Статья 6 Турция соглашается уступить Грузии сюзеренитет над городом и портом Батум и территорией, лежащей к северу от границы, указанной в ст. 4 настоящего Договора и составляющей часть Батумского округа, при условии, что: 1) население местностей, указанных в настоящей статье, будет пользоваться широкой местной автономией в административном отношении, обеспечивающей каждой общине ее культурные и религиозные права, и население будет иметь возможность установить в указанных местностях земельный закон, соответствующий его пожеланиям; 2) Турции будет обеспечен свободный транзит всяких товаров, отправляемых в Турцию или из нее, через Батумский порт, беспошлинно, без учинения каких-либо задержек и без обложения их какими бы ни было сборами, с предоставлением Турции права пользоваться Батумским портом без взимания за то специальных сборов. Для проведения в жизнь этой статьи будет немедленно после подписания настоящего Договора образована Комиссия из представителей заинтересованных сторон. Статья 7 Правительство Социалистической Советской Республики Грузии и Правительство Великого Национального Собрания Турции соглашаются облегчить жителям пограничной зоны переход границы, при условии соблюдения таможенных, полицейских и санитарных правил, которые будут установлены по этому поводу Смешанной комиссией. Статья 8 Правительство Социалистической Советской Республики Грузии и Правительство Великого Национального Собрания Турции, принимая во внимание необходимость для жителей пограничных местностей обеих стран пользоваться летними и зимними пастбищами, находящимися по другую сторону границы, согласились предоставить этим жителям право перехода через границу с их стадами и пользования обычными пастбищами. Таможенные правила, равно как и полицейские, санитарные и другие мероприятия для перехода через границу будут установлены Смешанной комиссией. Статья 9 Дабы обеспечить открытие проливов и свободу прохождения через них торговых судов всех народов, Турция и Грузия соглашаются передать окончательную выработку международного статута Черного моря и проливов будущей конференции из делегатов прибрежных государств. При условии, что вынесенные ею решения не нанесут ущерба полному суверенитету Турции, равно как и безопасности Турции и ее столицы Константинополя. Статья 10 Договаривающиеся стороны обязуются не допускать образования или пребывания на своей территории организаций или групп, претендующих на роль правительства другой страны или части ее территории, равно как и пребывания групп, имеющих целью борьбу против другой страны. Считается установленным, что под турецкой территорией, упомянутой в настоящей статье, подразумевается территория, находящаяся под непосредственным военным и гражданским управлением Правительства Великого Национального Собрания Турции. Статья 11 На граждан обеих Договаривающихся сторон, находящихся на территории другой стороны, будут распространяться все права и обязанности, вытекающие из законов страны, в коей они находятся, за исключением обязанностей по национальной обороне, от коих они будут освобождены. Вопросы, касающиеся семейного права, права наследственного и дееспособности граждан обеих сторон также составляют исключение из постановлений настоящей статьи. Они будут разрешены особым соглашением. Статья 12 Договаривающиеся стороны согласны применить принцип наибольшего благоприятствования к гражданам каждой из Договаривающихся сторон, пребывающим на территории другой стороны. Настоящая статья не применяется к правам, предоставленным взаимно Советскими Республиками на своей территории гражданам союзных Советских Республик, равно как и к правам, предоставленным Турцией гражданам мусульманских государств, союзных Турции. Статья 13 Всякий житель территорий, составлявших до 1918г. часть России и признанных находящимися ныне под суверенитетом Турции, имеет право, если пожелает, выйти из турецкого гражданства, свободно покинуть Турцию и взять с собой свои вещи, свое имущество или их стоимость. Равным образом все жители территории, сюзеренитет над которой был Турцией уступлен Грузии*, имеют право, если пожелают, выйти из грузинского гражданства, свободно покинуть территорию Грузии и взять с собой свои вещи, свое имущество или их стоимость. Жители, упоминаемые в вышеуказанной статье, будут пользоваться месячной отсрочкой от воинской повинности с момента, с которого они в должной форме заявят о своем желании оставить упомянутые территории. Статья 14 Договаривающиеся стороны обязуются заключить в течение шести месяцев со дня подписания настоящего Договора специальные соглашения, касающиеся беженцев войны 1918-1920гг. Статья 15 Каждая из Договаривающихся сторон обязуется объявить немедленно после подписания настоящего Договора полную амнистию гражданам другой стороны за преступления и проступки, вытекающие из военных действий на Кавказском фронте. Статья 16 Договаривающиеся стороны согласны в течение двух месяцев со дня подписания настоящего Договора возвратить бывших военнопленных и гражданских пленных, находящихся на территории одной из Договаривающихся сторон. Статья 17 Для обеспечения непрерывности сношений между их странами Договаривающиеся стороны обязуются принять, по взаимному согласованию, все необходимые меры в целях сохранения и развития возможно скорее железнодорожных, телеграфных и иных средств сообщения, равно как и обеспечения свободного передвижения людей и товаров без всяких задержек. Однако признается, что в отношении передвижения, въезда и выезда как путешественников, так и товаров, будут полностью применяться установленные в каждой из стран Договаривающихся сторон на этот счет правила. Статья 18 В целях установления торговых сношений и регулирования всех экономических и финансовых или других вопросов, необходимых для укрепления дружественных отношений между Договаривающимися странами, немедленно после подписания настоящего Договора будет образована в Тифлисе Комиссия из представителей заинтересованных стран. Статья 19 Договаривающиеся стороны обязуются заключить в течение трех месяцев со дня подписания настоящего Договора консульские конвенции. Статья 20 Настоящий Договор, заключенный между Правительствами Армении, Азербайджана, Грузии и Турции, подлежит ратификации. Обмен ратификационными грамотами состоится в Эривани в возможно ближайший срок. Настоящий Договор вступит в силу с момента обмена ратификационными грамотами, за исключением статей 6, 14, 15, 16, 18 и 19, которые вступят в силу немедленно после подписания Договора. В удостоверение изложенного вышеупомянутые уполномоченные подписали настоящий Договор и скрепили его своими печатями. Составлено в пяти экземплярах в Карсе 13 октября 1921 (1337) года. Edited September 26, 2009 by Pandukht Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted November 4, 2009 Report Share Posted November 4, 2009 (edited) Ваэ Саркисян Вопрос право преемственности Республики Армения или новое средство искупления грехов армянских политических деятелей После начавшихся широких общественных обсуждений в связи с подписанием армяно-турецких протоколов выявился ряд вопросов, по отношению к которым общество до этого было не только безразлично, но и не имело понятия. Из них, например, Московский и Карсский договора 1921 года, правовые механизмы признания или не признания границ, проблема быть правопреемником того или иного государства и др. В данной статье мы обратимся к явлению, которое до этого для многих было не ясно, или точнее, одному вопросительному предложению: современная РА является право преемницей Армянской ССР или первой Армянской Республики. В действительности, до сих пор армянское общество в вопросе право преемственности своего государства имеет такие неопределенные знания, и факт этот сам по себе вызывает беспокойство. Однако когда эта неопределенность уже распространяется в руководящих кругах государства, вплоть до Президента и премьер-министра, то это уже говорит совсем о другом. Можно было бы как-то не беспокоиться по этому поводу и допускать наличие такой неосведомленности нашего общества, а также руководящих кругов, рожденных таким обществом, если бы эта проблема право преемственности не имела бы непосредственной связи с потерей большей части нашей родины, с лишением родины такой же большой части нашего народа и с рядом вопросов, непосредственно связанных с безопасностью РА. Во-первых, о том, правопреемники мы или нет. "СССР пять раз признавал Карсский договор. А мы, став членом СНГ (пока оставим в стороне ООН), обязались быть правопреемником всех договоров, заключенных СССР", - это цитата из недавнего выступления Президента РА в Общественном Совете. В последнее время на уровне премьер-министра была озвучена мысль о том, что мы являемся правопреемницей Советской Армении. За этим уже последовали подобные заявления правящей партии (РПА) и представителей поддерживающих ее сил. Сначала отметим, что ни в Декларации о независимости, ни в принципах, установленных Конституцией РА нет упоминания о том, что независимая Армения является право преемницей Армянской ССР. Так и не могло быть, так как Армянская ССР, с точки зрения международного права, не могла считаться государством, потому что она не была независимым и ведущим свою самостоятельную политику государством, а управляемым из одного центра и непризнанным образованием. Ярким примером этого является то обстоятельство, что Армянская ССР не имела места ни в ООН, ни в какой-либо другой международной организации. Следовательно, она после прекращения своего существования не могла оставить в наследство Республику Армения. Армения в своей истории имела международно признанную и в соответствии с международным правом с определенными границами (из-за советизации Армении, к сожалению, эти границы с Турцией не осуществились, а с Грузией и Азербайджаном Верховный Совет Лиги наций, который был уполномочен провести границы и который должен был осуществить это, исходя из национальной картины, также не были осуществлены) Республику, коей является первая Армянская Республика. Следовательно, РА может являться право преемницей только этого государства. А в Декларации (23 августа 1990 года) в свою очередь четко закреплено следующее: "развивая демократические традиции независимой Республики Армения, созданной 28 мая 1918 года", здесь нет ни слова о Советской Армении. А Конституция новой независимой РА основана на Декларации независимости Армении. Обратимся к Алма-Атинской декларации о Содружестве Независимых Государств (21 декабря 1991 года): "… с созданием Содружества Независимых Государств Союз Советских Социалистических Республик прекращает свое существование. Государства-участники Содружества в соответствии со своими конституционными протоколами гарантируют выполнение международных обязательств, вытекающих из договоров и соглашений бывшего Союза ССР". СССР был образован 30 декабря 1922 года, следовательно, в 1990-1991 годах ставшая независимой (с правовой точки зрения правильнее было бы употребить термин вновь ставшая независимой) РА согласно Алма-Атинскому договору гарантировала выполнение международных обязательств, вытекающих из договоров и соглашений, подписанных СССР только за период с декабря 1922 года до декабря 1991 года, повторяем, подписанных только СССР. Московский, Карсский договора были подписаны в течение 1921 года, до образования СССР, следовательно, РА, принимая на себя роль гаранта выполнения международных обязательств, вытекающих из договоров и соглашений Союза ССР, не имеет права распространять это все на Карсский договор. Более того, в Алма-Атинском договоре речь идет о договорах и соглашениях, заключенных только со стороны СССР, а не со стороны входящих в его состав ССР, в данном случае Армянской ССР. А, как видно из Карсского договора, под ним хотя бы юридически стоит подпись представителя Арм. ССР. Следовательно, современная РА не имеет права гарантировать выполнение международных обязательств, вытекающих из Карсского договора. Обратимся к вопросу о том, что, как отмечает Президент РА С. Саргсян, СССР пять раз признавал Карсский договор. По этому поводу поговорим с двух точек зрения. Во-первых, снова прочитаем Алма-атинскую декларацию, где четко говорится о гарантии выполнения международных обязательств, вытекающих из договоров и соглашений Союза ССР, а не о договорах и соглашениях, признанных СССР. Это разные вещи. Если бы речь шла о договорах, существующих до периода СССР и признанных со стороны СССР, то об этом необходимо было бы отметить в декларации. Это с одной стороны. Обратимся к тому утверждению, что СССР действительно признал (да еще пять раз) Карсский договор. В действительности было несколько заявлений, когда Советский Союз выступал с заявлением, в котором было четко отмечено, что СССР не имеет к Турции никаких территориальных претензий (последний подобный договор был подписан в 1978 году). 28 февраля 1967 года СССР и Турция подписали новый договор о разграничениях, для которого создается комиссия. Однако в начале 1974 года, когда должен был быть подписан договор, представитель армянской стороны полковник Г. Налбандян его не заверяет. Возникает вопрос: если Советский Союз беспрекословно признавал Карсский договор, то почему тогда заключал новый договор, создавая все новые комиссии по разграничению. В действительности же, невозможно указать ни один документ, который бы подтверждал признание Карсского договора со стороны СССР: советско-турецкой границей до конца являлась та граница, которая была в Арм. ССР до образования СССР, а последняя (Арм. ССР), войдя в образование СССР (декабрь 1922 года) ее автоматически преобразовала в границу СССР-Турция. Все попытки и работы по разграничению СССР-Турция до последних дней существования СССР так и не были доведены до конца. В ответ на заявление премьер-министра РА Тиграна Саргсяна о том, что РА является правопреемницей Арм. ССР, лучший знаток международного права Ара Папян задал вопрос: "Если мы правопреемники СССР, тогда почему не унаследовали его место и голос в Совете Безопасности ООН?". Насколько мне известно, со стороны премьер-министра никаких объяснений не последовало. Поясним, снова обратясь к Алма-Ате. В рамках Декларации представители новых независимых государств в тот же день подписывают ряд договоров, заверяют ряд протоколов. Одним подобным решением руководителей государств-членов Содружества Независимых Государств (Алма-Ата, 21 декабря 1991 года) "Государства Содружества поддерживают Россию в том, чтобы она продолжала членство в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности и других международных организациях". Руководители государств СНГ пришли к такому решению, учитывая то обстоятельство, что "первоначальными членами ООН были Республика Беларусь, СССР и Украина". Как известно, СССР, Украина и Беларусь членами ООН стали в день ее создания - 24 октября 1945 года (в отличие от Украины и Беларуси, бывшие союзные республики членами ООН стали после распада СССР как суверенные государства). Украина и Беларусь в дни распада СССР и впоследствии продолжали свое членство в ООН, уже отдельно от СССР как суверенные государства. А вот Россия, которая была членом ООН не прямо, а "в виде" СССР, чтобы занять место и постоянное членство СССР в ООН и Совете Безопасности, должна была продолжить его право преемственность, что и произошло. Дополнительно отметим, что, например, Европейский Союз и Европейское сообщество признали Россию только как право преемницу СССР. По этому поводу новые государства Восточной Европы, также появившиеся после распада Советского Союза, условия их признания поставили на встрече министров иностранных дел государств - членов Евросообщества, прошедшей 16 декабря 1991 года. Короткое время спустя ведомство иностранных дел Нидерландов от имени Евросообщества распространило заявление, отмечая, что Россия является право преемницей бывшего Советского Союза в полном объеме, в том числе в вопросе сохранения за ней места постоянного члена в Совете Безопасности ООН. Данное заявление в Евросообществе рассматривалось как автоматическое признание Российской Федерации. То есть, из государств только у России была миссия стать право преемницей СССР. Россия, естественно, сама была заинтересована в этом вопросе, и представитель бывшего СССР в ООН Воронцов официально информировал ООН о подобном решении России, передав генеральному секретарю ООН вышеназванный пакет Алма-Атинских решений. Таким образом, все заявления политических деятелей РА о том, что РА является право преемницей Арм. ССР, не имеют никаких правовых оснований. Если привести примеры, то это может даже превратиться в фарс. Например, в Японии сейчас нет Военного министерства, что является следствием ее капитуляционных обязательств от 2 сентября 1945 года. Вопрос: если сейчас Япония попытается нарушить их и начнет создавать это государственное ведомство, власти РА будут иметь право воспрепятствовать этому? Конечно, нет, и это право имеет только РФ, как полноправная право преемница СССР. Если мы являлись право преемницей Арм. ССР и беспрекословно признали Карсский договор, следовательно, признали теперешнюю фактическую границу с Турцией, тогда почему армянский народ, начиная с 1993 года вопит, что Турция закрыла границу, и одним из условий открытия было признание этой границы Арменией и отказ от территориальных претензий? Или почему Турция более пятнадцати лет в основу установления отношений с РА ставит условием признание границы: "…нормальные связи между государствами могут быть только на основе взаимного уважения. Естественно, этому не способствует тот факт, что одна сторона, на основе своих исторических исследований, постоянно ставит под подозрение вопрос о границе… Если этот вопрос будет как-то решен и депутаты четко определятся в своей позиции в духе неприкосновенности существующих границ, то, я уверен, развитие отношений активизируется", - это слова посла Турции в СССР Волкана Вурала, сказанные им в ноябре 1991 года армянским журналистам. Добавим, что двойным армяно-турецким протоколом от 31 августа 2009 года РА, в конце концов, полностью удовлетворила требования Турции, признав существующие границы и ликвидируя так беспокоящие Турцию "армянские подозрения". Остается следующий шаг, когда армянские депутаты "определятся в своей позиции" и Армения полностью станет такой, какой ее хотела видеть Турция, начиная с 1991 года. В действительности, заявления армянских кругов о право преемственности СССР или Арм. ССР вытекают только из того обстоятельства, что современные власти РА не имеют других обоснований своего подлого шага в вопросе признания фактической армяно-турецкой границы. Если бы такой шаг осуществила Грузия и объявила бы себя правопреемницей Груз. ССР, это было бы полностью понятно, так как нынешний вид Грузии (включая Абхазию и Южную Осетию), в котором ее признают сейчас ряд стран, был советско-партийным подарком грузинскому народу. Однако Грузия, как известно, позже всех присоединилась к СНГ (1994 год) и раньше всех вышла из его состава (2009 год), объявив себя абсолютной право преемницей Грузинской Демократической Республики 1918 года, чем сделала уязвимыми свои границы, некоторое время спустя отделив от себя Абхазию и Южную Осетию. А власти РА, игнорируя этот подход Грузии, а также из собственного искаженного представления о право преемственности Арм. ССР, до сих пор на границе Арм. ССР - Груз. ССР проводят разграничительные работы. Мы, исходя из собственной безвыходности, современную нам историческую ошибку пытаемся сбросить на Алма-Атинскую декларацию, не осознавая, что отказываясь от миссии быть право преемницей первой Армянской Республики, отказываемся от исторически и юридически данного нам права в будущем владеть серьезной частью нашей родины. Edited November 4, 2009 by Pandukht Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted December 1, 2009 Report Share Posted December 1, 2009 (edited) Открытое письмо министра иностранных дел Республики Армения А. Агароняна Народному комиссару иностранных дел СССР Г. Чичерину Господин Народный комиссар! Решиться на путешествие от Москвы до Армении - Еревана и Александрополя - Вас, судя по всему, толкнула категорическая потребность в обелении и оправдании политики Советской России в отношении Армении. Должно быть, на Вашей совести лежит груз, тяжелый настолько, что заставил Вас пуститься в трудное, полное лишений и неудобств путешествие, цель которого - произнесение оправдательных речей перед разгромленной, окровавленной и согбенной под вашим ярмом Арменией, ее народом. Вопреки принципам провозглашенной Вами «открытой политики», Вы, с ловкостью политикана старой школы дипломатии, в своих речах тужитесь ответственность за армянскую трагедию возложить на Ваши же жертвы. Я говорю с Вами как армянский государственный деятель, как официальный представитель армянской нации, который отлично знаком с упомянутыми Вами событиями. ...Итак, Председатель делегации Армянской Республики от имени армянского народа обращается к Министру иностранных дел России. В своей речи Вы заявили, что Армянский Революционный Дашнакцутюн, то есть Армянское национальное правительство, заключив Александропольский договор, «не только уступило Карс и другие районы, но и в действительности оставило Ереванский район иностранному государству с тем, чтобы использовать силы иноземного государства против своих внутренних врагов». Это, г-н Народный комиссар, - более чем оригинальное заявление. Если побежденная Армения была вынуждена принять бесчеловечные условия предложенного турками в 1920 году мира, то только по той причине, что ваша союзница Турция действовала против нас, опираясь на вашу политическую и военную поддержку. В своей речи Вы ни словом не обмолвились о том, что на переговорах о заключении Александропольского договора Советскую Россию представлял Буду Мдивани, выступивший от Вашего имени... Может быть, Вы забыли, что в октябре того же года Вы этот договор подписали и ратифицировали? Ваша ответственность не ограничивается этим. Судя по Вашим словам, для Вас политические отношения между Советской Россией и Арменией начинаются с Александропольского договора 1920 года. Однако этот договор - всего лишь последний акт армянской трагедии. Правдивая история в неискаженном и хронологически последовательном изложении нам нужна, не так ли? Итак, надобно ли Вам напоминать, что, ввязываясь в 1914 году в войну против Турции, Россия со своими союзниками втянула в нее и армянский народ, обещав армянам освобождение их Родины. Армянский народ не без опасений ввязался в кровопролитную войну, став рядом с русской нацией и ее союзниками. Опасения армянского народа основывались на том, что известное всему миру варварство турок может привести к гибели находящихся под властью турок братьев. Однако армянский народ пошел на высокую жертву во имя идеала освобождения своей Родины. Вам известно, что полтора миллиона сыновей и дочерей армянского народа были принесены в жертву, что Западная Армения превращена в пепелище. И когда столь дорогой ценой русские и армянские войска, отбросив турок от Эрзинджана и Трапезунда, заняли наконец измученные армянские провинции, когда беженцы-армяне стали возвращаться на Родину, - тогда, именно тогда русская армия, поддавшись Вашей большевистской пропаганде, бросила Кавказский фронт и оставила маленькое и обессиленное армянской войско один на один против турок. Вот оно - первое предательство Советской России в отношении Армении. К этому предательству прибавилась издевка ленинского декрета, по которому Западная Армения, из которой были выведены русские войска, была провозглашена «свободной и независимой». Можно было ожидать, что Россия, хоть и ставшая большевистской, оставив Армению в военном отношении, поддержит ее хотя бы дипломатически. Однако и тут Вы и Ваше правительство бесчеловечно изменили нам. В то время Вы ковали Брест-Литовский договор, по условиям которого Вы оставили Турции не только Западную Армению, но также и большую часть Кавказской Армении - районы Карса, Ардагана и Сурмалу. Вот - Ваше второе предательство, г-н Народный комиссар. Опираясь именно на этот договор, турецкий командующий Вехиб паша двинулся тотчас на Армению, требуя Карс, Ардаган, Сурмалу. Таким образом, Александропольский договор 1920 года явился следствием заключенного двумя годами раньше Брест-Литовского договора. А теперь ответьте, кто отдал армянские территории туркам - мы или вы, руководители Советской России? Ведь мы пишем историю, г-н Народный комиссар, точную и беспристрастную историю, где нет места игре воображения, поскольку все еще свежо в памяти всех. И когда Вы произносили свою смелую обвинительную речь против Армянского национального правительства, задумывались ли Вы хоть на мгновение над этими фактами, г-н Народный комиссар? Нет, г-н Народный комиссар, никто и ничто не сможет заставить мир забыть, что Брест-Литовский позорный акт - дело Ваших, то есть большевиков, рук. Вы не только бросили Армению на произвол судьбы. В то время Вы уже начали вести в Москве дружеские беседы с турками, с такими палачами армянского народа, как Энвер паша, который стал для Вас «товарищем Энвером». Вас не было, когда шли кровопролитные бои с турками. Но после 10 августа 1920-го, рокового для Армении года, когда благодаря храбрости и стойкости, энергии армянского народа, благодаря победе союзников нация-мученица обрела, наконец, Хартию своей свободы - Севрский договор, признавший свободную, независимую и единую Армению, - вот именно тогда-то Вы снова появились на Кавказе, но на этот раз рука об руку со своими союзниками - турками. И вы появились как враг освобождения армянского народа. Вот - Ваше третье предательство по отношению к Армении, г-н Народный комиссар. С этого времени Вы вместе с Вашей союзницей Турцией непрестанно боролись против Севрского договора и независимости армянского народа. С целью разрушить этот договор и поставить на колени перед турками армянский народ в Александрополе, в 1920 году, после известного «конгресса народов Востока» в Баку, где председательствовал Зиновьев, Кязим Карабекир паша получил от Вас из Баку внушительную телеграмму - двигаться на Армению. И для успешного проведения турецкого нашествия Вы одновременно своей подрывной пропагандой деморализовали армянскую армию, снабдили турок военными специалистами, боеприпасами, золотом и продовольствием. Ваши военные агенты усиленно содействовали падению Карса. Для разгрома нашего продолжающегося сопротивления Ваша Красная Армия вошла в Армению с севера, в то время как турецкая армия двинулась с юга. Вот этим двойным нападением, которое Вы осуществили совместно с турками, Вы обезглавили нашу Родину, став причиной сотен тысяч жертв и уничтожения армян Карсской губернии. И эта Армения свою судьбу связала с судьбой русской нации, и армянская кровь текла и смешивалась с русской кровью. Вот - Ваше четвертое предательство по отношению к Армении, г-н Комиссар. Затем вы попробовали обмануть армянский народ карикатурой «Армянской республики». И как когда-то царское правительство из Петербурга посылало в Армению своих полицейских и прочее чиновничество, так же и Вы из глубин России наводнили нашу страну своими агентами, настолько чуждыми армянскому народу, насколько и злоумышленниками. Вы заполнили тюрьмы нашими интеллигентами и нашими боевыми молодыми людьми, которых затем изрубили топорами. Ваш режим, установленный в Армении, был жестоким до такой степени, что армянский народ, даже полуголодный и обескровленный, не в состоянии был терпеть его и 18 февраля 1921 года восстал против Вас, выгнал из страны Ваших агентов и Вашу армию. Какое блестящее доказательство того, что мы не могли выносить ни Вашего режима, ни Вашу доктрину и ни Вашего насилия! Но Ваша политика не могла позволить, чтобы маленькая героическая армянская нация, которую Вы бросили на растерзание туркам, смогла, наконец, жить независимо на малой части территории своей Родины. Чтобы подавить восстание, Вы снова залили нашу страну кровью. Вот - Ваше пятое предательство, г-н Комиссар! В своей александропольской речи Вы умышленно обходите молчанием эти факты. Однако мой долг - раскрыть все это перед миром во имя справедливости, во имя армянского народа. Все это было сказано в 1922 году в Генуе, и будет справедливо, если сие напомнить армянскому народу и повторить это публично. Вы же отрицаете тайную дипломатию, не правда ли, г-н Комиссар? Вывод: с крушением Турецкого государства пришел конец турецкому варварству, и Армения ценою огня и крови приобрела Севрский договор как наивысшее награждение за мученичество и освободительную борьбу. Только Ваши предательства заставили армянскую нацию идти в Александрополь. Мир не забудет никогда, что после турок только Вы непосредственно ответственны за гибель армянского народа. Из-за Вас наши героические и кровопролитные битвы стали напрасными. Перед судом истории Вы навсегда останетесь союзниками энверам, талаатам и кемалям, вместе с которыми делали грязное дело убийства армянского народа. Напрасно теперь пытаетесь речами и заявлениями запутать мировое общественное мнение и здоровое национальное чувство армянского народа. Тот, кто разорвал Севрский договор - Хартию свободы армянского народа, - навеки враг армянской нации. Заканчивая свое слово, я не обращаюсь к Вашей совести, потому что Ваша идеология отрицает всякую личную мораль и чувство справедливости. Я не обращаюсь к Вам во имя международной морали, в отношении которой Вы своими политическими методами показываете только пренебрежение. Не напоминаю Вам о праве наций на самоопределение, ибо сегодня народы, подчиненные Вашим законам, более несчастны, чем при любом другом режиме. Я только скажу, что армянский народ, жестоко лишенный права и беспощадно растерзанный из-за Вас, тем не менее не потерял веру в великую русскую нацию. Он хочет верить, что рано или поздно его мученичество не оставит равнодушными русские сознательные массы. Он верит, что грозный сосед, как старший брат, протянет Армении руку дружбы, что восстановление великой русской нации после бесчисленных испытаний явится опорой свободной, независимой, единой возрожденной Армении. Аветис Агаронян, 25 мая 1925 года Edited December 1, 2009 by Pandukht Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted January 7, 2010 Report Share Posted January 7, 2010 (edited) Один эпизод из истории Карсского договора. Нахичевань Карсский международный многосторонний договор был заключен 13 октября 1921 г. Ему предшествовал договор Московский от 16 марта того же года. Это был русско-турецкий договор. Он до сих пор не денонсирован и продолжает осуществлять позорный большевистско-турецкий произвол в регионе, начатый в начале прошлого века. Как известно, тогда Москвой и Анкарой было решено территорию суверенной Советской Армении - Нахичевань, отчуждая от Арм. ССР, передать Аз. ССР в статусе подпротекторатной территории. Между тем, к этому времени самим Советским Азербайджаном Нахичевань была признана неотъемлемой частью Советской Армении, которая административно управляла ею, а также и финансировала ее (как, впрочем, и Центральный, и Северный Арцах). Сговор был противоправным, что сознавалось даже в Москве. Поэтому, чтобы юридически узаконить этот территориальный грабеж, было решено подкрепить его еще одним документом, к которому следовало привлечь и Арм. ССР. Документ этот должен был представлять собой по сути дела акт отчуждения, и под ним должна была стоять также и подпись представителя Советской Армении. Мол, она добровольно ставит под протекторат Аз. ССР исконно армянскую Нахичевань. Так и было сделано. Технологии принуждения были готовы и «исходили» от «освободительной» ХI Красной Армии и принципов общепартийной дисциплины РКП(б), членами которой были практически все руководители Советской Армении. Так родился Карсский договор. Советская Армения подписала Карсский договор, и тем самым армянская Нахичевань перешла под протекторат Аз. ССР. То, что к моменту подписания договора Нахичевань была признанной территорией Арм. ССР, видно и из текстов самих двух договоров - Московского и Карсского. В Карсе именно Арм. ССР должна была дать согласие на передачу Нахичевани под протекторат Аз. ССР. Сам статус под протекторатной территории указывает на то, что Нахичевань не рассматривалась как территория Аз. ССР. Ведь собственную территорию под протекторат не отдают! Наконец, в Карсском договоре был пропущен фрагмент Московского русско-турецкого договора. В последнем специально оговаривалось, что Нахичевань передается под протекторат Аз. ССР при условии, что последняя «не уступит сего протектората третьему государству». В Карсском договоре этого условия нет. И это указывает, что этим самым третьим государством является Советская Армения! Как бы там ни было, подпись Арм. ССР под Карсским договором придала ему международно-правовую законность. Печально, но факт! Но и это не все. Вскоре в Баку взялись (разумеется, с молчаливого согласия Москвы) за самовольную ревизию заключенного многостороннего договора. Читая принятые в Баку документы тех времен, полнее можно представить отношение Баку не только к собственному слову или своей же декларации, но и к международному праву. В 1923 г. Азербайджанская компартия большевиков (снова по партийной линии!) выступает за изменение статуса Нахичевани и включает вопрос в повестку дня съезда нахичеванских коммунистов. Понятно, что Нахичеванская краевая партийная организация поддерживает эту инициативу и в резолюции III съезда фиксирует: «Признать Нахичеванскую Советскую, Социалистическую Республику неотъемлемой частью Азербайджанской ССР, вхождение в состав которой считать жизненной необходимостью Нагорного Края» (?! - ред.). Как будто Карсского договора вообще не было. Окончательно вопрос был решен на V съезде АКП(б). Секретарь партии С. М. Киров в своем докладе подытожил проделанную работу по созданию вненационального (! - ред.) Азербайджана и «трансформации статуса» Нахичевани. «...Мы сейчас провели очень большую реформу в деле собирания Азербайджанского Края. Вы знаете, что до последнего времени под протекторатом Азербайджана находился довольно большой край - Нахичеванская республика... В связи с общей работой федерированных наших республик, совершенно естественно (?! - ред.) возник вопрос о создании таких возможностей между Нахичеванью и Азербайджанской ССР... Поэтому вы, наверное, поcчитали, что состоявшийся там съезд Советов дружно и единогласно постановил считать себя находящимся не под каким-то протекторатом Азербайджана, а считать себя составной органической частью Азербайджана на правах автономной единицы...» [См. Бюллетень ЦК АКП(б), 1923, № 5, стр. 8]. Заметьте, с каким пренебрежением в Баку относятся к установленному международным договором статусу Нахичевани! Причем, речь идет о договоре, под которым стоит и подпись Аз. ССР! Но Карсский договор не был денонсирован. И изменение статуса Нахичевани внутри СССР не повлекло за собой юридических последствий международного характера. Международно-признанный статус Нахичевани как отданной под протекторат Аз. ССР территории остался в силе до самого распада СССР. В контексте советских политико-правовых реалий Карсский договор был нарушен и в другом пункте. Договор предусматривал возвращение к своим домам беженцев-армян из Нахичевани под угрозой истребления покинувших край во время турецкой оккупации. Однако неоднократные просьбы и требования остались без результата. А в 1926 году Баку вообще «закрыл» вопрос о возвращении беженцев-армян со ссылкой на малоземельность Нахичевани, хотя беженцы должны были возвращаться к своим очагам, в опустошенные армянские села, да и в Нахичевани вообще не стоял вопрос малоземелья. defacto.am Edited January 7, 2010 by Pandukht Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted January 30, 2010 Report Share Posted January 30, 2010 Предусловие: подтверждение «границы» Карса Юсуф Канкл в газете «Хюрриет» от 15 сентября писал, что «впервые в постсоветский период Армения согласилась признать свою границу такой, как она определена Карсским договором, несмотря на то что в протоколах нет ссылки на Карсский договор... Со стороны Армении подобное признание не что иное, как заявление об отказе от территориальных претензий к Турции». 21 октября министр иностранных дел Ахмед Давутоглу, представляя Великому Национальному Собранию протоколы, также озвучил ту же мысль относительно Карсского (и Московского) договора. Несмотря на то, что подобное толкование может стать всеобщим, существуют альтернативные варианты толкования этого места протоколов. Президент Саргсян в своем обращенном к армянскому народу выступлении перед подписанием протоколов в Цюрихе впервые дал такое толкование: «Вопрос существующей между Арменией и Турцией границы подлежит решению в соответствии с международным правом. Протоколы ни о чем, кроме этого, не говорят». Это выдвигает проблему справедливости и возможности. С уверенностью можно утверждать, что почти все армяне желают признания Геноцида со стороны международного сообщества и Турции и верят, что в принципе требования исторически справедливы. Однако, по мнению некоторых, ждать от Турции какой-либо материальной компенсации, особенно территории, означает парить в облаках, хотя признание необходимо и осуществимо. Согласно срединной точке зрения, от Турции уже невозможно получить все то, что она захватила, и здесь не имеет значения, насколько справедливы наши требования. Вместе с тем существуют альтернативные творческие, гибкие, беспрецедентные варианты компромисса, которые в будущем, возможно, в определенных условиях могут стать приемлемы для Турции, когда она, уступив что-то, сможет получить взамен что-то для себя ценное. Каковы бы ни были точки зрения армян, сегодня верно одно: справедливость наших претензий противоречит внешне представляющейся невозможной действительности. Однако существуют важные вопросы. 1. Если верно, что получить какое-либо материальное возмещение никогда не удастся, то почему в 2005 году Совет национальной безопасности Турции приказал ограничить доступ к государственным регистрам османского периода, опасаясь, что эти документы станут «предметом этнических или политических спекуляций»? 2. Почему в 1991 году, когда Армения обрела независимость, одним из самых первых шагов Турции было требование признания Карсского или Московского договора? 3. Почему Турция пожелала, чтобы эти протоколы содержали косвенное упоминание Карсского договора? 4. Почему Турция не удовлетворяется простым признанием существующей границы, что Армения уже сделала, вступая в ООН согласно ее Уставу? 5. Почему Турция отказывается от нормальных отношений с Арменией так же, как более 100 государств - членов ООН, которые, имея между собой открытые границы и нормальные отношения, продолжают сохранять территориальные споры? Левон Марашлян, доктор исторических наук, профессор Глендейл-колледжа Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted March 25, 2010 Report Share Posted March 25, 2010 260 кв. км – советский подарок туркам «Потеря страны и земли - тяжелая потеря, но земля бесстрастна, земля другого хозяина не признает, земля со своим хозяином родня по крови и все ждет и ждет, что в один прекрасный день встретится со своим родственником. Потеря земли не безвозвратная потеря». /Мушег Галшоян/ 29 ноября 1920 г. Армения стала советской республикой. В состав Советской Армении (решением Кавбюро РКП(б) от 5 июля 1921 г.) не вошли Карабах (Нагорный и Равнинный) и (в соответствии с Московским договором от 16 марта 1921 г.) Нахиджеван. Карабах был включен в состав Азербайджана. Причем территориальное разграничение НК с Арменией было проведено так, чтобы НК не имел общей границы с Арменией. Азербайджану также были отданы провинция Кашатаг Сюника, которая соответствовала северной части Горисского района Арм.ССР и центральной и южной части Лачинского района Аз. ССР, а также провинция Ковсакан Сюника, которая соответствовала району Зангелан Аз. ССР и южной части Капанского района Арм. ССР. 2 февраля 1924 г. сформировалась советская автономная республика Нахиджеван, не считаясь с договором от 16 марта 1921 г. (Договор о дружбе и братстве между РСФСР и Турцией, согласно которому Нахиджеван был отдан под протекторат Аз. ССР). Между тем в 1920 г., когда сформировалась Нахиджеванская область, в ее состав вошли территории Шарур-Даралагязского уезда Ереванской губернии, Норашен и Аги анк. Этим договором Советская Россия предательски отстегнула Турции Карсскую губернию, провинции Ардаган, Ардвин и Сурмалу. Около 90% территории исторической Армении отошли туркам - Турции и Азербайджану. Сформировалась государственная граница, которая соответствует нынешней границе между Арменией и Турцией. Положения Московского договора нашли свое отражение в Карсском договоре от 13.10.1921 г. между Арм. ССР, Аз. ССР, Гр. ССР и Турцией с участием РСФСР. До сегодняшнего дня РА Карсский договор не признала и не аннулировала. Нагорный Карабах, провинции Кашатаг, Ковсакан и Агстафа, согласно первому Кавказскому административно-территориальному варианту, представлены как «спорные территории». Вопрос «спорных территорий» разрешился между Арм. ССР и Аз. ССР в пользу последней. В формировании границ между Закавказскими республиками в 1920-21 гг. большую роль сыграла Турция. Турки, преследуя пантюркистские цели, смогли не только сформировать выгодные для себя границы, но и совместно с РСФСР вынудили Армению признать границы с Аз. ССР, отдавая ей Гардман, Карабах, Нахиджеван. Между тем Турция в это время от РСФСР получила материальную и военную помощь, которая и стала стимулом для нападения на Армению (осень 1920 г.). После больших территориальных потерь, в преддверии вхождения в состав Закавказской федерации, Советская Армения имела границы и территорию в 30 000 кв.км (БСЭ, т. 3, 1926 г.). На рисунке представлена РА с территорией в 29 740 кв.км. То есть в советские времена территория нашей родины уменьшилась на 260 кв.км. После компьютерного воспроизведения рисунков (масштабы карт одинаковы: 1:2000000 км) ясно, что захватчик - Аз. ССР. Между Арм. ССР и Груз. ССР состоялся обмен территориями. Со стороны Аз. ССР были совершены посягательства по всей длине границы Арм. ССР. Были захвачены Большое и Малое озера Алагел на юге Варденисского хребта, пастбища в областях Тавуша и Сюника, а также на границе Армении и Нахиджевана. Армянский народ не смирился с потерей своих территорий. В 1952 г. первый секретарь ЦК КП Арм.ССР Гр. Арутюнян обратился к Сталину с просьбой вернуть НКАО и Нахиджеван Армении. Свою просьбу он обосновал массовой репатриацией армян после войны. Сталин остался верен своему решению Кавбюро от 5 июля 1921 г. и договору Турция-РСФСР от 16 марта 1921 г. и не удовлетворил просьбу Арутюняна. В дальнейшем Гр. Арутюнян свидетельствовал, что в Москве ему предлагали обменять Мегри с частью Нахиджевана. Он отказался, так как тогда Армении грозила изоляция, а ее стратегическая безопасность подверглась бы опасности. В 1966 г. деятели науки и культуры Армении (более 1900 человек) написали письмо в ЦК КП Арм. ССР, ЦК КПСС и ЦК КП Аз. ССР с требованием воссоединения НКАО и Нахиджеванской АССР с Арменией. Идя навстречу интеллигенции страны, первый секретарь ЦК КП Арм. ССР А. Кочинян, председатель Совета Министров Арм. ССР Б. Мурадян с таким же требованием обратились в ЦК КПСС. Это требование было отклонено. В 1988-94 гг. в результате арцахского противостояния были освобождены Нагорный Карабах, Кашатаг, Ковсакан. Но пока у врага остались Шаумяновский район, Равнинный Карабах, Нахиджеван. Пантюркистская программа получила тяжелый удар. И ныне всей мощью действует коварная тюркская дипломатия, наполненная пантюркистской идеологией, клеветой и фальсификацией. Нас ждут серьезные испытания, связанные с безопасностью страны, а также в сфере дипломатии. Имея мощную экономику, солидарное общество, мы сможем выдержать любое испытание. Гамлет Торчян Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted May 3, 2011 Report Share Posted May 3, 2011 Юрий Барсегов Преступный сговор на Московской конференции 1920 года В первые дни декабря 1920 г. правительство советской России направило правительству Великого Народного Собрания Турции приглашение на конференцию для "разрешения территориальных и других вопросов". Понимая, что решение вопроса об армяно-турецкой границе без участия самой Армении было бы нарушением самых элементарных норм международного права, правительство РСФСР направило приглашение на конференцию и правительству (ревкому) Армении. Наркоминделу России участие Армянской ССР нужно было для противодействия не только Севрскому мирному договору, но и Александропольскому. С позицией Наркоминдела России на словах согласился и Орджоникидзе. Отметив в телеграмме Чичерину, что "турки очень мало доверяют армянским коммунистам" и что турки намерены "поделить с нами Армению", Орджоникидзе, тем не менее, согласился с позицией Наркома: "На конференцию по Вашему предложению представители СоветАрмении будут допущены как полноправная сторона в армянском вопросе..." Приглашение на конференцию было послано и Азербайджанской ССР. О приглашении Армянской и Азербайджанской ССР правительство РСФСР уведомило турок. Кемалистское правительство Турции сразу же заявило, что вопрос об Александропольском договоре может быть "предметом возможных толков в Москве" только при "минимальном участии армян", а потом разъяснило, что требования о возвращении "турецких восточных провинций" "ни в коем случае не могут быть ни рассматриваемыми, ни принятыми ангорским национальным правительством" и что "всякие требования и притязания сверх определенных и установленных границ, указанных в этом [Александропольском] договоре, могут послужить только возобновлению прежних распрей". Уполномоченные представители кемалистского правительства прибыли в Москву 18 февраля 1921 г. для заключения договора о военно-политическом союзе с РСФСР. Прибыв в Москву, турецкая делегация, ссылаясь на свое толкование целей конференции, выступила против участия делегации советской Армении в работе Московской конференции и против рассмотрения территориальных вопросов. Настаивание турецкой делегации только на своем понимании смысла Национального пакта и на признании силы за Александропольским договором в Москве не без основания восприняли, как требование передать Турции "всю Армению, частью явно, частью прикрыто". Немалый интерес представляют протоколы неофициальных "подготовительных переговоров" русской и турецкой делегаций 23 февраля 1921 г., на которых решались основные вопросы конференции и формат переговоров. Лейтмотивом этих предварительных переговоров был вопрос о союзе между большевистской Россией и кемалистской Турцией. Турки заявляли, что, если Москва хочет продолжения этого союза ("реализации общей идеи"), она должна во всем уступать, оказывая турецким националистам военную и политическую помощь, и слепо доверять им. По словам турецкого представителя Юсуфа Кемаля, данное Наркомом Чичериным объяснение относительно "необходимости нашего объединения и о природе двух наших дел" полностью соответствовало точке зрения турецкой делегации. "Наше правительство, — сказал он, — всегда понимало необходимость работать в согласии с Коммунистической Россией — очагом одной из двух сил, борющихся против империализма. В течение целого года мы подтверждали нашу добрую волю, правительство Великого Национального Собрания всегда делало все от него зависевшее для обеспечения взаимопонимания и сотрудничества между Турцией и Россией. Оно всегда стремилось обеспечить и укрепить связи, объединяющие эти две силы". [...] Не ограничиваясь уступками, сделанными самой Турции, советское руководство проявляло готовность идти навстречу пантюркистским вожделениям турецких националистов и в удовлетворении территориальных притязаний Азербайджана. В связи с приглашением Азербайджанской ССР на конференцию в то время, как Армения была полностью отстранена от нее, Чичерин услужливо заявляет туркам: "...мы должны рассеять все недоразумения. Для этого мы предложили бы пригласить представителя Азербайджана, который, будучи мусульманской Республикой, должен внушать вам полное доверие. Азербайджан к тому же играет определенную роль на Кавказе. Я узнал, что уступка им Армении областей вызвала у вас некоторое беспокойство". [...] Турки призывали большевиков "отбросить сомнения" и верить им. "...Наша турецкая история является доказательством того, что Турция всегда будет верна своему слову. Турция дала России свое слово. Мы надеемся, что после этих объяснений вы убедитесь, что мы не хотели создавать препятствия между коммунистической силой и восточной силой. Нужно нам помочь как можно скорее и самым эффективным образом". Турецкий делегат не остановился перед прямым шантажом. Ссылаясь на переговоры в Лондоне, где кемалистский "Наркоминдел" вовсю заигрывал с Антантой, Юсуф Кемаль потребовал от большевистской России новых политических уступок. "Мы хотим прежде всего иметь возможность послать телеграммы, свидетельствующие о реальных результатах в то время, когда наши делегаты находятся в Лондоне. Нам нужны определенные эффективные доказательства со стороны России. Позвольте мне настоять на этом, это абсолютно необходимая вещь для Великого Национального Собрания". В результате предварительных бесед представители правительств ВНСТ и РСФСР договорились о повестке дня двусторонних переговоров. Советско-турецкая конференция открылась 26 февраля. Чичерин разъяснил, что ее целью является выработка договора о дружбе между Россией и Турцией, как это обозначено в проекте договора, выработанном на переговорах с турецкой делегацией в августе 1920 г. С этим согласились обе стороны. Московские переговоры, затрагивавшие жизненные интересы и законные права Армении, велись без участия Армянской ССР и втайне от армянского народа. Представители Армянской ССР к переговорам не были допущены. По требованию Сталина из-за своего армянского происхождения от переговоров был отстранен даже ответственный сотрудник МИД РСФСР — заместитель народного комиссара Карахан. Он был заменен членом Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Джелаладдином Коркмасовым, который вместе с Чичериным представлял правительство РСФСР. Роль Сталина в Армянском вопросе по свидетельствам турецких участников Московской конференции Враждебная, разрушительная роль Сталина в решении Армянского вопроса документально подтверждается конкретными материалами Сборника, относящимися к политической истории. Тем не менее, особый интерес представляют прямые свидетельства турецких государственных деятелей, непосредственно общавшихся с ним, а также написанные на основе этих свидетельств исследования турецких историков. Турецкие дипломаты рассказали в своих мемуарах, как с помощью Сталина им удалось обойти Наркома Чичерина в ходе турецко-российких переговоров. "...Советы считали, что они могут использовать нас в своих целях в обмен на предоставление нам минимальной помощи, — писал в мемуарах посол ВНСТ в Москве Али Фуад Джебесой. — Мы правильно определили эти тайные советские цели и идеи. Поэтому мы сочли необходимым прибегнуть к такой политической тактике, которая вынудила бы Комиссара иностранных дел согласиться с нашими условиями. Мы исходили из того, что советское правительство было преисполнено желания достичь соглашения с нами. Мы надеялись, что под нажимом, который оказывал товарищ Сталин и мы также, Комиссариат иностранных дел отступит от позиции, занятой на переговорах, и согласится с нашей точкой зрения. Благодаря некоторым кризисным моментам, которые нам удалось создать, и в результате нашего нажима, а также противодействия их предложениям, представители Комиссариата иностранных дел не смогли на переговорах эффективно проводить свою линию". Командующий Восточным фронтом турецкой армии Карабекир приводит в своих мемуарах полученное им из Москвы письмо члена турецкой делегации на Московской конференции, который сообщал, как с помощью Сталина и его подручного Мдивани туркам удалось обойти позицию Наркоминдела по Армянскому вопросу. По словам турецкого дипломата, Чичерин и Карахан пытались аннулировать Александропольский договор, "они открыто отстаивали интересы армян". "Поэтому мы решили перехитрить их. Мдивани предложил нам этот новый подход к решению Армянского вопроса. Этот новый подход предусматривал прямой выход к Сталину, который является самым близким другом Ленина. Эти два человека сегодня обладают высшей властью в России. <...> Фактически он тот человек, который сделал возможным заключение нашего договора с русскими. Этим договором мы обязаны ему. Если бы вопрос решался Чичериным, который находился под сильным влиянием Карахана, сторонника интересов армян, то он ничего бы не сделал". [...] Обоснование Советом пропаганды и действия народов Востока территориального ограбления Армении на Московской конференции К Московской советско-турецкой конференции было приурочено издание с грифом "Только для членов партии" брошюры члена Совета пропаганды и действия народов Востока сотрудника сталинского Наркомнаца А. Скачко "Восточный и национальный вопросы". Позднее, 4 марта 1921 г., в печатном органе Народного комиссариата по делам национальностей — газете "Жизнь национальностей" появилась его статья с изложением позиции большевистского руководства России на советско-турецкой конференции в Москве. В этих публикациях он в развернутом виде излагает прежние протурецкие "аргументы", отстаивавшиеся им в качестве работника Совета пропаганды и действия народов Востока. Утверждая, что "национально-освободительные движения не могут отказаться от своих национальных идеалов, носящих иногда даже империалистический оттенок", Скачко ссылается на тезисы Коминтерна, гласившие, что "нации, осуществляющие победу над буржуазией, должны идти на величайшие национальные жертвы во имя свержения международного капитализма". По словам Скачко, из этого признанного Коминтерном принципа практически вытекало, что "никаких территориальных споров между Советроссией и восточными странами быть не должно", и, следовательно, "предъявленное Советроссией к Турецкому Ангорскому правительству требование об уступке Армении Ванского и Битлисского вилайетов надлежит признать совершенно ошибочными и вредящими развитию мировой революции, как отталкивающие эти страны от союза с РСФСР и отводящие их от борьбы против Антанты. И Россия, и Армения именно в этом случае и должны осуществлять принципы величайших национальных жертв во имя интересов мировой революции, ибо Турция, безусловно, играет руководящую и решающую роль в борьбе восточных народов против западного империализма..." Отвечая на поставленный вопрос, каковы могут быть территориальные уступки и кто должен взять на себя "инициативу уступчивости, долженствующей установить дружеские отношения на Востоке", Скачко ссылался на высказывания Ленина о необходимости "временных" жертв во имя победы социализма: "Буржуазно-национальное Ангорское правительство, естественно, не может и не хочет превозмочь свой национализм (пусть это даже национализм империалистического оттенка), но социалистические государства все же должны преодолеть свой национализм и принести в жертву интересам развития революции и свои территории и даже группы своих единомышленников. Ведь если мы верим в успех пролетарской революции, то мы должны понимать, что все эти жертвы временные, что с победой мировой революции они все аннулируются. Ведь даже если подозревать Ангорское правительство в империализме и воинствующем империализме, в желании держать под своей властью территории с армянским населением и даже захватить Кавказ, то и тогда нечего бояться Турции, ибо все ее империалистические замыслы (если они существуют) обречены на бесплодие, так как при победе пролетарской революции в Европе неизбежна победа коммунизма и в Турции, не имеющей своей промышленности и потому не могущей быть независимой от Европы. Веря в неизбежность пролетарской революции, социалистические государства во имя победы ее без страха должны идти на уступки государствам и националистическим группам, памятуя, что все эти жертвы носят только временный характер". Скачко не скрывал, что все эти "советы" относились именно к армянскому народу, ставшему жертвой преступления геноцида. "Все эти соображения относятся к Армении, ибо ни Россия, ни Азербайджан не имеют спорных вопросов с Турцией, — писал Скачко. — Главным вопросом конференции является вопрос армянский, то есть устранение всех недоразумений и установление дружеских отношений между Турцией и Арменией. Армении, безусловно, придется руководствоваться ленинским принципом о величайших национальных пожертвованиях. Ей придется отказаться не только от империалистических дашнакских замыслов и Великой Армении, но, возможно, и от более скромного желания объединения тех земель, которые всегда назывались армянскими. Так, ей придется отказаться от претензий на Ванский и Битлисский вилайеты, ибо в настоящий момент эти претензии должны быть признаны беспочвенными". Скачко, чтобы как-то обосновать свою позицию, ссылается на результаты систематической этнической чистки населенных армянами территорий: "Правда, в этих вилайетах армянское население составляло около 40%, а в некоторых санджаках даже абсолютное большинство, точно так же верно, что во время войны это армянское население подвергалось насилиям со стороны правительства Энвера, что оно было выселено с земли, также перебито, а часть его рассеяна по всей Малой Азии и Кавказу. Но также правда то, что сейчас в этих местностях армянское население составляет едва 5-10% (по данным американской комиссии Харборда в 1919 г., которая, конечно, не была склонна преуменьшать процент армянского населения). Кроме того, действительными хозяевами (по реальной силе) Вана и Битлиса являются не турки, а курды, которые ни за что не согласятся на передачу их земель Армении". Помимо выспренних рассуждений о необходимости величайших жертв во имя "мировой революции", Скачко обращается и к аргументам "реальной политики": "При трезвом учете сил армяне должны понимать, что взять эти вилайеты нечем. Взять их они могут только при помощи России, но они должны также понимать, что русская Красная Армия никогда при таких условиях не станет для них завоевывать Вана и Битлиса. Вторгаться во имя интересов Армении в Турцию — это значило бы доказать турецкому народу и всему Востоку, что Советская Россия продолжает политику царской России и российский коммунизм есть только замаскированный российский империализм. (Здесь большевик Скачко явно переоценил царский режим, который вел войны с Турцией, руководствуясь исключительно имперскими интересами — прим. ред.). Начать войну с Турцией — это значило бы провалить революцию и борьбу с английским империализмом на всем Востоке, и, конечно, на это Советская Россия никогда не пойдет". По утверждению Скачко Армения во имя революции должна была отказаться не только от Западной (Турецкой) Армении, но и от Карсской области: "Армении придется отказаться не только от территорий, на которые она претендовала, но даже и от тех, которые уже входили в состав независимой Армении. Карсская и Ардаганская области отнюдь не должны являться яблоком раздора между Арменией и Турцией, ибо надо принять во внимание, что захват этих областей армянским правительством был акт империалистический, так как 67% их населения составляют мусульмане, и требовать их себе по принципу самоопределения народов Армения не имеет никакого права". (По российским статистическим данным 1914 года доля армянского населения в городах Карсской области составляла — в Карсе 83.9%, в Кагызване 76.8%, в Олти 67.2%, в Ардагане 50.2% — прим. ред.) Так как от армянской территории должна была отказаться не только Армения, но и Россия, Скачко признал, что "в Карсе и Ардагане заинтересована не только Армения, но и Россия, ибо эти местности являются плацдармом и подступами к Кавказу: "Кто владеет Карсом, тот владеет Закавказьем". Но Советская Россия не смотрит на международные вопросы с точки зрения своих государственных интересов, она верит в победу мировой пролетарской революции и знает, что с этой победой все плацдармы и подступы теряют всякое значение, и поэтому Советская Россия не будет считать неприемлемой для себя уступку и временное оставление Карса и Ардагана в руках Турции до той поры, пока мировая революция все разберет и каждому куску земли найдет настоящего хозяина — работающего на нем трудового народа". 20 марта 1921 г. Совет пропаганды и действия народов Востока приветствовал заключение Московского договора, представляя ограбление армянского народа как добровольный отказ: "Россия и Турция из вековых врагов сделались друзьями и братьями по оружию. Забыта вся старая вражда, зачеркнуты все старые счеты... Без всякой войны, без всякого спора и принуждения Россия вполне добровольно возвратила Турции отнятые у нее в 1877 г. земли на Кавказе, которые были заселены мусульманами, естественно, тяготеющими к Турции. Карсский, Ардаганский и Артвинский округи вновь перешли к Турции, Батум хотя и остался за Грузией, но открыт для турецкой торговли. Нахичеванская область объявлена автономной и находящейся под протекторатом советского мусульманского Азербайджана. На такие уступки, конечно, никогда не пошла бы старая царская Россия, вечно стремившаяся к захвату все новых и новых земель, жадно разевавшая свою пасть на Эрзерум и Константинополь, но на эти уступки легко и свободно пошла новая Рабоче-крестьянская Россия, ибо эта новая Россия стремится не к захвату новых земель, не к подчинению себе новых народов, но к освобождению всех народов от всякого угнетения и эксплуатации. На эти уступки Советская Россия пошла во имя справедливости, для того, чтобы покончить навсегда все раздоры между народами Востока и объединить их в одну дружескую семью. И чтоб было ясно, что это объединение не навязывает народам Востока никаких чуждых им порядков, в договоре между Турцией и Россией поставлен пункт, что за каждой восточной страной признается право по своему усмотрению устраивать свою внутреннюю жизнь". Из книги “Геноцид армян. Ответственность Турции и обязательства мирового сообщества” Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted October 23, 2011 Report Share Posted October 23, 2011 Ваграм Атанесян Армяне ожидали от большевиков выполнения обязательств ИА REGNUM опубликовало статью Яны Вернер под "впечатляющим" заголовком "Армения должна быть век благодарна за Московский договор 1921 года". Почему же Армения должна быть благодарна за договор, подписанный большевиками и кемалистами? Оказывается, автор статьи внимательно изучила публикации профессора Бакинского университета Джамиля Гасанлы, которые "должны умерить пыл армянских комментаторов". Эти документы, по мнению Яны Вернер, показывают, что "Московский договор был подписан с огромным трудом и благодаря упорству и твердой позиции Наркоминдела Советской России Г. Чичерина". Ну и что? Любой договор дается сторонам трудно. Яна Вернер утверждает, что "применительно к Армении договор должен считаться огромным приобретением и поводом для ликования, и армянская нация должна всю свою последующую историю быть благодарна Москве за то, что большевики ценой огромных усилий настояли на условиях этого договора". "Потому, как альтернативой Московскому договору применительно к Армении мог быть только Александропольский договор 1920 года. Пора это понять. Другой альтернативы у армян уже не было", - восклицает автор. Ей кажется смешным апеллировать к тому, что Александропольский договор не был ратифицирован. Между прочим, этот договор не был ратифицирован не только Советской Арменией, как пишет Яна Вернер, но и кемалистами также. Разве этот факт ни о чем не говорит автору? Но пойдем дальше. Она пишет: "Но давайте будем реалистами - если бы Советская Россия в лице Г. Чичерина при переговорах вокруг Московского договора не выдержала того огромного дипломатического упорства Ангорского правительства (никем, кроме большевиков, кстати, тогда еще непризнанного - В. А.) и в какой-то момент дала слабину и согласилась на закрепление армяно-турецких (на самом деле - российско-турецких - В. А.) границ по условиям Александропольского договора (а все шло к этому, и судьба Армении висела на волоске), то в октябре 1921 года Армянская ССР по-прежнему подписала бы (поскольку так хотелось бы большевикам? - В. А.) Карсский договор с совершенно иными, чем сегодня, границами". Эта мысль повторяется неоднократно. Более того, Яна Вернер добавляет: "пусть армянские политики и комментаторы в ноги кланяются России за то, что она ПОДАРИЛА, да, да именно подарила армянам территорию, в три раза превышающую ту, которая была отведена Армении подписанным ею же Александропольским договором". На самом ли деле большевики подарили армянам территорию, "в три раза превышающую ту, которая была отведена Армении Александропольским договором", хотя, как уже сказано, он не был ратифицирован даже Великим национальным собранием Турции и не мог иметь никакой юридической силы? В российских же источниках об Александропольском договоре сказано следующее: "Согласно договору, к Турции отходили Карская область и Сурмалинский уезд, районы Нахичевани, Шарура и Шахтахты объявлялись временно находящимися под протекторатом Турции, где впоследствии "посредством плебисцита будет установлена особая администрация"". Вот и все. О других территориях в этом договоре ничего не обозначено. Последняя 18-я статья договора гласила, что он подлежит ратификации в течение месяца после его подписания, чего не было сделано. С Арменией все ясно: в день подписания ею Александропольского договора власть перешла в руки большевиков, парламент страны был разогнан, многие его члены оказались в застенках ЧК. Почему же Турция не ратифицировала Александропольский договор? Неужели у них была другая цель? То есть, посредством упорства на будущих с большевиками переговорах добиться закрепления за собой оккупированного Александропольского уезда тоже? По всей вероятности, перед турецкой делегацией была поставлена именно такая задача: они в Москве упорно "торговались" за Александропольский уезд, за территорию, не отошедшую к ней Александропольским договором, однако оккупированную турецкими войсками. И за то, что данная территория осталась за Арменией, большевикам надо сказать спасибо. Ведь могло быть и хуже. Однако надо быть либо большим фантазером, либо - пособником азербайджанской пропаганды, чтобы утверждать, что большевики подарили армянам территорию, в три раза превышающую обозначенную Александропольским договором. Думаем, что Яна Вернер просто не была знакома с Александропольским договором. Бывает и так. И напоследок. Яна Вернер спрашивает: "А что, собственно, ожидали армяне от Советской России? Того, что она ринется в ненужную для нее войну с Турцией и будет завоевывать для них Карс, Ван, Эрзерум и другие территории? Или того, что Москва и Ангора отдадут Армении населенный преимущественно азербайджанцами Нахичевань...?" Нет, уважаемая, армяне ожидали от большевиков выполнения взятых на себя договором с Республикой Армении от 10 августа 1920 года обязательств. Больше ничего. Жаль, что Яна Вернер об этом ничего не знает. А надо знать, коль она пишет по таким деликатным темам. Quote Link to post Share on other sites
Lion Posted October 24, 2011 Report Share Posted October 24, 2011 Таких, как эта Яна Вернер, надо послать в турецкие публичные дома, дабы она там в всей подробнсоти узнала турецкую суть - может она тогда чего то поймет... Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted November 11, 2011 Report Share Posted November 11, 2011 Московский и Карсский договоры 1921 года были позорнее Александропольского Республика Армении согласно Александропольскому договору от 2.12.1920 г. Границы Турции и ССР Армении и других закавказских республик по Московскому советско-турецкому договору…Границы Турции и ССР Армении и других закавказских республик по Московскому советско-турецкому договору от 16.3.1921 г. 20 октября с. г. ИА Regnum опубликовало статью Яны Вернер под заглавием "Армения должна быть век благодарна России за Московский договор 1921 года", где автор утверждает, что "Московский договор должен считаться огромным приобретением и поводом для ликования, и армянская нация должна всю свою последующую историю быть благодарна Москве за то, что большевики ценой огромных усилий настояли на условиях этого договора. Потому как альтернативой Московскому договору применительно к Армении мог быть только Александропольский договор 1920 года". В конце статьи автор выводит: "Современная армянская элита должна осознать, что советизация Армении спасла их страну и расширила территорию по сравнению с тем, что она имела бы, не вступи Красная Армия на территорию этой страны". Как ученый-историк полагаю, что данный вопрос является предметом научного, исследовательского сопоставления Александропольского и Московского договоров. В советской историографии был сильно раскритикован Александропольский договор, заключенный между Кемалистской Турцией и Республикой Армения. И наоборот, историки чрезмерно расхваливали русско-турецкий Московский договор от 16 марта 1921 года, подчеркивая его положительную роль для дальнейшей судьбы армянского народа. Дело дошло до того, что многие советские, а также и армянские историки заявляли (подобно Яне Вернер), что якобы по Александропольскому договору территория Армении сократилась чуть ли не втрое по сравнению с территорией современной Республики Армения, то есть восстановились условия Батумского договора 1918 года. Текст Александропольского договора свидетельствует об обратном. На самом деле в территориальном отношении Московский договор был хуже даже Александропольского. Сопоставительный анализ этих двух договоров выявляет довольно интересные детали, которые хотелось бы представить на суд читателей. Согласно Александропольскому договору, заключенному между Республикой Армения и Турцией "...граница между Арменией и Турцией начинается от места впадения реки Карасу в Аракс до северо-западной части Тихниса - западнее Большого Кемли - западнее Кизилта до Б. Агбабы, далее по районам Шаруро-Нахичеванскому и Шахтахтинскому, которые расположены южнее линии Каки-Даг 10282, высота - 8262, гора Камасу 8100, селение Курт-Кулаг, гора Саат 7868, точка 3680 по реке Арпачай (карта 5 верст в дюйме 1908), Сарабулаг 8711, станция Арарат до реки Аракс в том месте, где река Карасу впадает в Аракс". Относительно армяно-турецкой пограничной линии в Договоре между Россией и Турцией говорится: "Северо-восточная граница Турции определяется: линией, которая, начинаясь у деревни Сарп, расположенной на Черном море, проходит через гору Хедисмта, линией водораздела горы Шавшет - горы Канны-даг, она следует затем по северной административной границе Ардаганского и Карсского санджаков - по тальвегу рек Арпа-чай и Аракс до устья Нижнего Карасу (подробное описание границы и вопросы к ней относящиеся определены в приложении 1 (А) и 1 (В) и на прилагаемой карте, подписанной обеими Договаривающими сторонами)". Из отмеченной пограничной линии отрезок границы от речки Карасу до Нижней Карасу не относится к ССР Армении, а, согласно Московскому договору, проходит по границе Азербайджанской ССР. Получается, что, во-первых, несмотря на громогласные заявления, Московский договор, по крайней мере, в этой части вновь утвердил условия Александропольского договора, уступив еще примерно 150 кв. км во вред ССР Армении. По Александропольскому договору армяно-турецкая пограничная линия начиналась с горной высоты Боль Агбаба, и это легко объясняется тем обстоятельством, что с согласия турков грузины оккупировали Ардаганский и Чылдырский районы Республики Армения. Однако необходимо отметить, что в планах кемалистской Турции, как будет показано далее, эти районы, как и ряд территорий, принадлежащих Республике Грузия, рассматривались как части Турецкой Республики. По поводу Нахичевани также сохраняется в обоих договорах удивительное соответствие. Так, в Александропольском договоре отмечено: "...по районам Шаруро-Нахичеванскому и Шахтахтинскому, которые расположены южнее линии Каки-Даг 10282, высота - 8262, гора Камасу 8100, селение Курт-Кулаг, гора Саат 7868, точка 3680 по реке Арпачай (карта 5 верст в дюйме 1908), Сарабулаг 8711, станция Арарат до реки Аракс в том месте, где река Карасу впадает в Аракс". А в Московском договоре в приложении 1С о территории Шаруро-Нахичевани написано: "Территория Нахичевани. Станция Арарат - гора Сарай-Булаг (8071) - Кемурлю-даг (6839), (6930) - 3080 - Саят-даг (7868) - деревня Курт-кулаг (Кюрт-кулаг) - Гамесур-даг (8160) - высота 8022 - Кюки-даг (10282) и восточная административная граница прежнего Нахичеванского уезда". Даже беглое сопоставление обоих ссылок показывает, что насчет Нахичевани однозначно все совпадает. Возникает вопрос, на что же были направлены усилия Советской России в вопросе ССР Армении? Разве что на то, чтобы уступить Турции еще примерно 150 кв. км. Или это упорная борьба советской дипломатии заключалась в том, чтобы во время переговоров о мире в Александрополе посол РСФСР товарищ П. Мдивани провоцировал турков, говоря: "Почему вы предлагаете только реку Аракс (Арпачай) как будущую границу". Есть еще одно обстоятельство в упомянутых договорах, наводящее на некоторые мысли. Как по Александропольскому, так и по Московскому договорам к Турции переходил Сурмалинский уезд, который на самом деле не входил в состав Османской империи, не считая кратковременной оккупации с 1590-ого по 1603 год. Советская Россия, признав "Национальный обет" Турции, не имела никаких обязательств по отношению к передаче этой территории Турции. Следовательно, если даже предположить, что Первой Республике Армении под давлением Турции пришлось уступить Сурмалинский уезд, то Советскую Россию после уступки Карсской и Батумской областей ничего не принуждало передавать Турции еще и этот плодородный уезд. Тщательный анализ документов почти не оставляет сомнений в том, что договоренность между Советской Россией и Турцией по поводу Сурмалинского уезда была скорее всего достигнута еще до заключения Александропольского договора. Дело в том, что Александропольский договор не только был грабительским, но и страшно унизительным для правительства РА, уже прекратившего свое существование. Турецкая сторона, в буквальном смысле душившая армянскую делегацию во время переговоров, навязывая всевозможные тяжелые условия для подписания договора, заставила делегацию поставить свою подпись под следующими пунктами: "...в районах, уступленных Турции настоящим договором, имеющих неоспоримую, историческую, этническую и юридическую связь с Турцией", "...Правительство Армении соглашается не иметь сверх жандармерии при легком оружии и в количестве, достаточном для охранения порядка и безопасности страны, иной военной для охраны границ силы, кроме отряда в 1500 штыков при 8 горных или полевых орудиях и 20 пулеметах. Воинская повинность не будет в Армении обязательной. Правительству Армении предоставляется право строить крепости (укрепления) и устанавливать в них тяжелые орудия, необходимые для защиты страны от внешних нападений в количестве, которое оно найдет нужным при условии не устанавливать орудий 15-сантиметрового калибра и дальнобойных орудий, употребляемых как в армянской, так и в других армиях". Или: "Правительство Армении настоящим соглашается разрешать политическим представителям или посланнику Турции, который по заключении мира будет пребывать в Эривани, по его желанию производить инспекцию и расследование по вопросам, касающимся указанных выше условий. Со своей стороны правительство ВНС Турции обязуется предоставить Армении свою вооруженную помощь, когда того потребует внешняя или внутренняя опасность и когда Республика Армения обратится к нему с указанным ходатайством". Или: "Эриванское правительство соглашается признать и объявить Севрский договор, который категорически отвергнут Правительством ВНС Турции, аннулированным" и т. д. По сути, как ни прискорбно признать, Александропольский договор не является договором, заключенным между двумя равноправными государствами, а вернее документом, закрепляющим положение уже несуществующего государства в статусе полуколонии Турции. При факте существования этого договора просто диву даешься, почему турецкая делегация, не создав никаких трудностей для армянской стороны, Агбабанский район бывшей Карсской области уступила РА. Однако прежде хочется остановиться еще на одном вопросе. Казалось, что после советизации Армении, большевистская власть должна была бы любой ценой отказаться от Александропольского договора. Более того, советские историки считают, что после советизации Армении, правительство Республики Армения не имело никакого права подписывать Александропольский договор. Однако, как ни странно это было, руководство Советской Армении в лице Дро Канаяна и его советника Силина сделало все, чтобы Александропольский договор был заключен. Руководитель армянской делегации, находящийся в Александрополе, А. Хатисян, перед подписанием договора сделал запрос новым властям относительно того, правомочен ли он подписывать данный документ? Запутанный и непонятный ответ Дро Канаяна, вероятно, обусловленный тем, что тот руководствовался инструкциями находящегося рядом Силина, косвенно указывал на то, что договор может быть подписан. Однако делегация А. Хатисяна также имела свои определенные интересы и вовсе не была прочь подписать документ, имеющий, по мнению его руководителя, временный характер. Относительно Александропольского договора С. Врацян пишет следующее: "Нет сомнения, что армянским большевикам под давлением Москвы пришлось бы подписать Александропольский договор так же, как принудительно подписали через год более позорный Карсский договор. С национальной точки зрения Александропольский договор был исторической необходимостью, несчастьем, однако неизбежным". На самом деле армянская делегация была не вправе подписывать договор, мотивируя это лишь тем обстоятельством, что турки при отказе подписать договор могли бы продвинуться дальше, принося новые бедствия армянскому народу, а большевистские власти, желая освободиться от всякой ответственности, косвенно склонили армянскую делегацию к подписанию. Во всяком случае, это может подтвердить следующая цитата из обращения Дро Канаяна - А. Хатисяну: "От имени революционного правительства сообщаю Вам, что Вы свободны подписать или нет". Получается, будто делегация получила право на свободные действия, однако, учитывая то обстоятельство, что Дро позволил А. Хатисяну подписывать, нужно предположить, что большевистские власти были весьма обеспокоены тем, что делегация может не подписать договор и всячески косвенно подталкивали к этому. Армянская делегация, безусловно, подписала договор, преследуя свои далеко идущие цели, однако, если договор подписали бы советские власти, то делегация предпочла бы отказаться от этой программы. Даже председатель Ревкома Армении С. Касьян, одобрив подписание договора, сказал С. Врацяну, что, мол "хорошо сделали, что подписали договор, несмотря на то, что мы потом откажемся от него". То, что кое-как было скрыто во время подписания Александропольского договора, выявилось во время заключения Московского договора. Известно, что по проекту договора от 24 августа 1920 года Советская Россия фактически признала "Национальный обет" Турции, по которому Батумская и Карсская области объявлялись неотъемлемыми частями Турции. Иными словами, это именно та территория, которая фактически по Брест-Литовскому договору от 3-го марта 1918 года оказалась под контролем Османской империи. Сурмалинский уезд не входил в территории, отмеченные национальным обетом, следовательно, Советская Россия ни в коем случае не уступила бы его Турции без определенной компенсации. И Московский договор четко показывает, какой была компенсация. В частности, в Договоре сказано: "Турция соглашается уступить Грузии сюзеренитет над портом и городом Батум и территорией, лежащей к северу от границы, указанной в статье первой нынешнего Договора, и составляющей часть Батумского округа". Московский договор был заключен между Советской Россией и Турцией без участия Закавказских советских республик, подобно обыкновенной разбойной сделке. По этому договору Турция признавала право Советской России на преобладающую часть Закавказья, за исключением Карсской и значительной части Батумской областей, право на которые признавалось за Турцией. Однако по Московскому же договору Советская Россия присоединила к Республике Грузия 3000 кв. км, когда Сурмалинский уезд имел площадь в 3750 кв.км. В политике альтруистов не бывает. Естественно, что разницу в 750 кв. км Турция должна была вернуть. Теперь все становится на свое место. По Александропольскому договору именно 750 кв. км из Карсской области Турция отсекла в пользу Армении. ССР Армении (после 1936 г. Армянская ССР) до административного деления республики на области состояла из 37 районов. Один из этих районов - Амасийский - был создан на территории, занимавшей северо-восточную часть бывшей Карсской области и составляющей 608 кв. км. Безусловно, 608 кв. км не равнозначно 750-ти. Однако нужно учесть еще и то, что по Александропольскому договору Армении отошли селения Тихнис (Тигнис), Боль Кымлу (в тексте Договора - ошибочно Бол Кемли) и Кызыль-Даш (в тексте - Кызылта) с сопредельными территориями общей площадью примерно 140-142 кв. км. Теперь становится ясно. Еще по Александропольскому договору Турция аннексирует не только Карсскую область, но и Сурмалинский уезд Эриваньской губернии, взамен уступив Армении эти 750 кв. км территории. И это та Турция, которая отделила от РА также районы Нахичевани, Шарура и Шахтахты. Уступка территории в 750 кв. км РА оставалась как-то необъяснимой и непонятной. Невольно приходишь к мысли, что договоренность существовала еще до заключения Александропольского договора. Ключом к разгадке стало выявление заблаговременно четко продуманной программы дележа между Советской Россией и Турцией. С. Врацян, имея в виду время от Александропольского до Московского и Карсского договоров, пишет: "Если большевики в самом деле были так влиятельны перед турками, то для них не было бы проблемы не признать подписи дашнаков и подписать более выгодный для Армении договор. Если большевики не должны были иметь такой силы завтра, то это означает, что и сегодня их обещания не были ценными". Приходится удивляться наивности С. Врацяна. Большевикам не нужно было идти наперекор своим же договоренностям с турками, им нужно было просто свалить вину территориальных уступок на правительство Республики Армении и притом заявить, что им не удалось изменить условия уже подписанного Александропольского договора. Соглашаясь с неизбежностью подписания договоров как Александропольского, так и Карсского под давлением Москвы, С. Врацян считает их подписание позором и несчастьем, однако и "исторической необходимостью". Необходимо отметить, что Врацян переоценивает возможности армянских большевиков, к которым даже не прислушались московские власти при подписании Московского договора и затем заставили бессловесное руководство Закавказских республик подписать Карсский договор. При сопоставлении Александропольского и Московского договоров удивляет еще одно обстоятельство: почему Советская Россия по Московскому договору отдает Турции селения Тихнис (Тигнис), Боль Кымлу и Кызыль-Даш с сопредельными территориями. Факт, который не вписывается в здравый смысл. В вопросе уступки армянских территорий Московский и Карсский договоры были более позорными нежели Александропольский. Однако, если честно признаться, по части "позорности" особой разницы между этими договорами нет. Если по Александропольскому договору Армения превращалась в полуколониальную территорию, то по Московскому договору (копией которого явился Карсский договор) ССР Армении фактически превратилась в провинциальный придаток Советской России со всеми вытекающими отсюда последствиями. Руководители ССР Армения, будучи беспомощными и бесхребетными, и то были недовольны передачей указанных селений Турции. Тем более, что Советская Россия, уступив Турции вышеназванные селения, даже не попыталась отстоять историко-культурную территорию средневековой столицы Армении Ани. И результат подобного отношения не замедлил сказаться уже при заключении 13 октября 1921 года Карсского договора, согласно которому граница ССР Армении изменена в районе Нахичеванского автономного района. Если прежде граница начиналась в месте впадения речки Карасу в Аракс, то после Карсского договора примерно 150 кв. км, включающих треугольную территорию слияния рек Карасу и Аракс, горы Сарай-булаг и станцию Араздаян, отдается Армении. Расчет прост: вы потеряли 140-142 кв. км, мы возвращаем вам такую же территорию. То, что в Нахичевани остались многочисленные армянские селения, Советскую Россию, конечно, не интересовало. Хотелось бы остановиться еще на одной проблеме. В "Протоколе заключительного постановления мирных делегаций РСФСР и Республики Армения" русская сторона обещает добиться того, чтобы: "1. Правительства РСФСР и АССР признают незыблемые права Республики Армения на территории спорных областей - Нахичеванского и Зангезурского уездов - и выведут из пределов этих уездов все войсковые части, находящиеся в подчинении командования РСФСР и АССР. 2. Что Правительство Республики Армения, с одной стороны, безоговорочно откажется от всяких претензий на области так называемого Карабаха, за исключением угла, образуемого восточной границей Ново-Баязетского уезда и частью восточной границы Шарур-Даралагязского уезда с северной границей Зангезурского уезда - по условной линии от горы Гиналдаг и горы Чичакли (карта 10 верст в дюйме). II. Республика Армения, исходя из намерений дружественного разрешения спорных территориальных вопросов в областях Турецкой Армении с Правительством Великого Национального Собрания Турции, готова принять дружеское содействие в разрешении этих вопросов Правительства РСФСР после того, как: 1. Правительство Великого Национального Собрания Турции отведет свои войска за бывшую русско-турецкую границу 1914 г. 2. Правительство Великого Национального Собрания откажется от Брест-Литовского договора и Батумской конвенции. 3. Правительство Великого Национального Собрания признает безоговорочно независимость Республики Армения в границах, определенных мирным договором РСФСР с Республикой Армения". И если 28 октября 1920 года Советская Россия хоть обещала обеспечить безопасность юго-восточных границ Республики Армении в рамках русско-турецкой границы 1914 года, то в соглашении, подписанном между РСФСР и ССР Армении от 2 декабря 1920 года, признавалось право ССР Армении только на некоторую часть Карсской области, которая была необходима для защиты железной дороги. Не говоря уже о других обещаниях, которые могут стать предметом дальнейшего исследования, отметим, что Советская Россия при подписании Московского договора настолько забыла о своих обещаниях, что все свела к тому, чтобы турецкие пограничные укрепления (блокгаузы) находились бы на расстоянии 4-8 верст в целях безопасности железной дороги. По итогам данного анализа можно прийти к следующим выводам: а) Русско-турецкое соглашение по отрезку северо-восточной границы Турции состоялось еще до подписания Александропольского договора. б) Сурмалинский уезд Республики Армения был захвачен Турцией с согласия Советской России, вместо которого Советская Россия присоединила к Советской Республике Грузии 3000 кв. км территории из Батумской области. И поскольку разница составила 750 кв. км, ССР Армении были переданы Агбабинский район и селения Тихнис (Тигнис), Боль Кымлу и Кызыльдаш с сопредельной территорией. в) По Александропольскому договору Республика Армения превращалась в полуколонию Турции. Советские власти добились того, чтобы договор подписали дашнаки, чтобы впоследствии можно было переложить всю вину на них. Однако, преследуя далеко идущие цели, к большому сожалению, дашнаки сами не были против подписания договора. г) По Московскому договору, во время подписания которого к переговорному процессу делегация ССР Армении даже не была допущена, закавказские советские республики просто были включены в Советскую империю, превратившись в сателлитов Советской России. д) Советская Россия проводила имперскую политику и ее интересовала лишь одна проблема, чтобы присоединить данную территорию к Советской империи, независимо от того, частью какой республики она станет. Интересы ослабевшей ССР Армении приносились в жертву имперским интересам Советской России. Такова в действительности реальная картина сопоставления Александропольского и Московского договоров. Тексты Александропольского и Московского договоров являются уникальными документами, и их сопоставительный анализ отлично показывает двойственную политику Советской России в отношении маленькой и беззащитной Армении. Это понимал не только Карахан, но и многие армянские деятели. Если бы дашнаки отказались от власти в пользу большевиков еще в мае 1920 года, то, без всякого сомнения, Советская Россия не уступила бы приграничные Карсскую и Батумскую области Турции, и юго-западные границы ССР Армении как минимум проходили бы по русско-турецкой границе 1914 года. Признаюсь, дашнакское правительство, в отличие от мусаватистского, во время так называемого Майского восстания 1920 г. упустило этот шанс. И если Республика Армения была бы советизирована еще до 28 апреля 1920 года, то совершенно по-другому были бы решены территориальные вопросы и в Закавказье, и в Западной Армении. Бабкен Арутюнян, заведующий кафедрой истории Армении Ереванского государственного университета, профессор, член-корреспондент НАН РА Quote Link to post Share on other sites
SAS Posted November 11, 2011 Report Share Posted November 11, 2011 Автор с одной стороны утверждает: а) Русско-турецкое соглашение по отрезку северо-восточной границы Турции состоялось еще до подписания Александропольского договора. д) Советская Россия проводила имперскую политику и ее интересовала лишь одна проблема, чтобы присоединить данную территорию к Советской империи, независимо от того, частью какой республики она станет. Интересы ослабевшей ССР Армении приносились в жертву имперским интересам Советской России. А с другой строны резюмирует: Такова в действительности реальная картина сопоставления Александропольского и Московского договоров. Тексты Александропольского и Московского договоров являются уникальными документами, и их сопоставительный анализ отлично показывает двойственную политику Советской России в отношении маленькой и беззащитной Армении. Это понимал не только Карахан, но и многие армянские деятели. Если бы дашнаки отказались от власти в пользу большевиков еще в мае 1920 года, то, без всякого сомнения, Советская Россия не уступила бы приграничные Карсскую и Батумскую области Турции, и юго-западные границы ССР Армении как минимум проходили бы по русско-турецкой границе 1914 года. Признаюсь, дашнакское правительство, в отличие от мусаватистского, во время так называемого Майского восстания 1920 г. упустило этот шанс. И если Республика Армения была бы советизирована еще до 28 апреля 1920 года, то совершенно по-другому были бы решены территориальные вопросы и в Закавказье, и в Западной Армении. Бабкен Арутюнян, заведующий кафедрой истории Армении Ереванского государственного университета, профессор, член-корреспондент НАН РА Где логика, если "а) Русско-турецкое соглашение по отрезку северо-восточной границы Турции состоялось еще до подписания Александропольского договора. ? Или я что-то опять не так понял? Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.