Предложение по урегулированию Арцахского конфликта

[armada]

Skhal es mtasum Armada. Toghnel strategiakan ketery nshanakum e korcnel Artsakhy, bnakecnel bun nakhkinLGhIM-i tartsqnery turqerum, nshanakum e mer vzin patatel havelyal 40 hazar turq. Hakaraky petq e et tratsq chtoghnel turqerin, isk myus territorianerum el amen inch anel, vor chgan, chapren u entegh bnakecnel hayerin, chanaparhneri khachmerkunerum, geteri berannerin, lcheri mot, hoghatartsqner unecogh gyugherum, isk turqerin aradjarkel sari glkhi gyugher, tenanq kapren, te che.

Artsakhy ankakh klini, te klini urishi kazmum et arcakhi joghovrdi voroshelu harcn e. Indz tvum e, boloris parz e, te vor chanaparhy kntri arcakhcin!

Sakayn ete yntri ankakhutyuny, vory es anhavanakan em hamarum, apa ir garantin eli inqn e yntrum` Hayqin!

Уважаемый Меркурий, и другие, я написал вариант который, по-моему, возможно будет предложен. То что ты написал понятно любому. Он мне не нравится по тем же причинам что и тебе. Вопрос стоял в том как в случае предложения такового, аргументировать его приятие или неприятие. Потому как по этому варианту выполняются все формальные требования армян.

Как сам понимаешь для отказа необходимо найти разумный аргумент,

варинат типа мы не хотим пускать аз-ев обратно наврядли будет принят.

Так что есть над чем подумать.

Кстати проводить методику заселения аз-ев такими методами какими предлагаешь ты не пустит запад.

К остальным: почему вам кажется что вы любите Родину больше других.

Edited May 30, 2004 by armada

[Меркурий]

Armada nakh knkhndrey hayren grel. E

Skzib aseci che, vor baner kan turqi lselu chen? hayren em grum hayeri hamar.

Knkhndrem mer khosakcutyunnery el urishi akandji hamar ynkaleli chdardznel.

Bnakecnely da aynpisi harc e, vor kareli e anverdj manyovrel u pastaci inch uzel en el anel. Estegh voch voq mer dzery chi karogh brnel. Menak petq e formal mitqy chkhakhtenq.

теперь что касается предложений. Предложения могут быть разные. Могут даже предлогать, что мы должны сделать массовый суицид. теперь по твоему мы должны придумать мативировки отказа для каждого предложения? Это абсурд.

Я же предлогаю САМИМ сделать предложения. И сделать такие предложения которые приемлимы. Опять говорю, что никто лучше наш не решит этот конфликт.

На счет любви к Родине. вы наверное не прочитали посты. Так как я думаю координально по другому.

________________________________________________________-

Moderatornerin kkhndrem djndjel Armadai gratsneri verabnakcman het kapvats masy.

[Меркурий]

Нет Мерк джан, вопрос нац меншинств и есть Армянский вопрос и в частности его проявление вопрос Арцаха.

Ну ты загнул.

В Арцаxе мы всегда были большинством. В остальныx армянскиx земляx нас почти нет. И это тоже не вопрос нац меньшинств.

В Турции армяне живут практически только в Стамбуле и Анкаре а это не наши земли.

Мы, армяне уттверждаем, что государство под названием азербайджан невсостоянии иметь хотябы терпимость к желанию нац.меншинств жить своими традициями и принцыпами в этий стране.

Это единственно-понятное для мирового сообщества концепция - всякие остальные принцыпы исторические, экономические итд фигня сиеминутная.

Здесь ты тоже загнул. Мы армяне утверждаем, что это наша земля и никогда не была азербайджанским и армяне имеют все права на эти земли, как и на другие армянские земли. Вопрос не в том, что азербайджанцы не могут что-то, вопрос в том, что в отнашении нашиx землеь мы не собираемся обсуждать потенцию Азербайджана. Такой вопрос стоит по отнашению армян Азербайджана где нас больше нет, а не Арцаxа.

Если солгаситься с азербайджанской пропагандой, что армяне хотят всё для себя ТОЛЬКО - то требовать от мирового сообщества встать на нашу сторону будет также безнадёжно, так как мы небуем в их глазах гарантами мира на кавказе.

Одно слово. Заблуждение!

Наши доводы о невозможности существования Арцаха в составе государства азербайджан - должны быть основаны на вопросе нац.меншинств

Заблуждение. У нас своя проблема. Проблема нац. меньшинств Азербайджана более не наша проблема. Так как в Aзербайджане нет армян. Другой вопрос, что мы можем использовать этиx нац. меньшинств в нашиx целяx.

Без терпимости к тому, что непохоже на тебя мирного сосуществования с этим непохожим на тебя, ожидать неприхоситься - это относиться и к нашей "злючке" Сатеник ...

С этим согласен. Eсли азери так xотят жить с армянами, пусть принимают наше или арцаxское гражданство.

[armada]

Armada nakh knkhndrey hayren grel. E

Skzib aseci che, vor baner kan turqi lselu chen? hayren em grum hayeri hamar.

Knkhndrem mer khosakcutyunnery el urishi akandji hamar ynkaleli chdardznel.

Bnakecnely da aynpisi harc e, vor kareli e anverdj manyovrel u pastaci inch uzel en el anel. Estegh voch voq mer dzery chi karogh brnel. Menak petq e formal mitqy chkhakhtenq.

Moderatornerin kkhndrem djndjel Armadai gratsneri verabnakcman het kapvats masy.

Уважаемый Меркурий, я попросил бы Вас оставить вопрос о том что и на каком языке мне писать на моё усмотрение. Я никому не указываю что и как они должны писать и не прошу модераторов дабы они удаляли то что мне не нравится.

Edited May 31, 2004 by armada

[Меркурий]

Արմադա, եթե ուզում եք մեր ներքին խոսակցությունը դուրս հանել շատ սխալ բան եք անում։

[armada]

Արմադա, եթե ուզում եք մեր ներքին խոսակցությունը դուրս հանել շատ սխալ բան եք անում։

Меркурий jan, ete nerqin khosakcutjun eq uzum tanel greq PM vra.

[Меркурий]

Սա հայկակամ ֆորում է ու հայերին դեմելուց էլ չպետք է հատ-հատ ԱՀ ուղղարկեմ։Ձեզ հետ անձնապես ես խոսակցություն չունեմ։Ներքին ասելով նկատի ունեմ ներքին հայկական։

[Taragir]

Արմադա, եթե ուզում եք մեր ներքին խոսակցությունը դուրս հանել շատ սխալ բան եք անում։

Մերկուրի, դու չես արդյո՞ք Ստրաքերին հայտնել, թե իբր հայ "սնայպերները" ամեն սատկացրած թուրքի համար 10 օրով տուն են բաց թողնվում:

Некоторые армяне открыто хвалились, что они сами или их друзья часто бывают в 10 дневных отпусках, которые предоставляют в Армянской армии снайперам за убийство азербайджанцев. Одного такого с кем я общался HOB и Taragir даже знают.

Edited June 4, 2004 by Qeri

[HOB]

Да было такое дело, на одном очень большом форуме.

Stracker wrote:

Насчет знакомого HOB-a и Taragir-a речь идет о Тигране, Меркурии с hayastan.com.

Stracker wrote:

Ты ведь в курсе что я виделся с ним в Ереване и вообще общаюсь.

Taragir wrote:

Странный ты человек, Стракер. Ты утверждаешь, что Меркурий или его какой-то знакомый убивает азербайджанцев, не приводишь никаких фактов, основываешься на том, что он якобы знакомый HOB-a и Тарагира, имея в виду виртуальное знакомство(rkfcc). Я, и полагаю HOB тоже, никоим образом не желаем упоминаться в делах, где речь идет об убийстве. Пусть Меркурий сам и расскажет каким образом зарабатывал себе 10 дней отпуска. Иначе будем считать, что ты «гонишь» на Меркурия в обычном своем стиле.

Возможно он действительно "гнал" на Мерка, хотя конечно хотелось бы услышать это именно от него - от Меркурия.

Edited June 4, 2004 by HOB

[СААРЯН]

հայ "սնայպերները" ամեն սատկացրած թուրքի համար 10 օրով տուն են բաց թողնվում:

Ես այդ հաճույքի համար վարձահատուցում չէի պահանջի...

[Меркурий]

Օ աչքիս վրաս "կոմպրոմատ" եք հավաքում։

Ասել եմ, ասել եմ ըկերոջս հետ կապված։

Հայ սնայպերներին իրոք տուն են թողնում 10 օրով ամեն մի թուրքի համար։

Չնայած որ ընկերս սնայպեր չի, բայց Ստարակերը Մարգարյանի սպանության պահով իրան լավ չէր պահում, ես էլ "կերցրեցի"։

Սահարյան ջան շատերը չեն էլ պահանջում։Ուղղակի այդպիսի ներքին ընդունված կարգ կա։Ինձ ուղղակի հետաքրքրում է այդ կոմպրոմատ հավաքողները ինչ էին ուզում ասած լինել։Շատերին ինչ որ բան հանգիստ չի տալիս, թե բան ունեք ասելու կոնկրետ ասեք, թե՝ չունեք՝ ձեր ժամանակը ավելի արդյունավետ անցկացնելու ձև գտեք։

[HOB]

Tirgran

Amen inch parz e - pastoren asel es. El inch nman “xelok” ban es asel paron analitik, da el asa miangamic vor imananq, surpriz che lini heto.

Ev inch kompromati masin e xosqe gnum tgha jan? Ete qez tvum e, vor ban u gorc chunenq ev nstac qo het kapvac vorev e “kompromat” enq havagum, apa miayn asem qez, vor rusere mi lav asacvack unen: asum en, “ne lsti sebe”. Nuine verabervum e qo animast gracin, te “shaterin inchvor mi ban hangsit chi talis” – chapazanc mec karciqi es qo andzi masin.

[Taragir]

Տարեք, տարեք թող Կոստանը(Ստրակերը) լափի, լափի ու սատակի: Էրկուսից էլ կպրծնենք:

[Меркурий]

Հոբ ջան առաջինը ես քո համար "տղա ջան" չեմ, երկրորդ դիմացինիդ նկատմամբ տարրական հարգանք ունեցի խոսալուց ու վերջապես երրորդ ձեր գրածները կարդա, կտեսնես բանուգործ ունեք, թե չե։

--------------------------------------------------------

Տարագիր- "Ակունք իմաստության", Հայրենիքը Ջեզ չի մոռանա։

Edited June 8, 2004 by Меркурий

[HOB]

Մի բաժակ սառը ջուր խմի փիլիսոփաելու տեղը:

[Меркурий]

Մի բաժակ սառը ջուր խմի փիլիսոփաելու տեղը:

[HOB]

Taragir

Փաստորեն իրենց մոտ է սա գործում.

Stracker wrote:

http://forum.bakililar.az/index.php?showtopic=19798&st=0&#entry639854

[T.GOR]

Нагорный Арцах(карабах):

[25.06.2004 15:04] 59% опрошенных видят Арцах(карабах) в составе Армении

59% участников социологического опроса, проведенного Центром национальных и стратегических исследований

считают, что в результате урегулирования нагорно-карабахского конфликта Нагорный Арцах(карабах) должен войти в состав Армении. Итоги соцопроса, проведенного с 27 мая по 18 июня 2004 года Центром среди 1950 респондентов из всех областей Армении и Еревана были обнародованы сегодня.

Согласно исследованию, 38% участников соцопроса убеждены, что Нагорно-Арцах(карабах)ской Республике должен быть предоставлен статус независимого государства и лишь 1% согласен с тем, чтобы НКР получила автономию в составе Азербайджана. Что же касается территорий, находящихся под контролем Армии обороны НКР, то, по

мнению 45% респондентов они вместе с Нагорным Арцах(карабах)ом должны войти в состав Армении, 30% считают, что эти территории должны остаться под контролем НКР, а 11% убеждены, что в результате достигнутых

компромиссов Лачинский и Карвачар(кельбаджар)ский районы должны остаться под контролем армянской стороны, а остальные районы переданы Азербайджану.

Отметим, что аналогичное исследование было проведено среди 50 отечественных независимых экспертов. По мнению 54% из них в результате Соглашения по Арцах(карабах)ской проблеме Нагорный Арцах(карабах) должен войти в состав Армении, 32% - получить статус независимого государства и 10% опрошенных считают, что НКР должен получить автономию в составе Азербайджана. 20% из опрошенных экспертов убеждены в том, что контролируемые армянской стороной территории

вместе с Нагорным Арцах(карабах)ом должны быть присоединены к Армении, 6% - к Нагорному Арцах(карабах)у, а 8% - войти в состав Азербайджана. 40% респондентов высказались за передачу Лачинского и Карвачар(кельбаджар)ского районов армянской стороне, а остальных территорий - Азербайджану.

Глава Центра национальных и стратегических исследований Раффи Ованнисян выразил сегодня надежду, что результаты вышеназванных социологических исследований будут приняты к сведению соответствующими государственными органами.

© ARMINFO

[Asatryan]

Азербайджанская интеллигенция призывает к диалогу с Арменией

19.06.2009

Объединение интеллигенции Азербайджана считает возможным создание состоящей из азербайджанской и армянской интеллигенции совместной комиссии или же союза старейшин для осуществления народной дипломатии в направлении решения нагорно-карабахской проблемы.

"Главное условие - обе стороны действительно должны прилагать усилия для решения этой проблемы. Вклад в решение этой проблемы может внести не только интеллигенция, но и искренние, действующие в интересах народа люди. Потому что эти люди независимо от своей национальности не растаптывают справедливость", - сказал председатель Объединения Эльданиз Гулиев.

По инициативе послов Азербайджана и Армении в России - Полада Бюльбюльоглы и Армена Смбатяна - 28 июня 2007 года представители интеллигенции двух стран совершили визиты в Степанакерт, Ереван и Баку. В состав азербайджанской делегации вошли Полад Бюльбюльоглы, Фархад Бадалбейли, Кямал Абдулла, Азер Паша Нематов и Ильхам Фаталиев. Очередной визит планируется осуществить в июле этого года.

«Конфликт не может продолжаться вечно. Есть беженцы и вынужденные переселенцы, которые страдают от этого конфликта", - сказал Гулиев.

По его словам, если конфликт между двумя странами не может быть урегулирован, тогда интеллигенция и другие активные члены общества должны повысить усилия в направления решения этой проблемы. "В таком случае можно будет добиться продвижений", - отметил он, пишет Trend News.

Движение интеллигенции Азербайджана было создано в 2003 году. В 2007 году было принято на официальную регистрацию в Минюсте как Объединение интеллигенции Азербайджана. Целью организации является защита прав интеллигенции Азербайджана и достижение примирения оппозиции и власти.

[Gorec]

Там есть интеллиценция ? А интересно председателем случайно у азербайджанских ителлигентов, не самый главный интелигент - наследный принц Иль(хам).

[Rouna]

захожу в LJ к taragir и вижу ссылку на эту тему... умереть не встать, она содержит мой первый форумский постинг... сколько времени прошло, я думала, тема стерта давно или пропала от очередного хака, а она, оказывается, одна из активных...

Свое мнение пятилетней давности в целом подтверждаю.

[Zinvor]

1. Арцаху представляется особый статус сроком скажем 20 лет. Мандат дается скажем Евросоюзу.

Под Арцахом понимаем территории всей бывшей НКАО+Шаумяновский район, Карвачар (Карвачар(кельбаджар)), Кашатах(лачин), Кубатли, Зангелан.

2. Агдам, Физули и Джабраил возращяются Азербайджану

В эти районы ведутся международные силы опять сроком 20 лет, так же ведутся международные силы в Шаумяновский район. Арцахская армия уходит от первых 3-ех районов, а азербайджанская армия от Шаумяновского района.

3.Жители этих 3-ех районов сразу же возврашяются на прежние места жительства под гарантиями международных сил, армяне возвращяются в Шаумян опять же под гарантиями международных сил

4. Паралельно открываются все границы, снимается блокада с Армении, Нахиджевана и Азербайджана.

5. Налаживаются дипломатические отнашения.

6. После этого в течениее этих 20 лет возвращяются жители-азербайджанцы в Карвачар, Кашатах, Кубатли и Зангелан. Только те жители, которые раньше жили в этих местах и могут доказать это соотвествующими бумагами. Ведется квота для репатриантов за каждый год.

7. После истичения срока (20 лет). Проводится референдум на территории Арцаха (см. выше). В референдуме участвуют все и армяне и азербайджанцы.

Референдум решает вопрос статуса Арцаха. Или независимость, или присоединение с Арменией или возврат в Азербайджан.

Результаты референдума имеют международную юридическую цену. Результатами референдума обьязаны согласиться все стороны.

8. Международные силы оставляют регион. Азербайджанская армия входит в эти 3 района (если Арцах не возврашается в состав Азербайджана), армия Арцаха входит в Шаумян (если Арцах не возврашяется в состав Азербайджана). Если же Арцах возврашается в состав Азербайджана, то в качестве республики. Азербайджан становится федеративной республикой.

Вот решил прочесть первый пост темы............и на тебе-МАДРИДСКИЕ ПРИНЦИПЫ!

-Теперь понятно откуда появились мадридские принципы.МЕРКУРИЙ это оказывается ты виноват а не Брайза

[Pandukht]

Гайк Котанджян

«Мадридские принципы» карабахского урегулирования основаны на «Парадигме войны»

Научный доклад на Научно-практической конференции Гарвардского университета по проблемам Черноморской безопасности

Уважаемые генерал Ольстрем и доктор Коноплев, уважаемые московские хозяева Форума, уважаемые коллеги!

Позвольте выразить удовлетворение фактом успешной передачи эстафеты нашего авторитетного Гарвардского семинара из Еревана в Москву и приветствовать его уважаемых организаторов и участников.

И это не только символично, но и важно по своей политической сути. Создание современной архитектуры международной безопасности трудно представить без выстраивания эффективного диалога и сотрудничества между Москвой и Вашингтоном. Последние развития в российско-американских отношениях открывают новые возможности для формирования гомогенного мирового, в первую очередь, европейского безопасностного пространства¹. Важно то, что руководители обоих государств, выступая перед мировым сообществом, в качестве основы формирования современной системы международной безопасности рассматривают принцип исключения обеспечения безопасности одних субъектов за счет безопасности других². И ныне в качестве основы новой системы международной безопасности предлагается рассматривать не «парадигму войны», а «парадигму мира».

Недавний Саммит Двадцатки в Питтсбурге, 64-ая сессия Генассамблеи ООН, Юбилейный Саммит НАТО в Страсбурге, московские переговоры президентов США и России в июле, саммит Большой восьмерки в Аквиле в значительной мере обновили представления об очертаниях региональных разделов глобальной безопасности, формируемой в условиях мирового системного финансово-экономического кризиса.

Регион Южного Кавказа непосредственно вовлечен в сферу стратегических интересов РФ, США, ЕС, ОБСЕ, НАТО и ОДКБ и, соответственно, чувствительно реагирует на изменения взаимоотношений между данными центрами силы³. Придание Америкой после прихода к власти Президента Барака Обамы большего значения «умной силе» в сфере международных отношений создает предпосылки для формирования более сбалансированной системы региональной безопасности на Южном Кавказе с вовлечением в нее региональных структурообразующих элементов и связей.

Поиску оптимальной архитектуры региональной безопасности на Южном Кавказе способствуют консультации вокруг перспектив регионального сотрудничества в рамках новой программы ЕС «Восточное партнерство». Новые возможности для укрепления региональной безопасности открылись инициативой Президента Армении по развертыванию без предварительных условий армяно-турецкого диалога вокруг возможностей установления дипломатических отношений между Арменией и Турцией, а также снятия Турцией блокады Армении. Вынесение проектов протоколов о нормализации турецко-армянских отношений на широкое общественное обсуждение как в Армении и Турции, так и в армянской Диаспоре нацелено на укрепление доверия между народами, а также укрепление мира и стабильности на Южном Кавказе⁴.

Сбалансированное участие Армении в различных организациях международной безопасности, ее внешнеполитические инициативы направлены на увеличение потенциала международной поддержки стабильности на Южном Кавказе, осуществляемое ООН, ОБСЕ с ее Минской группой, ОДКБ с помощью создания Коллективных Сил Оперативного Реагирования, НАТО посредством программы «Партнерство во имя мира», ЕС с его интеграционной программой «Восточное партнерство», форумами Организации Черноморского экономического сотрудничества, а также политико-дипломатическими усилиями России, США, Франции и самих региональных акторов⁵.

Особого внимания в контексте обеспечения безопасности на Южном Кавказе заслуживает подписание в ноябре 2008 г. по инициативе российского Президента Майндорфской декларации по Карабахскому урегулированию главами государств Армении, Азербайджана и России, а также совместное заявление президентов стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ в июле 2009 года относительно Мадридских принципов урегулирования Карабахского конфликта, в котором государства-посредники выражают свою поддержку лидерам Армении и Азербайджана на пути мирного разрешения Карабахской проблемы⁶.

Обнадеживающим фактором невозобновления войны в Карабахе, чреватой катастрофическим подрывом региональной безопасности, является согласие конфликтующих сторон с предложением Сопредседательства Минской группы по принятию в качестве базовых принципов урегулирования и разрешения Карабахского конфликта трех основоположений Устава ООН – «неприменение силы», «территориальная целостность» и «свободное самоопределение народов». На процесс поддержания мира на Южном Кавказе безусловно положительно влияет непрерывающийся диалог между главами государств Армении и Азербайджана, сопровождаемый поддержкой глав государств России, США и Франции, а также консультациями Сопредседательства Минской группы⁷.

Хотелось бы особо выделить необходимость достижения такого взаимоприемлемого согласия между сторонами, где основой примирения является обоюдное стремление к миру, а не «угроза войной». Система Мадридских принципов, безусловно, имеет положительные стороны, так как в ней отражены провозглашенные Сопредседательством Минской группы вышеназванные базовые принципы. В этом плане трудно переоценить вклад России, США и Франции в продвижение Минского процесса мирными средствами. Вместе с тем следует принять во внимание претензии специалистов, в том числе наших американских коллег, к оправданности некоторых особенностей внешней политики администрации Президента Джорджа Буша. В широком смысле, речь идет о доминировании в безопасностном мышлении бушевской администрации военного аспекта и соответственно предпочтении силовых инструментов в разрешении внешнеполитических проблем⁸, в том числе, региональных международных конфликтов вокруг реализации права на свободное самоопределение, которые в соответствии с Первым Дополнительным протоколом к Женевским конвенциям 1949 года идентифицируются как национально-освободительные и антиколониальные⁹.

К сожалению, данные претензии могут быть отнесены также к некоторым подходам к разрешению Карабахского конфликта. В случае с Мадридскими принципами вышеуказанная методологическая ошибочность бушевской администрации отражается в том, что в основе урегулирования и разрешения Карабахского конфликта положена «парадигма войны», а не «парадигма мира». Данный подход удерживает поиск мирного разрешения конфликта в контрпродуктивном формате «угрозы возобновления войны». В значительной мере этим можно объяснить то, что азербайджанская сторона в качестве «основного компромисса» представляет «готовность не возобновлять военные действия». Другими словами, в данном подходе к разрешению Карабахского конфликта, базирующемся на «парадигме войны», отсутствует механизм стимулирования Азербайджана к встречным равноценным компромиссам, нацеленным на реалистическое продвижение к прочному миру. Этим можно объяснить многократное превышение азербайджанской стороной потолков по наступательным вооружениям, установленным Договором ОВСЕ, а также открытую пропаганду интенсивной подготовки Вооруженных Сил Азербайджана к возобновлению войны не только во внутринациональной аудитории, но и с международных трибун.

Здесь уместно вспомнить более реалистическую позицию Президента Гейдара Алиева на переговорах весной 1994 года с армянской и нагорно-карабахской сторонами о заключении при посредничестве России перемирия по итогам войны, развязанной азербайджанским Президентом Аязом Муталибовым и лидером Народного Фронта Абульфазом Эльчибеем. Данная позиция, со слов непосредственных участников переговоров в мае 1994 года, заключалась в готовности признания Азербайджаном факта существования Нагорно-Карабахской Республики, созданной путем референдума в соответствии с действовавшим в 1991 году перестроечным законодательством СССР¹⁰. Таким образом, признавалась легитимность выхода Нагорного Карабаха из состава Азербайджана вместе с Лачинским и Кельбаджарским районами, соединяющими Нагорно-Карабахскую Республику с Республикой Армения. Взамен Президент Гейдар Алиев вел переговоры о возможности возвращения остальных территорий из зоны безопасности, созданной силами самообороны Нагорно-Карабахской Республики в результате отражения агрессии, развязанной против нового легитимного армянского государства прежним руководством Азербайджана. Таковой была суть консультаций в 1994 году вокруг взаимных компромиссов по коренному разрешению Карабахского конфликта и установлению прочного мира между армянским и азербайджанским народами.

Итак, на базе именно «парадигмы мира» власти Армении, Азербайджана и Нагорного Карабаха 15 лет назад воспринимали реалии, сформировавшиеся в Восточном Закавказье в соответствии с Законом СССР «О выходе союзной республики из состава СССР» и нормами международного права - в преддверии распада СССР и по итогам войны, развязанной Президентом Муталибовым против легально самоопределившегося Карабаха.

Команда Президента Барака Обамы дистанцируется от ориентированности безопасностной стратегии администрации Джорджа Буша на «жесткую безопасность» с преобладанием фактора военной силы. Оглашение новой администрацией США «умной силы» в качестве системообразующего и доминирующего параметра безопасностной политики создает предпосылки для пересмотра методологической основы процесса Карабахского урегулирования. В этих новых условиях переориентация Мадридских принципов, сформированных в значительной мере усилиями прошлой администрации США, с «парадигмы войны» на «парадигму мира» может стимулировать все три стороны конфликта на равноценные компромиссы в пользу установления прочного мира на Южном Кавказе.

Силы, пытающиеся разрешать региональные национально-освободительные конфликты путем возобновления колониальных войн¹¹, со всей очевидностью должны вынести трезвые уроки из трагических итогов прошлогодней войны в Грузии. В связи с этим совместный поиск мирных путей и средств компромиссного разрешения Карабахской проблемы с соблюдением трех вышеотмеченных основополагающих принципов международного права, сформулированных в Уставе ООН и взятых на вооружение Минской группой ОБСЕ, приобретает стратегический калибр и может стать основой обеспечения стабильности и безопасности на Южном Кавказе¹².

Важным подспорьем для разрешения Карабахского конфликта является непрерывающийся диалог между главами Армении и Азербайджана Сержем Саргсяном и Ильхамом Алиевым в контексте установления в регионе атмосферы взаимного понимания и доверия. Налаживанием продуктивного диалога между США и Россией, Президентами Бараком Обамой и Дмитрием Медведевым на основе «парадигмы мира» и принципа «умной силы» открывается уникальная возможность для стран Южного Кавказа привнести свой вклад в строительство сбалансированной региональной безопасности, создавая предпосылки для достижения прочного гарантированного мира посредством равноценных взаимных компромиссов, а также программ регионального и трансрегионального сотрудничества.

------------------------------------------

Источники

¹. Доктор политических наук, генерал-майор Гайк Котанджян. Исходя из требований глобальной безопасности. «Голос Армении» от 18 октября 2008 (http://www.golos.am/index.php?option=com_c...7&Itemid=41);

Dr. MG Hayk Kotanjian of Armenia named Marshall Center Graduate of the Month for May 2008 (http://www.marshallcenter.org/site-graphic...brief/08-18.htm);

². Выступление Президента России Д. А. Медведева на 64-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Нью-Йорк, 23 сентября 2009 года (http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/E2B8C97B2C9E...325763B0022E081);

Remarks by the President to the United Nations General Assembly. The White House. September 23, 2009 (www.whitehouse.gov/the_press_office/Remarks-by-the-President-to-the-United-Nations-General-Assembly);

³. Dr. Ceslav Ciobanu (VSU Eminent Scholar, Associate Professor of Economics, Ambassador (ret.), Senior Research Scholar, Center for Security and Science). Political Economy of «Frozen Conflicts» in ex-Soviet States: Challenges and Prospects for the U.S. and Russia. Virginia State University International Conference, April, 2007 (pdc.ceu.hu/archive/00003276/01/political_economy.pdf);

⁴. Protocols between the Republic of Armenia and the Republic of Turkey. August 31, 2009 http://www.mfa.am/pr_09/20090831_protocol.pdf);

Readout on Azerbaijan, Armenia and Turkey Meetings. Philip H. Gordon Assistant Secretary, Bureau of European and Eurasian Affairs, New York City September 28, 2009 (www.state.gov/p/eur/rls/rm/2009/129940.htm)

⁵. Speech by President of the Republic of Armenia H. E. Mr. Serzh Sargsyan at the 45th Munich Security Conference. 07.02.2009 (http://president.am/events/statements/eng/?pn=3&id=30);

Dr. Hayk Kotanjian. Gudelines on developing Armenian national security strategy in the conext of regional security architecture of the South Caucasus. Monograph, SNSEE-INSS-NSOOC, NDU, USA. Washington-Yerevan, 2004-2005;

Владимир Кузьмин, Михаил Фалалеев,Юрий Гаврилов. Сумма сил. Вчера ОДКБ создала коллективные силы оперативного реагирования. «Российская газета», Центральный выпуск № 4842 от 05 февраля 2009 (http://www.rg.ru/2009/02/05/armiya.html).;

⁶. Joint Statement on the Nagorno-Karabakh Conflict by U.S. President Obama, Russian President Medvedev, and French President Sarkozy at the L'Aquila Summit of the Eight, July 10, 2009 http://www.osce.org/item/38731.html);

Декларация Азербайджанской Республики, Республики Армения и Российской Федерации. 2 ноября 2008, Московская область, замок Майендорф. Официальный сайт Президента России (http://www.kremlin.ru/text/docs/2008/11/208670.shtml);

Сопредседатели Минской группы ОБСЕ представили главе МИД Армении результаты проведенных в Баку и Степанакерте встреч. Агенство международной информации «Новости-Армения», 2 марта 2009 (http://www.newsarmenia.ru/arm1/20090302/42034520.html);

⁷. Минская группа ОБСЕ осудила нарушение режима прекращения огня в Карабахе. ИА REGNUM, 5 марта 2009 (http://www.regnum.ru/news/1133901.html);

Statement of the Co-Chairs of the OSCE Minsk Group: There is no military solution to the Nagorno-Karabakh conflict. REGNUM, 19.02.2009 (http://www.regnum.ru/english/1127568.html); Военного решения нагорно-карабахского конфликта не существует: заявление сопредседателей МГ ОБСЕ. ИА REGNUM, 19 февраля 2009 (http://www.regnum.ru/news/1127568.html).

Андрей Сафонов. Как разморозить конфликты? Новая Газета Онлайн Приднестровье. 4 июня 2008 (http://novaiagazeta.org.ru/index.php?newsid=259);

⁸. Олбрайт критикует внешнюю политику администрации Буша. 21 августа 2003. РИА Новости (http://www.rian.ru/politics/20030821/422798.html);

Анализ внешней политики Буша-младшего («United Press International», США). 11 ноября 2004. ИноСМИ.Ru (http://www.inosmi.ru/translation/214565.html);

Обама и Байден призвали покончить с провальной внешней политикой Буша. 24 августа 2008. РИА Новости (http://rian.ru/world/20080824/150624379.html);

Картер: Команда Буша - худшая за всю историю. 21 мая 2007. мультипортал KM.RU (http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=96F21...18EDEF05C8F30C1);

Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей ООН на двадцать восьмой сессии, т. 1 (18 сентября-18 декабря 1973). Нью-Йорк, 1974, с. 184;

⁹. Protocol Additional to the Geneva Conventions of 12 August 1949, and relating to the Protection of Victims of International Armed Conflicts (Protocol I), 8 June 1977, Part I, Art. I, Point 4;

¹⁰. Г. Хачатрян, Г. Казарян, С. Маргарян. Победы - какими они были: Позывной 44 (арм. яз.), Армянская энциклопедия. Ереван, 2008;

¹¹. Dr. Hayk Kotanjian. Azerbaijan: Anti-Democratism and Colonialism. A glance at the perspective of Regional Security after Kosovo. REGNUM News Agency, 12.02.2008 (the text disseminated by the Information Resource Center, Public Affairs Section, U. S. Embassy Yerevan);

¹². Dr. Hayk Kotanjian. Referendum As A Gesture Of A Good Will: Peace And War Scenarios For Karabakh (http://www.harvard-bssp.org/bssp/news).

Edited October 22, 2009 by Pandukht

[Pandukht]

Ключ к урегулированию в Карабахе

Главная задача участников переговоров – не допустить эскалации конфликта

Серж Саргсян и Ильхам Алиев говорят о необходимости компромиссов, но не могут их определить.

Перед встречей в Мюнхене с президентом Армении Сержем Саргсяном президент Азербайджана Ильхам Алиев дважды выступил с прямыми угрозами прекратить переговоры и перейти к военному решению конфликта в Карабахе.

Переговоры о карабахском урегулировании идут более 17 лет, но конца еще не видно. Позиции сторон по главной спорной проблеме – статусу Нагорного Карабаха (НК) полярны. В каждой из трех сторон конфликта общество не готово к взаимным уступкам, и прорыв к согласованию базовых принципов соглашения, а тем более к его подписанию пока исключен.

В Баку все усугублено комплексом неудач в войне 1991–1994 годов, в Ереване – сложностями внутриполитической обстановки и нормализации отношений с Турцией, в Степанакерте – его оттеснением от переговоров.

Армяне отдают приоритет причине конфликта, определению статуса НК. Баку это явно затягивает, отвергая выход НК из Азербайджанской Республики (АР). Там требуют начать с преодоления последствий конфликта – вывести армянские войска из захваченных ими районов и вернуть туда перемещенных лиц. Даже отсрочка волеизъявления по статусу НК в обмен на его временный, промежуточный статус вряд ли намного сблизит позиции сторон. Несмотря на ряд подвижек в переговорах, остается множество противоречий. Вывод прост: в первую очередь надо напрочь исключить на годы переговоров возможность возобновления военных действий.

Международные организации и государства-посредники требуют, чтобы стороны сами искали компромисс. Те апеллируют к выгодным для себя принципам (азербайджанцы – к территориальной целостности, армяне – к праву на самоопределение), но это не решает спора: в практическом применении эти принципы явно расходятся, а также недоучтены остальные принципы Хельсинки. Даже те два, что прописаны именно для конфликтных ситуаций: 1) мирное разрешение споров; 2) неприменение силы и угроз силой.

Посредники, сопредседатели Минской группы ОБСЕ тоже забывали об этих двух принципах. Недавно они стали ссылаться на неприменение силы, но в усеченном виде – без упоминания угроз силой. Что это? Индульгенция для прибегающих к угрозам и игнорирующим оба эти принципа? Надо настаивать и на мирном разрешении споров (Устав ООН отвел этому принципу целую главу VI). Это лишь усилило бы отторжение применения силы и угроз силой.

Но в карабахских делах государства-посредники, ОБСЕ и международное сообщество должны иметь свой собственный приоритет, даже ультимативный императив – как раз полное исключение возобновления военных действий. Это не пресный пацифизм, а весьма логичное требование, объективно вытекающее из истории и географии – из специфики сторон и конфликта между ними, из уроков августовского кризиса 2008 года, из критериев XXI века.

Нельзя забывать, что война в Карабахе шла 2,5 года, погубила почти 30 тыс. человек, превратила миллион азербайджанцев и армян в перемещенных лиц и беженцев. Боевые действия с применением современного оружия, крупными наступлениями и захватами отличались ожесточенностью.

Новая война столкнула бы уже не полупартизанские отряды, а хорошо оснащенные армии, умножила бы жертвы и разрушения, отбросила бы развитие стран на десятилетия. История отношений между азербайджанцами и армянами пополнилась бы новыми кровавыми страницами, укоренив взаимные недоверие, вражду и ненависть на века.

Блицкриг исключается

Примерное равенство сил исключает блицкриг и однозначную победу. Даже преобладание одной из сторон может лишь сместить линию фронта, но не даст окончательного решения конфликта. Собственные потери и давление извне вернут стороны за стол переговоров. Ценой огромных издержек они попадут в ситуацию, гораздо хуже нынешней, требующей упорных миротворческих усилий. Надрыв для народов, да и властей будет еще сильнее.

Есть и другой важнейший фактор: за последние 20 лет резко возросли значение Закавказья в мировой геополитике и необходимость разрядки там. Новая война имела бы тяжкие последствия для всего региона и в целом для международных отношений, серьезно осложнила бы мировую обстановку.

В-третьих, это был бы моральный крах для ОБСЕ, ведущей переговоры по Карабаху с 1992 года. Ее потенциал и так вызывает сомнения, а неспособность отстоять свою миротворческую миссию и предотвратить войну резко обесценит ОБСЕ, бросив тень на посредничество России, США и Франции.

В-четвертых, война подорвала бы в странах Южного Кавказа становление государственности и без того труднейшие процессы демократизации.

Таким образом, катастрофические последствия очевидны. Элементарная логика опрокидывает все убогие помыслы о новой войне. Задача не допустить ее – важнее всего для международного сообщества на ближайшие годы.

Есть ли заделы, облегчающие выход к этой цели? Прекращение огня оформлено тремя сторонами в мае 1994 года как бессрочное. Их высшие руководители публично заверяли, что будут соблюдать его до заключения политического соглашения. В феврале 1995 года все три стороны подписали соглашение об укреплении режима прекращения огня, определившее порядок улаживания инцидентов. Статья 9 Конституции АР отвергает войну как средство разрешения международных конфликтов, но она предана забвению. Есть масса заявлений влиятельных государств и международных организаций в пользу мирного решения, фактически – предостережений против позывов решить его силой. Есть и свежие уроки пятидневной войны 2008 года. Суть Московской декларации – приверженность мирному решению в Карабахе, но память у одного из подписантов явно шалит. Активизирован переговорный процесс на основе встреч президентов АР и РА, нередко с участием президента России.

В этом контексте тот, кто возобновил бы военные действия, вряд ли был бы понят, скорее подвергся бы изоляции и осуждению. Но этих заделов все же недостаточно. Надо же не прервать, а исключить даже попытку начать новую войну. Примерное равенство сил еще не полная гарантия. Война может вспыхнуть из-за просчета, как эскалация инцидента или иным путем.

Эта задача требует интенсивной превентивной работы, а не аврала, когда все загорится. Важно не пропускать проявлений воинственности, не делать скидок на внутриполитические нужды или якобы чисто тактические ходы – реагировать учтиво, но жестко. Раз стороны просят ОБСЕ помочь в поисках примирения, то не должны сами мешать ей в этом. В лексике официальных лиц сторон не должно быть таких словес, как «война еще не окончена – лишь первый ее этап», «враг», «фронт», «освобожденные территории» и т.п.

Сопредседатели МГ ОБСЕ выступают против угроз, раздувания гонки вооружений, опасных инцидентов. Но это все же лишь уровень послов, а высшие структуры ОБСЕ (действующий председатель, «тройка» председателей, да и Постоянный совет в Вене) отмалчиваются, не используют закрытые каналы, а если надо, то и публичные, для воздействия на стороны.

Между тем август 2008 года и Московская декларация на какое-то время заставили воителей прикусить язык. Официальные лица в Баку воздерживались от явных воинственных кличей, уступив их политологам и журналистам, пока в ноябре 2009 года Ильхам Алиев не прибегнул к угрозам. Значит, надо продолжать и усиливать давление (не против той или иной стороны, а лишь безответственных действий и словес). Гражданскому обществу разных стран пора объявить призывы к войне международным преступлением? Так и не дан надлежащий отпор буму военных расходов в таком взрывоопасном регионе.

Судьба Нагорного Карабаха пока решается без прямого участия местных властей.

Инициативы посредников остаются без внимания

ОБСЕ не обеспечивает выполнение одного-единственного соглашения, подписанного под ее эгидой по инициативе России, – об улаживании инцидентов. Ереван и Степанакерт не раз открыто призвали к его соблюдению. Баку много лет на это не реагирует, хотя «общенациональный лидер» Гейдар Алиев лично одобрил этот документ в 1995 году. Там ежедневно клеймят армян за нарушения перемирия, иногда сразу в ряде мест, а то и за гибель или ранения мирных жителей и военнослужащих. Но если это так, то где же предложения Баку против инцидентов? Их нет. Характерен также его отказ от инициативы посредников отвести снайперов с передовых позиций.

Это идет вразрез с духом и сутью обоих соглашений – о перемирии и об укреплении режима прекращения огня. В них нет никаких изъятий для снайперов. Те ведь не красотами природы любуются через оптику, а ведут прицельный огонь. Стало быть, инциденты выгодны для нагнетания напряженности и разжигания ненависти. Увы, никто не обличает это, потворствуя невыполнению официально взятых обязательств.

Невольно возникает парадоксальный, но серьезнейший вопрос: все ли стороны способны соблюдать подписанные ими документы?

В этих условиях вполне естественно предложить такое же соглашение, которое недавно отверг Михаил Саакашвили, – о неприменении силы при разрешении конфликта. Вряд ли жаждущие реванша примут это предложение. Но все равно его стоит выдвинуть, чтобы сковать наиболее воинствующие элементы в верхах. Удивляет, что ОБСЕ еще не сделала этого. Отказ заключить такое соглашение получил бы адекватную оценку в истории конфликта и на международной арене.

Нелишне уточнить, где же стороны должны взять обязательство мирно решить конфликт: в будущем всеобъемлющем соглашении или еще до этого – в отдельном юридически обязывающем документе? Первый вариант не перекрывает развязывания военных действий до нескорого вступления в силу того соглашения. Любой возможный, даже частичный сбой в его выполнении будет ослаблять обязательство не допускать военных действий. То есть гораздо полезнее скорейшее подписание специального документа об этом.

Однако приходится учитывать отмеченное выше «умение» не выполнять взятые обязательства. Поэтому нужны еще надежные международные гарантии и миротворческая операция.

Пора показать несостоятельность ссылок Баку на право самообороны (ст. 51 Устава ООН). Это отпор совершенному нападению, а не переигровка войны 15-летней давности. Нелепо выдавать эти годы за добровольно взятый мораторий в реализации права на самооборону, а многогранный конфликт в Карабахе – за нападение одного государства на другое.

Изображать 15 лет перемирия огромной уступкой армянам – другая нелепость. Напомню, что Баку долго не хотел прекращать огня, но к маю 1994 года во избежание полного коллапса уже добивался перемирия сам.

Главный козырь Азербайджана – нетерпимость в наш век оккупации чужих земель. В принципе верно, но истина конкретна, а не абстрактна. Мир еще не избавился от войн и оккупаций, иногда многолетних. Ради конкретики стоит разобраться, как возникла оккупация, почему еще не устранена?

Могли ли армяне захватить семь районов АР, если бы в 1992 году Баку принял предложения России и МГ ОБСЕ прекратить военные действия? Тщась взять верх силой, там игнорировали эти призывы и даже ключевое требование резолюций СБ ООН, причем последнее – более года. АР не шла на перемирие и… теряла район за районом. Просчеты ее руководства дорого стоили народу, но о них ни слова. Уроки не учтены, вновь - шапкозакидательство. Оккупация – продукт боевых действий, и осуждать ее надо не иначе как вместе с упорными отказами прекратить их.

И сейчас, требуя освобождения своих земель, Баку не дает гарантий безопасности Карабаху, даже грозит применить силу. Угрозы дают армянам достаточный предлог не покидать, а удерживать, укреплять свои военные позиции. По словам высокого чина администрации президента АР Навруза Мамедова, «Азербайджан дает гарантии для мирного решения» карабахской проблемы. Хотелось бы знать, в чем эти гарантии, серьезны ли они, как даны?

Надежные гарантии безопасности – как раз кратчайший путь к освобождению оккупированных территорий. Только избавившись от видений новой войны, стороны поймут, что иного не дано, перейдут к деловому торгу, взаимным уступкам и разменам. Отпали бы воинственные речи, бурный рост военных расходов, кровавые инциденты. Нужен нормальный ритм переговоров – ни затягивать статус-кво, ни форсировать их. Ускорить их проще всего снятием военных угроз и взаимными гарантиями безопасности. Это заложило бы «нулевой цикл» – фундамент мира в Карабахе.

Параллельность процессов урегулирования в Карабахе и нормализации армяно-турецких отношений вызвала немалое смятение как внутри карабахского «треугольника», так и в Турции. Но при всех зигзагах даже Анкара, спасая дружбу с Баку давлением на армян, ратует за мирный исход в Карабахе и не может выступать иначе.

Как бы это ни шокировало, необходима установка на понуждение (но не принуждение) всех сторон к мирному решению. И не силовыми, а мягкими, цивилизованными средствами, прежде всего методом напористого убеждения, постоянным моральным и правовым прессингом. Давление не по сути спорных проблем, а для устранения угрозы войны вполне оправдано.

Для международного сообщества, стремящегося оздоровить обстановку в столь чувствительном регионе, это особенно важно. Более того – совершенно необходимо и в первую очередь. В этом реальный ключ к решению сложнейшего конфликта в Карабахе.

Владимир Николаевич Казимиров - посол в отставке, первый заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов. В 1992-1996 годах глава российской посреднической миссии, полномочный представитель президента РФ по Нагорному Карабаху, участник и сопредседатель Минской группы ОБСЕ от России.

Edited December 2, 2009 by Pandukht

[Gorec]

Пока мировые державы будут использовать гнилые приемы,по отношению к Кавказскому региону, к Армянской проблеме в целом,ее невозможно делить на разные контексты, проблема здесь на поверхности. Эту проблему не решали столетиями,ее не смогли решить и в начале прошлого века, и сейчас, вот уже на протяжении 20 лет. Заигрования с турками и с их соплеменниками продолжаются, но не в пользу армян к сожалению, и Армения остается с своими врагами наедине. Политика этих мировых держав однобока и уродлива, и мы еще надолго останемся ее заложниками. Все попытки урегулирования данного конфликта, сводятся к навязыванию армянам невыгодных условий, и это уже можно сказать система.