Unregistered - V Posted June 1, 2004 Report Share Posted June 1, 2004 Bingool, спасибо. Я вполне удовлетворен Вашим ответом. Последний вопрос - не совсем по теме - я не знаю М. Калеки. Вы имели в виду Анатоля Калецки, экономического обозревателя лондонской The Times? Quote Link to post Share on other sites
Guest Bingool Posted June 2, 2004 Report Share Posted June 2, 2004 To keep it short, a foreign investment must perform two roles: it should 1) increase the recipient country's capital stock, and 2) improve its technology. If any of the above-mentioned components is lacking, the effect of a foreign investment is low, and, as in the case of Armenia and some other EE jurisdictions, could be detrimental to the country's stability and security. (French is perfectly correct in his assumptions.) Dear Viraboff, For attraction of foreign investments into any country, creation of a favorable investment climate is necessary. Let's talk about an investment climate in Armenia, and then we shall talk about a role of investments and about complaints to foreign investors. You speak about two necessary roles of investments. I in part agree with you. It is not necessary to forget that for Armenia there is still a third parameter of investments, the most important for today-creation of workplaces . Any investment at this stage, I examine first of all as creation of new workplaces. To me all the same who supervises over a factory or the airport. The main condition for me-presence of workplaces and development of business. If we had a choice now, I would agree with French and with you to all of 100 %. But do we have a choice?......We have jobless people which want to leave on earnings. Our choice is those-to lose them or to give them work. That is all. Yours truly Bingool Quote Link to post Share on other sites
Guest Bingool Posted June 2, 2004 Report Share Posted June 2, 2004 Bingool, спасибо. Я вполне удовлетворен Вашим ответом. Последний вопрос - не совсем по теме - я не знаю М. Калеки. Вы имели в виду Анатоля Калецки, экономического обозревателя лондонской The Times? Нет Viraboff джан. Я имел в виду Михала Калецки, польского экономиста, который предложил экономико-математическую модель экономического бизнес цикла. То о чём я, ты и экономический обозреватель лондонской The Times говорили не раз. Quote Link to post Share on other sites
Wir Posted June 2, 2004 Report Share Posted June 2, 2004 Dear Viraboff, For attraction of foreign investments into any country, creation of a favorable investment climate is necessary. Let's talk about an investment climate in Armenia, and then we shall talk about a role of investments and about complaints to foreign investors. You speak about two necessary roles of investments. I in part agree with you. It is not necessary to forget that for Armenia there is still a third parameter of investments, the most important for today-creation of workplaces . Any investment at this stage, I examine first of all as creation of new workplaces. To me all the same who supervises over a factory or the airport. The main condition for me-presence of workplaces and development of business. If we had a choice now, I would agree with French and with you to all of 100 %. But do we have a choice?......We have jobless people which want to leave on earnings. Our choice is those-to lose them or to give them work. That is all. Yours truly Bingool Позвольте мне на русском, дабы не пришлось извиняться за плохой английский Бингул джан, по моему две важнейшие функции ( роли), которые упомянул Вирабофф, подразумевают ту, которую ты написал. Однако, я считаю, что ставить вопрос с той точки зрения, что создание раб. мест на сегодняшний день наиболее приоритетно, некорректно. Так можно и государство потерять. Quote Link to post Share on other sites
Fadei Posted June 2, 2004 Report Share Posted June 2, 2004 Существует две политики. Одна направлена на то чтоб все жили не очень хорошо, но при этом все работали, а другая направлена на улучшение качества условий работы, однако число безрабоних может увеличится. Когда инвестируют в Китай, то надеются на дешевую, частично квалифитсированую раб силу. Главное избегат крайностей, при выборе стратегии. Просто необходимо понят в конкретном случае что является приоритетом. Quote Link to post Share on other sites
Unregistered - V Posted June 2, 2004 Report Share Posted June 2, 2004 (edited) Бингул джан, Благодарю Вас за ответ. Как Вы знаете, я не экономист. Я - всего лишь дилетант, из чистого любопытства прослушавший курс макроэкономики в Лондонской Бизнес Школе пару лет назад. Поэтому заранее прошу у Вас прощения за свой бросающийся в глаза непрофессионализм и, как следствие, некоторую нескладность речи. Мне представляется, что создание рабочих мест не является приоритетом иностранных инвесторов. Их приоритетами являются извлечение прибыли и ее беспрепятственный экспорт (i.e., liberal foreign exchange control regulations). Точка. Если страна-реципиент заинтересована в создании рабочих мест, ей следует создать соответствующую инфраструктуру и пересмотреть свою фискальную и иную инвестиционную политику, уменьшив налогообложение в наиболее трудоемких отраслях производства. Эстонцы, например, полностью отменили у себя налоги на прибыль с тем условием, что получаемая корпорациями прибыль не будет экспортироваться из страны. В большинстве западных юрисдикций это могло бы считаться distribution of dividends subject to withholding tax, хотя аналогию, наверное, лучше провести с secondary tax, применяемым в Южноафриканской Республике. (Я не хотел бы обуждать здесь эстонские и европейские договоры об избежании двойного налогообложения, НДС и социальные отчисления, чтобы окончательно не утерять нить рассуждений.) В результате, крупнейшие мультинациональные корпорации рассматривают Эстонию как наиболее приемлемую с точки зрения налаживания трудоемкого (и не только) производства европейскую юрисдикцию. И еще один момент, связанный с производительностью труда, который в большинстве случаев имеет решающее значение при выборе мультинациональной корпорацией оптимальной для предстоящей инвестиции юрисдикции. Об этом - ниже. (Простите, мне несколько затруднительно писать по-русски на профессиональные темы. С Вашего разрешения, перехожу на английский. ) You see, the investment is a means to an end, and not an end in itself. When one judges the performance of the countries, it would be rather strange to rank them in terms of levels of investment expenditure. What really matters is how productive is the investment that has been undertaken. For instance, the productivity in the United States has remained higher than that in Japan for a number of years. Yet, Japan has invested about twice as much of its annual income as the US has. Until the 1990s the economic pundits often said that Japan was going to overtake the United States within the next five to 20 years. One of the factors the pundits pointed out to was the high level of investment by the Japanese companies. But they forgot that what really matters is the rate of return on investment and not just the level of investment. Rates of return on much of the investment expenditure undertaken in the 1980s in Japan turned out, by the end of 1990s, to have been low. Hopefully I have answered the question or indeed satisfied your interest. To a degree, at least. I am flying out to Vienna in a couple of hours. Talk to you later. With many thanks again and kind regards, Yours sincerely, Viraboff Edited June 8, 2004 by Viraboff Quote Link to post Share on other sites
Guest Bingool Posted June 3, 2004 Report Share Posted June 3, 2004 Позвольте мне на русском, дабы не пришлось извиняться за плохой английский Бингул джан, по моему две важнейшие функции ( роли), которые упомянул Вирабофф, подразумевают ту, которую ты написал. Однако, я считаю, что ставить вопрос с той точки зрения, что создание раб. мест на сегодняшний день наиболее приоритетно, некорректно. Так можно и государство потерять. Wir джан, я признаю важность двух главных составляющих инвестиций о котором говорит Viraboff. Я лишь дополняю его. То что эти две функции могут не совмещать в себе третью, я постарюсь доказать на примере. Печально известная компания Арментел в своё время взяла в свои руки комуникационную систему Армении на правах монополиста. По сути Арментел инвестировал в экономику Армении некое количество у.е. Теперь давай посмотрим какой из двух функций сработал в случае с Арментелом. 1) увеличение основного капитала страны. Может на каких то 120-150 млн. долларов, что не делает погоды даже для Армении. Зато по второму параметру-улучшение технологий, получился большой конфуз. Люди как ждали когда-то этого технопрорыва так и ждут по сей день. Возникнет совершенно резонный вопрос-а что же в итоге получилось? Получилось просто. Сработал третий параметр. Люди получили работу. Оставим в стороне вопрос о благосостоянии сотрудников данной компании, разговор не об этом, но то что Арментел своим появлением обеспечил работой несколько тысяч человек- это без сомнений. В этом совершенно прав Fadei, который говорит о приоритетах. Создание рабочих мест это приоритетное направление для любой страны мира. Даже США сейчас заняты этим. Что касается потери государства, то потерять её можно по разному. Одним из многочисленных вариантов является и миграция рабочей силы и квалифицированных кадров. Quote Link to post Share on other sites
Guest Bingool Posted June 3, 2004 Report Share Posted June 3, 2004 Бингул джан, Благодарю Вас за ответ. Как Вы знаете, я не экономист. Я - всего лишь дилетант, из чистого любопытства прослушавший курс макроэкономики в Лондонской Бизнес Школе пару лет назад. Не стоит говорить того чего нет. Вы весьма не по дилетантски владеете экономическими навыками. Мне представляется, что создание рабочих мест не является приоритетом иностранных инвесторов. Их приоритетами являются получение прибыли и ее беспрепятственный экспорт (i.e., liberal foreign exchange control regulations). Точка. Это так и есть. Любой нормальный человек, фирма, завод, банк, начиная какое то дело прежде всего думает о своей выгоде. Простая формула прибыли-дешёвая рабочая сила+дешёвое сырье (под дешёвым сырьём не подразумевается плохое). Армения в этом смысле идеальный вариант. Если страна-реципиент заинтересована в создании рабочих мест, ей следует создать соответствующую инфраструктуру и пересмотреть свою фискальную и иную инвестиционную политику, уменьшив налогообложение в наиболее трудоемких отраслях производства. Так точно. Вот поэтому я постом выше обмолвился о создании необходимого для привлечения инвестиций юридического и экономического поля. Спасибо. Из-за нехватки времени отвечу завтра. С уважением, Bingool Quote Link to post Share on other sites
Nakomichi Posted June 5, 2004 Report Share Posted June 5, 2004 Простая формула прибыли-дешёвая рабочая сила+дешёвое сырье (под дешёвым сырьём не подразумевается плохое). Армения в этом смысле идеальный вариант. Малость удивился данной фазе. 1 Странно, что в формуле "счастья" не нашлось ни слова о налогах. 2 Странно, нет слово о добавленной стоимости, которая напрямую связана с прибылью. А с дешевой раб. силой трудно получить высокую добавленную стоимость. Это идет речь о продукте в котором в стоимости большую часть занимает "нематериальная составляющая". Что касается более "материальных" производств, то в них тем более стоимость раб. силы давно уже не играет такой важной роли. Это при сегодняшней то высокой автоматизации производства? 3 Странно что речь зашла о дешевом сырье. При нынешнем уровне глобализации преимущество( значимое) дешевого сырья явление достаточно редкое.Опять же возвращаясь к добавленой стоимости. Что бы иметь прибыль, нужно увеличивать добавленную стоимость. при высокой ДС, малой разницей в стоимости сырья можно пренебреч. Грубо говоря, если я производитель итальянских джинсов по 150 баксов, мне наплевать, что аналогичная ткань туркам обходится на 5 центов дешевле. Поскольку турки свои джинсы будут продавать по 40 долл. Затраты в любос случае 30 долл. Соответсвенно турок имеет 10 долл, а я 120 долл. пример конечно же грубый, но показывает отсутсвие преимущества дешевого сырья. 4 Странно что о поизводительности труда вообще ни слова. Как мне кажется, это осовной, если не главный параметр формулы прибыли. 5 И самое странное, что Армения в этом смысле идеальный вариант!!! Quote Link to post Share on other sites
Guest Bingool Posted June 5, 2004 Report Share Posted June 5, 2004 Малость удивился данной фазе. 1 Странно, что в формуле "счастья" не нашлось ни слова о налогах. 2 Странно, нет слово о добавленной стоимости, которая напрямую связана с прибылью. А с дешевой раб. силой трудно получить высокую добавленную стоимость. Это идет речь о продукте в котором в стоимости большую часть занимает "нематериальная составляющая". Что касается более "материальных" производств, то в них тем более стоимость раб. силы давно уже не играет такой важной роли. Это при сегодняшней то высокой автоматизации производства? 3 Странно что речь зашла о дешевом сырье. При нынешнем уровне глобализации преимущество( значимое) дешевого сырья явление достаточно редкое.Опять же возвращаясь к добавленой стоимости. Что бы иметь прибыль, нужно увеличивать добавленную стоимость. при высокой ДС, малой разницей в стоимости сырья можно пренебреч. Грубо говоря, если я производитель итальянских джинсов по 150 баксов, мне наплевать, что аналогичная ткань туркам обходится на 5 центов дешевле. Поскольку турки свои джинсы будут продавать по 40 долл. Затраты в любос случае 30 долл. Соответсвенно турок имеет 10 долл, а я 120 долл. пример конечно же грубый, но показывает отсутсвие преимущества дешевого сырья. 4 Странно что о поизводительности труда вообще ни слова. Как мне кажется, это осовной, если не главный параметр формулы прибыли. 5 И самое странное, что Армения в этом смысле идеальный вариант!!! Мною не рассматривались все технические и экономические аспекты. Речь шла только о рабочих местах. О других формулах "счастья" речи не было, потому что вопрос зашёл о важности наличия рабочих мест. 3 Странно что речь зашла о дешевом сырье. Во первых, не вижу ничего странного. У турков свой покупатель у итальянцев свой. Во вторых если затраты и у тех и у других всего 30 у.е., то что же позволяет туркам продавать так дёшево или скажем не накручивать цены в отличии от итальянцев? Только из-за лейбла ''made in Italy'' или из-за бренда? Не может этого быть никогда. 3. 4. 5. Я насколько знаю вы жили в США. Так вот в конце 90-х годов если помните был бум производства ювелирных изделий в США. Армянские фирмы работали от 8 a.m.-11 p.m.. Заказов было по горло. В один прекрасный момент всё стихло, многие ювелирные предприятия закрылись, некоторые стали работать только для того чтобы как то выжить покрывая себестоимость сырья, другие сократили рабочий день до максимально возможного. Что же произошло? Просто рынок нашёл более дешёвую продукцию и уже не было выгодно производить товар в штатах, его ввозили. А ввозили его из Армении, потому что в Армении всё обходилось в два, три раза дешевле из-за дешёвой рабочей силы и из-за дешёвого сырья. В понятие дешёвое сырьё входят более меньшие затраты по добыче и обработке. Не может этого быть, даже из-за пресловутой глобализации (будь она проклята), чтобы в штатах сырьё было дешевле, чем в Армении. Quote Link to post Share on other sites
Unregistered - V Posted June 5, 2004 Report Share Posted June 5, 2004 (edited) Бингул, спасибо за (незаслуженные) комплименты, которые при любых иных обстоятельствах я счел бы за оскорбление. Тем не менее - продолжим. Последний адресованный мне постинг можно свести к двум основным тезисам - в Армении имеется 1) дешевая рабочая сила и 2) дешевое сырье. Вашу достаточно эмоционально насыщенную, но не подкрепленную доводами фразу о том, что Армения - идеальный вариант я намеренно оставляю без комментариев. По первому пункту - в Армении нет рабочей силы в контексте требований, предъявляемых иностранными инвесторами. Речь идет об адекватной квалифицированной рабочей силе, производительность труда которой, при прочих равных условиях, равна или приближена к производительности труда страны-донора. Со вторым пунктом Ваших рассуждений я спорить не стану, поскольку мне ничего не известно об армянском "дешевом сырье". Накомичи - о налогах и производительности труда писал я. Подозреваю, что Бингул не счел нужным повторяться. Но - Вы написали, что "с дешевой раб. силой трудно получить высокую добавленную стоимость". Объясните, пожалуйста. Edited June 6, 2004 by Viraboff Quote Link to post Share on other sites
Guest Bingool Posted June 7, 2004 Report Share Posted June 7, 2004 Бингул, спасибо за (незаслуженные) комплименты, которые при любых иных обстоятельствах я счел бы за оскорбление. Тем не менее - продолжим. Viraboff, если бы мои познания в юриспруденции были бы такими же как ваши по экономической части, я бы считал комплименты вполне заслуженными. Последний адресованный мне постинг можно свести к двум основным тезисам - в Армении имеется 1) дешевая рабочая сила и 2) дешевое сырье. Вашу достаточно эмоционально насыщенную, но не подкрепленную доводами фразу о том, что Армения - идеальный вариант я намеренно оставляю без комментариев. Если бы мои слова не были бы вырываны из общего контекста, как это уже сделал Nakomichi, то не было бы недопонимания. Речь шла об одном из приоритетов иностранных инвесторов-получении прибыли. Одним из состовляющих получении прибыли есть и будет снижение затрат на производство товара. Это можно сделать несколькими способами, в том числе применяя: 1) дешёвую рабочую силу и 2) дешёвое сырьё. Вот об этом шла речь. В Армении есть много чего, кроме дешёвой рабочей силы и дешёвого сырья. Армения не может считаться сырьевым придатком развитых стран или же рынком дешёвой рабсилы в классическом понимании этого слова. В Армении за 70 лет была создана весомая экономическая инфраструктура. По первому пункту - в Армении нет рабочей силы в контексте требований, предъявляемых иностранными инвесторами. Речь идет об адекватной квалифицированной рабочей силе, производительность труда которой, при прочих равных условиях, равна или приближена к производительности труда страны-донора. Если в Армении была бы рабочая сила в том контексте требований, о котором вы пишете, то мы тут не говорили бы о дешёвой рабочей силе. Квалифицированный работник получает заработную плату равную своей квалификации. Со вторым пунктом Ваших рассуждений я спорить не стану, поскольку мне ничего не известно об армянском "дешевом сырье". Наверное мне нужно раскрыть понятие о дешёвом сырье. То что я имел в виду и то что понимают под этим экономисты. Чем дешевле обходятся затраты на добычу, обработку, транспортировку сырья, тем дешевле сырьё. Я привёл один пример с производством драгметаллов. Армянское сырьё из месторождений Зодка многократно дешевле обходится чем то же сырьё из южнокалифорнийских месторождений. Соответственно, чтобы произвести окончательный товар и продать его, выгодно получить и сделать его там где дешевле это обойдётся производителю. С уважением. Quote Link to post Share on other sites
Nakomichi Posted June 8, 2004 Report Share Posted June 8, 2004 Мною не рассматривались все технические и экономические аспекты. Речь шла только о рабочих местах. О других формулах "счастья" речи не было, потому что вопрос зашёл о важности наличия рабочих мест. Во первых, не вижу ничего странного. У турков свой покупатель у итальянцев свой. Во вторых если затраты и у тех и у других всего 30 у.е., то что же позволяет туркам продавать так дёшево или скажем не накручивать цены в отличии от итальянцев? Только из-за лейбла ''made in Italy'' или из-за бренда? Не может этого быть никогда. 3. 4. 5. Я насколько знаю вы жили в США. Так вот в конце 90-х годов если помните был бум производства ювелирных изделий в США. Армянские фирмы работали от 8 a.m.-11 p.m.. Заказов было по горло. В один прекрасный момент всё стихло, многие ювелирные предприятия закрылись, некоторые стали работать только для того чтобы как то выжить покрывая себестоимость сырья, другие сократили рабочий день до максимально возможного. Что же произошло? Просто рынок нашёл более дешёвую продукцию и уже не было выгодно производить товар в штатах, его ввозили. А ввозили его из Армении, потому что в Армении всё обходилось в два, три раза дешевле из-за дешёвой рабочей силы и из-за дешёвого сырья. В понятие дешёвое сырьё входят более меньшие затраты по добыче и обработке. Не может этого быть, даже из-за пресловутой глобализации (будь она проклята), чтобы в штатах сырьё было дешевле, чем в Армении. Во первых, не вижу ничего странного. У турков свой покупатель у итальянцев свой. Во вторых если затраты и у тех и у других всего 30 у.е., то что же позволяет туркам продавать так дёшево или скажем не накручивать цены в отличии от итальянцев? Только из-за лейбла ''made in Italy'' или из-за бренда? Не может этого быть никогда. именно так все и обстоит, за маленьким исключением. Это не туркам позволяет так дешево продавать, а итальянца дорого. Дешево каждый дурак продавать может. Все искуство состоит в том, что бы суметь продавать дорого. У тех же китайцев их огромный легпром выдающий кучу тряпья кроме мизерной зарплаты нескольким десяткам миллионов китайцев на выходе дает очень скромные числа. Поэтому и важна добавленная стоимость- при ее высокой составляющей сырье не играет такой уж роли. Тем более, что и в Китае и в Турции и в Италии сырья своего то и нет. но это речь идет об особом рынке ювелирки. В остальных бизнесах роль рабсилы намного меньше. Да и кроме того в любом случае ешще нужно найти эту рабсилу. Если продавец гамбургеров и в Армении и в США за день может сделать по 100 шт, то понятно, что при кратной разнице в зарплате, будет кратная разница в стоимости гамбургера. Но если речь идет о производстве микрочипов- то в Армении еще нужно найти способную на это рабсилу. Не говоря уже о производительности - уборка мусора в США из- за механизации и соответсвенно выросшей производительности оказывается дешевле в США, чем в Армении- при 40-50 кратной разнице в зарплате. 3. 4. 5. Я насколько знаю вы жили в США. Так вот в конце 90-х годов если помните был бум производства ювелирных изделий в США. Армянские фирмы работали от 8 a.m.-11 p.m.. Заказов было по горло. В один прекрасный момент всё стихло, многие ювелирные предприятия закрылись, некоторые стали работать только для того чтобы как то выжить покрывая себестоимость сырья, другие сократили рабочий день до максимально возможного. Что же произошло? Просто рынок нашёл более дешёвую продукцию и уже не было выгодно производить товар в штатах, его ввозили. А ввозили его из Армении, потому что в Армении всё обходилось в два, три раза дешевле из-за дешёвой рабочей силы и из-за дешёвого сырья. В понятие дешёвое сырьё входят более меньшие затраты по добыче и обработке. Не может этого быть, даже из-за пресловутой глобализации (будь она проклята), чтобы в штатах сырьё было дешевле, чем в Армении. Ювелирка умерла не только в Штатах, но и в том же Израиле, но не по причине дорогово сырья, а по причине дороговизны рабсилы.Это имеенно один из тех редких бизнесов, который трудно подается автоматизации и механизации, поэтому в конечной стоимости ощутимую часть составляет рабсила(за исключением эксклюзивных юв. изделий). Именно поэтому с возникновением квалифицированой рабсилы производство перетекло в ту же Индию. А сырья своего как не было в Штатах, так нет и в Индии или в Армении. Что касается дешевого сырья в Армении, то в ней производится только золото. В то же время в Армении нет вертикально интегрированных компаний. Соответсвенно золотодобытчику без разницы кому он его продаст- армянину или американцу- и цена в данном случае будет определятся рынком. А если армянское предприятие приобретает золото по рыночно цене, то о каком же дешевом сырье может идти речь?? То же самое по бриллиантам. но это речь идет об особом рынке ювелирки. В остальных бизнесах роль рабсилы намного меньше. Да и кроме того в любом случае ешще нужно найти эту рабсилу. Если продавец гамбургеров и в Армении и в США за день может сделать по 100 шт, то понятно, что при кратной разнице в зарплате, будет кратная разница в стоимости гамбургера. Но если речь идет о производстве микрочипов- то в Армении еще нужно найти способную на это рабсилу. Не говоря уже о производительности - уборка мусора в США из- за механизации и соответсвенно выросшей производительности оказывается дешевле в США, чем в Армении- при 40-50 кратной разнице в зарплате. P.S. К моему великому сожалению в США мне прожить не пришлось. Quote Link to post Share on other sites
Unregistered - V Posted June 8, 2004 Report Share Posted June 8, 2004 Спасибо, Накомичи. Я удовлетворен Вашим ответом. Quote Link to post Share on other sites
Nakomichi Posted June 8, 2004 Report Share Posted June 8, 2004 Но - Вы написали, что "с дешевой раб. силой трудно получить высокую добавленную стоимость". Объясните, пожалуйста. Именно трудно, а не невозможно. Основные трудности: 1 Низкая квалификация 2 Низкая производственная культура 3 Высокая текучка рабсилы 4 Отсутствие внятной мотивации это так навскидку. Все это приводит к тому что - потеря качества - низкая производительность - высокий % брака - меньший срок годности оборудования А поскольку высокую добавленую стоимость как правило создает нематериальная, субъективная составляющая- бренд, интеллектуальная стоимость, на которые все это действует, то это уже все очень даже важно. Именно поэтому брендовые компании с высокой добавленой стоимостью как правило стараются не выносить. Речь конечно же не идет о ширпотребе типа NIKE - который действует на конкурентном рынке и для которого цена важна, тем более о безбрендовом текстиле. Тем более, то даже в этом случае, насколько я знаю большую роль играет не стоимость раб силы- в виде зарплаты, а стоимость рабсилы с различными социальными налогами, которые в развитых странах могут составлять просто чудовищные суммы. Может написал я малость невнятно, но во всяком случае, я еще не видет китайского Гуччи или албанского Лексуса. Был опыт приобретения в Индии вечернего спортивного костюма Адидас- в фирменном магазине- раза в три дешевле где бы то нибыло, но после первой стирки он вылинял и начал разползаться. Потом и верь в дешевую рабсилу. Quote Link to post Share on other sites
Nakomichi Posted June 8, 2004 Report Share Posted June 8, 2004 Спасибо, Накомичи. Я удовлетворен Вашим ответом. Поздно. Quote Link to post Share on other sites
Unregistered - V Posted June 8, 2004 Report Share Posted June 8, 2004 Поздно. :lol: Я бы поспорил с Вами, но мне трудно писать по-русски на такие темы. Понятия дешевая и малоквалифицированная рабочая сила - далеко не взаимозаменяемы. Но не будем об этом. Если только Вы не позволите мне ответить Вам по-английски. Quote Link to post Share on other sites
Tirold Posted June 8, 2004 Report Share Posted June 8, 2004 (edited) Может написал я малость невнятно, но во всяком случае, я еще не видет китайского Гуччи или албанского Лексуса. кстати о Лексусах если не ошибаюсь Лексус производят японцы... а феррари и ламборджини итальянцы... а основным фактором быстрого экономического развития как Италии так и Японии лет 40 назад было наличие дешевой рабочей силы... кроме Италии и Японии тот же фактор лет 20 назад привел к экономическому взлету азиатских тигров... а Китай... подождите ещё лет 10-15 увидите... to Wir Edited June 8, 2004 by Tirold Quote Link to post Share on other sites
Lazar Posted June 23, 2004 Report Share Posted June 23, 2004 Yerevan. June 2 (Interfax) - Foreign investment in Armenia grew 21.7% year-on-year to $41.8 million in the first quarter of 2004, the National Statistics Service told Interfax. Foreign direct investment (FDI) grew 74.5% to $27.9 million, the service said. Foreign investment in the real sector grew 26.3%. Foreign direct investment in the real sector was up 89.7%. During the quarter, 36.5% of the FDI went into the food industry, 27.1% into communications and 11.7% into transport. Foreign investments in Armenia grew 5.6% to $229.6 million in 2003. FDI grew 8.9% to $153 million. Quote Link to post Share on other sites
Акс Posted September 22, 2005 Report Share Posted September 22, 2005 В Армении в октябре текущего года будет открыт региональный Торговый центр Калифорнии под эгидой Управления по международной торговле Департамента предпринимательства, строительства и транспорта Калифорнии. Об этом в ходе пресс-конференции в министерстве иностранных дел Армении заявил сенатор от Калифорнии Джек Скотт. Как сообщает корреспондент ИА REGNUM, центр будет осуществлять свою деятельность не только в Армении, но и в Грузии, Украине и России. По словам сенатора, еще в 2001 году между Арменией и Калифорнией был подписан Меморандум о взаимопонимании. Он также отметил, что Калифорния поделится своим опытом в сфере IT-технологий, сельского хозяйства, биотехники, а Армения сможет экспортировать сельхозпродукты. В Калифорнии проживает порядка 500 тыс. армян. "Армяне Калифорнии преданы своей родине и делают все, чтобы помочь ей", - отметил Джек Скотт. В свою очередь, глава армянского МИД Вардан Осканян проинформировал, что товарооборот между Арменией и США составляет порядка $60-70 млн, большая часть которого выпадает на долю Калифорнии. ИА REGNUM Quote Link to post Share on other sites
Alfael Posted September 22, 2005 Report Share Posted September 22, 2005 (edited) Sep 22 2005 5:29PM [attachmentid=18402] Armenia's GDP grows 11.7% in Jan-Aug YEREVAN. Sept 22 (Interfax) - Armenia's gross domestic product expanded 11.7% year-on-year to 1.16 trillion dram in January-August 2005, the country's national statistics service told Interfax. Industrial output was up 6.2% to 417.1 billion dram in the first eight months of 2005, while agricultural production grew 11.8% year-on- year to 253.3 billion dram. Armenia's foreign trade was up 31.4% at 1.689 billion dram for January-August. The country has forecast that GDP will grow 8% in 2005 against 10.1% in 2004. The official exchange rate on September 22 was 449.27 dram/$1. tj http://www.interfax.ru/e/B/finances/26.htm..._issue=11387459 Edited September 22, 2005 by Alfael Quote Link to post Share on other sites
Josef Gabcik Posted September 25, 2005 Report Share Posted September 25, 2005 А Шварцнегер приедет? Quote Link to post Share on other sites
Hasmik Posted September 25, 2005 Report Share Posted September 25, 2005 а что? ты мечтаешь с ним встретиться? Quote Link to post Share on other sites
Անի0199 Posted September 25, 2005 Report Share Posted September 25, 2005 a ya yevo uje stretila de jijil Quote Link to post Share on other sites
voter Posted September 30, 2005 Report Share Posted September 30, 2005 Goverment plans 1billion for next Years Budget highest one since independence of Armenia. Millitary expences will be about 160 millions Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.