Sign in to follow this  
Followers 0
Шалапунька

Современные секты в Армении

116 posts in this topic

ты живешь в России и тебе они не мешают.а людям, у которых эти твари уводят детей из семей, заставляют переводить на себя квартиры отдавать деньги,делают изгоями - мешают.и это в стране,которая первой приняла христианство!подаренное не каким-то муном,а Апостолами!

на мой взгляд , надо с лидерами сект как в старые добрые времена-на костер их)

какими Апостолами ? Ты про кого ?

А ты знаешь что Трдад 3 мечом заставил принять христианство ?

а знаешь сколько армян тогда погибло с рук своего царя ?

да кстати самая большая по численности церковь (р.католическая) от которого последние несколко лет берёт пример ААЦ тожe широко практикует перепись движ. и недвиж. имущества на себя.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Скажи пожалуйста Артур джан, зачем их "выпинывать" с Армении, разве они тебе или мне мешают? У нас свобода совести зачем тогда? Пусть себе там собираются и молятся, их дело. Выпинывать никого не надо. Я например знаю не мало последователей нетрадиционального Христианства, безобидные спокойные люди, такие как мы.

Не бойтесь врагов - они могут убить, не бойтесь друзей - они могут предать, но бойтесь равнодушия, именно оно рождает убийц и предателей. ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне близка позиция А.К. Толстого, который писал

…. Человек

Молиться волен как ему угодно.

Не влезешь силой в совесть никому

И никого не вгонишь в рай дубиной..

Share this post


Link to post
Share on other sites
Не бойтесь врагов - они могут убить, не бойтесь друзей - они могут предать, но бойтесь равнодушия, именно оно рождает убийц и предателей. ...

Это к чему я не понял?

Share this post


Link to post
Share on other sites
И так, я летом в Ереване приобрела книгу: "Современные секты Армении" С. Майлян, который является преподавателем семинарии "Геворгян".

В армеянском языке под словом секта понимают два значения:

1. аханд

2. heрцвац

Раньше, ктода говорили про hецвац, имели ввиду те конфессии, которые не принимали догматы Церкви, или конфессии, которые исповедовали их по иному, тогда как под сектой подразумевали не христианские конфесии. В течении веков много изменилось, и сейчас под hерцвацом тоже понимают аханд( секта), ибо сейчас очень трудно определить те конфессии, которые не в православной вере ( учтите, тут под православием не имеется ввиду название одного из направления Церкви, а имеется ввиду догматическое православие) hерцвац или же аханд. По этой же причине, щас всех зовут под общим словом- секта.

И так современные секты:

а. Секты, которые имеют непосредственное отношение к христианству

1. например hерцвацнер : армяно-пятидесятники, харизматы, адвентисты 7-ого дня.

2. Лже христианское учение: мормоны, свидетели Иенговы.

3. Новоявленные направления: мунисты, сайентологи, и "Новый век"

Незнаю кто этот Майлян но он явно не знает что пишет, ведь пятидесятники и харезматы - не секты, а протестантские церкви.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Незнаю кто этот Майлян но он явно не знает что пишет, ведь пятидесятники и харезматы - не секты, а протестантские церкви.

Совершенно верно. С таким же успехом сюда можно было приписать англикан, лютеран и евангелистов.

Насчет иеговистов: это не Майляну решать, христиане они или не христиане. Раз они себя считают христианами, принимают все основные догмы христианства, то называть их чем-либо иным - инквизиционный подход к определенной отдельно взятой конфессии.

(Кстати, этот самый Майлян является моим очень далеким родственником).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Совершенно верно. С таким же успехом сюда можно было приписать англикан, лютеран и евангелистов.

Насчет иеговистов: это не Майляну решать, христиане они или не христиане. Раз они себя считают христианами, принимают все основные догмы христианства, то называть их чем-либо иным - инквизиционный подход к определенной отдельно взятой конфессии.

(Кстати, этот самый Майлян является моим очень далеким родственником).

Совершенно согласен. Но свидетелей Иеговы трудно назвать Христианами, ведь они не принимают Христа, они больше похожи на Иудаистов (Верят только в Иегову, свинину не кушают, читают Ветхий Завет и т.д.) Как вы думайте?

Но то, что он называет протестантов - сектой это уже не в какие рамки не лезет.Так может быть католицизм тоже секта по Майляну.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Совершенно согласен. Но свидетелей Иеговы трудно назвать Христианами, ведь они не принимают Христа, они больше похожи на Иудаистов (Верят только в Иегову, свинину не кушают, читают Ветхий Завет и т.д.) Как вы думайте?

Но то, что он называет протестантов - сектой это уже не в какие рамки не лезет.Так может быть католицизм тоже секта по Майляну.

С чего вы взяли что иеговисты не принимают Христа? Как раз, наоборот, их "учение" и состоит как бы в "подражании" Христу, как они то понимают. Хотя внешне и догматически оно действительно ближе к криптоиудаизму, впрочем как и весь протестантизм.

По большому счету что считать сектой, а что не сектой - это действительно условности, зависящие лишь от времени и места. Сегодня оно секта (само христианство было сектой внутри иудаизма когда-то), завтра оно религия... или сегодня оно религия, простирающаяся от Ирана до Альп (как было в случае с Митраизмом например), а завтра и следов той религии не сыскать.

Насчет павликиан, манихейства и вообще раннего и средневекового гностицизма - то сравнивать эти течения с каким-нибудь мунизмом и прочим современным идиотизмом - совершенно некорректно. Гностицизм это отдельная серьязная тема, не имеющая ничего общего с этими клоунами. О нем можно лишь говорить в контексте ортодоксального христианства, язычества, индуизма, зароастризма...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Иеговисты никак не могут быть христианами, т.к. не признают Христа Богом и не имеют апостольской преемственности.

Дело в том, что Церковь имеет свои таинства (у Армянской Церкви их 7), которые исполнять любой с улицы не может, а может священник. Апостольская преемственность нужна как гарантия того, что священник не самозванец. И не только для этого, конечно.

По поводу харизматов о.Гевонд открывал тему 'Беснование харизматов', рекомендую клипы к просмотру. А просмотрите, так сравните с Галатам 5:22-23 и посмотрите, узнается ли Христос по этим плодам...

Если нужно представить, Кому и во что верят христиане, посмотрите Никейский Символ веры, он есть на этом форуме, а также на araratian-tem.am на трех языках. Если интересуют отличия других упомянутых выше Церквей и сект, интересные материалы из первых рук есть на форуме evangelie.cn

Edited by Rouna

Share this post


Link to post
Share on other sites

Harib, конечно, прав, в рай дубиной не вгонишь, но вопрос ограждения общества от сектантских выходок и от внедрения сектантских практик актуален весьма. Если б не жирная волосатая тетка Евра, ленивая до потери инстинкта самосохранения, может, удалось бы прогнать сатанинских проповедников к их хозяину с нашей земли. Противно мараться, но необходимо, а вариантов нет...

Edited by Rouna

Share this post


Link to post
Share on other sites
Это к чему я не понял?

это я к Вашему посту

(Msheci @ Oct 29 2008, 19:34)

Скажи пожалуйста Артур джан, зачем их "выпинывать" с Армении, разве они тебе или мне мешают? У нас свобода совести зачем тогда? Пусть себе там собираются и молятся, их дело. Выпинывать никого не надо. Я например знаю не мало последователей нетрадиционального Христианства, безобидные спокойные люди, такие как мы.

Сектанство- страшная сила, мы тут об армянах-мусульманах печемся, а сколько народу в сектах Вы знаете? Они, подобно злокачественной опухоли, разъедают наше общество, а церковь и государство молчат себе, да еще и трезвонят о свободе вероисповедания.

безобидные спокойные люди, такие как мы становятся зомби.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nazel :flower:

Церковь не молчит, когда регистрировали иеговистов и прочих, Эчмиадзин сказал свое слово, озвучил свое отношение, а что еще ему делать? Какие рычаги? А государство под давлением свободосовестливой тетки Евры продвигает т.наз. свободу вероисповедания, которая оборачивается свободой совращения... Секты лишают человека возможности быть армянином - в своей же стране.

Происходит подмена понятий. Приведу пример из другой области. Читала на одном из арм. форумов дискуссию о расизме или о дискриминации или еще о чем-то в этом же роде. Одна говорит, что не считала себя расисткой, но когда подумала, отдаст ли своих детей за негров, поняла, что расистка. Ay qez ban! Значит если нижние части тела друг от друга изолированы, то отношение плохое, а хорошее, если ***?! А что на свете есть учеба, работа, болезни, уход за старшими, другие общие для всех вещи, молитва в конце концов - это все hech.

То же самое и с верой: надо хранить свою веру в чистоте: "святите Господа в сердцах ваших" (I Петра 3:15), а то не будем полезны друг другу!

Share this post


Link to post
Share on other sites
"святите Господа в сердцах ваших" (I Петра 3:15)

Амен!

Share this post


Link to post
Share on other sites
это я к Вашему посту

Сектанство- страшная сила, мы тут об армянах-мусульманах печемся, а сколько народу в сектах Вы знаете? Они, подобно злокачественной опухоли, разъедают наше общество, а церковь и государство молчат себе, да еще и трезвонят о свободе вероисповедания.

безобидные спокойные люди, такие как мы становятся зомби.

Вы зря с такой ненавистью относетесть к ним. Многому хорошому можно у некоторых из них научиться. На счет полезности:

У меня друг-пятидесятник пошел добровольцем в Арцах, везде был,был командиром разведотряда получил ранение у Физули в боях с моджахедами, я более патриотического человека не знаю.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Шалапунька, раз вы уж взялись за такую тему, может объясните нам сначала, 1) когда и кем был утвержден канон Нового Завета и деление на Старый и Новый Заветы? 2)Употреблял ли Господь Иисус когда-нибудь выражения Старый Завет или Троица? 3) У кого из пророков содержится предсказание Бога о Новом Завете и с кем он (Завет) будет заключен? 4) Какую связь имеет христианство, принесенное из греции Григорием Просветителем и насажденное им в Армении мечем Трдата, к тому, что проповедывали 200 лет назад Апостолы?

Лично я далека и от Свидетелей Сторожевой Башни и от всех остальных упомянутых вами сект, но, по-моему, не вы, не автор той книжки не вполне владеете темой, за которую взялись. Надеюсь, ваши ответы меня переубедят.

Кстати, я-таки за искоренение в Армении всех сект, но при условии, если наши священники станут проповедниками хотя бы уровня протестантов.

Edited by Sireli

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sireli,

Шалапунька редко здесь появляется.

А вопросы ваши поставлены так, как будто ответ вам уже известен.

Посморите эту книгу, если желаете, может, что для себя и найдете.

http://www.bible-center.ru/book/son

Кроме того, в разделе форума, посвященном ААЦ, достаточно материала, в том числе ответов священников, особенно о.Гевонда, на вопросы форумчан.

Интересного вам чтения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все понятно. Ответы священников мне более менее известны, но только есть конфессиональные убеждения, а есть историческая действительность, факты. Вопросы, которые я задала лежат в области фактов, а то, что пишет отец Гевонд - в области веры. И врядли какой христианский священник решится честно сказать об этих фактах. Может потому, что ни Спаситель, ни Его апостолы христианами не были. ;) Тоже довольно неприятный для современного христианства факт. :cool:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sireli, :rolleyes:

Спаситель не может быть христианином - по определению...

Апостолы не могли не быть христианами - тоже по определению...

Самый главный факт ваших последних постингов 'более менее'.

Остальное - более чем спорно...

А книжку посмотрите, не отра'витесь...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sireli, :rolleyes:

Спаситель не может быть христианином - по определению...

Апостолы не могли не быть христианами - тоже по определению...

Вы можете привести что-нибудь в качестве подтверждения своей т.з.? Цитату из Библии, например, или историческую справку.

Если же вы просто верите в это (без всяких оснований), то задайте себе простой вопрос - почему вера апостолов так разительно отличалась от той веры, которой вас учат в церкви? Они были "ревнителями закона", посещали синагогу, совершали очищения в Храме, соблюдали субботу, не ели ничего нечистого, учили, что слово Божье вверено иудеям, что от обрезания есть польза, что весь "Ветхий" Завет полезен для научения, обличения, наставления в праведности... Это хоть чем-то напоминает то, чему вас учат в церкви?

Edited by Sireli

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вы зря с такой ненавистью относетесть к ним. Многому хорошому можно у некоторых из них научиться. На счет полезности:

У меня друг-пятидесятник пошел добровольцем в Арцах, везде был,был командиром разведотряда получил ранение у Физули в боях с моджахедами, я более патриотического человека не знаю.

Я не стала бы употреблять слово "ненависть". Отдельные личности еще не значит все, верно? Вспомните, одно из правил свидетелей Иеговы:не прикасаться к оружию, не служить в армии.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вы можете привести что-нибудь в качестве подтверждения своей т.з.? Цитату из Библии, например, или историческую справку.

Если же вы просто верите в это (без всяких оснований), то задайте себе простой вопрос - почему вера апостолов так разительно отличалась от той веры, которой вас учат в церкви? Они были "ревнителями закона", посещали синагогу, совершали очищения в Храме, соблюдали субботу, не ели ничего нечистого, учили, что слово Божье вверено иудеям, что от обрезания есть польза, что весь "Ветхий" Завет полезен для научения, обличения, наставления в праведности... Это хоть чем-то напоминает то, чему вас учат в церкви?

В чем же это разительное отличие? Пожалуйста с местами из Библии, но чур не вырванными из контекста и тем более не частями одного предложения.

Как же апостолы могли учить, что слово Божье вверено иудеям, если сами проповедывали среди язычников, что от иудеев ныне отнята благодать и приносят они жертвы бесам, и собрания их суть сборище бесовское? Если слово не для язычников, то и проповедь им бесполезна.

Сколько раз священники хотели возложить руки на Исуса за то, что он не соблюдал субботы, но делая это снова и снова Господь покаывал, что вера не во внешнем соблюдении дел закона, "суббота для человека, а не человек для субботы" поучал он. И после этого по вашему апостолы были ревностными хранителями субботы по убеждению, что это необходимо? Ведь Бог дал Духа Святого язычникам, никогда не соблюдавшим субботы, омовений и проч., что было заповедано иудеям. Вспомним случай с римским сотником Корнилием и домом его. А как же послание написанное язычником, которых принуждали обрезываться обращенные из иудеев? Сам Петр встав на собрании привел в пример этот случай и решено было положить язычникам к соблюдению следущее: "Ибо угодно СВЯТОМУ ДУХУ и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого:

Воздерживаться от идоложертвенного и крови, удавленины и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите; соблюдая сие хорошо сделаете." Деяния, гл. 15,28-29. Это написали апостолы, которые полали за что-то соблюдение закона? Получается 2 веры одна для них другая для язычников. Это если принять ваше утверждение.

Пора бежать, но многое еще нужно написать мне.

Edited by Tulip

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sireli, :)

выделенные вами из моего предыдущего сообщения две строки не есть т.з., а лишь логический вывод из определения христианина как последователя Христа.

Вам нужна цитата из Библии в качестве обоснования такого определения?

первая строка есть вывод из того, что невозможно быть последователем самого себя

вторая строка есть вывод из того, что Апостолы были последователями Христа.

Кроме того, присоединяюсь к вопросам Tulip, обращенным к вам.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В чем же это разительное отличие? Пожалуйста с местами из Библии, но чур не вырванными из контекста и тем более не частями одного предложения.

ОК, договорились.

Как же апостолы могли учить, что слово Божье вверено иудеям, если сами проповедывали среди язычников,

"Итак, какое преимущество быть Иудеем, или какая польза от обрезания?

Великое преимущество во всех отношениях, а наипаче в том, что им вверено слово Божие". (Рим.3:1-2) Как видите, предложения целые и из контекста не вырваны. Конкретный вопрос и конкретный ответ.

При этом учить язычников не запрещается, но утверждается, что Свое слово, Свой закон Творец вверил иудеям. И это факт по сей день.

что от иудеев ныне отнята благодать и приносят они жертвы бесам, и собрания их суть сборище бесовское?

Где вы такого нахватались? Будьте добры цитаты, плз.

Если слово не для язычников, то и проповедь им бесполезна.

Слово - для всех, но хранитель - тот, кому вверено, тот, с кем заключен завет на Синае. А когда хватают те, кому не вверено, то получается около 2000 деноминаций и все друг друга обзывают сектами и еретиками, и все считают, что самые правильные.

Сколько раз священники хотели возложить руки на Исуса за то, что он не соблюдал субботы, но делая это снова и снова Господь покаывал

Ну, как вам не стыдно клеветать на Спасителя. Он идеально соблюдал субботу, ибо она - часть закона, часть 10 заповедей (или вы в них не верите?). Его пытались уличить в нарушении субботы, но это им ни разу не удалось. Он всегда давал четкий ответ, при этом ни разу не сказав, что субботу соблюдать не надо. Если вы понимаете слова "не человек для субботы, а суббота для человека", как отмену субботы, то вы явно видите в тексте то, чего там нет. Это только ваша фантазия. Если я не прав, то приведите конкретную цитату, где Спаситель отменил или нарушил субботу.

Вот, что Он говорит про закон: "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.

18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.

19 Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном". (Мат.5)

Так что если кто-то вас учит об отмене или нарушении закона, то на основании слов Христа он малейший в Царстве Небесном и вас пытается таким сделать. Зачем вам это?

И после этого по вашему апостолы были ревностными хранителями субботы по убеждению, что это необходимо?

Да не важно что по-моему, а что по-вашему. Важно, что написано. А написано так: " День тот был пятница, и наступала суббота. Последовали также и женщины, пришедшие с Иисусом из Галилеи, и смотрели гроб, и как полагалось тело Его; возвратившись же, приготовили благовония и масти; и в субботу остались в покое по заповеди". (Лук.23:54-56)

Эти люди ходили за Христом, учились у Него и в субботу оставались в покое по заповеди. Как видите, не научил Он их нарушать заповедь.

Ведь Бог дал Духа Святого язычникам, никогда не соблюдавшим субботы, омовений и проч., что было заповедано иудеям. Вспомним случай с римским сотником Корнилием и домом его.

По вашему дарование Духа означает, что теперь время беззакония? Можно жить по язычески, ничего не соблюдая? Да и Корнилий был "боящийся Бога". Вы знаете, что это за категория людей?

А как же послание написанное язычником, которых принуждали обрезываться обращенные из иудеев?

Павел был против этого, т.к. "Обрезание полезно, если исполняешь закон; а если ты преступник закона, то обрезание твое стало необрезанием". (Рим.2:25) Язычники ведь не исполняли закона.

Сам Петр встав на собрании привел в пример этот случай и решено было положить язычникам к соблюдению следущее: "Ибо угодно СВЯТОМУ ДУХУ и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого:

Воздерживаться от идоложертвенного и крови, удавленины и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите; соблюдая сие хорошо сделаете." Деяния, гл. 15,28-29. Это написали апостолы, которые полали за что-то соблюдение закона? Получается 2 веры одна для них другая для язычников. Это если принять ваше утверждение.

Вера одна, законы разные. Обрезанные соблюдают 613 заповедей Синая. А необрезанные, те, кто не принял на себя этих заповедей, заповеди сынов Ноя, которые и приводятся в решении собора, процитированного вами. При этом все верят в единого Бога и Мессию, посланного Им.

Вот вам интересное место для размышления:

"На другой день Павел пришел с нами к Иакову; пришли и все пресвитеры.

19 Приветствовав их, Павел рассказывал подробно, что сотворил Бог у язычников служением его.

20 Они же, выслушав, прославили Бога и сказали ему: видишь, брат, сколько тысяч уверовавших Иудеев, и все они ревнители закона.

21 А о тебе наслышались они, что ты всех Иудеев, живущих между язычниками, учишь отступлению от Моисея, говоря, чтобы они не обрезывали детей своих и не поступали по обычаям.

22 Итак что же? Верно соберется народ; ибо услышат, что ты пришел.

23 Сделай же, что мы скажем тебе: есть у нас четыре человека, имеющие на себе обет.

24 Взяв их, очистись с ними, и возьми на себя издержки на жертву за них, чтобы остригли себе голову, и узнают все, что слышанное ими о тебе несправедливо, но что и сам ты продолжаешь соблюдать закон". (Деян.21)

Это, как видите, момент истины. Действительно ли Павел учит об отмене закона или нет? Это место должно дать вам окончательный ответ на вопрос во что верил и чему учил апостол. Дочитайте данный отрывок до конца и все вам станет ясно. это еще одно подтверждение того, насколько маленькие в Ц.Н. ваши учетеля.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sireli, :)

выделенные вами из моего предыдущего сообщения две строки не есть т.з., а лишь логический вывод из определения христианина как последователя Христа.

Вам нужна цитата из Библии в качестве обоснования такого определения?

первая строка есть вывод из того, что невозможно быть последователем самого себя

вторая строка есть вывод из того, что Апостолы были последователями Христа.

Как видите, привести цитату оказалось невозможным. Т.е. ваша вера строится, как я и говорила, только на вере в ваши "логические" рассуждения. Христианство - это не сообщество друзей Иисуса, это определенная религия. По вашему же определению. Ведь в этом топике вы решаете и изучаете, кто принадлежит к христианству, а кто еретик, а кто сектант. Если нет, то чем все еретики хуже вас? Все же считают себя последователями Христа. Следовательно ваша логика совсем не логична.

Далее, если вы все же понимаете, что христианство - это религия, то попробуйте определить соответствует ли религия, исповедуемая Христом и Его последователями в Деяниях, учению и практике вашей церкви? И определять пробуйте на конкретных примерах из Библии сравнительно с учением церкви. Практически ни по одной доктрине вы не найдете совпадения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sireli,

Что именно нелогично в моих выкладках, на пальцах покажите, будьте добры.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0