SamvelT

Слава Богу , "иван" не есть мой конкурент и не конкурент он мне вообще ... Моим кокурентом являюсь я , сам себе ... Да и вообще , мы не конкурируем ни с кем - это с нами конкурируют ... Пора бы это знать ... А за "и т.д." , я как раз это и имел ввиду . Ничего расисткого по отношению к "конкурентам" , высказать не хотел , кроме той цитаты , что "конкурируют с нами" ... Но представить эту фразу в контексте расисткого высказывания могут лишь люди , которые хотят вывести нас из состояния равновесия , которое является необходимым для того , чтобы заниматься чистой наукой бизнеса/экономики/"и т.д."@ ... Для нас это является необходимостью , а для наших "конкурентов" - армянской надменностью ... Но , они ничего не понимают , поэтому и прибегают к зверству и другим методам борьбы с "армянской конкуренцией" ...

Switzerland-Armenia Association criticizes Protocols Organization discloses disputable points…Switzerland-Armenia Association criticizes Protocols 16:18 / 09/10/2009 On Wednesday, Switzerland-Armenia Association (SAA) released a statement whipping Armenian Government’s position on Armenian-Turkish protocols. The document says protocols contain some disputable points and jeopardize Armenia’s national security. The full text was published in Asbarez daily. The following items of the Protocols are to be disputed: “I. Protocol on the Establishment of Diplomatic Relations between the Republic of Armenia and Republic of Turkey 3rd point: &‘Reconfirming their commitment, in their bilateral and international relations, to respect and ensure respect for the principles of equality, sovereignty, non intervention in the internal affairs of other states, territorial integrity and inviolability of frontiers.’ Armenia has already subscribed to these principles by signing the UN Charter at the time of independence. Armenia will no longer have the right to negotiate for Karabakh. Under international law, the region of Karabakh is currently, legally part of Azerbaijan territory. Karabakh runs the enormous risk of no longer being supported by its mother country (the Republic of Armenia), thus being left alone in its claim for self-determination, part of the Principles of Madrid. It is unclear as to why the Protocols expressly cite the principles of sovereignty, non intervention in the internal affairs of other States, territorial integrity and inviolability of frontiers, but do not make any explicit or implicit reference to the principle of the right of self-determination. This right does not appear in this, or in any other paragraph within both this Protocol and the one on the Development of Relations Between the Republic of Armenia and the Republic of Turkey. In fact, the indirect reference to it, by citing the Final Act of Helsinki (which includes the right to self-determination, quoted in point 2 of the same protocol) does not imply that the Protocol could make reference to it. It implies that the issue of self-determination cannot be raised unless the Republic of Azerbaijan agrees to refer to it. If raised, the right of self-determination under these Protocols would be subordinate to territorial integrity. By not mentioning it separately, and not asking Turkey for a clear reference to it, the right to self-determination and the reaffirmation of this principle which has the value of an &‘imperative norm of international law’ will loose its prevalence over any other principle; there is an acquiescence by the signatory, that this principle does not apply to the subject matter because the subject is not open for discussion. The reference to the final Act of Helsinki, whose dogma of territorial integrity prevails, is nothing more than a direct intention to undermine this willingness. Armenia will no longer have the right to raise concerns about the possible abuse of Armenian cultural patrimony in Turkey and as part of its claims in relation to its historical properties. It is indirect acknowledgement of the effective legislation applied by Turkey since the events of 1915 to render ineffective any claim on such properties. Directly related to this point is that as a signatory of the Protocols in question, Armenia will no longer have the right to hold Azerbaijan accountable in front of an international authority for the destruction of the Khatchkars (Cross-Stones) of Djougha (Nakhichevan), the Armenian cemetery in Baku and many other Armenian monuments on Azerbaijani territory. In addition, the destruction of Armenian monuments and churches in Georgia, especially in Tiflis and in the Armenian populated Region of Samtkhe Djavaketi (Djavakhk), will never be subject to international condemnation. Moreover, by signing these protocols Armenia will not have the right to defend Armenians in Djavakhk, this is a direct reference to the Vahak Chakhalian case. 5th point:&‘Confirming the mutual recognition of the existing border between the two countries as defined by the relevant treaties of international law,’ This is a direct reference to the Treaty of Kars (1921) and the Treaty of Lausanne (1923), but not the Treaty of Sèvres (1920), which was signed by the Ottoman Empire on August 10, 1920, but has not been ratified by the Ottoman Parliament. Armenia was not present during the negotiations leading to the Treaty of Lausanne and could thus advance the reserve that it did not sign this treaty. Armenia could also make the point that Soviet Armenia was forced to sign the Treaty of Kars. It is vital to note that President Wilson got a Mandate from all of the Powers present in Sèvres in order to establish the new territorial boundaries for Armenians, the Kurds and the Turks. The definition of these boundaries did not depend upon ratification. An international arbitration on these boundaries has been rendered, and as a judicial instrument, is still in force. If Armenia signs this Protocol, it will put an end to the existing judicial controversy and the Republic of Armenia will permanently loose all of its claims to land in Turkey. The recognition of borders would put an end to the debate; the victims of the Armenian Genocide were subject to a massive ethnic cleansing campaign and are entitled to reparations. Accepting these boundaries leaves by definition, the question of liability aside. Responsibility under international law leads by definition to appropriate reparations; this is what would have happened with recognition of the Genocide. Here Armenia recognizes the borders, recognizes the Treaty of Lausanne, and the crime is left in the hands of a &‘sub committee’, whose decisions will not be considered a judgment having relevance under international law. At best, this committee will recognize a historical fact. Therefore, Armenian claims of any nature whatsoever, territorial, legal etc. will be waived and no longer considered. 6th point: (…) Reiterating their commitment to refrain from pursuing any policy incompatible with the spirit of good neighborly relations.” (…) This point is a direct intention, and Turkey’s aim, to definitively block international recognition of the Armenian Genocide. Furthermore, this point would be used against any claim or issue Armenia should make concerning the destiny of Armenian cultural and architectural patrimony in Turkey, bilaterally or under international law. Although indirectly, this point could be used against Armenia’s role in the Karabakh conflict, given the close ties between Turkey and Azerbaijan. II. Protocol on the Development of Relations Between the Republic of Armenia and the Republic of Turkey 6th point:"Reiterating their commitment to the peaceful settlement of regional and international disputes and conflicts on the basis of the norms and principles of international law," The Karabakh conflict is directly implied here as is the issue of Armenian Genocide reparations. Clear reference is made to the Karabakh conflict, and implies that the Republic of Armenia is no longer entitled to support, help, or contribute to the defense of the Republic of Karabakh. Karabakh: what are the criteria under international law for defining the legitimacy of a region within an existing country, giving that region its independence? As mentioned previously, under international law the right of self-determination prevails over any other principle, including that of territorial integrity. However, by signing these Protocols where such criterion is not included, is a clear indication that this principle is to be excluded from this issue; it would therefore be impossible for the Republic of Armenia to make any reference to it, in relation to the conflict at stake. Reparations: As long as: Turkey will not sign a document recognizing the Genocide, or an international criminal court does not condemn Turkey (as successor of the Ottoman Empire) for the Armenian Genocide, the General Assembly of the United Nations will have no reason to condemn it; as a consequence, there will be no instrument under international law to pursue Turkey — as legal successor of the Ottoman Empire, for this crime (even only to require that moral reparations be met). Directly related to the former is a decision of a court case in the United States on 20 August 2009, where the absence of such an instrument, as well as the absence of legal recognition by the U.S. Government that the Armenian Genocide occurred, was fundamental in the ruling by a federal appeals court. The ruling found that Armenian American descendants of the victims of the 1915-18 massacres by Ottoman Turks, are not permitted to sue foreign insurance companies for unpaid claims. Amazingly, the appeals court did not take then US President Ronald Reagan’s speech commemorating and recognizing the Armenian Genocide in 1981 into consideration, and did not take into consideration both joint resolutions passed by the US House of Representatives in 1975 and 1984, textually recognizing the Armenian Genocide. However, the recognition of this crime by more than 20 national Parliaments and five Governments (France, Greece, Argentina, Uruguay and Canada), the Swiss Supreme Court in condemning the denialist Dogu Perincek, and the Whitaker Report (on the prevention and punishment of the crime of genocide, approved by the UN Sub-Commission on the Prevention of Discrimination and the Protection of Minorities) is tangible evidence of heightened sensibility and international law in this sense. 2nd agreement, 2nd paragraph: “Implement a dialogue on the historical dimension with the aim to restore mutual confidence between the two nations, including an impartial and scientific examination of the historical records and archives to define existing problems and formulate recommendations;” This item is one of the most controversial points in this Protocol, and puts Armenia at great risk with respect to its relations with the Diaspora: Armenia does not have the right to speak on behalf of the entire Nation, which includes the Diaspora (this point in the Protocol specifies “Nations” and not Countries, and holds true for the remainder of the text). The SAA does not concur with following phrase in the Protocol: “to define existing problems”. Is the Genocide an existing problem that needs to be redefined? Or is the problem in fact that the Genocide has not yet been recognized by the Republic of Turkey? Or is it that relations between the two Nations cannot move forward because of the unresolved issue of the Genocide? Mutual confidence between Armenia and Turkey on the “historical dimension” cannot be restored but by Turkish recognition of the Armenian Genocide. Affirming that an “impartial and scientific examination” is needed leaves the assumption that such work did not take place before the drafting of this Protocol — such an intention is flagrantly untrue. The conclusions by a Sub-Commission on the “historical dimension” will not be a binding resolution for Turkey; only recommendations are foreseen. Given Turkey’s track record, it would be highly unlikely that the Republic of Turkey will take any responsibility for the Armenian Genocide based on simple recommendations. Worthy of particular note however is that if the Protocols are ratified, it will be the first time that the Republic of Turkey has participated in a commission, at an international level in relation to the 1915 events. The following is certain: the commission’s conclusions will have no impact or effect under international law; the objective of the commission being explicitly defined, is to study “the historical dimension. The SAA finds it evident that the commission shall not be allowed to deviate from this objective, nor entitled to conclude in a manner different from that of mere historical appreciation.” © 2009 News.am

Это верно , но от этого нам не жарко и не холодно ... А вот от его продажной и подлой политики в отношении Армении , нам было и холодно и жарко ... Мы же ничего не ощущали от пакта Риббентроппа-Молотова , на себе , а вот для прибалтов - это было темой но.1 все годы ... Так что у каждого народа , региона и государства есть свои и общие точки соприкосновения ... Нашим , т.е. армянским делом , является искоренение именно предательства по отношению к армянам и Армении как государства со стороны России , т.к. Россия имеет такую особенность , двигать свои шкурные интересы , подставляя армян ... А почему ? Ответ ясен - считают армян своими основными конкурентами в области использования природных ресурсов , продвижения на Восток и т.д. Причин много и ещё одной немаловажной является полнейшее подчинение им , для решения самой архиважной задачи для России - свободного выхода к "тёплым" морям ... Чёрное море им доступно всё меньше и меньше , а все северные моря - заледеневают в зимнее время ... Отсюда и строится вся геополитика России в Закавказье уже не одно столетие ... Забывать этого мы не имеем права ...

ЕС и США их не могут продавливать "за красивые глаза" , понимаешь ? Ведь 2 из трёх участника Минской Группы - США и Франция , имеют на руках Севрский Договор , который им остаётся ратифицировать и всё , а Московский и Карсский Договора и тем более Александропольский , США и Франция не признают ... Т.е. по существу , речь идёт о 1920-ом годе - Севрский Договор , а то что произошло позже , считается фактом агрессии со стороны Турции и России , причём с нелегитимными правительствами в обеих странах ... Сейчас и Турция и Россия , стараются навязать именно положение дел уже после 1921-го года , но дата осталась 1920-й , т.к. против неё выступают (1921-го года) - Армения , США и Франция ... Это то , как я вижу ситуацию ... Всё , что делает Турция - это очередной блэф ... Все трубопроводы и артерии , строящиеся по территории Армении , они стараются представить , как нечто необратимое и проходящее по "ИХ" территории ... Прямо "в тему" к ним и проходит давление со стороны Грузии , т.к. появляется вариант (у турков) , сказать , что никому в мире не нужна дестабилизация Закавказья ... При этом , всё , они считают , должно оставаться как было , т.е. в прежних границах ... Но это уже невозможно , т.к. Арцах также являлся частью нелегитимного Каррского Договора и Московского Договора ... И этот паритет по двум договорам УЖЕ нарушен ... Т.е. Армения ставит всех перед фактом того , что Карсский и Московский Договора уже не имеют силы - они уже нарушены ... У Грузии тоже есть "интерес" в Каррском и Московском Договорах - Джавахк передавался именно им и именно по этим договорам ... Также и район Батума ... Я читал Договор внимательно и пришёл к выводу , что именно все соседи Армении , плюс Россия (как инициатор раздела Армении) , заинтересованы в таком положении дел ... США и ЕС (в лице Франции) , представляют для Армении меньше угроз , чем все остальные страны , названные мною , т.к. они вынуждали Турцию с 1918-го года и даже заставили Турцию подписать капитуляцию с очень хорошими перспективами для Армении ... Вопрос висит в воздухе именно с тех пор , как Ленин вооружил (40 тысяч штыков и бойцов ) и субсидировал Турцию ... Для чего и против кого - это уже вопрос к каждому из нас ... Во всяком случае , Ленин о "нас" думал меньше всего ... Вот так , примерно ...

Как не видно России , Горец джан ? А Путинский визив 6-го сентября в гости к Эрдогану ? Айк Демоян в принципе прав , если только за этим не кроется ещё большая опасность для Армении , получить реальные дивиденты от неподписания данных протоколов ... Мне кажется , что в легальном поле у Армении остаётся шанс предъявить те условия , которых боятся все те страны , которые имеют интересы в Турции , но реально им помочь не смогут в случае демарша со стороны уже Армении ... Что лучше - журавль в небе или синица в руках , не знает никто из армянских политиков ... Но ясно одно : подписывать надо только то , что сам написал , а не пошёл на компромисс со своей совестью ... Или не подписывать ... А вообще , дело не в уговорах Диаспоры или граждан Армении , т.к. если получится хоть малейший "прокол" , то у Армении всегда есть шанс денонсировать договорённости и выдвигать требования в более ультимативной форме ... Просто , потеря времени и тот факт , что может быть не учтено мнение именно армян Диаспоры , который внесёт раскол (пусть даже маленькую трещину) в отношения с РА , скажется негативно на позиции армян ... Турки только в одном случае становятся истеричными и некооперативными - вопрос отторжения земель , т.е. факт признания Геноцида ... По действиям Эрдогана можно предположить , что разговор идёт именно об этом ... Он истеричен и не сдержан , но очень наигранно ... А это в свою очередь говорит о его сознании в крахе политики торможения/отрицания признания Геноцида ...

Hасколько я помню , месяц или два назад писали , что турки перестали финансировать этот проект ж/д ... Да и Грузия получила 20 млн. вместо предполагаемых 200 млн. кредита от "Азербайджана" ... В своё время (лет 10 назад) и ЕС и США были против этого проекта как противоречащего долгосрочным перспективам стабильности в регионе ...

ю велком ot сенькu ! А как далеко и в какую сторону далеко ? Там вокруг друзья и родные жили ... P.S. У неё , покойной , Мальборо потом попахивало ... У меня с "детства" был такой комплекс насчёт отоваривания с её подмышек ...

Круговорот воды в природе - он же , "вечный кайф" от комарика , который был пленён слоником , засунувшим хобот себе в задницу ... Схема , однако , проще , чем знаменитая - прОклятая "пирамида" ...

Я тоже прочёл эту статью и возникли вопросы ... Во-первых : для кого строится данное жильё , если всё так неважно в экономике ? В-вторых : зачем давать кредиты под строительство дорогого жилья , если нет программы выхода из кризиса ? Ведь ясно , что дураков нет , чтобы закабалять себя иппотекой на жильё , за которое не будет чем расплачиваться ... В-третьих : кто будет покупать квартиры в Ереване , если производство не налажено , существует высокая степень коррумпированности и т.д. ? Т.е. незащищённый рынок труда , в котором доходы населения жёстко контрлируются , а остальная - "благополучная" часть населения , квартирами уже обеспечена ...

Today is Mon, 7 Sep 2009 ПРИНЦУ ПРУССКОМУ НЕ ОТВЕТИЛИ Посольство Германии в Армении не ответило на письмо принца Прусского Филиппа Кирилла. 30 августа принц Прусский выразил свое неудовлетворение в связи с тем, что не получил ответа на свое письмо, в котором просит прощения за Геноцид армян в Османской Турции. ЖАН ЭКЯН WAP/ Париж lragir.am

Today is Mon, 7 Sep 2009 ПРИНЦУ ПРУССКОМУ НЕ ОТВЕТИЛИ Посольство Германии в Армении не ответило на письмо принца Прусского Филиппа Кирилла. 30 августа принц Прусский выразил свое неудовлетворение в связи с тем, что не получил ответа на свое письмо, в котором просит прощения за Геноцид армян в Османской Турции. ЖАН ЭКЯН WAP/ Париж lragir.am

Нет , пусть это напоминает "второй голос" каждого из нас , а не министра экономики или финансов ... Поттому ,что у меня нет целей и намерений кого-либо обманывать , а сравнения с заведомо негативными лицами , приводит к ассоциативному сравнению , которое в свою очередь , приводит к передёргиванию мысли ... Я понимаю , что это есть "система обороны" , должная способствовать защите неких Законов ... Но , когда эти пресловутые Законы , выражают лишь свою ультимативную формулировку , не имеющую под собой поддержки общества , т.е. людей/народа/нации/"мира" - всех нас , то данный дисбаланс и приводит к непониманию , хаосу , моральной деградации (даже здоровой части населения , потерявшей надежду на всего лишь шанс к реанимации общества) и , в итоге , к полнейшей деморализации и поражению ... Есть ещё и другой путь , который не углубляясь в дебри психологии общества и власть-имущих , предлагает диктатуру , хунту , национал-социализм (извините , уважаемые участники , но это не обвинения , а аналогия ) и другие формы "движения вперёд по прямой линии" ... Что же , возможно и такое решение ... Но имеющийся опыт нескольких стран , и Турции в том числе , показывает краткосрочный эффект и очень уж высокую не-эффективность перекладывания проблем в более поздний временной отрезок времени ... Приоритетом властей должно быть срастание с обществом , а не с отдельно взятой кучкой бизнесменов от политики ...

Уважаемый Админ , статья как всегда нужная и ставит правильные акценты ... Именно с этим я соглашаюсь на 100 % ! Это , кстати говоря есть и ответ адабасу ... Именно в условиях закрытых границ , все установившиеся "нормы" поведения "простых" армянских бритоголовых (не забываэте этого факта) олигархов по отношению к своему народу ... Или , это не их народ ? Или народ не узнаёт "своих" олигархов ? Нет , эта порочная система должна быть разорвана , т.к. в ином случае , только полнейший исход населения спасёт их от той безнадёжно прогнившей безисходности , в которой лучшим выходом остаётся погибнуть , чтобы не видеть дальнейшего ужаса жизни своих родственников , а не во имя Свободы и процветания своей Родины (включая и родственников) ... Эта кучка бандитов , сросшаяся с властью , регулирующая (затачивающая) "Закон" под свои "нормы" поведения и понимания Закона , не имеет права называться бизнесменами или олигархами . Это те "люди" которые промыли народу мозги до такой степени , что этот народ их не уничтожает как явление , противоречащее НОРМАЛЬНОМУ существованию/жизни Нации ... Если хотите честно , то я не представляю себе , как "уговорить" нынешних (вчерашних , позавчерашних) олигархов , политиков и т.д. поделиться властью с армянами , которых так горячо убеждают в необходимости помочь РА ... А ведь никто из живущих в РА , даже и не задумывается о том , что после определённой суммы донорских вливаний в экономику и не получения никаких положительных результатов ни в экномике и ни в политике , властям может быть предложено просто исчезнуть ... И все их политико-экономические предложения будут счтаться преступными ... Властей разумеется , а не доноров ... Только , пожалyйста , не говорите только о нынешней власти - они есть производная от 2-х поколений прешествующих им политиков/властей ... Преднамеренная ущербность же закона , запрагромирована в нашу реальность не изнутри , а именно извне РА ... Эта программа способна взращивать именно такой "сорняк" , который порождает наша действительность и ничего более ... Пока экономический и политический потенциал такого ущербного мышления не завершится полнейшим крахом , никто не пойдёт на коренные перемены ... Во избежание полнейшего краха системы , государственности , политики , чего хотите ещё , необходимо объяснить этим бритогловым недоноскам , что НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РАЗДЕЛЕНИЯ АРМЯН НА СВОИХ И "ДРУГИХ" ... И что , по их старой "схеме" , дела дальше вестись не могут ...

А как и зачем переориентировать "заточку" , если граница ещё не открыта ? Слава Богу , что "заточка" ещё была в наличии , после хаотического уничтожения всей экономики и её перевода в руки тех , кто затачивал всё и вся , под себя ... Но это было намного раньше прихода к власти РК ... Знаете , меня несколько радует , что 60 % трансферов сохраняют 82 % экономики Армении ... Во всяком случае , о них не надо забывать ... Под "трансферную" экономику "затачивали" почти абсолютный НОЛЬ государственной экономики ... А "здоровый образ жизни" или , как я бы классифицировал - "потенциальная возможность выжить" , в условиях отсутствия образа , жизни и здоровья , дал необходимый воздух для более здорового функционирования всего организма ... Другое дело , что "выбор" воздуха был немного неправильным и "заточен" на северные "воздушные потоки" , что я связываю не с чем иным , как с "советским" образованием ... адабас , вы говорите о тех "армянских" производителях , способных стать турецкими дистрибюторами , которые имеют гражданство РА ... Тем самым мы маргинализируете армянское общество и поддерживаете тех самых "производителей"/дистрибьюторов , которые не имеют права быть чем-то большим чем базарные перекупщики мартунинской картошки ... 99.9% американцев одеты в китайско/корейско/индонезийское "Г" , но произведённое американцами в Китае , Корее , Индонейзии и т.д. И потом , мы говорим более серъёзных сферах экономики или о ширпотребе ? Одним словом , в своём патриотизме , вы защищаете имеющуюся систему полнейшего шантажа населения именно Армении со стороны "собственных" бритоголовых олигархов , не имеющих ничего общего ни с экономикой , ни с производством промышленных товаров (уровнем выше китайских/турецких пластиковых тазиков) , и вообще ни с чем , что касается интересов Армении и армян ... Хотя бы тех армян , которые населяют РА ...

АРМЕНИЯ В ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ ТУРЦИИ 20 лет назад, когда малограмотная и косно мыслящая ереванская интеллигенция создавала новое армянское государство, было много иллюзий в части формирования новых отношений с Турцией по принципу «Если мы будем относиться к Турции иначе, то и она будет иначе относиться к нам». Иллюзии, вроде бы, рассеялись, но остаются спекуляции, как производные от этих иллюзий. Нынешние армянские власти и актуальная оппозиция соревнуются в гонке за «урегулирование» отношений с Турцией. Несколько десятилетий Турция строила свою внешнюю политику с ориентацией на Западное сообщество, в связи с тем, что другого ориентира просто не было, так как Советский Союз не мыслился как «полюс» притяжения никакой из турецких элит. Распад СССР, который Турция рассматривала как реального противника и угрозу, совпал с превращением Турции в региональную макродержаву, что проецировало новые внешнеполитические амбиции. Однако, в Анкаре, вскоре, убедились в том, что ни США, ни ЕвроСоюз вовсе не заинтересованы в приобретении Турцией статуса макродержавы, и проводят политику сдерживания и сохранения ее под контролем. США и западные державы контролируют финансовые ресурсы Международных финансовых организаций и обладают возможностями по манипулированию ситуацией в экономике Турции. В конце 90-тых годов США и ЕвроСоюз продемонстрировали способность вовлечения Турции в глубокий и, видимо, хронический финансово-экономический кризис, что стало важнейшим фактором наступления принципиального социально-политического кризиса. Вместе с тем, ключевым направлением сдерживания Турции и контроля над ней является геополитика в части блокирования и изоляции Турции, прежде всего, в региональном аспекте. США еще в первой половине 90-тых годов блокировали турецкую экспансию в Центральной Азии и Южном Кавказе, а впоследствии стали проводить политику блокирования планов превращения Турции в энергокоммуникационный, транспортный и геоэкономический центр для сопряженных регионов. Отвечая на данные серьезные вызовы, Турция попыталась совершить прорыв во внешней политике и выстроить многовекторную политику. Одним из элементов этой политики, по представлениям турецких политиков, стала попытка принципиального перевода акцента с США на ЕвроСоюз, что, тем не менее, не предотвратило усиления взаимопонимания двух центров силы Западного сообщества в необходимости сдерживания амбиций Турции. США и ЕвроСоюз, в одних случаях, в отдельности, в других – совместно, стали выстаивать систему сдерживания, что не исключает различные взаимные политические спекуляции, например, заявление Б.Обамы в Константинополе о необходимости включения Турции в ЕвроСоюз. В настоящее время интересы США и ведущих европейских государств к Армении, практически, в полной мере, определяются через призму их политики в отношении Турции. Армения рассматривается как один из геополитических факторов сдерживания Турции, и армяно-российские отношения также рассматриваются на Западе как условие укрепления и стационарности армянского фактора. Если бы планы США и их партнеров по преодолению армянского фактора были реализованы в 90-ых годах, например, проблема «Мегринского коридора», то американцам и европейцам пришлось бы сейчас прилагать гораздо большие усилия по сдерживанию экспансии Турции. В результате процессов 2008 – 2009 годов Турция уяснила, что она может быть вовлечена в довольно опасный процесс адаптации к условиям и правилам ускоренного урегулирования отношений с Арменией, так как это могло бы происходить при весьма мелочной и постоянной опеке США и ЕвроСоюза. Совершенно ясно, что ЕвроСоюз и США играли в беспроигрышную игру, когда положительный и отрицательный результаты в равной мере работали бы на усиление контроля и сдерживания Турции. В Анкаре, используя вопли, раздающиеся из Баку по поводу «предательства», приняли решение незамедлительно сорвать процесс урегулирования отношений с Арменией, тем более, что турецкие политики сделали вывод, что столь радикальный поворот от Запада к неким, скорее, вымышленным геополитическим «полюсам» на Востоке просто невозможен. Турция оказалась в экономической и политической ситуации, которая не может быть продолжена далее, даже в порядке эксперимента и пропаганды. Турция чрезмерно зависит от США, ЕвроСоюза, НАТО и международных финансовых организаций, прочно связана с ними экономически и политически, и все эти амбициозные планы оказались, всего лишь, попыткой спрятать истинное лицо маской, искаженной гримасой. Существует две принципиальные версии урегулирования турецко-армянских отношений: американо-европейская, которая может означать придание большого значения армянскому фактору как условию сдерживания Турции: российская версия - как «сдача» армянских интересов в целях обеспечения российско-турецкой солидарности, в связи с экспансией США в регионе. Обе версии, практически, не реалистичны и не отвечают интересам Турции. Американо-европейская версия настолько явственно ущербна для Турции, что данный сценарий может рассматриваться исключительно как элемент пропаганды, которая может способствовать улучшению имиджа Турции. Российская версия, кроме того, что она имеет много подводных рифов и неизвестно, насколько сама Россия готова к ее полной реализации, приводит к закреплению тенденции дистанцирования Турции от Западного сообщества. Скорее всего, декларированная политика Турции, направленная на многостороннее сотрудничество в мире и в регионе, является ни чем иным, как попыткой «набить себе цену» и выторговать у США и ЕвроСоюза нечто более значимое, чем она имеет на сегодняшний день. Этого не могли не понимать американцы и европейцы, которые выстроили политику в отношении Турции таким образом, чтобы она рано или поздно оказалась в позе «блудного сына». Это произошло несколько раньше, чем ожидалось, хотя бы потому, что Турция добивается кредитов в 45 млрд. долл., и теперь она оказалась в более зависимом положении, нежели раньше. Наступил очередной и новый период отношений Турции с Западом, и сейчас, уже при следующих обстоятельствах, которых не были, или не имелись в столь выраженном виде: Турция, не успев оправиться от кризиса конца 90-ых – начала 2000 годов, оказалась в еще более разрушительном финансово-экономическом кризисе, когда под угрозой существования оказались многие, ранее, конкурентоспособные отрасли индустрии, а также экономические кластеры в обширных внутренних регионах страны; значительная часть Юго-восточной Анатолии, населенная курдами, оказалась вне адекватного контроля, страна оказалась перед перспективой территориального и государственного раскола, при реанимации этнического сознания многих других этнических групп, нарастает кризис турецкой идентичности; турецкое государство переживает кризис кемализма, что относиться не только к исчерпанности официальной политической идеологии, а происходит слом общественных ценностей, при явном и углубляющемся расколе общества, и происходит борьба двух, а то и трех моделей общественного устройства; турецкие элиты выяснили, что длительный отход от стратегического сотрудничества с Западом невозможен, и необходимо вернуться к развитию данных отношений, при этом, остается непонятным, каким образом придется сочетать «западный» и «восточный» векторы турецкой внешней политики, выясняется и то, что «восточного» вектора, или же, неких альтернативных «полюсов» для Турции не существует; в среде турецких элит усиливается подозрение, что «мозговыми центрами» Запада уже разработаны некоторые рекомендации по Турции, которые предусматривают снижение ее экономической, политической и военной роли в регионе и в мире, что подразумевает некую заданную программу для Турции, где определялись бы функции и ролевые обязанности по различных направлениям политики США, ЕвроСоюза и НАТО; модели так называемого, «умеренного политического ислама» оказались не очень действенными в турецком обществе, в какой-то мере, не адекватными в осуществлении актуальных политических и социально-экономических проблем, оказавшись в массовом восприятии в качестве политического движения половинчатого, маргинального и не очень осмысленного характера; наряду с низкой эффективностью модели «умеренного политического ислама», выдвинутая ранее доктрина «исламско-националистического синтеза» также не стала достаточно приемлемой для общества, которое переживает период поиска некого оригинального пути развития; турецкое государство, обратившись лицом и с самыми «добрыми» намерениями на Восток, то есть на Ближний Восток и Евразию, так и не встретило должного понимания и поддержки предполагаемых партнеров и друзей, более того, данные намерения Турции были встречены весьма настороженно и даже враждебно; отношения с Россией складываются сложно, испытывая множество проблем, имеют место взаимное недоверие и претензии, не урегулированы многие вопросы в сфере обороны и безопасности, а также региональные проблемы, когда Россия, так же, как и США, вовсе не заинтересованы в экспансии Турции в регионы Евразии. Данные позиции, которые, допустимо назвать стартовыми, принимая во внимание новый этап развития отношений с Западом, далеки от предпочитаемых и не очень отвечают интересам и амбициям Турции. Перемены, происходящие в турецком правительстве, также являются свидетельством того, что Турция стремится, в какой-то мере, вновь переосмыслить свою внешнюю политику и примириться с требованиями Запада. Б.Обама подал Турции надежду на более предсказуемые и благоприятные условия, и турецкие политики не могут не воспользоваться этим предложением. Ни Россия, ни Иран, ни арабские государства не в состоянии стать альтернативным источником кредитов для нужд Турции. Но при данном режиме отношений с Турцией, когда старые претензии еще остаются, а новых отношений пока нет, Запад и Турция будут более избирательно применять те или иные политические шаги во взаимных отношениях. В этой ситуации Армения из более-менее актуального участника многосторонних политических отношений вновь, как и ранее, окажется в политическом резерве, по крайней мере, в политическом капитале США. То есть, серьезные инициативы даже пропагандистского характера, не могут исходить от США и, тем более, ЕвроСоюза, если данная тенденция сдерживания Турции в более-менее конструктивном режиме продолжиться. Армения выпадает из американо-европейской игры, и, несомненно, это более благоприятно для Армении, в том числе, и в части безопасности. Видимо, Россия будет и далее пытаться воспользоваться предполагаемой сдачей интересов Армении ради достижения неких временных договоренностей с Турцией. При этом, видимо, будет иметь значение и 500-миллионный кредит, и другие акты экономической помощи - в части давления на руководство Армении и продавливания интересов Турции и Азербайджана. Для России, кроме иных целей, имеет смысл нивелирование армянского фактора в политическом багаже США и ЕвроСоюза. Данные усилия и попытки России будут иметь успех, конечно же, если Армения согласиться на данные уступки, но значительную роль играет и позиция США и ЕвроСоюза. Невозможно пока уверено говорить, насколько Запад будет безучастно наблюдать за действиями России. Это, что называется, базовая составляющая формирования политики Турции в отношении Армении. Но политика Турции в отношении Армении вовсе не ограничивается реакцией на те или иные сигналы и инициативы внешних сторон. Политика Турции носит регулярный и последовательный характер, включает перманентную пропаганду, различные усилия на политических аренах, когда предпринимаются попытки устранить усилия армянской диаспоры и самой Армении по вопросам признания геноцида, защиты прав Нагорно-Карабахской республики, защиты памятников культурно-исторического прошлого. Турция выстроила довольно значимую систему блокирования усилий Армении и диаспоры, включая лоббистские группы, пропаганду и СМИ, усилия коммерческих компаний и исследовательских учреждений. Большое значение Турция уделяет региональной политике, прежде всего, выстраиванию анти-армянских элементов в отношениях с Болгарией, Украиной, Сирией, Ираном, Грузией, государствами Центральной Азии. Основную ставку Турция делает на формирование политических отношений с Россией, что позволило бы фактически ликвидировать международную субъектность Армении и ее способность отстаивать права карабахских армян. Процессы 2008 – 2009 годов позволили Турции сделать ценные выводы относительно возможностей политического руководства Армении в аналогичных ситуациях. В Анкаре прекрасно поняли, что Армения не обладает ни выверенной внешнеполитической стратегией, ни должной аналитической информацией и пониманием реалий, ни готовностью воспринять внешнеполитические риски как условия для проведения эффективной внешней политики, и занять более определенные позиции в международных отношениях. Армения, по существу, выполнила все то, что от нее требовалось, и не получила ничего, кроме ущербного положения. Следует отметить, что в результате данных процессов отношения между Турцией и Арменией стали еще более напряженными, и в Турции возникли новые группы, которые крайне враждебно относятся к Армении. Армянская тема во внутритурецкой общественно-политической дискуссии стала более негативной и связанной с внешними угрозами. В ближайшее время Турция попытается сохранить свои позиции в урегулировании карабахской проблемы, так как выяснила выгоды от данного участия. Россия и США, приведшие «за руку» Турцию в «карабахский процесс», поняли, что совершили ошибку и попытаются не допустить ее реального участия в этом процессе, но, в какой-то мере, «фронт прорван», и Турция постарается утвердить свои позиции в этом направлении. Если попытаться сформулировать основную задачу Турции по Армении, - это недопущение эффективного использования армянского фактора ведущими государствами, заинтересованными проводить политику сдерживания Турции. Именно с этим и связаны определенные договоренности, достигнутые Турцией и Арменией 31 августа 2009 года. Турция пытается вывести Армению из ряда факторов сдерживания ее амбиций, отчасти, перевести игру с Арменией с американкой на европейскую арену и не зависеть в этом вопросе от России. Нужно сказать, что данные договоренности означают полное вытеснение России из процесса турецко-армянского урегулирования. Россия и на этот раз ощутила цену «стратегического партнерства» с Турцией, и очень сожалеет о том, что сама «за руку» затащила Турцию в процесс карабахского урегулирования и, вообще, в процессы в Южном Кавказе. «Газовая психология» сослужила плохую службу. Вместе с тем, для Армении сложились неплохие позиции, что связанно с тем, что проблема сдерживания турецкой экспансии в регионах все больше становится актуальной не только для Западных центров силы, но и для России, Ирана, а также для Сирии, Ирака и других государств Ближнего Востока и бассейна Черного моря. Армянская элита, быть может, поймет, что какой бы тупиковой не представлялась ситуация, очень часто статус-кво более благоприятен, чем попытки продвинуть ситуацию. В данных условиях Армения не может оставаться пассивным наблюдателем. Но имеется ли понимание отличия целей стратегического значения от задач? В СМИ появились упреки в адрес политологов по поводу того, что они так и не предложили предметных рекомендаций и комментариев по турецко-армянским переговорам. Прежде всего, нужно сказать, что политический анализ хотя и предполагает экспресс-анализ и ситуационный анализ, но может быть эффективным только в режиме регулярного интерактивного процесса. Даже локальная проблема в политике сопряжена со многими факторами и условиями, и оценивать способности и профессионализм политических аналитиков по умению «моментально» ответить на вопрос – «ехать Сержу на футбол или нет», просто смешно. Формирование отношений с Турцией для Армении имеет смысл исключительно в геополитическом аспекте. Экономические, туристические и иные интересы имеют подчиненное значение. При этом, нужно, конечно, воспринимать понятие геополитика вовсе не как набившую оскомину газетную дешевку. Геополитика - это серьезно и не для всех элит. В настоящее время все без исключения государства Черноморско-Кавказского региона и внешние державы заинтересованы в изменении, в введении коррекции в актуальный геополитический расклад, который, как ни странно, никого из региональных и внешних акторов не устраивает. США, Россия, Украина, Грузия, Азербайджан, Турция и Иран пытаются, в различной мере, приобрести новые геополитические позиции. Грузия и Азербайджан связывают с этим решение своих кардинальных проблем. Армения почти всегда пыталась, напротив, сохранить геополитический статус-кво в регионе и считала, что это соответствует ее интересам, что действительно отражало реалии. Сейчас, когда геополитические процессы крайне динамичны, Армения должна попытаться включиться в этот процесс, и единственной возможностью для этого является формирование отношений с Турцией, что уже вызвало беспокойство и партнеров, и противников. Вместе с тем, геополитические подвижки могут означать только открытие турецко-армянской границы, и пока ни что иное. Поэтому предполагаемый договор с Турцией, включающий различные аспекты, должен предполагать одно условие – данные договоренности могут иметь силу только в случае отсутствия агрессии и открытости коммуникаций со стороны Турции. Если эти условия нарушаются, остальные договоренности теряют силу. Такого рода договоренности имеются в практике международных отношений. Договоренности нужны, но другие, капитулировать еще рано, капитулировать никогда не поздно. Кроме чемпионата Европы есть еще и чемпионат мира, и прочие футбольные турниры. Для Турции эти условия также были бы конкретными и предметными. Иначе, данные договоренности станут ответом на внешние заказы, которые не могут привести к длительным стабильным отношениям между Турцией и Арменией, а всего лишь станут рычагами политики сдерживания Турции, которую проводят США и, отчасти, Европейский Союз. Конечно, если бы армянское общество и элита были бы другими, можно было бы предложить иное, принципиально иную внешнеполитическую перспективу, но реальность именно та, которую мы имеет несчастье наблюдать. ИГОРЬ МУРАДЯН Иравунк де факто 09:42:09 - 04/09/2009

АГЕНТЫ РУССКОГО ИМПЕРИАЛИЗМА Я не раз утверждал, что кавказская политика России имеет разрушительные последствия для армянского народа. Очередным свидетельством тому стали парафированные 31 августа армяно-турецкие протоколы. Целый ряд политических сил выразили в этой связи свой протест, но никому не хватило мудрости или, может, смелости указать на российские «уши», торчащие из-за этого национального предательства. И как бы ни пытались армянские власти устами министра иностранных дел убедить общество, что в этих протоколах нет и речи о Карсском договоре, суть этого документа от этого не изменится: о Карсском договоре не упоминается, во-первых, потому, что речь не об одном договоре, а о нескольких, а во-вторых, Карский договор сам по себе ничего не значит, пока действует Московский договор от 16 марта 1921 года. И пока этот договор в действии, Армения и Турция не вправе заключать договоров иного содержания, отличных от Карсского. Свидетельством тому – следующий пункт российско-турецкого договора: Статья 15. Россия обязуется предпринять в отношении закавказских республик шаги, вследствие которых в договорах, которые будут заключены между этими республиками и Турцией, будут признаны те пункты данного Договора, которые касаются непосредственно этих республик. Московский договор до сих пор не денонсирован ни Турцией, ни Россией. Более того, в 1996 году Ельцин и Демирель отметили 75-летие со дня заключения договора. Последние обоюдные визиты Ельцина и Эрдогана также показывают, что Турция и Россия чрезвычайно серьезно относятся к этому договору, согласно которому Россия вынуждает армянские власти признать в переговорах с Турцией все антиармянские, капитуляционные пункты. Подчеркнем, что, в Московском, а также Карсском договорах, помимо статей о передаче Карсской провинции Турции и Нахиджевана - Азербайджану, есть и 8-я статья, касающаяся Армении (в Карсском договоре – статья 10). Эта статья касается всех армянских патриотов и тех, кто в 1960-х годах был репрессирован за патриотическую деятельность. Даже члены Объединенной национальной партии, которые были приговорены за независимость Армении, стали частично жертвами Московского договора, а все те патриоты, которые осуществляют деятельность в сфере предъявления национальных претензий – без элементов антисоветизма и сепаратизма, являются жертвами 8-й статьи. И если размикзохрабяны, вазгенкараханяны, по причине допуска к кормушке, не упоминают о Карской провинции, Нахиджеване, то хотя бы по причине 8-й статьи они должны выступать против этого договора. Иначе они могут превратиться в таких же исполнителей воли российского государства, коими были армянские коммунисты, которые по данному русско-турецкому договору классифицировались как армянские патриоты. И точно так же, как на основе заключенных прежде договоров судили их, на основе готовящихся договоров будут судить нынешних патриотов. Статья 8. Договаривающиеся стороны обязуются воспрещать на своих территориях возникновение и существование организаций, претендующих на правящую роль на территориях других стран или их территориях, также обязуются воспрещать деятельность организаций, которые борются против других стран. Россия и Турция берут на себя подобные обязательства и в отношении трех закавказских республик. Вновь констатируем, что пока русско-турецкий договор 1921 года в действии, Армения не вправе устанавливать равноправных отношений с Турцией. Я считаю, что равноправные отношения необходимо установить, но лишь на основе соответствующей конвенции ООН. В сложившихся условиях предлагаю заморозить армяно-турецкие переговоры на неопределенное время. Обращаюсь к АРФ Дашнакцутюн и партии «Наследие»: если вы действительно хотите провалить начатые под диктовку русского империализма армяно-турецкие переговоры, необходимо войти в парламент со следующими законодательными инициативами: 1. Республика Армения осуждает советские власти России за преступления, совершенные против народов и человечества и признает как Империю зла. 2. Республика Армения осуждает Коммунистическую партию СССР и признает ее преступной организацией. 3. Республика Армения признает заключенный 16 марта 1921 года договор между Компартией России и Турцией (Ленин-Кемал) преступлением против человечества. 4. Республика Армения признает заключенный между Компартией СССР и Германией в 1939 году пакт Молотова-Рибентропа преступлением против человечества. 5. Парламент Республики Армения обращается к парламентам Прибалтийских стран и сейму Польши с предложением признать преступлением против человечества русско-турецкий договор от 1921 года (Ленин-Кемал) и советско-германский договор 1939 года (Молотов-Рибентроп) и совместно бороться за международное признание их таковыми. ШАНТ АРУТЮНЯН lragir.am

Тоже самое ... Кажись , этот "ход конём" должен был заменить фразу , что название является армянским ... Иначе говоря , сделана запланированная "ошибка" , которая должна привести к конфликту между курдским присутствием в этой деревне и её армянским названием ... Турки в своём амплуа ...

Уважаемый Ali Garh "ваша" фотография/аватар , наводят на воспоминания о той самой фотографии Брежнев-Хиннекер (взасос) ... Не это ли являлось основным мотивом выбора именно этого шедевра мирового фотоискусства ? По танку - вызывает возмущение : почему до сих пор не сдали в металлолом и не переплавили на нужды народного потребления - капканы против шакалов алтайских , например ... И вообще - Добро Пожаловать ! P.S. А где в Арменикенде проживали ? Можно в личку ответ ... Заранее благодарен !

Игра началась ... Протоколы подписаны будут и будет oткрыта граница - это факт , который у меня не вызывает сомнения . Решение карабахского вопроса выведено за рамки протоклов и ни Эрдоган , в его нынешнем состоянии (премьер-министр , а не президент) и ни посол Турции в "Азербайджане" , не смогут сбить с пути конкретную нейтрализацию Турции из силового противостояния между Арменией и "Азербайджаном" ... Карсский Договор не будет признан Арменией , а взамен будет предложена , т.к. не существует договора , по которому беженцы будут иметь права на возвращение на места своего проживания в Западной Армении ... Если Договор носит характер лишь утверждения границ , а не решения всего комплекса вопросов , таких как : возмещение за ущерб и репарации , возвращение армян на свои территории (даже под юрисдикцией Турецкой Республики) , то нет и Договора ... Граница будет контролироваться по обоюдному согласию до поры до времени , на ныне обозначенных демаркационных линиях и не более того ... Таким образом , вопрос Карсского Договора , а вместе с ним и его легитимность (поле деятельности для юристов , историков , экономистов) будет заморожена ... Кстати говоря , 1920-й год не является датой утверждения кемалистов у власти ... они кажется пришли к созданию республики в 1923-ем году ... А в 1920-ом , султанская Турция , ещё легитимная страна , подписала Севрский Договор ... Даже часть стран , в т.ч. и Германия , ещё не признали кемалистов в 1918-1920 г.г. Так что , вопросов больше , чем кажется ... Необходимо внимательно следить за событиями и всеми "знаками" препинания в бумагах ... Не знаю отчего , но вот уже несколько месяцев , я не могу избавиться от чувства , что наша не-энергоресурсо-подтверждённая претензия на территории , заметно сильнее позиций наших более "богатых" соседей ... Интересным событием недели , считаю также и тайминг "освобождения" Сукиасяна из-под ареста в момент визита ЛТП в США ... К чему бы это ?

Нет , они не опоздали ... Ещё в советские времена существовала передача по вторникам и пятницам с 17:00 до 17:30 , на армянском языке ... И только последние 10 минут этой программы были , на уровне ДК "Культуры" , более-менее "развлекательными" ... Если этот позор вообще можно было назвать развлекательным ... Но , что было интересным , передавали армянскую музыку , в те самые 10 минут (+ _ -) и никто , в общем и не задумывался (из смотрящих) об уровне программы ... Или может , просто из чувства патриотизма не переключали канал ... В !988-ом , эту передачу уже вели "еразики" и никто и не ждал ничего хорошего от этой "армянской" передачи ... Короче говоря , сейчас им придётся открыто , на коленях признаться , что "Сари Гялин" песня шекинских "азербайджанцев" - бывших нухинских армян , которую они после исламизирования прихватили с собой в свой новый этнос ... Ну , естесственно , остались и армянские "наследники" этой песни ... Но , видимо , глава рода стал турком/азером , а посему ...

Admin-jan , я даже не сомневаюсь в Вашей искренности и знаю Вашу принципиальность вопросах , когда надо объективно дать оценку действиям людей , участников форумов и т.д. Поэтому и нахожусь здесь на Форуме , вот уже который год ... Что касается инфы , известной "более-менее" жителям Армении , то как прагматик , постараюсь дополнить отсутствующую инфу - "менее-более" известной инфой лично мне ... Думаю , что меня поддержат многие , живущие и "в" и "вне" Армении , мои собратья ... По Карабаху , вопрос не так прост и в свете последних оценок действий ЛТП и СС и РК , у меня сложилась следующая мысль : 1. ЛТП либо не знает ситуацию , либо провоцирует на что-то , не соответствующее интересам армянства ; 2. СС сейчас находится на пороге того самого момента "Х" , который должен чётко указать на его позиции ... А именно : он защищает водные ресурсы Арцаха (читай - всей Армении) , в переговорном процессе - это Карвачар , Кашатагх ... Все остальные освобождённые территории не имеют никакой политической ценности без водного обеспечения их из названных выше районов ... Водное обеспечение "Азербайджана" , является основной проблемой уже сейчас и в дошла уже до Баку ... Так что , здесь азики действуют ради своего существования как государство , чем из-за "сохранения лица" ... Отвлекусь : 3 водных ресурса : Истису(сейчас в составе НКР) , Бадамлы (90 лет в Нахичеванской АССР) , Боржоми (Грузия) - это 3 ключа к разгадке/разрешению Армянского Вопроса на Востоке Армении ... Неудивительно , в этом контексте и поведение грузин , в данной ситуации , старающихся защитить именно Боржоми , находящийся в подбрюшье Тифлиса и дающего армянам превосходство в геополитическом отношении , т.к. население этой территории остаётся армянским (потеря Джавахка , будет трагической для Армении именно в этом контексте) ... Бадамлы - третий водный ресурс , который ещё Андроповым предлагался быть решённым в первую очередь , будет решён в обратном порядке - третьим по счёту и менее кровопролитно , чем первые два ... Эта логика событий , взята мной именно из хронологии событий последних 2-х лет , т.к. и грузинская агрессия и юого-осетинская война и абхазская , лишают грузин именно водных ресурсов (питьевой воды) ... Кстати , именно в этом контексте , я вижу пункт "дорожного диалога/карты" , старающегося признать (именно) существующие границы той мозаики , которую сплели 90 лет назад ... Возвращусь теперь к действиям СС : он единственный из трёх , кто держит удар и от своих и от чужих ... ЛТП не выдержал , а РК не давал повода , т.к. не знал формулы мозаики ... Решение восточной части Армянского Вопроса , поставившего 90 лет назад армян в полнейшую блокаду/бойкот/исключение из региональной значимости/зависимость от всех соседей и т.д. лежит именно в отчленении от Армении её исконных водных ресурсов , названных выше ... Ближайшие 6 недель будут говорить о чём угодно , только не об этом ... Следует понимать контекст сказанного и недосказанного ... 3. РК был намного консервативнее , даже классически консервативен и этим самым импонировал намног больше армянам всего мира , чем ЛТП или СС ... Ну , а что касается состояния с демократией и всего комплекса вопросов , связанных с внутри-политическим полем жизнедеятельности Республики Армения , состоянием населения и всего остального спектра проблемм , то я солидарен со всеми людьми , моими соотечественниками , которые чувствуют несправедливость и попрание прав народа ... Я верю Вашей личной экспертизе в этом вопросе , т.к. знаю точно , что это есть Правда , т.к. отдаёт такой знакомой горечью Правды ... Солидарен , что необходимо искореянть и исправлять ситуацию ... Кстати , именно в этих вопросах , считаю себя либералом - всё , что касается состояния экономики , свободы личности , уровня образования , качества жизни людей , культуры ... И ещё , я думаю , что действия Сержа Саргсяна в армяно-турецком диалоге , являются либеральными ... И именно большинство либералов не оценивает этого , а старается за"консервировать" Вопрос по старой схеме ... Ну и наконец , последнее ... Либерализм СС заключается именно в том , что из тупиковой ситуации , в которой Армения находится последние 90 лет (как минимум , если не сказать 200 , 500 , 600 , 800 лет) , видна была только Россия ... СС старается вывести нас из этого состояния ничего не видения/делания , чтобы сохранить уже имеющееся у нас в руках , действуя по тюрской (турецко-азерской) схеме : "ни одного армянина обратно не пускать" ... Он не впустит в пределы Арцаха ни одного турко-азера ... Хочу в это верить ...

А теперь давайте объединим два диалога : - Девушки , вы бл**дь грузинки ? - Да как Вы смеете , фашисты - ми нет !

Да , я тоже эту новость прочёл ... Представляю , сколько телевизирив с окон лететь будут каждый день и каких тыквоголовых ведущих они выставят в эфир , чтобы вызвать негативную реакцию на армян от отуречившихся лезгин , татов , аварцев , талышей ... Вообще хохма будет ...

Если он предлагает , тогда сам пусть и требует ... А в США , кстати говоря английский язык не является официальным , в понимании грузин , языком ... Просто , на нём говорит большее колличество людей ... Никакого запрещения действий школ , церквей и т.д. и в помине нет ... Ему следовало бы и об этом знать , коль уж он по радио даёт столь проС(т)ранные советы ...

Это пересекается с последним , "нериторическим" линком , который представил адабас ... Между прочим ... Ну , а конкретно по "мыслЕ" , то думаю , что Зинвор имеет "точку зрения" прожжённого вояки (в лучшем смысле этого слова , Зинвор-джан) ... Тот кто первым "пойдёт" - тот и проиграет ... Шашки-шахматы ... Мы не должны удовлетворять желаний ни одной из "хотящих" сторон конфликта , да ещё и в нужное этим сторонам время ... Серж , кстати говоря , в отличии от других двух предшевственников , может и обладает той самой выдержкой , что не показывает своих эмоций перед соседями ... Единственное , с чем я не согласен в мысли Зинвора - это желание диаспоры воевать ... Их вполне устраивает тихий процесс переговоров с турками , где они смогут подменить в нужный момент представителей Армении собой и "иметь" турков насчёт истории ... Короче - остальное прямо-пропорционально зависит от ширины улыбки Сержика и степени остроумия министра иностранных дел ...