Kars

Кстати, хорошо что напомнил, Simple джан. Как-то, пару месяцев назад, adabas спросил что-то в этом роде,(в связи с чем? - уже не помню): Отвечаю: ДА. Ничего в природе человека не изменилось в течение нескольких тысячилетий, adabas джан. Изменилась только внешняя форма того или иного явления, изменились нравы и понятия, а суть осталась такой же. Например, если 5000 лет назад какой-то раб не достаточно упорно копал канаву, надсмотрщик мог просто оторвать ему голову, и заменить кем-то еще. Сейчас оторвать голову (дословно) не могут, потому что пока-что царствуют другие нравы и законы. Сейчас если Мистер Смит на своей плантации где-то в Аризоне заметит, что Педро не очень усердно собирает клубнику, даст ему палкой по жопе и пригрозит, что сдаст его в иммиграционную службу (INS) - на депортацию в свою Мексику, если Педро будет продолжать медленно работать. А это тоже почти что равносильно смерти. В корпоративной Америке техника и методика «оторвать голову» раба («служащего») чуть более замысловатое и внешне выглядит чуть иначе, но в принципе - то же самое, что и 5000 лет назад.

Нет. Кредиторы разбудили. Что-то хотят оторвать опять. Но не будем об этом. Если интересно - спроси Simple-a, что это вообще такое. В других местах (как Сомали, например), насколько я понимаю, такого нет.

Բարև ձեզ.

Да. К сожалению, ты опять прав. Просто не хочу это объяснить двумя словами. А времени - как обычно, и как у типичной жертвы западной демократии, не всегда хватает. Вот, мне уже опять указывают на часы! Но обязательно выражусь, adabas джан. Считаю это своим долгом!

Спасибо, уважаемая Tulip. Вот именно! А некоторые тут обижаются, когда я упоминаю фразу «кондициональная демократия» (в гипотетической Карсляндии).

Да, вопрос классический. «Гамлетовский», так сказать. А главное - поставлен ребром. В грубой форме, лаконически - но не это сейчас важно. Важно то, что нет на него определенного ответа, хотя и сам вопрос вовсе не является риторическим.

Кстати, simple, ты часто в качестве наглядного примера приводишь соседнюю демократическую Мексику, и правильно делаешь. Вот, пару часов назад, услышал тут по новостям, что там сегодня задержали начальника полиции одного из северных городов Мексики, обвиняемого в совершении ряда преступлений, в том числе - убийства более чем 1500 человек (!). Спроси, пожалуйста у adabas-a (в очередной раз), почему они не наводят порядок и не борятся за "права человека" в соседней стране, где эти зловещие преступления происходят буквально в нескольких метрах от границы США, а насаждают эти права и демократию где-то в ущельях Гиндукуша? Заранее благодарю.

А, да, чуть не забыл! И Admin-у тоже, на всякий случай.

Уважаемый Grigoriy, пожалуйста, передайте это (сказанное Вами) adabas-у, если не затруднит. Заранее благодарю.

Ну, слава Богу...

Тут, конечно, требуется, чтобы я объяснился детально. Что и сделаем. Только жаль, что мне жена только что сказала, что я спать хочу. Утром ни в какие «тифлисы» ехать не собираюсь (у нас тут экономический кризис), но всё равно - твердит, что мне хочется спать. Ей виднее. Только скажу пару слов, перед тем, как сказать всем "Good night", что может послужить «пищей для размышления». Насчет «экстремальной ситуации»: Всё дело как раз в том, и все наши разногласия в основном заключаются в том, что ты видишь "светлое будущее и настоящее" жизни общества в розовых цветах, в какой-то гармоничной нирване. Тем временем, как я считаю всё бытие «экстремальной ситуацией» - по определению. Мы постоянно живем в форс-мажорных обстоятельствах, просто не хотим это видеть и признавать (тоже своего рода естественная самозащита - но тут Тереза может лучше объяснить этот психологический синдром – “denial”). Ведь недаром я сравнительно недавно спросил тебя о твоем отношении к теории эволюции (не обязательно в строгом, научно-биологическом смысле) - а потом скромно замолчал на эту тему! Ну, и дальше.

Давно еще собирался ответить на этот вопрос, никак не получалась формулировка. А потом вообще забыл про сам вопрос. Это можно сформулировать приблизительно так: "система гражданской субординации на базе кондициональной демократии". adabas, конечно, прикинется что вроде не понимает эту фразу, но потом всё равно не выдержит и выскажется!

Ленинская премия

Очередной эпизод обогащения словарного запаса и без того богатого русского языка: глагол «отдемагогить» © adabas http://forum.hayastan.com/index.php?showto...st&p=949786

Не думаю, что в «верхах» целеустремленно поощряют или не поощряют сюжеты фильмов. Не до этого (пока что). Тут скорее всего играет роль рыночная экономика. Ведь общеизвестно, что массы увлечены определенными фантазиями, которые здесь называются "conspiracy theories". На этом Голливуд наживается. Наживается, так сказать, естественным путем, эксплуатируя базовые (естественные) инстинкты масс - "panem et circenses" (банально, но это так). Упорное и безостановочное удовлетворение этого инстинкта, между прочим, является одной из основных опор "демократического" устроя, без этого твоей демократии - хана!

А! Всего лишь? Так обыденно? Значит я не так тебя понял, или находился в состоянии христохерского влияния - мистику искал. Значит, "35". Для меня "35 лет" - довольно значительное число. Первая репатриация и все сопутствующие и последующие всякие и невсякие события в жизни. Кстати, adabas джан, может это просто совпадение, но именно в 35 лет в моей жизни произошли кардинальные перемены.

Да, но он также нарушил Устав Воо форума: не закрыв свой второй ник (Humphrey). А это строго карается Законом. Дается выбор, Христофор: или этот или тот. Или опять бан. А?

«Կիկոս»

У нас есть юзер, под ником adabas, так вот: он приметил что-то магическое в цифре "35", но так и не смог объясниться. Вы, Сэр, будучи всемирно известным пустословом-нумерологом, не смогли бы просветить всех присутствующих на вашей оргии Очень Древних Сил - что же таится за цифрой "33"? На самом деле интересно.

Да, пардон! Вот твой вопрос: Не думаю, что Голливуд может позволить себе такую роскошь - таргетировать иностранные рынки потребления. Ведь большинство долларов лежат тут, «под матрасами» американских потребителей. Голливуд ведь должен каждый раз возвращать свои сотни миллионов, с лихвой. А их можно найти в основном здесь, а не в каких-то Сомали, с вашими дирхамами. Вполне вероятно, что тот или иной фильм пользуется большей популярностью в одном сомали, чем в другом, но это уже происходит непроизвольно, естественным путем, по формуле «спрос/сбыт».

Пытался прокомментировать, но никак не получается, в грамматически правильной форме. Как-нибудь прокомментирую в устном виде, при встрече.

Вот, неплохой и наглядный пример для наших полит. философов! Теперь, simple джан, постарайся притопать домой из вашего тифлиса в туфлях! Может поймут, что такое «жизненная необходимость», когда говорят об автомобиле?

Странный ты однако, adabas джан. Тоже рассуждаешь как покойный В. Хорхоруни. «Американцем» невозможно быть «настоящим», «не настоящим», «чуть-чуть», «немножко», «в той или иной мере», «сравнительно», «совсем», «полностью» и т.д. «Американец» - гражданско-правовой статус, и «американцем» можно быть или не быть - ничего между этими двумя определениями. Так же, как и нельзя быть «почти беременной» или «по-настоящему беременной».

Нет, нет, не суетись, adabas джан! «Считаться» еще не означает «соглашаться».

Можно сказать, что ДА, это где-то так. Не в буквальном смысле, конечно. Для более наглядного примера сравни следующее: «автомобиль в Лос-Анджелесе» и «верблюд в Аравийской пустыне» - виды транспорта. «Необходимость» - в том смысле, что среднестатистический ереванец может дотопать до места работы в своих туфлях, а среднестатистический лос-анджелесец этой роскоши не может себе позволить, автомобиль - насущная, жизненная необходимость. А так, буквально (за что ты опять пытаешься зацепиться), это конечно не совсем то же самое.