Kars

Շատ բարի: Եվ նախապես ներողություն եմ խնդրում, եթե ինչ-որ ձևով կոպիտ հնչվեց որևիցե մի խոսք: Բայց մեկ հարց ևս (մինչև անցնենք առաջ). դուք հայերեն գրել կարո՞ղ եք: (Դա շատ կարևոր է):

Բացի այդ, ձեր Գյուլթեքինին կարող եք հայտնել հետևյալը, անձամբ իմ (Kars-ի) կողմից. Եթե նա իրոք ասելու բան ունի Դերսիմի հայերի կապակցությամբ, ապա թող ներկայանա այստեղ, ես կարող եմ որոշ «նորություններ» հայտնել իրեն, վստահեցնում եմ ձեզ: Բայց միայն այն դեպքում, որ սա էլ (էս Գյուլթեքինը) պատրիարք Մուտաֆյանի մի հերթական շնիկ չի: (Ի դեպ, սատկե՞ց, վերջապես, էդ Մուտաֆյանը, թե՞ դեռ քացի ա տալիս)

(слабонервным туркам не советую - слишком много звуков взрывов)

«''Բանկ Օթոման'' գրաված էր Դաշնակցության կոմիտեն»

Да. Но, это уже дело прошлого. Кстати: ты еще продолжаешь настаивать, что полиция не нарушила гражданские права Форумджаника, не нарушила Закон? Ведь в данном случае - это классический пример беззакония в самом-пресамом демократическом государстве! И ты еще продолжаешь настаивать, что Форумджанику нет смысла предъявить гражданский иск против LAPD? (Форумджаник с этим не согласен).

Нет, adabas джан, ты забыл некоторые детали. «Взлома» не было. А это всё меняет. Вот, освежу твою память: http://forum.hayastan.com/index.php?showto...st&p=912596 (Пост # 611)

Hmmmmm... Посадят! Но, опять-таки, есть нюансы. А у этого нервного человека (который очень громко стучится в дверь) обнаружено оружие? Или он грозился кого-нибудь убить? Ведь есть всякие нюансы. А так - посадят! (посадят тебя, а не громко кричащего). Кстати, у одного моего очень близкого приятеля где-то пару лет назад случился очень похожий инцидент. До сих пор бедненький возится и всякие там другие неприятности. Сегодня он должен мне позвонить. Спрошу - что и как? Но у него чуть по-другому. Недоброжелатели (как выяснил адвокат этого моего друга, Mr. Cohen - чисто из расистских побуждений) утверждали, что мол мой знакомый (Вачик) вышел, с пистолетом, за этим нервным человеком на улицу (!) , далеко за пределы своей собственности, держа пистолет у его виска, и сказал: «А кто будет соскребать твои мозги с твоей машины? Мой полис это не покрывает». Это, конечо, неправда, такого он не говорил. Мне он не стал бы врать

В пределах "City of Los Angeles"? Если «да» - то только в целях самозащиты, и обязательно на своей частной собственности (дом, квартира, бизнес, и т.д.). Под "своя частная собственность" не обязательно имеется ввиду "своя частная собственность" в дословном смысле. Квартиру ты можешь снимать, или бизнес может еще фактически принадлежать банку, и так далее. Но если «самозащита» произошла, например, на улице, то тогда будут неприятности - размер которых зависит от конкретных обстоятельств инцидента. Но обязательно будут. Ведь, теоретически, ты не имел права иметь при себе заряженное оружие в публике!

Вот тут уже применим гамлетовский вопрос: «жрать или не жрать»? Ты ведь проходил срочную службу в Сов. Армии (как я). Значит - питался в солдатской столовой. Если можешь припомнить, альтернатив особенно не было. (кстати, у вас тоже хлеборез был таджик? Во всех частях, где мне пришлось побывать, даже в дивизионной гаупвахте, все хлеборезы были исключительно таджиками. извините за оффтоп)

«Хранить», в принципе, можешь сколько угодно единиц огнестрельного оружия (легального). (Вспоминаю свой бывший гараж - арсенал для укомплектованного взвода). «Носить» - уже другое дело. На себе в пределах города (за исключением территории, где проживаешь) носить заряженное оружие запрещено. Разрешено только с вышеупомянутым "пермитом". А перевозить или переносить незаряженное огнестрельное оружие, в соответствующей упаковке - свободно (за исключением тех мест, где вывешено объявление: "NO GUNS". В багажнике машины даже упаковки никакой не нужно - но с условием, что боеприпасы (патроны), должны находиться отдельно - в салоне машины. Или наоборот.

Постараюсь коротко ответить, как обещал, Tulip джан: Теоретически - нет , не другой статус права. В Конституции ясно и коротко сказано: «право на хранение и ношение оружия». Но местные власти (штата, округа, города) за всё это время прибавили столько ограничений и затруднений, что это уже стало неразберихой. В городе Лос-Анджелес, например, для ношения скрытого оружия нужна специальная лицензия ("concealed weapon permit"), которую практически никому не выдают. Выдают (в очень редких случаях) только тем, у кого есть достаточно улик, чтобы доказать, что им угрожают убийством, и угрозы реальные и обоснованные. Некоторым это получить легче, чем нам, простым смертным. Например: адвокаты, практикующие защиту в суде. Достаточно показать, что он (она) - адвокат, и что у него (нее) есть хоть один клиент, который уже заплатил за его (ее) услуги. А так (между нами ) скажу один секрет: у нас, некоторых армян, есть плохая привычка таскать пистолет на себе или в машине, без всяких там "пермитов". (ЛИЧНО Я ЭТОГО НИКОГДА НЕ ДЕЛАЛ, НЕ ДЕЛАЮ И НЕ СОБИРАЮСЬ ДЕЛАТЬ). Только это в какой-то мере опасно: ведь всегда случайно можешь оказаться в неожиданной ситуации, когда придется подвергнуться обыску. Мало ли что? В жизни всякое бывает. В таком случае это тебе дорого обойдется. Тут, в Лос-Анджелесе, даже стрелять ни во что нельзя, по закону! Со мной, правда, были небольшие инциденты, но всё это было случайностями или неожиданными, совершенно не зависимыми от меня инцидентами. Могу рассказать, если интересно - это уже "public record", занесено во все полицейские и судебные файлы, скрывать уже нечего - могу открыто выражаться. Наверное именно поэтому, учитывая кричащие конфликты между местными и федеральными правовыми аспектами этого пункта («2-й Поправки» к Конституции США), хотят всё-таки этот закон федерализировать. Неплохая идея, по-моему.

У тебя прекрасная память, adabas! Жаль, что ты этим тоже злоупотребляешь... Уже не помню где именно и когда у нас был этот диалог, но помню его суть. А именно: я тогда всего лишь навсего заявил, что значительно безопаснее играть на поле, где 1 мина на 10 м² чем 1 мина на 1 м² (не помню точные цифры, но логика та же). Простую логику этого заявления трудно оспорить. Ведь так?

hmmmmmm... che, chem xmel. bzhishks asec: "ttu, kcu, aghi chutes, plan ch'cxes, aragh ch'xmes" bayc shat hetaqrqir e es ashxarqy, cheir asi?

hmmmmmm...

Нет, абсолютно не смешно это звучит, дорогая Tulip. Наоборот. И вопросы весьма актуальные, между прочим. 90% американцев сами не имеют понятия, чтО вокруг происходит в этом отношении. Например, один раз (давно еще) сосед позвонил в полицию, увидев меня с ружьем (в чехле), когда я разгружал машину по возвращении с охоты. Я более или менее осведомлен в этих делах (по натуре, по работе, и так далее). Постараюсь ответить пункт по пункту. Кстати, передайте от меня огромнейший армянский привет Мефодию Исаевичу!

Нет, отделение для каждого избирательного пункта - более чем достаточно. "Взвод" - конечно уже "слишком", но всё же, ничего не может быть исключено, даже рота - если понадобится в специфических случаях. Например - когда баллотируются более одного кандидата. Но всё это будет решать командующий избирательным округом, к каждому индивидуальному случаю - индивидуальный подход. Но это технические детали, не так важно. Что еще?

Да, Tulip, и вы не одна. Это - общераспространенный миф о "конституционном праве" хранения и ношения оружия в США. На самом деле каждый штат вносит свои поправки и ограничения, которые в течение многих лет в некоторых местах привели к тому, что гражданам стало очень трудно прибрести оружие - не только иметь при себе в публичных местах. Кстати, как раз совсем недавно в эту проблему наконец вмешалось федеральное правительство и, насколько я понимаю (особенно не расследовал эту инициативу), его цель - отнять у штатов право законодадельства в этой области, и подчинить все законы, касающиеся права ношения оружия федеральному законодательству и правительству (как, например, законы об иммиграции, о преступлениях против банков, и т.д.). Тем самым - намного облегчить пробретение и ношения оружия. На сегодняшний день самый либеральный штат в этом отношении - Флорида. Для того, чтобы там заполучить "concealed weapon permit" требуется только проверка гражданского статуса, криминального досье и психического состояния предъявляющего заявку. (Например, после долгого общения с adabas-м в интернете, я точно провалюсь по третьему пункту). Я приветствую эту инициативу. Вот хороший пример: после того, как эти законы были упрощены во Флориде (лет 10 назад), инциденты насильственных преступлений сократились чуть ли не на 50%. И это понятно: теперь потенциальный преступник перед тем, как напасть на кого-нибудь, задумается: "а хрен его знает, чтО у него в кармане или у нее в бюстгальтере?? Лучше пойду на пляж и отниму булку у какого-нибудь ребенка!"

Это наверное самое крупное «кидалово» в истории США. Ну, меня уже этим не удивишь. Будет еще хуже, если эта тенденция будет продолжаться. Просто интересно, читает ли adabas этот постинг? И если читает, будет ли продолжать день и ночь расследовать дело того апаранского полицейского, у которого стоимость машины превышает его зарплату?

Пока вопросов нету?

Начнем с самого начала. Правитель (или правительство) будет, конечно назначен(о) путем выборов (за исключением экстренных ситуаций). Будут избирательные участки, бюллетени, урны, и всё то, что надо для процесса выборов. За всем процессом выборов будет наблюдать и координировать порядок отделение (или взвод, если понадобится) мотострелковых войск (ни в коем случае не полиция!) Дальше...

На эту тему очень много придется писать. Если взяться серьезно, у меня получится своего рода «Капиталъ». Но можно начать с элементарных азов «гражданской субординации» и «кондициональной демократии» общественно-политического устройства гипотетической "Карсляндии".

Нет, со своим я проблему решаю старомодным, традиционным методом: отплачиваю по векселям, согласно контракту. Хотя и это может всю жизнь продолжаться (по крайней мере - всю вменяемую жизнь). Кстати, я ему пару месяцев назад сказал что-то такое: «Mister Cohen! (назовем его условно так). Я вот говорил с несколькими знакомыми лойерами, так они рот раскрывают, услышав сумму, и все в один голос твердят, что Вы слишком уж загнули. Может, всё-таки, пересмотрим контракт? Сократим хоть на процентов 30?» (Предложить такое еврею - равносильно предложить проститутке, чтоб она тебе заплатила за свои услуги). А он ответил приблизительно так (всё перефразировано мною, для наглядности - «Украина», «Поплавок», и т.д.): «Меня не интересует, что там тебе говорят твои знакомые адвокаты-армяне. А Вы, Mister Kars, лучше ответьте им вот таким вопросом: "Mister Artinian, (назовем его условно так). а что лучше, по-Вашему - неделю в месяц работать на Мистера Cohen-а, и оставшие три недели ездить по Украинам, сидеть по вечерам в шумном Поплавке за кружкой пива, в***ываться на новой машине в Глендейле, заниматься «этим» с женским полом, ИЛИ - сидеть еще 4 года с неграми в одной камере? А?!" И прошу передать мне ответ Мистера Артиняна».

Нет, adabas джан. Просто мы живем в разных «культурах» - от сего и недопонимание. Тут, например, судьи и прокуроры пользуются намного бОльшим авторитетом и уважением, чем лойеры-защитники. Зачем далеко ходить? Можно сказать, что 50 процентов ходящих по Америке анекдотов - про лойеров. Они также считаются сословием, находящимся «под угрозой». Частному адвокату-защитнику ("trial lawyer") намного легче заполучить право на ношение оружия в публике ("concealed weapon permit"), чем среднестатистическому гражданину (практически невозможно). Почему? Потому что у этих адвокатов в тысячи раз больше шансов получить пулю в лоб от своего же клиента, чем у кого-либо еще!

Мой адвокат всегда дает мне очень строгую инструкцию: «Не отвечать на гипотетические вопросы!» Следую совету моего адвоката.

Опять фирменный прием adabas-а: удар ниже пояса. Но ничего, simple, не принимай близко к сердцу. «Он - adabas, но хороший». «Он - adabas, но хороший» - слова, которые я никогда не забуду. Расскажу очень коротко: _____________________________________________________________________ Лет 10 назад, в Стамбуле, какой-то таксист привез меня в мою гостиницу. Расплатились, попрощались, и я его попросил подъехать завтра утром и отвезти меня в аэропорт. Он извинился, сказал что не может, завтра не его смена, но может представить меня одному из его коллег, и тот меня отвезет. Подошли к одному из таксистов, стоящих перед гостиницей, он что-то там ему говорил, и под конец, когда договорились, представил меня следующим образом: «Этот эффенди - армянин, но хороший!» Столько я по-турецки понимаю.