Admin

Видимо перенес кто то, а где она была?

Армения: Уроки для слишком непонятливых Желание властей Армении активно манипулировать темой международной авантюры под названием «компромисс», явно поубавилось… После того, как многие члены команды Сержа Саргсяна набросились на американского сопредседателя Минской группы ОБСЕ Мэтью Брайзу с критикой, стало ясным, что этот вездесущий американец хорошо «насолил» любителям игры в «компромисс». Ведь, не успели отечественные власти довести до народа мысль о том, что опубликованные 10 июля с.г. базовые принципы Мадридского документа являются великим достижением «инициативной внешней политики» Сержа Саргсяна, как этот сопредседатель решил сам объявить армянском народу о том, что на самом деле означают эти принципы. Речь идет том, как Брайза без особого смущения в преддверие своего ухода с занимаемого поста на организованном в Цахкадзоре молодежном форуме открыл незамысловатый «маленький» секрет «компромиссного подхода». Да еще и о том, как он подробнее пояснил свои слова в дальнейших своих выступлениях. И, судя по всему - доходчиво объяснил все тонкости ситуации, поскольку, хвала в адрес Мадридских принципов в Армении резко поубавилась, а вот попытки оправдать возникшие на пути реализации «достижений инициативной политики» Сержа Саргсяна загвоздки, резко участились. Правда, кое кто из «дремучих» республиканцев еще по инерции расхваливает ценность проекта сдачи территорий в обмен «ни на что», но это уже звучит не так уверенно. Видимо, приходит какое-то прозрение. Нет, не в том, что Мадридские принципы не так уж безвредны, а в том – что «победный марш» Сержа Саргсяна по полю карабахской проблемы и по удивленным лицам граждан Армении и Арцаха может плохо закончиться как для него, так и для апологетов такого разговора с обществом. Если не так, то трудно понять исповедь замминистра иностранных дел Армении Шаварша Кочаряна от 21.08.2009 о том, что «Любая односторонняя уступка лишь усилит соблазн решения проблемы силовым методом, тем более, что это исходная позиция Азербайджана, начиная с советского периода... Азербайджан ведет речь не о компромиссах. То, что озвучивается сегодня в Баку на высшем уровне можно резюмировать следующим образом: «или Азербайджан получает все, или - война»... В Баку не отказались от того подхода, которого придерживались с самого начала конфликта». Ничего нового не сказано. Не понятно лишь одно: только сейчас это поняли в команде Сержа Саркисяна? Или, только сейчас поняли, что в карабахском вопросе «можно и доиграться»? Доиграться - в первую очередь, внутри страны. Наверное, так и есть, коли параллельно с подобными заявлениями появились и намерения «сплавить» ответственность за усердие в подготовке «компромиссного подхода» на бывшие власти Армении. Все же, не так много времени было необходимо для того, чтобы осознать простую истину: карабахский вопрос – это не вопрос очередных выборов, где можно добить противников дубинками и тюрьмами. Мало ли, что там обещают внешние покровители. Так или иначе, желание властей Армении активно манипулировать темой международной авантюры под названием «компромисс», явно поубавилось. И это уже позитив. Несомненно, похвалы достоин американский сопредседатель. Надежды на то, что Серж Саргсян и вся его команда предварительно предупредили бы армянский народ об авантюре, в которую они с такой охотой ввязались, не было никакой. Очень уж удобной была до сих пор тема дипломатии урегулирования. Сообразить, что в какой-то момент она может показать свой оскал, власти Армении никак не могли. Но, время делает свое дело: то, что долго помогает, когда-то может и погубить слишком лихих игроков. Полагать, что в правящей элите Армении появится какое-то чувство вины, не приходится. Соответственно, смысл имеет лишь то, как дальше будут вести себя «незаменимые армянские переговорщики». Ведь, ситуация вокруг проблемы Арцаха обретает достаточно сложные очертания. До сих пор миф о возможности компромисса лелеял уши многих в Армении. Мало кто отдавал себе отчета в том, что этот подход порочен уже по той причине, что не применим к конфликтной ситуации вокруг Нагорного Карабаха. Не применим же по той простой причине, что Азербайджан изначально не может признать наличие компромисса в этой ситуации. Любое признание возможности компромисса со стороны Азербайджана равносильно потере прав на Нагорный Карабах. Азербайджан может держаться только на тезисе о «безоговорочном» возвращении ему территорий, признанных в его составе международным сообществом в 1991 году. Такова логика возникшего после развала СССР конфликта: все держится лишь на одном факте международной признанности Нагорного Карабаха в составе Азербайджана. Азербайджан остается только сохранить за собой право над тем, что ему так и не досталось в реальности. Это можно сделать только путем ухода от всякого компромисса. Странно, что эта простая логика так долго не осознавалась в Армении. Странно и то, что международные посредники решили вдруг раскрыть эту тайну перед Арменией. Ведь, открыто заявить, что предлагаемый «компромисс – есть формула 0% против 100% в пользу Азербайджана, до сих пор никто не решался. Никто не говорил, что на повестке дня все пятнадцать лет стояла проблема передачи Азербайджану всего того, на что он претендует. А сейчас вот решили сказать открыто. Не ясна только причина такой откровенности. В любом случае, об этом стоит поговорить отдельно. Ведь, огласка «истинных планов» международных посредников сама по себе является важным обстоятельством. Они же не могли предполагать, что прозрение придет не только к Шаваршу Кочаряну, но и всей армянской политической элите. Естественно, знали, но, все таки, обнародовали. Значит, на то были веские основания. Если нет, то зачем надо было Мэтью Брайзе так подробно объяснять, каким может быть результат реализации планов, согласно которым «последовательность шагов по урегулированию такова: возврат беженцев, возврат Азербайджану сначала 5, потом еще двух районов, референдум по статусу Карабаха, размещение миротворческих сил, коридор и транзитные дороги между Арменией и Карабахом». Обратите внимание - речь идет о последовательности шагов, а не о принципах. А, обратив внимание, задайтесь вопросом: каким образом Брайза предлагает начать все с возвращения беженцев, а завершить все, открытием коридора между Арменией и Карабахом и размещением миротворческих сил (надо полагать-- через 10-15 лет, ведь по его схеме, миротворцы размещаются после проведения референдума)? Ответ на такой вопрос может быть лишь один: армяне, такие авантюры – не для ваших умов». Это Серж Саргсян бы начал реализацию с размещения миротворцев, возвращения территорий, возвращения беженцев и пр. – уровень миропонимания таков в Армении. А вот державы лишь надеются на то, что даже при таком миропонимании кто-то в Армении что-то поймет из этих его слов. Хотя, судя по другим словам Брайзы, он и на такую трезвость армян не надеется. Поэтому, еще одну подсказку не поленился дать. Указав, что «после возврата азербайджанских беженцев должен состояться референдум», он довел до сведения слишком непонятливых, что согласно «согласно последней переписи населения СССР, армяне в Нагорном Карабахе составляли 65%, а азербайджанцы – 22%». То есть дал знать, что нечего надеяться на проармянский результат референдума уже по той причине, что у карабахцев нет и не будет цифры 67% - две трети голосов. Эту цифру Брайза мог и не озвучить. Уже рассекречивание последовательности шагов по изменению статуса-кво в зоне конфликта, не оставляет сомнений в том, что до референдума дело и не дойдет. Очередность, где беженцы возвращаются до передачи территорий Азербайджану, срок референдума не определен, а миротворческие войска должны расположиться в зоне операции после проведения референдума - может сознательно предложить лишь тот, кто не желает обманывать никого в том, что целью «компромисса» является ликвидация Нагорного Карабаха. Желающий обмануть, дал бы любую иную схему трансформаций в регионе. Но так как американцы не доверяют сознательности армянских политиков, дополнительно, решили выставить цифру 65%. Брайза, видимо, надеется на то, армянские политики вспомнят, что на указанной им переписи, на деле, была показана цифра 75%. Вспомнят и – воспротивятся «несправедливости». Несомненно, излишняя склонность армянских политиков к компромиссу поразила иностранцев. Через пару дней после своей пресс-конференции Брайза добавил еще одну порцию насмешек в виде: «Заявления о том, что изменения, сделанные нами в Кракове, в какой-то мере ущемляют интересы Армении, обусловлены, позвольте сказать, полнейшей неосведомленностью людей, делающих подобные заявления ... Эти критики или помогали разрабатывать основополагающие принципы, или составляли часть правительства, ведущего переговоры вокруг мадридских принципов, или предлагали ранее идеи, очень схожие с обсуждаемыми ныне. Следовательно, они все имеют вклад в то, о чем мы сейчас говорим». То есть, обнародовав «программу мирной сдачи Нагорного Карабаха Азербайджану», представитель США обвинил всю политическую элиту Армении в пособничестве этому плану. А в придаток еще и уточнил, чтобы никто в Армении не посмел признать независимость НКР, так как это «положит конец возможности мирного урегулирования». Признание, по его мнению, есть прерогатива тех, кто смогли отстоять свою независимость в борьбе против агрессоров. На примеру – Косово, которая «борьбой завоевала свою независимость». К Карабаху такой вариант решения не относится. Здесь возможно только то, что все годы называется «компромисс». Хотя бы по той причине, что иного никто не желает. По крайней мере, из всех тех, кто давно заявил, что право на распоряжение судьбой Карабаха принадлежит именно ему. Яснее сказать было невозможно. Так или иначе, политической элите Армении придется призадуматься. Но, поскольку, судя по действиям армянских политиков, многого от них ожидать не придется, то обществу Армении и самим карабахцам придется попытаться понять, что все это может значить. В первую очередь то: зачем американскому сопредседателю было необходимо выложить все начистоту? Ведь, не каждый день можно услышать от лидирующей в мире державы, что независимость и ее международное признание завоевывается борьбой. И не каждый день можно услышать, что все, что до сих пор называется компромиссом, это всего лишь – для приличия. Бывают и такие компромиссы, когда 22% выигрывают спор у 75%. Для этого надо только хорошо посчитать и хорошие условия для этого создать. Стало быть, независимости добиваются иными путями. Что Мэтью Брайза был не одинок в своем откровении, заметно и из мнений других американцев. К примеру, на днях известное издание The Wall Street Journal выдало совсем непривычное откровение о том, что «В сегодняшней Европе право на самоопределение может быть достигнуто в большей степени посредством использования силы, чем принципами международного права и компромиссами». Надо же – все начали говорить в унисон. Все - кроме политической элиты Армении, которая родилась и живет на «компромиссе». Последняя продолжает убеждать общество в том, что «нас спасет компромисс». Возможно это, или нет – никто не поясняет. Искренне ли это делается, или нет – тут уже трудно разобраться. Было бы очень плохо, если бы это было от недостатка искренности по отношению к народу. В любом случае, то положение дел, которое сложилось в Армении, не может не представлять опасности. Нет ничего более угрожающего, чем непонятливость и неискренность элиты. Помнится, еще в советские годы мне приходилось в одном из бывших центров страшной резни и депортации в 1918-20 годах в армянских селах левобережья реки Куры в Азербайджане расспрашивать оставшихся там редких сельчан о причинах этой резни. Было интересно, каким это образом врагу удалось уничтожить население компактно расположенных ста тридцати армянских сел. Так вот, престарелые сельчане отвечали, что они не смогли тогда защищаться, потому что не знали об опасности. Сельские старосты и священники в каждом селе убеждали, что их сел никто не тронет, потому что они договорились с «кирвами». Говорили это даже тогда, когда громили соседние села. Уговаривали не вмешиваться в дела «других». А утром турки входили в села, где уже невозможно было найти ни старосты, ни священника. Многих из них потом обнаружили убитыми в окрестностях сел. А многих так и не нашли: говорят – сбежали ночью. В наши дни, когда армянский народ больше всего желает знать, что на само деле происходит вокруг него, все также, существует проблема доверия к тем, кто по жизни занят всем этим «вокруг». Но так же, как и в те трагические времена, невозможно услышать убедительное пояснение. Видимо, подобные нравы армянской элиты не за один день вырабатывались. Армянском народу стоит не забывать об этом. Манвел Саркисян

43 people in Azerbajan voted for dreaded Armenians

Зачетная новость! Всего несколько строк и все гюльчатаи обнажили свои лица.

Генрих Айвазян: Если завтра война… Мнение эксперта Международного Аналитического Центра Взгляд из Европы Агаси Есаяна. Анализ ресурсов и военно-технического баланса Вооруженных сил Армении и Азербайджана, Армии обороны Нагорного Карабаха, а также исследование складывающихся геополитических интересов России, США и стран Европы в Закавказском регионе свидетельствуют о том, что реальной войны за Нагорный Карабах не будет еще долгое время. Несмотря на все периодически озвучиваемые воинственные декларации азербайджанской стороны. К такому выводу приходит Агаси Есаян, эксперт Международного Аналитического Центра Взгляд из Европы. По его мнению, ситуация в регионе хоть и тревожная, но все же не взрывоопасная. И тотальной мобилизации пока ожидать не приходится – во всяком случае, в обозримом будущем. “Вся милитаристская риторика руководства Азербайджана и периодические заявления о готовности военным путем вернуть Нагорный Карабах,- отмечает г-н Есаян, - являются не чем иным, как элементом пропагандистской войны против Армении. Все это, в основном, предназначено для “внутреннего потребления” и нацелено на поддержание имиджа президента Азербайджана Ильхама Алиева. По мнению аналитика, азербайджанское руководство прекрасно понимает: при возможном поражении Армении с Кавказа окончательно уйдет Россия, а это не в планах России, которая не только хочет вернуть утраченные позиции, но и не заинтересована в независимом внешнеэкономическом движении Азербайджана. Поражению Армении наверняка не обрадуется и Иран, поскольку в этом случае у него прямо под боком появятся военные базы НАТО. Кроме того, при таком раскладе Баку точно не придется рассчитывать на «Южный Азербайджан» (провинция на севере Ирана, у границы с Азербайджаном), на который он давно имеет виды. Так что за Армению, по большому счету, есть кому заступиться. С другой стороны, власти Азербайджана сознают и то, что Соединенные Штаты, Турция, страны ЕС и НАТО (заинтересованные, в частности, в энергетических проектах Азербайджана в обход России) не будут в открытую воевать за Азербайджан. Это, кстати, наглядно показали итоги “шестидневной войны” в Южной Осетии в августе 2008 г., которые констатировали конец однополярного мира и однополярного правопорядка. - У каждой из вышеназванных стран и организаций имеются свои корпоративные, национальные, геополитические и экономические интересы в Кавказском регионе,- говорит Агаси Есаян.- И никто ради, так сказать, любви к армянскому или азербайджанскому народу не пойдет на разворачивание боевых действий. На данный момент у них не намечается совпадения интересов по данному вопросу. Судя по всему, не приходится ожидать такого совпадения и в обозримом будущем. А официальный Баку – включая армейское командование – любит говорить о том, чего на самом деле нет, то есть выдает желаемое за действительное. Доказательством чего является невладение достоверной информацией относительно боеготовности, количества военной техники и вооружения ВС Армении и Армии Нагорного Карабаха. Да, военный бюджет Азербайджана солиднее, чем у соседей. Его Вооруженные силы постоянно наращивают количество военной техники по всем позициям, закупая танки, авиацию, гаубицы, системы ПВО, артиллерию и т.д. Но это еще не дает однозначных гарантий на достижение реального превосходства над армянской армией. И наращиваемые объемы отстают по качеству из-за неисправного состояния и неудовлетворительного обслуживания техники. Что имеет на сегодня Азербайджан Численность личного состава ВС Азербайджана сегодня официально составляет 125 тыс. солдат и офицеров. Реальная численность – до 90 тыс., включая ВМФ (около 2800 чел.), Национальную гвардию (12 000 чел.), ПВ Министерства нацбезопасности (до 5000 чел.) и Внутренние войска МВД ( до 12 000 чел. Танков имеется около шестисот единиц: Т-80У – 25 ед., Т-72 – до 350 ед., Т-54/55 – до 200 ед. Боевых машин пехоты и бронетранспортеров – около 1000: БТР-90 – до 22 ед., БТР-80А – до 75 ед., БТР-80 – до 111 ед., БТР-70 – до 60 ед.,(из них 32 машины было закуплено на Украине в 2008 г.), БТР-60 – до-30 ед., БТР-Д – до 10 ед., БМП-1 – до 110 ед., БМП-2 – до 168 ед., БМП-3 – до 8 ед., БМД-1, БРДМ-2, БРМ-1К и МТЛБ – около 415 единиц. Артиллерия – около 480 единиц различных модификаций: 203-мм САУ «Пион» – до 7 ед., 152-мм самоходная гаубица 2С3 «Акация» - до 12 ед., 122-мм самоходная гаубица 2С2 «Гвоздика» - до 22 ед., 155-мм гаубица «Солтам» (израильского производства) - до 11 ед., 122-мм гаубица Д-30 – до 72 ед., 122-мм гаубица Д-30А – до 55 ед. (закуплены на Украине в 2006 г), 152-мм гаубица Д-20 – до 40 ед., 100-мм гаубица «Рапира» - до 85 ед., 85-мм гаубица/пушка Д-44 – до 72 ед., 122-мм гаубица 2С1 – до 70 ед., 130-мм гаубица М-46 – до 40 ед. Ракетных установок – около 144 единиц: РС30 «Смерч» – до 16 ед., РС30 «Град» – до 85 ед. (куплены на Украине), РС30 «Линк» – до 5 ед., РС30 «Лар» – до 30 ед. (куплены в Израиле), ОТК «Точка-У» – до 8 ед. Самолетов и вертолетов – около 144 единиц: учебно-тренировочные самолёты Л-29 (чешского производства) – до 28 ед., учебно-тренировочные самолёты Л-39 (чешского производства) – до 12 ед., штурмовики Су-25 – до 8 ед., фронтовые бомбардировщики Су-24 – до 5 ед., истребители Су-17 – до 26 ед., истребители-перехватчики МиГ-25 – до 4 ед., истребители МиГ-21 и МиГ-29 – до 48 ед., транспортные самолеты Ил-76 – до 5 ед., Бе-12 – до 3 ед., транспортные вертолеты Ми-2 – до 7 ед., транспортные вертолёты Ми-8 – до 13 ед., ударно-транспортные вертолеты Ми-24 – до 15 ед., беспилотные самолеты (израильского производства) – до 15 ед. Азербайджан тратит немалые бюджетные средства и на ВМС, которые, понятное дело, в Нагорном Карабахе воевать никак не смогут. Военно-морские силы нужны в Каспии – для защиты энергетических проектов от Ирана и Туркмении. В предполагаемом военном конфликте практически не будут использованы и пограничные войска: Азербайджан не решится оголить свои границы с Россией, Ираном и Туркменией. Что имеют на сегодня Армения и Нагорный Карабах Руководство Азербайджана прекрасно понимает, что оно не сможет начать военные действия в Нагорном Карабахе, не втягивая в конфликт Армению, ибо Армения как гарант безопасности всего армянского народа обязательно вмешается в военное противостояние на стороне Нагорного Карабаха. А это значит, что блицкрига у Азербайджана не получится – война будет затяжной. В военном конфликте за и вокруг Нагорного Карабаха с обеих сторон (включая резервистов) могут участвовать до 1 млн. солдат и офицеров – весь военно-технический потенциал как Армении, так и Азербайджана. На сегодня ВС Нагорного Карабаха и Армении не уступают ВС Азербайджана по всем параметрам – качество, количество, боевой дух, умение воевать, А по определенным параметрам даже превосходят силы и средства Азербайджана. “По понятным причинам,- отмечает Агаси Есаян,- я не приведу цифры касательно личного состава, вооружения и техники ВС Нагорного Карабаха и Армении. Но однозначно могу сказать одно, что руководители армий Нагорного Карабаха и Армении делали и делают акцент не на количество, а на качество приобретаемого вооружения и военной техники. Чего, кстати, не делает – и вряд ли сделает – коррумпированное руководство ВС Азербайджана”. По оценке эксперта, вся военная техника армий Армении и Нагорного Карабаха находится в отличном техническом и боеготовном состоянии. Имеется достаточно мощная система ПВО, которая значительно превышает возможности Азербайджана. Очень надежно прикрыто все воздушное пространство как Армении, так и Нагорного Карабаха. Не секрет, что Армения, как член ОДКБ и СНГ, приобретает вооружения и технику по внутренним и льготным ценам, которые в 3-4 раза ниже тех цен, по которым приобретает вооружения Азербайджан. Что касается Армии обороны Нагорного Карабаха, то онаб по-видимому, еще долго будет вооружаться «за счет» военного бюджета Азербайджана: в ходе крупномасштабных боевых действий, продолжавшихся до мая 1994 года, азербайджанские войска, отступая, оставили на полях сражений огромное количество военной техники, вооружения и имущества. У армий Нагорного Карабаха и Армении есть огромное преимущество: они не собирается наступать, и у них удачно выбранные, хорошо закрепленные оборонительные рубежи, для прорыва которых необходимы внезапность и многократное превосходство сил и средств, боевой дух и умение воевать, чем азербайджанская армия явно не располагает. Не следует сбрасывать со счетов союзнические отношения и обязательства между Армении и России в рамках как члена ОДКБ и СНГ. На территории Республики Армения действует Обьединенная группировка российско- армянских войск. В Армении дислоцируется 102-я база ВС России и ПВ ФСБ России, которая совместно с ВС Армении охраняет воздушные и наземные границы Армении. А как Россия защищает своих союзников и свои геополитические и экономические интересы, показали последние события августа 2008 года. Результаты возможной войны между Азербайджаном, Нагорным Карабахом и Арменией Азербайджан в этой войне не только понесет огромные потери в живой силе и технике. Итоги войны станут подлинной катастрофой для Азербайджана: он потеряет контроль над новыми территориями - Нахичеваном, Гандзаком (Гянджа), Мингечауром и всем Северо-Западом, а взамен получит многомиллионную армию беженцев. Армия обороны Нагорного Карабаха, в первую очередь, уничтожит все действующие нефте-газотранспортные и железнодорожные коммуникации Азербайджана. Тем самым, Азербайджан практически в одночасье потеряет приоритетность всех своих нефтегазовых и транспортных проектов, а значит – лишится превосходства в бюджете, которое у него формируется исключительно на нефтегазовых деньгах. PS: Азербайджану никогда не удастся посеять панику, хаос и сломать волю армянского народа, тем самым создать « пятую колонну» из трусов и паникеров, утверждает Агаси Есаян. Равно как Баку не сможет заставить Ереван и Степанакерт подписать договор о сдаче Нагорного Карабаха. Все надежды Азербайджана найти предателя в руководстве Армении, который подписал бы подобное соглашение, останутся безрезультатными. «Карабах не сдал Левон Тер-Петросян, не сдал Роберт Кочарян, не сдаст и Серж Саргсян. Предателей у нас больше не будет», - говорит Агаси Есаян.

Ядерная программа Ирана и глобальное лицемерие Давайте немного сгустим краски, и скажем, что Иран начали преследовать якобы за попытки создать ядерную бомбу потому, что в 1979 году Стражи исламской революции взяли в заложники сотрудников посольства США. В Америке тогда поднялась волна возмущения. Даже почтенный Уолтер Кронкайт (Walter Cronkite) нагнетал страсти - во время его вечерних новостей, на экран постоянно выводилось число дней, которые американцы находились в плену. Был смещен президент Джимми Картер (Jimmy Carter), репутацию которого эта история погубила. Разумеется, считать это единственным или самым главным фактором, как делают иранские сторонники создания бомбы - преувеличение. Однако некоторая правда в этом утверждении есть: с Ираном обходятся несправедливо. Запад и Россия его дискриминируют. Бразилия десятилетиями осуществляла программу по обогащению урана, соорудила обогатительную установку с ультрацентрифугированием, открыла несколько лабораторий. У нее есть и перерабатывающая установка для получения плутония, и ракетная программа. В восьмидесятые годы она создала два ядерных заряда. Три года назад я спрашивал у посла США в Бразилии, не волнует ли это Вашингтон. 'Нет, - отвечал он. - В начале девяностых Бразилия отказалась от планов по созданию ядерной бомбы. Также поступила и Аргентина - ее предполагаемый противник'. 'Однако, - продолжал настаивать я, - она же не прекратила обогащение урана, и перерабатывающая установка у нее до сих пор сохранилась'. 'Бразилия нас не беспокоит, - ответил он. - Мы сходимся во взглядах'. Тем не менее, Бразилия по-прежнему не полностью открыта для инспекторов Международного агентства по атомной энергии, следящего за развитием ядерной индустрии во всем мире. В 1979 году администрация Картера обходилась с Пакистаном, который тогда пытался создать бомбу, примерно также сурово как сегодня Америка обходится с Ираном. Белый дом тогда прекратил военную помощь, несмотря на то, что потенциальная угроза со стороны 'Талибана' уже существовала. Однако, когда в декабре советские войска вошли в Афганистан, Картер убедил Конгресс восстановить масштабную программу военной помощи. Десять лет после этого Пакистан помогал готовить бойцов-моджахедов для действий против советских войск в Афганистане (позднее они будут работать на Усаму бен Ладена (Osama Bin Laden)), а Вашингтон в обмен на это не обращал внимания на попытки Пакистана получить ядерное оружие. Только в 1990 году, когда Советский Союз ушел из Афганистана, президент Джордж Буш (George Bush) (старший) решил прекратить военную помощь. Его сын Джордж Буш, впрочем, ее восстановил, когда Вашингтон добивался от Пакистана помощи в борьбе против талибов и охоте на членов 'Аль-Каиды'. Пакистану простили не только бомбу, - узнав, что технологию и ракеты он получил из Северной Кореи, США не стали поднимать шум. Точно так же Вашингтон долгое время отказывался признавать, то, что он давно знал, хотя и притворялся, что не знает - факт постройки Израилем в начале шестидесятых секретного ядерного реактора в пустыне Негев. Израиль никогда не страдал от нехватки конвенциональных сил, но то, что он, не имея в этом необходимости, обладает ядерным оружием, само по себе постоянно провоцирует арабские страны и Иран. Даже в тех случаях, когда Запад ограничивался исключительно мирной помощью в развитии ядерной энергетики, адресат помощи иногда использовал ее как основу для оружейной программы. Хороший пример - Южная Африка. Во времена апартеида американская помощь включала в себя строительство исследовательского ядерного реактора, поставки высокообогащеного урана и обучение атомщиков. Благодаря этому верхушка ученых обрела вскоре огромное политическое влияние. В 1968 году они убедили правительство финансировать создание первой обогатительной установки. В том же году они убедили его позволить им разработать ядерное оружие. Советский Союз так же поступал с Северной Кореей. Он обучал корейских атомщиков, а в 1965 году построил в Йонбене исследовательский реактор. Позднее Пхеньян начал получать с его помощью плутоний, который пригодился ему три года назад, когда он испытывал ядерную бомбу. Нечто подобное произошло и с Индией. В 1955 году Индия построила по британским технологиям свой первый исследовательский реактор. Год спустя Канада поставила Индии еще один исследовательский реактор. Потом США снабдили страну ключевым ингредиентом - тяжелой водой, и обучили 1000 индийских атомщиков. В 1961 Индия начала строить перерабатывающую установку для извлечения плутония из отработанного ядерного топлива. Пакистан начал разрабатывать бомбу после того, как Мунир Ахмад Хан (Munir Ahmad Khan) - председатель пакистанской Комиссии по ядерной энергии, вместе с рядом других ведущих ученых, прошел обучение в Соединенных Штатах. Помогали Пакистану строить обогатительные центры и обогащать уран Канада и страны Западной Европы. Западу и России следует пойти дальше, чем намерена администрация Обамы. Они должны предложить Ирану столько сотрудничества по мирному атому, сколько он сможет переварить. В обмен ему придется открыть карты и дать согласие в обмен на доскональную проверку всех объектов, старых и новых. Кроме того, они должны предложить ему покончить с экономическим и политическим отчуждением. Если Запад не упустит возможность, ничто не мешает ему помочь Ирану превратиться во вторую Турцию - демократическую, прозападную, безъядерную. Однако сперва Запад и Россия должны признать, что в прошлом они, как можно увидеть на примере Бразилии, проявляли лицемерие и безответственность. Джонатан Пауэр (Jonathan Power) ("Arab News", Арабская пресса)

Калифорнийский суд аннулировал закон о выплате страховых компенсаций наследникам жертв Геноцида армян Апелляционный суд штата Калифорния США принял решение аннулировать закон о выплате страховых компенсаций родственникам армян, погибших во время бойни 1915 года в Османской Турции. Об этом сообщает турецкая газета Zaman. Девятый федеральный апелляционный суд Калифорнии обосновал свое решение следующим образом: «Данный закон неконституционным путем вмешивается во внешнюю политику страны”, - пишет газета Zaman и подчеркивает, что почти половина армян США проживает в Калифорнии, где армянское лобби достаточно влиятельное, и федеральные власти Калифорнии признали факт Геноцида армян 1915 года и приняли соответствующий закон. Напомним, что в 2000 году конгресс Калифорнии принял закон, которым признал права наследников погибших в 1915 году армян по получению компенсаций у соответствующих страховых компаний. Согласно турецкой газете, армяне уже объявили о своем намерении опротестовать данное решение суда. Представляющий интересы армян адвокат Бриан Кабатек заметил, что «данное решение суда несправедливо”. “Это, можно сказать, катастрофа. Фактически, апелляционный суд, тем самым, признает незаконным слово “геноцид”, используемое властями Калифорнии», - заявил он.

2009 tvakan Hulis amis. Harts(es) - teghyakek te inchkan hay ka Batumum ays pahin? Patasxan(Batimi ekeghetsu ter hayr) - ayo mot 6000 sakayn nrants metsamasnutsyuny irents hay azgin chen dasum. Harts - ayt depkum inch azgien irents dasum, vratsi? Patasxan - voch, irenk irents yndhanrapes voch mi azgi chen dasum. Orinak mer ekeghetsun kits haykakan dprotsy hachaxume yndameny 36 erexa. Aystegh indz mot hartsery sparvetsin.

Думаю лучше оставить для почетной демонстрации так сказать.

Тема вновь открыта для обсуждений.

Очередной "шедевр". Что то вроде - он уже все сдал поэтому мы спокойно наблюдаем, мы бы сами так и сделали, жаль что власти не имеем.

Два Горбачева. Введение. Так же как детям зачастую задается сценарий родителей, так же осколки Империи повторяют путь родителя, даже если это мачеха. Иной аналогии при анализе нынешнего состояния Армении не приходит. ; В этом контексте с известной натяжкой можно зафиксировать, что Третья Республика Армении прошла две стадии цикла: мобилизацию и стабилизацию, и сейчас находится в завершающей, третьей стадии: деградации. Великий арабский экономист и демограф Абд Ар-Рахман Ибн Xалдун насчитывал 5 стадий, Макиавелли выделил три: Так как любой государственный строй на первых порах внушает к себе некоторое почтение, то народное правление какое-то время сохранялось, правда, недолго - пока не умирало создавшее его поколение, ибо сразу же вслед за этим в городе воцарялась разнузданность, при которой никто уже не боялся ни частных лиц, ни общественных; всякий жил как хотел, и каждодневно учинялось множество всяких несправедливостей. Тогда, вынуждаемые к тому необходимостью, или по наущению какого-нибудь доброго человека, или же из желания покончить с разнузданностью, люди опять возвращались к самодержавию, а затем мало-помалу снова доходили до разнузданности - тем же путем и по тем же причинам. Таков круг, вращаясь в котором, республики управлялись и управляются. И если они редко возвращаются к исходным формам правления, то единственно потому, что почти ни у одной республики не хватает сил пройти через все вышесказанные изменения и устоять. Чаще всего случается, что в пору мучительных перемен, когда республика всегда бывает ослаблена и лишена мудрого совета, она становится добычей какого-нибудь соседнего государства, обладающего лучшим политическим строем. Но если бы этого не происходило, республика могла бы бесконечно вращаться в смене одних и тех же форм правления. Не суть важно, условно можно для экономии слов и времени представить циклы, как некие штампы. Ленин это Левон Тер-Петросян образца 88-94, Сталин это Роберт Кочарян начавший эпоху брежневизма в Армении, а вот нынешний Президент Армении совмещает в себе ряд деятелей аккордной части развала СССР-Армении от застойного Брежнева до реформатора Горбачева. Цикл закмнулся. Учитывая, что в Армении нет нефтегазовых и иных ресурсов подпитки гомеостаза, малые размеры страны и убыстрение всех процессов в век информационных технологий цикл пришел к своему логическому концу быстрее, чем ожидалось. Действительно, Третья Республика подходит к своей смерти и не случайно многие армянские аналитики без связи с друг к другом и с разной аргументацией приоходят к одному и тому же выводу. Но основной причиной форсированного прохождения цикла Третьей Республикой является, конечно, изначально заложенная ущербность воссозданной армянской государственности, которая не предполагала внутренних механизмов обновления, омоложения и демократических принципов вертикальной мобильности, поэтому старение произошло на протяжении всего одного поколения людей. Система была создана под просвещенного монарха Левона Тер-Петросяна, который выполнял функции верховного арбитра в схватках нобилей, тогда политических олигархов, а сейчас и экономических. Ничто не ново под луною. Надо отметить, что страны декоративной демократии составляют абсолютное большинство в современном мире, где внешний антураж лишь ширма для традиционного авторитарного правления и Армения не исключение, а одна из многих. Другое дело, что некоторые особенности нации, серьезный внешний вызов, отсутствие системообразующих минеральных ресурсов и соответвенно монополии на них не позволяют пролонгировать вторую стадию традиционного цикла и армянские политические процессы в историческом плане молниеносны. Цикл же деградации государства, в котором мы сейчас находимся, связан с исчерпанием прежде всего идеологических ресурсов, также как в СССР, где были партийные, но не было коммунистов, где реальная обыденная мораль и этика не имела ничего общего с официальной доктриной коммунизма(нждеизма) и где власть держалась не на силе авторитета, прежде всего морального приоритета, а на машине подавления. Исчерпание людских и моральных ресурсов, как основе развития, а значит и существования системы в этом смысле-есть результат тотальной деморализации элит и деидеологизации политической борьбы. Абд Ар-Рахман Ибн Xалдун: Пятая фаза: это фаза расточительства и растрачивания. На этой фазе правитель растрачивает накопленное предшественниками на удовольствия и развлечения, (проявляя избыточную) щедрость по отношению к представителям своего окружения и устраивая с ними пиршества; он подыскивает себе подлых низкородных приспешников, которым поручает самые важные государственные дела, которые они сами не компетентны решать. Правитель преследует ведущих государственных деятелей и сподвижников своих предшественников, так что те начинают его ненавидеть и устраивают против него заговоры. Его войско тает, так как он расходует (деньги, предназначенные на) содержание войска, на свои удовольствия; он лишает (военных) доступа к нему вместо того, чтобы должным образом (о войске) заботиться. Таким образом он разрушает основание, заложенное его предшественниками, крушит то, что они построили. На этой фазе династию охватывает упадок, она заболевает неизлечимой хронической болезнью, и с неизбежностью гибнет... В этом плане, рассматривая уже советский и постсоветский опыт России/СССР можно отметить, что деморализация общества в целом, и власти и ”оппозиции” носит всеобщий и глубинный характер и так же закономерна, как единый быт и культурные предпочтения homo soveticus. И аналогии армянских деятелей с поправкой на размеры стран и опыт государственности с Ельциным, Путиным так же уместны насколько уместны аналогии с сценариями развития той же России с ее прошлым или армянской с армянским прошлым. В этом плане важно отметить, что и Горбачев и Ельцин не смотря на личностный антагонизм представляли из себя деятелей одного цикла-завершающего(деградации), и были представителями одной элиты, а не антиподами. Цикл вне зависимости от дефениций стадий и методологии повторяется, как сценарий в семье алкаголика с невероятной точностью, учитывая периоды перманенатной насильственной модернизации сверху(или как в случае с Арменией извне) как закономерную стадию мобилизации, которая неизбежна после стадии деградации. Другое дело, что преодолеть хронический сценарий можно лишь полным и тотальным отрицанием ”родителя”, став антиподом предыдущего цикла и естесственно носителей цикличности. В противном случае структура воссоздается ограничившись лишь сменой истеблишмента, а не элиты. В нашем случае можно лишь говорить о количестве годов временных отрезках стадий и самого цикла, но не о уникальности, так как многовековое наследие вычеркнуло и вырезало из армянского общества способность к саморазвитию, и модернизация, как структурный процесс в любом направлении возможна лишь насильственым путем и ”сверху” или извне. Такой архиконсерватизм оджахового мышления, как результат тысячелетнего развития в условиях жесткого подавления закономерен и рассмотрен здесь: http://infernoarm.livejournal.com/87633.html Стадия деградации имея своим источником деморализацию элит и общества в целом характеризуется выработкой соотвествующему данной стадии дискурсом, как лингва-франка деморализованного общества, на котором власть и оппозиция ведут диспут за деморализованные умы этого же общества. Так же как стадия мобилизации требовала своего дискурса расширения, модернизации, агрессивности и общественной мобильности, так же потеря драйва общества вырабатывает свою этику и даже эстетику, которая на стратегическом уровне проповедует идеологию обороны, а на завершающей стадии деградации горбачевирует до сдачи внешнеполитических активов, как способу уменьшить напряжение государства, общества и пролонгировать стадию цикла. Именно пролонгировать стадию цикла до гомеостаза, так как переход к новому циклу, а именно к стадии мобилизации нового витка предполагает прежде всего именно смену и даже уничтожение элит, а не смену истеблишмента, новое напряжение сил общества и новый дискурс и общественную этику, и сдача внешнеполитических активов рассматривается элитой, как способ обеспечения внешней поддрежки на фоне сужающейся внутренней базы. Таким образом можно зафиксировать ряд элитных закономерностей своейственных стадии деградации: свертывание внешнеполитической деятельности(распродажа активов), опора не на внутренние силы, а на внешние и наконец полная подмена смыслов общества, в которой ни одно понятие не соотвествует своему истинному смыслу. В частности, все лозунги, понятия и идеи общенационального характера в устах представителей актуальной политики многозначны и по сути подразумевают иной смысл, зачастую обратный: национальное единение, интересы, национальная идеология, и наконец, либерализация и демократизация. Демократия и национальные интересы. Ответ на этот вопрос, волнующий армянское общество и прост и сложен одновременно. Простой подход заключается в дефинировании национальных интересов, как непреходящей и метафизической категории, соответсвенно демократия, как способ организации государства есть потребность свойственная нынешнему этапу развития, но не требованиям средневековья или времен еще более отдаленных от нас. В то же время однозначно, что монархическая или авторитарная форма правления, традиционна для армянского общества и соответсвенно переход от монархии(условно авторитаризма) предполагает наличие прежде всего соответвующих внутренних предпосылок, а не благих намерений. В тоже время эти же благие намерения должны основыватся на убежденности в предпочтительности демократической формы правления, как более соответсвующим достижению национальных интересов. Таким образом, если задача обоснования предпочтительности демократизации Армении заключается в выявлении внутренних структурных преимуществ достижимых при демократии и не достижимых при авторитарной форме правления, то задача обоснования возможности такой демократизации основана на убежденности адекватности армянского общества этому процессу. К сожалению клановая структура армянского общества и традиционная культура выкована и заточена под монархические, авторитарные формы правления и внутренних предпосылок для реального народовластия нет. Ситуация с отсутствием базы для реального народовластия в Армении настолько ясна автору этих строк, что не требует дополнительных доказательств-это лемма. В дополнение можно лишь добавить, что в стране не существует свободной прессы-пресса насквозь партийна в худшем смсыле этого слова, и как парадокс: в стране нет партий, есть деидеологизированные элитные группировки, нет профосюзов, общественных организаций, нет интеллектуальной элиты....есть кланово-феодальное общество с крайней формой консерватизма и даже архаики, где на низшем уровне самоорганизации: улица, коллектив, группа товарищей и в любой сфере общественной жизни совершенно демократически побеждает вождь клана, и вожди же кланов и выстраивают всю общественную пирамиду в стране. И все же... демократизация, как цель модернизации и способ обеспечния лучшей вертикальной мобильности и обеспечения национальных интересов. Точнее, демократизация и есть одна из списка национальных интересов Армении, которой надо добиваться так же, как и остальных, но с осознанием необходимости глубинной реформации и модернизации общества, как необходимого условия этой демократизации. Учитывая армянские реалии прямо напрашивается вывод о насильственной ”демократизации” сопротивляющегося консервативного общества сверху -звучит как анекдот, если бы не прямой текст всех без исключения деятелей армянской политической жизни о том же самом. Подмена смысла произошла и здесь, в списке задач актуальной политике в реальности не существует задачи демократизации, есть задача модернизации страны и структурной реформации общества, как основе для последующего саморазвития народовластия. Исходя из определения задачи совершенно однозначен так же вывод о необходимости применения известной доли насилия по ломке через колено худших качеств армянского общества, что не имеет ничего общего с либерализацией, но имеет прямое отношение к пониманию вектора развития страны и общества на ближайшие столетия, а значит прямо связан с пониманием категории национальных интересов и задач. Армянское общество вынуждено выбирать не между Гавелом и комунистами, а между султаном и Ататюрком, невозможна либерализация в стране, где нет либералов. Именно солидарный отказ и власти и оппозиции от формулирования этой армянской задачи, подмена понятий, идеология сжатия и свертывания проекции Мощи и является признаком идеологического единства армянской власти и актуальной оппозиции. Для противостояния внешним вызовам стране необходима выработка избыточной Мощи, как следствию комплекса экономических, военных, культурных и информационных возможностей, которые в свою очередь прямо пропорциональны степени развитости институтов данной страны. Неадекватность внутренней структуры внешним потребностям приводит или к поражениям, или к попыткам почетного мира(сдачи интересов) во имя самосохранения существующей порочной структуры. В тоже время противостояние внешним вызовам держит общество в состоянии мобилизации, повышает требования к качеству власти, а противостояние с внешними акторами прямо наносит вред элитным и корпоративным интересам данной страны. Естесственно, что любая цена заплаченная элитой за противостояние никогда не компенсируется никакими соображениями мира идей или национальной идентичности, если нет прямых корпоративных или элитных интересов. До сих пор таким интересом было лишь сохранение власти спекулируя на национальных чувствах и интересах, но с развитием финасовых интересов элиты и аппарата подавления населения-появился сооблазн элитные и корпоративные интересы представить, как национальные.Таким образом, действующая элита(включая элиту во власти и в оппозиции) прямо не заинтерсована в демократизации, так как демократический выбор национальных интерсов бьет по их же элитным интересам. Демократизация есть наилучший способ не только выработки и дефинирования национальных интересов, но и переформатирования их в реальные цели и задачи государственной политики, тогда как для действующей элиты это не только угроза власти, но и угроза долгосрочным элитным целям. И так как цели актуальной оппозиции прежде всего элитны, а не национальны, то ни при каких условиях "запудренные дашнакской пропагандой темные и провинциальные, не толерантные и азиатские массы" не получат реальной демократизации, как возможности навязать курс не соответсующий элитным интересам. Резюмируя, у Армении есть два пути: воссоздание порочного цикла Третьей республики через смену истеблишмента или установление нового цикла Четвертой Республики, с уничтожением старой элиты во власти и в оппозиции. Надежды действующей элиты на пролонгацию стадии деградации тщетны, для этого нет ни материальных, ни моральных сил именно в действующей элите и ее отпрысках ”золотой молодежи”. Другой вопрос, что первый вариант развития бездарно упущен руководством оппозиции, что есть невероятное везение страны и актуализируется второй. Тактический уровень. На данный момент можно зафиксировать, что Левон Тер-Петросян идеальный оппозиционер номер 1 для действующей власти: нерешителен, медлителен, предсказуем и сломлен. Последний аргумент является важным для блатной власти Армении, как доказательство своей мужественности в событиях 1 марта и является еще одним комлексом проигравшего для Первого Президента. ”Орудие” оппозиции и оппозиция поменялись местами и массы недовольных ситуацией теперь лишь орудие для Первого Президента для благопристойного исхода его ”100 дней”. Авторитарная власть выборами не меняется-великолепная формула озвученная Давидом Шахназаряном еще лет 10 назад, но вся сущность и личность Тер-Петросяна не преемлют захват власти ”не выборами”, правда не из-за почитания Мохатмы Ганди, а из-за банальной человеческой слабости. Правда и действующий Президент слаб, но в борьбе двух слабостей победил третий сильный- лучший ученик Роберт Кочарян. Вся ”борьба” власти и Конгресса свелась фактически к вялой пролонгации активности населения до первых же выборов, при которых Конгресс надеется заполучить свою долю в парламенте, а Левон Тер-Петросян получит возможность переложить ответственность на своего преемника. Первый Президент знает, что третий выделит ему места в парламенте, правда не так много, как он надеется. Третий же ради эффективного контроля оппозиции выделит эти места, чтоб не получить реальную внесистемную и внецикличную оппозицию в виде националистов. Тут важно напомнить, что в любом обществе apriori наличествует протестный электорат, который всегда живет плохо и/или всегда оппозиционен. Его количество колеблется от 10 до 15 процентов, и соответсвенно этот электорат также apriori всегда в кармане у номера один оппозиции, что подтверждает и опыт армянских выборов последних десятилетий, когда протестный электорат аккамулировался В. Манукяном, К. Демирчяном, А. Гегамяном и т.д. Исходя из этого, как только появится новый номер один в оппозиции эти проценты станут настолько же непредсказуемыми для властей, насколько нежелательны для Конгресса. Таким образом можно отметить, что еще одной особенностью стадии деградации цикла является в условиях Армении аодовская власть и аодовская же оппозиция, которая будет тянуть цикл до полного коллапса Третьей Ресупблики, с которым и исчезнет сама. Но началом конца аодовского тандема будет... получение пяти-шести мест в парламенте, что и вызовет выход из-под контроля уличной оппозиции. Осознание бесперспективности родоначальников цикла, как единой команды связано не с получением каких-то уступок от власти, точнее с перераспеределением влияния и денег между разными элитными группировками, а с готовностью уничтожить старую элиту вообще вне и во власти. На данный же момент старая элита более сильна в оппозиции, чем во власти и соответсвенно системно безопасна для действующей элиты и власти. Надежды Конгресса на фатальные ошибки власти, или вернее чужими руками сделать грязную работу по сдаче внешнеполитических активов для возобновления цикла деидеологизированной Тертьей Республики не беспочвенны, но маловероятны. Но учитывая полное разочарование внешних акторов слабостью Первого Президента, даже в этом случае шансов сменить будущего лауреата Нобелевеской премии и его преемников не существует. Отсюда следует лишь один вывод, что Конгресс в любом случае будет поддерживать элитный консенсус Третьей Республики вне зависимости не только от тактических соображений, или даже захвата власти, а лишь исходя из понимания преемственности и общности элитного генезиса, который выше, чем национальные интересы понимаемые, как внеэлитные. Власть и Конгресс соревнуются друг с другом не в выработке драйва мобилизации, идеологии и реальной реформации, а в тактике внешнеполитического сжатия и стремлении ”понравится” внешним силам, в подмене понятий и более быстрой инкорпорации в чужие проекты вне своей ответсвенности. Вместо внутренней реформации для принятия внешних вызовов, идеология гомеостаза для комфортного подчинения им-вот основа сохранения власти элиты, а значит точка элитного консенсуса. Элитный же консеснус основан на понимании финансовых, корпоративных затрат и убытков связанных с внешним противостоянием, невозможностью инкорпорации, (а значит и поддержки), в международное, прежде всего финансовое поле, понимание ”отверженности” и ограниченности доступа к ресурсам, технологиям, рынкам. Тот же Давид Шахназарян как-то сказал, что власть понимает, что кроме ”нас” у ней союзников по вопросу Карабаха нет. И он снова прав. infernoarm.livejournal.com/124128.html Айк джан, пост что называется удался. Респект.

Сдача территорий Азербайджану: стратегические последствия для Армении и Нагорного Карабаха В свете продолжающейся дискуссии о сохранении "благоприятного окна возможностей" в армянском обществе продолжается активное обсуждение тех принципов урегулирования карабахского конфликта, которые, согласно сообщениям СМИ, были представлены президентам двух стран для обсуждения и возможного подписания. Эти принципы предполагали, в том числе, и вывод армянских войск с освобожденных территорий и их передачу, за исключением Лачинского коридора, Азербайджану. В данной статье речь пойдет о том значении, которое имеет освобожденная территория для обеспечения важнейшего элемента национальной безопасности Армении - ее военной составляющей. Говоря о современной Армении следует иметь в виду два государства, Республику Армения и НКР, полностью интегрированных в военном и экономическом плане. Как известно, военная безопасность определяется как такое состояние государства, которое позволяет исключить нанесение ущерба его жизненно важным интересам путем угрозы или практического применения против него вооруженного насилия. Предлагаемый анализ строится на основе принятой в экспертных кругах аксиомы, согласно которой в вопросах обеспечения национальной безопасности необходимо всегда исходить из наихудшего сценария развития событий. А теперь рассмотрим более подробно то значение, какое имеет освобожденная территория для обеспечения военной безопасности Армении (РА и НКР). Результатом военного конфликта 1991-1994гг стало качественное улучшение следующих элементов военно-стратегического положения армянских государств: 1. Конфигурация фронта Сложившаяся на настоящий момент конфигурация линии фронта для армянской стороны является оптимальной. Южный фланг Арцахского фронта прикрывается иранской границей. Северный фланг прикрыт труднодоступным Мравским горным хребтом. На восточном направлении от Мравского хребта до Аракса армянские войска занимают хорошо укрепленный в инженерном отношении оборонительный рубеж, состоящий из нескольких оборонительных полос. В случае возвращения территорий 6 районов и сохранения лишь Лачинского коридора, общая линия фронта двух армянских государств с Азербайджаном, включая Нахичевань, увеличится на более чем 450 км и составит 1100 км. Протяженность линии фронта между Арцахом и Азербайджаном увеличится на более чем 150 км, и составит 360 км. Для составления полной картины о протяженности границ Армении с соседними противоборствующими странами здесь будет полезно напомнить также о существовании 268 километровой границы Армении с Турцией, большая часть которой слабо прикрыта армянскими войсками. Для надежного прикрытия значительно удлиненного фронта армянской стороне потребуется мобилизовать значительные ресурсы, как людские, так и финансовые. Во-первых, придется увеличить численность Армянской Армии (Вооруженных сил Армении и Армии Обороны Арцаха), что потребует увеличения срока срочной службы для рядового состава, а также привлечения на воинскую службу граждан на контрактной основе. Во-вторых, отход армянских войск потребует создание новых оборонительных рубежей, на что также потребуются значительные ресурсы. Осуществление указанных мероприятий неизбежно приведет к значительному увеличению военного бюджета и соответствующему сокращению финансирования государством и без того скудных социальных программ, со всеми вытекающими из этого негативными последствиями. 2. Глубина обороны Освобожденные территории позволили создать минимально необходимую глубину обороны и решить несколько важных стратегических задач: Во-первых, нынешняя глубина обороны сделала возможным формирование эшелонированной обороны, т.е. создание нескольких линий оборонительных рубежей. В случае прорыва первой линии обороны, армянские войска смогут организовать сопротивление на последующих рубежах, не допустить прорыва противника во внутренние районы Арцаха и удержать фронт до подхода войск из Армении. Во-вторых, центральные густонаселенные районы Арцаха, в том числе и столица г. Степанакерт, а также населенные пункты Горисского, Капанского и Мегринского районов Армении стали недосягаемы для обстрелов из основных артиллерийских систем и ракетных систем залпового огня (типа БМ-21 "Град"), стоящих в данный момент на вооружении азербайджанской армии. В-третьих, с освобождением Зангеланского, Джебраильского и Физулинского районов и перенесением линии фронта на восток более чем на 100 км, была ликвидирована угроза, висящая над уязвимым с точки зрения организации обороны Мегринским районом Республики Армения, имеющим ширину всего около 40 км. В случае возвращения противнику 6 районов и переносе линии фронта на бывшую административную границу НКАО, отсутствие необходимой глубины обороны в высшей степени усложнит задачу защиты Арцаха в случае начала новой войны, вероятность которой нельзя исключать. Новая линия фронта будет проходить на расстоянии всего 5 км от районных центров Мардакерт, Аскеран и Гадрут, и 18 км от Степанакерта. Кроме того, с передачей Азербайджану Карвачарского (бывшего Карвачар(кельбаджар)ского) района положение Мардакертского района станет уязвимым перед возможным военным вторжением с трех сторон. Новый оборонительный рубеж, даже при его максимально возможном инженерном укреплении, не может служить надежным гарантом обеспечения военной безопасноости Арцаха. Как известно из военной истории, любой, даже самый подготовленный оборонительный рубеж (линия Маннергейма, линия Зигфрида, линия Бар-Лева) может быть прорван атакующей стороной, и для остановки противника решающее значение приобретает глубина обороны, которая позволяет обороняющейся стороне организовать новые линии сопротивления и, измотав противника, остановить наступление. Так в арабо-израильской войне Судного дня (1973 г.), когда египетские войска всего за 6 часов прорвали укрепленную линию Бар-Лева на Синае (длина линии 157.5 км, глубина 15 км), именно наличие глубины обороны позволило Израилю остановить наступление войск Египта на Синайском полуострове, не допустив их прорыва в центральные районы страны, провести мобилизацию и внести перелом в ход войны. Кроме того, в случае переноса границы большинство населенных пунктов Арцаха и Сюникского марза Армении, в первую очередь города Степанакерт, Капан и Горис, окажутся беззащитными перед угрозой массированных артиллерийских обстрелов противника. В случае начала новой войны, внезапный массированный обстрел городов, районных центров и сел артиллерией и ракетными системами залпового огня приведет к значительным жертвам среди гражданского населения, населенные пункты и инфраструктура Арцаха и Сюника будут значительно разрушены, что может привести к массовому исходу гражданского населения. 3. Военные коммуникации В современной войне огромное значение придается наличию военных коммуникаций, подготовленных и оборудованных для передвижения войск, доставки вооружения, военной техники, боеприпасов, горючего и других материальных средств, а также осуществления всех видов эвакуации. Для армянской стороны наличие и бесперебойное функционирование военных коммуникаций имеет исключительное значение, учитывая угрозу создания противником на фронте значительного перевеса в первые дни войны. Рассмотрим подробнее состояние военных коммуникаций на Арцахском фронте с обеих сторон: Азербайджан Густонаселенные районы Азербайджана связывают с Арцахским фронтом две линии железной дороги: Баку-Евлах и Баку-станция Горадиз. Кроме того имеются несколько шоссейных дорог, таких как Баку-Шемаха-Евлах, Баку-Кюрдамир-Евлах, Баку-Бирмай-Байлакан (Ждановск). Имеется также удобная, идущая параллельно фронту, рокадная дорога Евлах-Барда-Агджабеды-Байлакан. Наличие подобных коммуникаций, проходящих по степной местности, дает возможность противнику, после проведения мобилизации, быстро отправить на Арцахский фронт значительные контингенты войск. Это позволит Азербайджану создать на Арцахском фронте, до подхода войск из Армении, многократный перевес в силах и средствах. Арцах При нынешней конфигурации линии фронта Армению с Арцахом и линией фронта связывает 4 автомобильные дороги: Варденис-Мардакерт, Горис-Степанакерт-Аскеран-Агдам, Капан-Зангелан-Джебраил, Мегри-Миджаван-Горадиз. В случае начала военных действий наличие этих 4 дорог позволит армянской стороне за несколько дней перебросить из Армении на Арцахский фронт значительный воинский контингент. Для обеспечения устойчивости фронта большое значение имеют так называемые рокадные дороги, идущие параллельно фронту. Наличие рокадных дорог позволяет быстро перебрасывать войсковые резервы с одних участков фронта на другие участки, где возникнет угроза прорыва. В данный момент в распоряжении Армии Обороны Арцаха имеются 2 рокадные дороги: Мардакерт-Агдам-Физули-Джебраил и строящееся шоссе Север-Юг, соединяющее Мардакерт-Степанакерт-Красный Базар-Гадрут. В случае же сдачи 6 освобожденных районов под контролем армянских Вооруженных сил останется одна рокадная дорога Мардакерт-Гадрут и одна единственная дорога, связывающая основную часть Армении с Сюником и Арцахом - Ереван-Горис-Степанакерт. Указанная дорога проходит по сложному горному рельефу местности, пересекая горные перевалы. В случае возобновления военных действий, само удержание узкого Лачинского коридора от удара противника с двух сторон будет представлять для армянских войск огромную проблему. Но даже при его удержании противник, используя артиллерию и свое подавляющее преимущество в авиации, может сделать Лачинский коридор труднопроходимым, что не позволит Армении быстро перебросить в Арцах значительный воинский контингент и обеспечить стабильные поставки материальных средств, для осуществления материального и медицинского обеспечения войск, необходимого для поддержания их боеспособности. А ведь именно от своевременной переброски войск из Армении на Арцахский фронт будет во многом зависеть судьба Арцаха, так как собственных сил Армии Обороны Арцаха может оказаться не достаточно для удержания фронта от натиска многократно превосходящих сил противника. Таким образом, становится очевидным, что освобожденная территория играет важнейшую роль в поддержании баланса военных потенциалов противоборствующих сторон. Сдача же армянской стороной освобожденной территории приведет к изменению военного баланса в пользу Азербайджана и значительному ухудшению военно-стратегического положения армянских государств, что не смогут компенсировать ни мирные договоренности, ни присутствие в регионе международного контингента миротворческих сил. И это в условиях, когда руководство Азербайджана взяло курс на резкое усиление военного потенциала своей страны, для реализации которого в 2006 году военный бюджет был увеличен в два раза - с 300 до 600 млн. долларов. В то же время, необходимо учитывать, что Армения в ближайшие годы не будет обладать возможностью наращивания своего военного потенциала в том же масштабе, что и Азербайджан по следующим основным причинам: 1. Размер Государственного бюджета Армении в 3.5 раза меньше, чем у Азербайджана (1млрд.$ против 3.5 млрд.$) и это соотношение в ближайшие годы будет только увеличиваться, по мере роста обьемов экспорта нефти Азербайджаном. Следовательно, экономический потенциал Армении не позволит ей выделять такой объем финансовых средств на военные нужды, который будет необходим для поддержания военного паритета с Азербайджаном. 2. Армения больше не может рассчитывать на масштабные безвозмездные поставки военной техники со стороны России, имевшие место в середине 1990-ых гг. и которые в значительной мере способствовали поддержанию военного баланса между армянской стороной и Азербайджаном на протяжении прошедшего десятилетия. Россия - основной стратегический партнер Армении в военной сфере в последние годы стала проводить по отношению к Армении более прагматичную политику, без каких-либо политических и экономических преференций. Следовательно, только сохранение освобожденной территории, осуществление военной реформы и качественное улучшение системы государственного управления в целом, позволит армянской стороне в ближайшие годы компенсировать увеличивающийся военный потенциал противника и тем самым сдерживать азербайджанскую сторону от искушения начать военные действия. Любое изменение нынешней конфигурации линии соприкосновения сторон, учитывая имеющуюся несовместимость подходов сторон в вопросе статуса Арцаха, не исчерпает конфликт, а просто создаст иную, намного более конфликтогенную ситуацию в сфере безопасности. Если же Азербайджан, руководство которого неоднократно заявляло, что никогда не смирится с потерей Арцах(карабах)а, согласиться на подписание мирных договоренностей, но в дальнейшем не станет довольствоваться возвращением 6 районов и решится на возвращение всего Арцаха военным путем, то военная безопасность Армении окажется под серьезной угрозой. Используя изменение военного баланса в свою пользу, а также создавшуюся уязвимость всей системы обороны Арцаха, Азербайджан в удобный политический момент может решиться на захват Арцах путем осуществления одной быстрой наступательной кампании. Для прорыва фронта противник быстро создаст на направлениях главного удара необходимое многократное преимущество в силах и средствах. Это будет несложно осуществить, учитывая количественное превосходство Вооруженных Сил Азербайджана над Армией Обороны Арцаха в личном составе и военной технике, факт дислокации 70% азербайджанских войск в прифронтовой зоне, а также наличия у Азербайджана возможности более быстрой по сравнению с Арменией переброски отмобилизованных войск на Арцахский фронт. Исход военной кампании будет во многом решаться в первые дни войны и будет зависеть от возможности удержания фронта Армией Обороны Арцаха, что будет представлять собой чрезвычайно сложную задачу. Возможности же помочь Арцаху у Армении будут весьма ограничены, учитывая уязвивость Лачинского коридора для быстрой переброски значительного контингента войск из Армении. Если же фронт будет прорван и армянским войскам не удастся остановить противника перед Степанакертом, то итогом военного поражения для армянской стороны станет потеря Арцаха и угроза оккупации Сюника. В случае захвата Арцаха Азербайджан, поощряемый Турцией, наверняка попытается осуществить пантуркисткую мечту - захватить Мегринский район, что позволит ему обеспечить сухопутную связь с Турцией, и отрезать Армению от Ирана. Для этого по району может быть нанесен удар с двух сторон, со стороны Зангеланского района и Нахичевана. Удержать же Мегринский район для армянской стороны после потери Арцаха будет чрезвычайно сложно, учитывая узость района, не обеспечивающую необходимую глубину обороны и уязвимость автомобильных дорог, связывающих район с остальной Арменией. О реальности подобного сценария развития событий можно судить на сравнительно недавнем примере ликвидации Сербской Краины в Хорватии. В 1995 году Вооруженные силы Хорватии, нарушая договоренности о перемирии, провели мобилизацию, внезапно начав наступление, прорвали фронт и за несколько дней захватили Сербскую Краину. В результате военной агрессии Сербская Краина перестала существовать и около полумиллиона сербов, вынуждены были покинуть свою родину и стать беженцами. Это трагедия произошла в центре Европы, в присутствии многотысячного миротворческого контингента ООН, расположенного в Сербской Краине и Хорватии, и не привела к каким-либо международным санкциям по отношению к нападавшей стороне. Выводы: 1. Одним из основных факторов, обеспечивающим сохранение военного баланса между Арменией и Арцахом с одной стороны и Азербайджаном с другой, и компенсирующими его преимущество в численности войск, в количестве боевой техники и в возможности наращивания военного потенциала, является оптимальная для армянской стороны нынешняя конфигурация Арцахского фронта. 2. Именно сохраняющийся между сторонами конфликта военный баланс, а не договоренность о перемирии 1994 года, сдерживает Азербайджан от возобновления широкомасштабных военных действий. 3. В случае возвращения противнику какой-либо части освобожденной территории, военный баланс изменится в пользу Азербайджана и соответственно снизится уровень военной безопасности Арцаха и Армении. А это в свою очередь может спровоцировать противника в удобный момент окончательно решить карабахскую проблему военным путем. Поэтому сдача освобожденной территории противнику с точки зрения обеспечения безопасности армянских государств совершенно недопустима. 4. В условиях агрессивности и геноцидогенности противостоящего нам азербайджано-турецкого альянса, его подавляющего военного превосходства и нескрываемого намерения уничтожить армянскую государственность, основными гарантами военной безопасности Арцаха и Армении должны оставаться Армянская Армия и нынешняя территория армянских государств (42,000 км). Автор: Давид Симонян Весьма внятно и все по полочкам.

Он проводит неделю профилактики в местах не столь отдаленных.

Верно и этот журналист действительно приезжал в Ереван. Уехал здоровым и написал статью на гейазе.

Британского туриста депортировали из Турции за оскорбление Ататюрка 19-летнему туристу из Великобританию запрещен въезд в Турцию за оскорбление памятника Ататюрку. Как передает Anatolia news agency 19-летний британский турист взобрался на памятник Ататюрку, разделся и начал демонстрировать непристойные жесты. Он был задержан полицией и доставлен в суд. Последний постановил депортировать юного хулигана из Турции, запретив ему посещение страны в течении 5 лет.

Азербайджанские хакеры пользуются скупостью владельцев армянских сайтов Нападение азербайджанских хакеров на армянские сайты нашло отклик у наших читателей, которые не перестают нас информировать о взломанных сайтах. Микаел Казарян пишет, что, представившиеся как иракские взломщики сайтов Федерации футбола и БТА Банка взломали и сайт exclusive.am. Независимый эксперт информационной безопасности Арутюн Сардарян предоставил Tert.am ссылку на сайт азербайджанского хакера, где значится список взломанных армянских сайтов, большая часть которых уже восстановлена, однако нападения все еще продолжаются. «Последние события показали, что уровень информационной безопасности в Армении крайне низок», - отметил Сардарян. «Есть ряд основных причин, которые приводят к подобной ситуации. К сожалению, на эти причины почти не обращают внимания. Заказчики сайтов в Армении часто не понимают, что дешевый сайт не может быть качественным и безопасным, а программисты дают результат, соответствующий выплаченной сумме. Кроме того, владельцы сайта часто не хотят платить в дальнейшем за его обслуживание. Это дает хакерам возможность быть более активными, так как системы безопасности не обновляются, а методы и орудия нападений обновляются каждый час», - заметил специалист. Сардарян также добавил, что во многих случаях не обеспечивается безопасность рабочей машины, через которую осуществляется вход в административный отдел сайта. Tert

Citydevelopment устное предупреждение за оффтоп. Продолжение отправит вас на неделю в баню.

От имени азерагитпрома - Регнум.

Покажите мне пожалуйста две разницы между подходами ЛТП и СС.

Брайза вступился за Сержа Саргсяна, назвав обвинения оппозиции - смешными и пустыми Американский сопредседатель МГ ОБСЕ Мэтью Брайза не опасается, что критика, звучащая в адрес президента Армении Сержа Саргсяна, может помешать ему двигаться вперед в вопросе карабахского урегулирования. «Это меня не очень беспокоит, поскольку здесь мы имеем дело с внутренней политикой. Эти критики или помогали разрабатывать основополагающие принципы, или составляли часть правительства, ведущего переговоры вокруг мадридских принципов, или предлагали ранее идеи, очень схожие с обсуждаемыми ныне. Следовательно, они все имеют вклад в то, о чем мы сейчас говорим, что хорошо», - заявил Брайза в интервью радиостанции «Свобода». Американский дипломат назвал обвинения оппозиции в том, что обновленный вариант Мадридского договора предполагает большие уступки с армянской стороны - «смешными» и «пустыми».«Заявления о том, что изменения, сделанные нами в Кракове, в какой-то мере ущемляют интересы Армении, обусловлены, позвольте сказать, полнейшей неосведомленностью людей, делающих подобные заявления» - отметил он. Брайза также впервые, более или менее определенно, высказался о наличии какого-то согласия в связи с возвращением территорий, окружающих Нагорный Карабах, заявив, - «Считаю, что стороны очень близки или даже, в общих чертах, приходят к соглашению вокруг хронологии возвращения территорий, но существуют чрезвычайно важные детали, которые нуждаются в согласовании, поскольку еще не решен ряд, связанных с ними вопросов, по другим основополагающим принципам. Так что, я не могу сказать, что они пришли к заключению вокруг какого-либо из принципов, но они близки к этому». Мадридские принципы по урегулированию конфликта, в частности, предусматривают вопрос определения статуса Карабаха путем свободного волеизъявления, обеспечение сухопутной связи между Нагорным Карабахом и Арменией, предоставление гарантий безопасности, вывода войск с контролируемых территорий.

Турецкое правительство шантажировало и давало взятки американским конгрессменам В США набирает обороты скандал в связи с взятничеством американских чиновников от турецкого правительства для препятствования процессу признания геноцида армян 1915 года. Напомним, что конгрессмен Джин Шмидт подала в суд на кандидата в конгрессмены Девида Крикоряна (представитель Демократической партии) за то что в ходе предвыборной компании он заявил, что Шмидт брала взятки от представителей турецких организаций в США для воспрепятствования признанию геноцида армян 1915 года. Шмидт назвала заявления Крикоряна ложью. В прошедшие выходные были заслушаны показания бывшей переводчицы ФБР Сибил Эдмондс. Последняя знаток турецкого языка и фарси работала на ФБР. Именно она дала показания, что в ходе своей работы она стала свидетелем взятничества бывшим и настоящим членам конгресса, а также чиновникам из Госдепартамента США со стороны турецкого правительства. Эдмондс так же поименно назвала людей, бравших взятки. Среди них помимо Джин Шмидт, экс-спикер Палаты Представителей Денис Хастерт, конгрессмены Ден Бартон, Роберт Ливингстон, а так де бывший советник по вопросам национальной безопасности администрации Джорджа Буша-мл Брент Скоукрофт, и бывший советник Госдепартамента по политическим вопросам Марк Гроссман. Помимо денежных субсидий, по утверждению Эдмондс, представители турецких организаций не брезговали так же и шантажом. Для того чтобы заставить голосовать так как им нужно они шантажировали женщину-конгрессмена, которую уличили в интимной бисексуальной связи. В распоряжении турецких представителей оказалась видеозапись, где политик, будучи замужем, занимается сексом с женщиной. Отметим, что адвокаты всячески противились даче показаний Эдмондс. И все ее показания в суде опротестовали. Однако Эдмондс намерена пойти до конца в своих разоблачениях.

Ув. Adabas, Ваше предложение приняатно и отныне Christopher сможет оффтопить лишь в разделе Offtopic. Более того я задумываюсь над переносом всех его постов из всех разделов туда же в Offtopic.

Кстати Забавно, однако.