Aragami

Секрет непобедимости Даосская притча Жил когда-то непобедимый воин, любивший, при случае, показать свою силу. Он вызывал на бой всех прославленных богатырей и мастеров воинских искусств и всегда одерживал победу. Однажды услышал он, что неподалеку от его селения высоко в горах поселился отшельник — большой мастер рукопашного боя. Отправился богатырь искать отшельника, чтобы ещё раз доказать, что сильнее его нет на свете человека. Добрался воин до жилища отшельника и замер в удивлении. Думал он встретить могучего бойца, а увидел тщедушного старикашку, упражнявшегося перед хижиной в старинном искусстве вдохов и выдохов. — Неужто ты и есть тот человек, которого народ прославляет как великого воина? Воистину людская молва сильно преувеличила твою силу. Да ты не сможешь даже сдвинуть с места каменную глыбу, у которой стоишь, а я, если захочу, могу поднять её и даже отнести в сторону, — презрительно сказал богатырь. — Внешность бывает обманчива, — спокойно ответил старик. — Ты знаешь, кто я, а я знаю, кто ты, и зачем ты сюда пришёл. Каждое утро я спускаюсь в ущелье и приношу оттуда каменную глыбу, которую и разбиваю головой в конце моих утренних упражнений. На твоё счастье, сегодня я не успел ещё этого сделать, и ты можешь показать своё умение. Ты же хочешь вызвать меня на поединок, а я просто не стану драться с человеком, который не сможет сделать такой пустяк. Раззадоренный богатырь подошёл к камню, что было сил ударил его головой и свалился замертво. Вылечил добрый отшельник незадачливого воина, а потом долгие годы учил его редкому искусству — побеждать разумом, а не силой.

Встреча Учителя и Мастера Даосская притча Рассказывают, что однажды Конфуций отправился повидаться с Лао-цзы. Он был намного старше и, конечно, рассчитывал, что Лао-цзы будет вести себя по отношению к нему с должным почтением. Когда он вошёл в комнату, где сидел в молчании Лао-цзы, тот не встал и вообще не обратил на него особого внимания. Он даже не предложил сесть! Конфуций был шокирован таким приёмом. С негодованием он спросил: — Вы что, не признаёте правил хорошего тона? Лао-цзы ответил: — Если вам хочется сесть, садитесь; если вам хочется стоять — стойте. Я не вправе указывать вам на то, что делать. Я не вмешиваюсь в чужую жизнь. Вы свободный человек, и я — свободный человек. Конфуций был потрясён. Он пытался завести разговор о «высоком» в человеке, но Лао-цзы рассмеялся и сказал: — Я никогда не видел что-либо «высшее» или «низшее». Человек есть человек, точно так же, как деревья есть деревья. Все участвуют в одном и том же существовании. Нет никого, кто был бы выше или ниже. Всё это бессмыслица! Тогда Конфуций спросил: — Что происходит с человеком после смерти? Лао-цзы ответил: — Вы живёте, но можете ли вы сказать, что такое жизнь? Конфуций смутился. Лао-цзы сказал: — Вы не знаете этой жизни и, вместо того, чтобы познавать её, вы беспокоитесь о той, запредельной. В истории сохранился ещё один вариант встречи Конфуция и Лао-цзы. Конфуций пришёл к Лао-цзы и спросил: — Что такое добро? Что такое зло? Дай чёткое определение. Ибо человеку необходимо на что-то опираться в своём действии. Лао-цзы ответил: — Определения создают путаницу, потому что они подразумевают разделение. Вы говорите, что яблоко есть яблоко, а человек есть человек… Вы разделили. Вы говорите, что человек не есть яблоко. Жизнь является единым движением, а в тот момент, когда Вы даёте определение, создаётся путаница. Все определения мертвы, а жизнь всегда в движении. Детство движется к юности, юность — к зрелости и т.д.; здоровье движется к болезни, болезни — к здоровью. Где же вы проведёте черту, чтобы разделить их? Поэтому определения всегда ложны, они порождают неправду, так что не определяйте! Не говорите, что есть добро, а что — зло. Конфуций спросил: — Тогда как можно вести и направлять людей? Как их научить? Как сделать их хорошими и моральными? Лао-цзы ответил: — Когда кто-то пытается сделать другого хорошим, в моих глазах это представляется грехом. Чем больше ведущих пытается создать порядок, тем больше беспорядка! Предоставьте каждого самому себе! Подобное положение кажется опасным. Общество может быть основанным на этом положении. Конфуций продолжал спрашивать, а Лао-цзы только повторял: — Природы достаточно, не нужно никакой морали, природа естественна, она — непринуждённая, она — стихийна. В ней достаточно невинности! Знания не нужны! Конфуций ушёл смущённым. Он не мог спать всю ночь. Когда ученики спросили его о встрече с Лао-цзы, он ответил: — Это не человек, это — опасность. Избегайте его! Когда Конфуций ушёл, Лао-цзы долго смеялся. Он сказал своим ученикам: — Ум является барьером для понимания, даже ум Конфуция! Он совсем не понял меня. И что бы он ни сказал впоследствии обо мне, будет неправдой. Он считает, что создаёт порядок в мире! Порядок присущ миру, он всегда здесь. И тот, кто пытается создать порядок, создаст лишь беспорядок.

Точно не уверен, но раньше и сейчас (в некоторых мусульманских странах) практикуется реально дневной брак. Мулла сочетает браком женщину легкого поведения и клиента, получает за это деньги и уходит. А парочка может не боясь полиции нравов заниматься своими делами. Когда дела завершены, клиент трижды говорит формулу развода и, заплатив, идет восвояси.

Кто поднялся на цыпочки, тот не может долго стоять. Кто делает большие шаги, тот не может долго идти. Кто сам себя выставляет на свет, тот не блестит. Кто сам себя восхваляет, тот не добудет славы. Кто нападает, тот не достигнет успеха. Кто сам себя возвышает, тот не может стать старшим среди других. Если исходить из Дао, то все это называется лишним желанием и бесполезным поведением. Таких ненавидят все существа. Поэтому человек, обладающий Дао, не делает этого. Дао де цзин

Хариб, нужно быть более внимательным. Вам несколько раз было указано, почему ваша формулировка была воспринята негативно. Ваша лицемерная обида отвергнута.

Хариб, смотрите выше пост о своей манере общаться. Вы типичный провокатор. Как-то модератор Vesta удалила одну тему, которую я начал, мотивиров это тем, что она вызвала споры на межнациональную тему. Я даже не успел прочесть ни одного ответа. Может эту тему и сходные с ней тоже удалить? Как вы считаете, уважаемые модераторы?

+1

Теперь вы, Хариб. Вначале проследите за тем как вы ведете дискуссию. Ваши выражения типа "не надо ляля, хреновые знания" - по вашему это вежливый разговор? Так что ж вы тогда удивляетесь когда вам тоже говорят неприятные вещи? Вы мне напоминаете задиру-школьника, который получив сдачи, бежит жаловаться учительнице, что его обидели.

Уважаемый Kars, обещать такие вещи трудно в случаях словесной перепалки, однако действительно приложу все усилия что бы быть более корректным в выборе слов.

Спасибо, вам, Бурундучок я и не знал, что аутентичность "Слова о полку Игоревом" стоит под сомнением.

Любящий сын не льстит своим родителям, а преданный подданный не обманывает своего государя. Таковы достоинства сына и подданного. Если же соглашаться с каждым словом родителей и одобрять любой их поступок, то даже самые заурядные люди сочтут тебя недостойным сыном. А если соглашаться с каждым словом правителя и одобрять любой его поступок, то те же заурядные люди назовут тебя недостойным подданным. Но понимают ли те люди, что и к ним самим следует относиться таким же образом? Если соглашаться с каждым словом заурядных людей и одобрять каждый их поступок, то они сами не назовут тебя никчемным человеком. Значит ли это, что люди в миру имеют больше влияния, чем родители, и больше власти, чем правитель? Назови заурядного человека льстецом – и он обидится. Назови его лжецом – и он рассердится. А ведь, возможно, тот человек и в самом деле всю жизнь был льстецом и лжецом. Когда он привлекает к себе толпу с помощью громких слов и напыщенных речей, начало у него не связывается с концом, цели не совпадают с результатом. Он изысканно одевается и вежливо держится, ловя восхищение света, а сам не считает себя ни льстецом, ни лгуном. Они довольствуются положением ученика, твердят об истинном и ложном, а сами не считают себя заурядными людьми. Вот верх глупости. Тот, кто знает про свою глупость, уже не такой большой глупец. Тот, кто знает про свои заблуждения, заблуждается не так уж глубоко. От глубокого заблуждения не освободишься всю жизнь. От большой глупости не избавишься до конца дней. Если среди трех путников заблуждается лишь один, они все равно дойдут до цели, ибо заблуждающийся среди них в меньшинстве. Но если в заблуждение впадут два человека, то до цели они, как бы ни старались, добраться не смогут, ибо заблуждающиеся будут в большинстве. И сегодня, когда целый мир погряз в заблуждениях, я в одиночку ничего не сделаю, даже указывая всем правильный Путь. Чжуан Цзы

http://ru.wikipedia.org/wiki/История_Харькова http://ru.wikipedia.org/wiki/Азовское_море http://ru.wikipedia.org/wiki/Карпаты

Мдя... мозговали-мозговали и домозговались... а как домозговались так и... испугались :lol: Хариб, это был чисто полемический прием, я имею в виду лингвистическое доказательство происхождения вашего ника от русского слова "гриб". Недавно вы открыли тему об абсурдности чисто лингвистических аргументов. Но похоже, действуете вы совсем наоборот. Поэтому, думаю вам не то что политику шить нельзя, вам вообще ничего шить нельзя. Живите с миром в душе. С миром в душе рай и в шалаше и на приеме у атташе.

Нет, Pandukht - джан, не смогу. Только испытать.

Раньше меня и не затащить было в театр. Ничего, пару раз побывал, каждый раз испытывал эмоциональное потрясение от пьес: веселые помогали мне смеяться как нигода, печальные - плакать. Главное позволить себе настроиться на волну актеров, общую эмоцию постановки. Не знаю, несет ли театр облагораживающую функцию, но по крайней мере ненадолго вытаскивает из обыденности.

По дороге в царство Чу Конфуций вышел из леса и увидел Горбуна, который ловил цикад так ловко, будто подбирал их с земли. – Неужто ты так искусен? Или у тебя есть Путь? – спросил Конфуций. – У меня есть Путь, – ответил Горбун. – В пятую-шестую луну, когда наступает время охоты на цикад, я кладу на кончик своей палки шарики. Если я смогу положить друг на друга два шарика, я не упущу много цикад. Если мне удастся положить три шарика, я упущу одну из десяти, а если я смогу удержать пять шариков, то поймаю всех без труда. Я стою, словно старый пень, руки держу, словно сухие ветки. И в целом огромном мире, среди всей тьмы вещей, меня занимают только крылатые цикады. Я не смотрю по сторонам и не променяю крылышки цикады на все богатства мира. Могу ли я не добиться желаемого? Конфуций повернулся к ученикам и сказал: "Помыслы собраны воедино, дух безмятежно-покоен..." Не об этом ли Горбуне сказано такое? Чжуан Цзы

Раб из Сотни Ли не позволял мыслям о титулах и наградах проникнуть в его сердце, а просто исправно пас буйволов, и буйволы жирели. Поэтому циньский царь Му-Гун, невзирая на его низкое происхождение, доверил ему управление государством. А царь Ограждающий из рода Владеющих Тигром не позволял думам о жизни и смерти проникнуть в его сердце, поэтому он мог растрогать людей. Чжуан Цзы

За "пан" - спасибо. Уважение - мать учения. "Дружище" - это не оскорбление, просто ошибка в ваших определениях. А "подтяфкивать" - так это еще и слабо сказано. С вами, сударь, на Украине по другому бы поговорили за ваш шовинизм. А служить в Крыму - еще не значит знать.

Без перехода на личности.

Ну, во первых вам я не "дружище". Во вторых, Крым называли Малой Арменией неофициально, просто потому что там жило много армян - такого вы не прочтете в своих излюбленных источниках. Если не верите, оторвитесь от интернета и езжайте в Крым - там вам все расскажут, а может и покажут.

Не волнутесь, Harib, армянскую историю я знаю еще хуже русской, да и с армянским у меня пока слабовато но вот армяне, в отличие от русских не предьявляют Украине претензий на владение Крымом только исходя из того факта, что Крым в свое время называли Малой Арменией

+1

Если уж на то пошло, то "АЛ" или "ЭЛ" - это и на иврите и на арабском "Бог". "ЭЛохим" - это уже Бог "ЭЛ" - во множественном числе. Поэтому в Бытие написано "Сотворим....". А вот слово "Ла(х)" и на иврите и на арабском означает слово "НЕТ". Посему, Аллах переводится не как "Бог", а как "Бога Нет". В этом есть оккультное знание ислама. Это утвержедние, хочу заметить, очень далеко от атеизма.

по всякому бывает :lol: Кстати, это несколько отличная философия, в смысле отличная от непринятия даров в философии индуизма. Смысл ее таков: беря что-то в подарок ты перенимаешь кармические свойства хозяина вещи (когда советские люди приезжали в Индию, они удивлялись, что индийские дети не брали милостыню - за монетки они увешивали дающего ожерельями из цветов, как бы отдариваясь).

точнее, до смерти бесконечность - это слишком много времени для занятий чепухой.