В течение одного года Исследовательский центр «Регион» Журналистов-расследователей Армении совместно с Институтом мира и демократии в Баку реализовывали проект по освещению проблем, посвященных современным проблемам развития Армении и Азербайджана. Армянские и азербайджанские эксперты отвечали на вопросы по разрешению карабахского конфликта, реальному состоянию демократических свобод в Армении и Азербайджане, социально-экономическим ситуациям. Последний блок интервью, которые были проведены по идентичным вопросам и опубликованы в газетах «Азг» (Армения) и «Новое время» (Азербайджан) был посвящен перспективам экономического развития, в том числе и малому и среднему бизнесу в двух странах, проблемам коррупции и социального положения населений. В представленных ниже статьях (взгляд из Армении и взгляд из Азербайджана) сравниваются картины, которые сформированы в результате интервью по экономическим проблемам в двух странах.
***
Интервью, посвященные проблемам социально-экономического состояния Армении и Азербайджана, проведенные с армянскими и азербайджанскими экспертами, свидетельствуют об общности сформировавшихся экономических ситуаций в обеих странах, о критическом отношении опрошенных экспертов к реалиям Армении и Азербайджана, к проводящейся политике. Совершенно очевидно, что в обеих странах есть определенная схожесть рассмотренных в интервью проблем.
Во-первых, внутри обществ Армении и Азербайджана есть противопоставление закона и обычая. Т. Джрбашян это называет отношениями между формальным и неформальным сегментами общества. Между тем, в действительности это - противопоставление норм демократии, рыночной экономики, гражданского общества и конвенциональных норм, основанных на договоренностях, обычаях, консервативном традиционализме. Одним словом, это противоречие между «обществом закона» и «обществом обычая». Современная обществоведческая мысль Западу дает определение «общество закона». Восток рассматривается в качестве «общества обычая». Очевидно, что в обеих странах, с одной стороны, переняли западный опыт государственного строительства, полагаясь на европейские ценности, но, с другой стороны, продолжают отдавать дань восточным обычаям управления, абсолютизированному лицемерию, следуют требованиям иерархических, лакейских взаимоотношений. В качестве доказательства сказанного можно привести то, что многие опрошенные эксперты отмечают хорошее или совершенное состояние принятых законов, но в то же время озабочены искажением многих из этих законов в ходе применения принятых к ним подзаконных актов (А. Костанян, Т.Джрбашян, Р. Сафаралиева). Если в качестве идеальной системы управления принять то общество, где основополагающими ценностями являются интеллект, информация, идеология и законы, а наихудшей системой назовем то общество, где превалируют сила, деньги, дезинформация и обычай, то вне сомнения, что Армения и Азербайджан часто приближаются к этому последнему типу управления. Заметно также, что с точки зрения азербайджанских экспертов в Армении ситуация более благоприятная, но за последние годы в Азербайджане высока динамика положительных изменений.
Во-вторых, эксперты, обращаясь к проблемам развития малого и среднего бизнеса, отмечают, что здесь в качестве основных препятствий выступают власти (или государства), которые, как отмечают эксперты, в действительности опасаются наличия многочисленных и неуправляемых собственников. Пожалуй, это - верная постановка вопроса. В Азербайджане мешают малому и среднему бизнесу, требуя чрезмерное количество бумаг и подписей (55 подписей для импортных сделок), а в Армении роль таких прессовочных «катаначио» играют таможенная служба, суды и т.д. Тем не менее, было бы целесообразнее, если бы мы имели дело с более конкретным изложением, где, каким образом и какими методами государство и власти препятствуют подобному развитию? Какими, с точки зрения экспертов, могут быть решения?
В-третьих, из поднятых вопросов видно, что в обеих странах более или менее удачно развиваются те сферы, где были проведены реформы. Так, сельскохозяйственный ежегодный рост в Армении составляет 6-11%. Земельная реформа, проведенная здесь - это реформа Советского Союза 1991 года. В Азербайджане эта сфера стоит на месте -0,9%. В этой стране земля еще полностью не приватизирована, фермеры- крестьяне еще не стали основными производителями. Для сравнения дополним, что в Грузии, где широкомасштабная земельная реформа была развернута в 1996 году, наблюдается серьезный рост производства сельскохозяйственных продуктов. Отсутствие земельной реформы замедляет процесс формирования среднего класса. Вместе с этим в Азербайджане громадными темпами развивается нефтяная отрасль. Это тоже является примером реформы, если иметь ввиду процесс разгосударствления и преобладание иностранных инвестиций. Бесспорно, что это последнее обстоятельство вызывает противоречивую реакцию. Ожиданий было больше. Попробуем, однако, представить какова была бы ситуация, не будь этих инвестиций?
В-четвертых, в обеих странах углубляется процесс чрезмерной централизации (имею ввиду распределение производства) и поляризации. В Баку сосредоточены 49,3% товарооборота и 65,9% услуг (И. Шабанов). В Ереване - 47,3% промышленного производства, 84,2% строительства, 86,2% торговли и 84,8% услуг. 10% самых богатых людей в Армении в 26 раз богаче 10% самых бедных представителей населения, в руках 44 семей сосредоточены 55% ВВП. 50% населения живет плохо, а 20% (как отмечает С. Манукян, но точная цифра - 23%) являются бедными. В Азербайджане ситуация также плохая. Уровень бедности здесь составляет 20,5% (И. Шабанов). Только в 2005 и 2006 годах удалось сократить его на 28,5%. Тем не менее, очевидно, что темпы поляризации богатства и бедности ощутимо выше, чем темпы сокращения абсолютной бедности. Вывод один, а именно, что и в Армении, и в Азербайджане относительная бедность растет.
В - пятых, вызывают большую озабоченность оценки, свидетельствующие об эволюции коррупции (А. Костанян, Р. Сафаралиева). В Армении нет прогресса в этом вопросе (предполагается, что после парламентских выборов, состоявшихся 12 мая, в Армении будет еще хуже), а в Азербайджане из-за коррупции нет инвестиций в не нефтяные отрасли.
Общий вывод по сложившимся в Армении и Азербайджане ситуациям, заключается в следующем: в Армении есть определенное превосходство с точки зрения более глубоких реформ в экономике, несравненно выше степень экономических свобод. Но все это не становиться средством повышения уровня жизни народа и обеспечения более-менее справедливого распределения. Люди не пользуются положительными плодами реформ. В Азербайджане уровень экономических реформ пока еще низок, но темпы впечатлительны. Тем не менее, тенденции развития в этой стране ограничиваются нефтяной отраслью.
В ответах экспертов иногда заметны довольно противоречивые, думаю, не обоснованные размышления. Так, говоря о внутренних ценах на топливо, азербайджанские эксперты критикуют правительство Азербайджана из-за их повышения до мировых цен. Они напоминают о низкой заработной плате в стране. В то же время идет речь о коррупции. Следует однозначно подчеркнуть, что повышение внутренних цен на топливо и их доведение до мировых показателей является антикоррупционным шагом. Этот шаг азербайджанского правительства можно расценить как правильный.
Вот другой пример. А. Вартанов, с одной стороны, отмечает успешное экономическое развитие Армении, с другой стороны, предлагает, чтобы элита сформировала национальную модель развития. Не ясно, если и без этого Армения хорошо развивается, то зачем нужна такая модель развития, и кто должен составлять эту элиту? Что за элиту нужно сформировать вне государства?
Также нельзя полностью согласиться с мнением Т. Джрбашяна о том, что банковская система в Армении развивается хорошо и, что несчастье заключается в том, что в отличие от экономики, она действует в формальной плоскости. Должен отметить, что с этим все как раз наоборот. Относительное превосходство Армении характерно отраслям экономики. Из тех же докладов видно, что ассортимент конкурентоспособных экспортируемых товаров РА намного шире азербайджанского(150 наименований и 50). И на этом фоне, Армения, где принято постоянно хвалить банковскую систему, занимает последнее место в регионе не только по объемным, но и относительным показателям. Так, общий актив банков РА составляют 1,3 млрд. долларов США, Грузии - 2,5 млрд., а Азербайджана - 3 млрд. Отметим также, что в маленькой Эстонии общий актив банков составляют 21 млрд. Вместе с этим, нужно понимать, что одно лишь сравнение расчетных процентных ставок Цетрального банка РА с процентными ставками по кредитам, выдаваемым рядом коммерческих банков, свидетельствует о громадной коррупции. Не будем, наконец забывать и о том, что в условиях отсутствия прозрачности в Армении в год под давлением ЦБ РА один-два банка либо становятся банкротами, либо меняют своих хозяев.
Далее, ряд высказываний опрошенных экспертов Армении и Азербайджана просто необоснованны, не подкреплены фактами. Например, оценки по уровню жизни в Азербайджане (И. Шабанов) или по социальной поляризации в Армении (С. Манукян). В подобных вопросах, как я понимаю, выводы должны быть основаны на серьезном анализе показателей. Приведенные цифры, часто взяты из отчетов международных финансовых структур. Опыт показывает, что порою они лишены серьезных оснований.
