Pandukht

По сообщению Министерства обороны Нагорно-Карабахской Республики, в ночь с 12 на 13 марта азербайджанская сторона вновь нарушила режим прекращения огня на юго-восточном направлении линии соприкосновения вооруженных сил Нагорного Карабаха и Азербайджана, в результате чего снайперским огнем был убит находящийся на боевом дежурстве военнослужащий Армии обороны НКР.

председателю Ахалцихского районного суда г-же Цире Майсурадзе Заявление В ведущемся в отношении нас судебном процессе со времени последнего заседания (январь 28) были допущены следующие грубые нарушения: 1. 16 февраля 2009 г. Министерство юстиции Грузии без какого-либо основания незаконным образом отказало французскому адвокату Патрику Арапяну в разрешении участвовать в качестве нашего защитника на судебном процессе. О том, что это решение незаконно и нарушает наши конституционные права, заявил Народный защитник Грузии Созар Субари. 2. Наш адвокат из Армении на данный момент имеет неопределенный статус, так как некоторое время назад ему заявили, что решение Министерства юстиции Грузии о разрешении участвовать в деле Чахаляна уже потеряло силу, и ему попытались помешать увидеться со своим подзащитным - Ваагном Чахаляном, который содержится в следственном изоляторе номер 5 города Тбилиси. Также, до сих пор остаются нерешенными следующие проблемы, связанные с ходом судопроизводства: 1. Армянский перевод судопроизводства ведётся крайне неряшливо и некачественно, что мешает нашему полноценному участию в судопроизводстве. 2. Заседания суда несколько раз переносились на абсурдном основании. Кроме того, дни заседаний суда назначаются судом произвольно, без должного уведомления и согласования. Учитывая вышесказанное, мы требуем от суда обеспечить решение всех вышеназванных проблем и в частности: - дать нам время, чтобы вы смогли иметь возможность перед Министерством юстиции внести определенность в вопросе статуса наших адвокатов- Патрика Арапяна и Степана Восканяна, - обеспечить должный перевод во время судопроизводства, - предоставить протоколы имевших место по настоящее время заседаний суда. Мы заявляем, что без удовлетворения всех вышеназванных требований продолжать судопроизводство является просто незаконно, так как не решая их, вы нарушаете наши конституционные права. Рубен, Ваагн и Армен Чахаляны 12 марта 2009 г.

Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН Война не окончена Азербайджан переправил армянского военнопленного Паруйра Степаняна в третью страну. Факт для нас как неприятный, так и поучительный. В том смысле, что именно армянская сторона может и, если хотите, обязана применять этот метод к перебежчикам из Азербайджана. Примерно год назад я предлагал именно таким образом поступать с теми военнослужащими Азербайджана («Голос Армении» от 22 апреля 1988 года), что, не выдержав издевательств командиров, дедовщины и процветающей в вооруженных силах этой республики дискриминации по национальному признаку, бегут в сторону армянских позиций. «Представляется, что армянской стороне необходимо подумать над разработкой механизма передачи азербайджанских перебежчиков третьей стороне. Возможно, стоит добиться превентивных договоренностей со странами - потенциальными «приемниками» политических беженцев. Без излишней шумихи и рекламы, разумеется»,- писал я тогда. Подобное отношение к перебежчикам из Азербайджана является оправданным по нескольким причинам, в том числе и военно-политическим. В самом деле, до сего дня все без исключения возвращенные Азербайджану перебежчики были там судимы и осуждены на длительные сроки заключения. А вернули мы всех перебежчиков, за исключением одного – Самира Мамедова. Не удивительно, что поток перебежчиков иссяк. Мы просто помогли Азербайджану насадить страх среди своих военнослужащих, укрепить его карательную машину. Между тем, перебежавшие зачастую с риском для жизни на армянскую сторону азербайджанские военнослужащие представляли свое будущее совсем иначе. В первую очередь они стремились избавиться от невыносимых условий службы в вооруженных силах Азербайджана, оказаться за пределами этой республики. Не секрет, что воинская повинность в Азербайджане сопряжена с побоями и вымогательством, голодом и издевательствам, унижениями на национальной почве. При этом возрастные рамки службы в вооруженных силах Азербайджана простираются от 18 до 35 лет. В Азербайджане также действует закон, согласно которому в армию призывают молодых людей весом до 45 килограмм и ростом до 148 сантиметров. По сей день, несмотря на требования европейских структур, не принят закон об альтернативной службе. Фактически Дамоклов меч службы в насквозь коррумпированных и голодающих (несмотря на колоссальный бюджет) вооруженных силах Азербайджана висит не только над каждым юнцом, но и вполне состоявшихся мужчинах. А каково это, служить в вооруженных силах Азербайджана, всякий желающий может видеть на YOUTUBе. Конечно, «право» откупиться от воинской повинности в Азербайджане имеют все, однако далеко не все имеют эту возможность. Безработица в районах Азербайджана приняла катастрофические масштабы, многие сельчане лишены света и газа вследствие невозможности уплатить за уже потребленную энергию. Значительно хуже социальное положение в населенных коренными народами районах Азербайджана, население которых испытывает двойной гнет: ко всеобщей разрухе в республике там прибавилась и дискриминация по национальному признаку. Отмеченная дискриминация особенно ярко проявляется в вооруженных силах. И эта ситуация с годами не меняется, ибо не меняется направленная на полную тюркизацию государственная политика Азербайджана. Приведем два разделенных во времени примера из дагестанской прессы. Газета «Молодежь Дагестана» от 26 июня 1992 года, статья «Хотелось бы надеяться…» «Закатальцев, среди которых большинство были аварцы, выдав табельное оружие, направили на один из участков фронта. Началась перестрелка с армянами, находившимися впереди, вдалеке, и тут закатальская молодежь подверглась обстрелу из автоматов с тыла. Вели его «по своим», причем огонь с их стороны был гораздо более сильным и опасным чем армянский». Дагестанская газета «Новое дело» от 9 января 2009 года. «Обращает на себя внимание непропорционально большое количество жертв среди уроженцев лезгинских и аварских районов, которых армейское руководство, как и талышей, часто использует как пушечное мясо на переднем фронте. Из 19 убитых в Карабахе солдат четверо уроженцы Закатальского района, по одному из Кусарского (Алипаша Алиев, убит 11 сентября в Агдамском районе) и Кубинского районов (Шахид Халилов, убит 3 июня в Нафталане). Если подвести итоги по убитым и раненым, то каждая третья потеря (за 2008-й год – Л. М.-Ш.) азербайджанских силовых структур в Карабахе представлена этническим дагестанцем, тогда как в общей структуре населения, по официальным данным, они составляют 3%». Обратите внимание, статистика газеты не учитывает потери среди коренных в Азербайджане талышей и татов. Думается, что потери коренных народов Азербайджана никак не меньше 50% от общих потерь. Подобное соотношение вряд ли можно назвать случайным. Азербайджан относится к коренным народам республики как к нежелательному элементу. После Геноцида армян в Турции, Анкара принялась методично уничтожать и депортировать курдов, прямым результатом чего явилось Дерсимское восстание курдов 1922-24 годов. Сегодня Азербайджан, потеряв некогда приобретенный неправедным путем Карабах, стремится застраховаться от возможного национально-освободительного движения среди коренных народов республики. И делает это «испытанным» в тюркском мире методом уничтожения, вытеснения и ассимиляции. Все это прекрасно известно нетюркскому коренному населению Азербайджана, с благодарностью воспринимающему любое проявление участия к их судьбе. Так, Voskanapat.info получил десятки благодарственных писем от представителей коренных народов Азербайджана за обыкновенную справку о фальсификациях статистической службы Азербайджана. Насколько правильно игнорировать фактор комплиментарного отношения большинства коренного населения Азербайджана к армянам? Насколько логично, что мы смотрим друг на друга в прорезь прицела? Армяне и лезгины, цахуры и талыши, аварцы и удины не являются врагами. Исходя из этой истины, мы должны четко и недвусмысленно заявить: любой перешедший линию фронта представитель коренных народов Азербайджана может рассчитывать на самое доброжелательное отношение к себе. Как правильно сказал Министр обороны Армении Сейран Оганян: «Пока Нагорно-Карабахская Республика не получила юридического статуса и остается непризнанной, война не окончена». Наши тысячелетние соседи должны знать: мы вовсе не желаем их гибели во имя тюркских притязаний на армянский Арцах.

Как думаете, бакинская еврейКА напишет такое или озабоченный тюркский акселерат: http://4allforum.com/index.php?showtopic=65767

Bagirka, спецслужбы - инетовские. А пЫтыца - не она, а он... или оно

Нино Бурджанадзе сожалеет за поступок Саакашвили, назвав его глупым Лидер "Демократического движения – Единая Грузия" Нино Бурджанадзе назвала заявления Михаила Саакашвили об экономике Армении "некорректными и глупыми". Напомним, что 7 марта во время открытия гостиничного и развлекательного комплекса "Копала" в Тбилиси президент Грузии Михаил Саакашвили заявил, что "Экономика Армении потерпела крах, так как зависит от России". - Как Вы прокомментируете заявление президента Грузии Михаила Саакашвили о том, что "Экономика Армении потерпела крах, так как зависит от России"? Насколько корректно это заявление с позиций президента соседнего государства? - Мне очень жаль, что президент моей страны так неправильно, некорректно и некрасиво поступил по отношению к Армении, которая является для нас дружественным государством. Нормальные президенты не дают себе право говорить о проблемах экономики соседнего государства. Я считаю, что выражения президента Саакашвили были крайне некорректными и глупыми. Однако скажу, что некорректные заявления нашего президента, для нас уже не новость. Дело усугубляется, когда заявления касаются внутренних проблем Грузии и наших дружественных соседей. Так что, остается сожалеть по поводу выражений нашего президента. - По нашим данным, в Армении уже несколько дней находятся съемочные группы, целью командировки которых является "набор видеоматериала", подтверждающего пропагандистскую модель президента Грузии, согласно которой "в ситуации кризиса соседи живут хуже, чем грузины". Как Вы относитесь к этому факту? - У меня нет такой информации. Если это так, то это еще более неправильно и некорректно. Я надеюсь, что независимо от моего президента и выражений президента моей страны, власти Грузии должны сконцентрировать свое внимание на восстановлении экономики Грузии. Мы сегодня находимся не только в сложной экономической, но и в сложной политической ситуации. Ситуация серьезно пошатнулась и еще более усугубилась после военных событий августа. Каждый день мы будем пожинать плоды экономического кризиса. Поэтому лучше бы президент Саакашвили занялся экономикой собственной страны, чем говорить о проблемах экономики в соседнем государстве. Я уверена, что экономическая ситуация в Грузии будет еще сложнее, и это не только потому, что президент хочет показать, что оппозиция активизируется, а потому что президент и руководство страны не способны нормально руководить страной и развивать нормальные экономические процессы. Именно поэтому политическая ситуация сейчас действительно накалена и я абсолютно уверена, что пока наш президент не испортил наши отношения с Арменией и другими дружественными государствами, нужно поскорее заставить его подать в отставку. - Как Вы оцениваете шансы оппозиции Грузии? - Я уверена, что оппозиция добьется успехов, потому что народ очень негативно и радикально настроен против Саакашвили. Сейчас все увидели реальную проблему, которая была в августе, сейчас все хорошо оценивают, насколько неадекватно действует президент, насколько неадекватны его выражения. Вопрос с Арменией стал еще одной каплей, которая переполняет чашу терпения нашего народа и оппозиции. Так что я уверена, что мы сможем добиться конституционным путем заставить президента подать в отставку и назначить новые внеочередные президентские выборы.

Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН Как быть с перебежчиками из Азербайджана? Поток азербайджанских перебежчиков на армянскую сторону не прекращается. Солдаты бегут от дедовщины, голода, издевательств командиров. Бегут те, кто не смог убежать или откупиться от военного призыва. Бегут и те, кто, наивно поддавшись на воинствующую "патриотическую" риторику азербайджанских высших офицеров и государственных чиновников, добровольно решили вложить свою лепту в "укрепление боеспособности Азербайджана". Бегут зачастую с риском для жизни. В Вооруженных силах Азербайджана участились также случаи самоубийств. В основном это те молодые люди, что не смогли выдержать изощренных издевательств сослуживцев и командиров, но при этом не имели возможности дезертировать. Надо сказать, что бегут не только на армянскую сторону. С гораздо большей охотой и в гораздо большем количестве азербайджанские солдаты бегут в Россию, Турцию, Иран. Правда, в этом случае они считаются лишь дезертирами, которых объявляет в розыск военная прокуратура. Подобными дезертирами из Вооруженных сил Азербайджана полны российские рынки и базары Турции. А вот тех азербайджанских военнослужащих, что перешли на армянскую сторону, в Баку моментально записывают в изменники родины. По возвращении "домой" все они без исключения бывают вынуждены "очень долго сидеть в тюрьме". Не думаем, что азербайджанские перебежчики не знают этого. Судебные процессы над азербайджанскими "предателями" и "изменниками родины" хотя и проходят в закрытом режиме, тем не менее имеют широкий общественный резонанс. Потому и следует предположить, что азербайджанские военнослужащие бегут к нам в надежде на то, что НКР или Армения послужат для них исключительно перевалочной базой для переезда в третьи страны. За последние два года на армянскую сторону перешли немало солдат Вооруженных сил Азербайджана. Перечисление даже небольшой части перебежчиков займет немало места: Вусал Гараджаев, Ягуб Мухтаров, Руслан Бакиров, Хикмет Тагиев, Хаял Абдуллаев, Эльдяниз Нуриев, Самир Мамедов, Айдын Гусейнов, Рамиль Худавердиев, Вюсал Ширсултан оглы Эйбатов. Один из перебежчиков на армянскую сторону - Эльмеддин Абиев - оказался, к сожалению, лишь однофамильцем министра обороны Азербайджана. Армянское командование раз за разом возвращает военных перебежчиков Азербайджану, что представляется не совсем правильным решением. Проблема в том, что все они, без всякого исключения, сразу по возвращении в Азербайджан арестовываются по стандартному обвинению "измена родине" и приговариваются к длительным срокам заключения. На сегодняшний день лишь один перебежчик - Самир Мамедов - добился своей цели - его переправили в третью страну. Между тем практически все перебежчики оказываются на армянской стороне с единственной целью: избежать воинской повинности в Азербайджане и оказаться за пределами Южного Кавказа. По этой причине их правильнее квалифицировать не как военнопленных, а в качестве лиц, просящих у НКР или Армении посредничества в получении политического убежища в третьих странах. Подобное стремление полностью укладывается в нормативы международного гуманитарного права. В связи с этим возникает вопрос: насколько возвращение военных перебежчиков Азербайджану соответствует праву, да и просто человеколюбию? Возвращая их туда, откуда они бежали с риском для жизни, не переступает ли армянская сторона черту гуманности, фактически способствуя усилению азербайджанской государственной карательной машины? Представляется, что армянской стороне необходимо подумать над разработкой механизма передачи азербайджанских перебежчиков третьей стороне. Возможно, стоит добиться превентивных договоренностей со странами - потенциальными "приемниками" политических беженцев. Без излишней шумихи и рекламы, разумеется. Проблема азербайджанских военных перебежчиков имеет еще один аспект - этнический. Известно, что в пределах Азербайджанской Республики находятся исторические территории коренных в регионе народов: талышей, лезгин, аварцев, удинов, цахуров. . . Власть на этих территориях узурпирована тюрками Азербайджана, а сами коренные народы испытывают острое чувство этнической неудовлетворенности. В подавляющем большинстве коренное население не любит тюрок, логично считая их узурпаторами и оккупантами, лишившими коренное население права свободного проживания на собственной родине. Вряд ли в этих условиях лезгины, талыши, аварцы и другие автохтоны Азербайджана горят желанием воевать с армянами во имя тюркских национальных интересов. В этих условиях представляется необходимым довести до сведения представителей всех коренных народов Азербайджана позицию лояльности армян к представителям этих народов. Армяне не считают эти народы не только врагами, но и соперниками. Мы давно уже перестали воевать друг с другом. С тех самых пор, как в регионе появился тюрок.

Юрий Барсегов СУДЕБНЫЕ ПРОЦЕССЫ В ОТТОМАНСКОЙ ИМПЕРИИ После поражения Оттоманской империи в Первой мировой войне и аннулирования всех договоров, которыми младотурецкое правительство пыталось снять с турецкого государства ответственность за Геноцид армян, новое султанское правительство добивалось этой же цели путем сведения ответственности государства к ответственности ушедшего в отставку правительства. Стремясь предотвратить международное расследование фактов и учреждение международного суда и ориентировать правосудие в нужном ему направлении, турецкое правительство объявило миру о начале расследования массовой резни и поголовных высылок армян с целью привлечения к ответственности виновников. Уже 23 октября 1918 г., т. е. за неделю до заключения Мудросского перемирия, открывшего путь для международных расследований и международного правосудия, в Journal d`Orient была опубликована статья "Виновники", в которой сообщалось, что министр внутренних дел Оттоманской империи Фетхи-бей дал указание компетентным должностным лицам приступить к "справедливому и беспристрастному" расследованию поведения всех имевших отношение к преследованиям армян должностных лиц, безотносительно к занимаемым ими постам или чинам. Сразу после подписания перемирия султан Мехмет VI выступил с обещанием предать военному суду лиц, ответственных за резню армян и другие совершенные зверства. В ноябре турецкое правительство вынесло решение о привлечении к судебной ответственности руководителей младотурецкой партии. Кабинет Тевфик-паши 17 ноября 1918 г. поставил вопрос о предании суду иттихадистских министров, которых обвинили в совершении зверств над армянами. В декабре 1918 г. для разбора этих дел был образован Высший военный трибунал. Объявляя об этом, министр внутренних дел Турции Мустафа Ариф-бей заявил: "Прискорбно, что наши тогдашние правители, вдохновленные разбойничьими идеями, провели депортацию такими методами, что даже самые наглые и кровожадные разбойники не смогли бы это так осуществить... Какова же была цель правительства? К сожалению, невозможно игнорировать этот вопрос. Захотели уничтожить (армян) и уничтожили. Нельзя скрыть и то, что распоряжение об истреблении было дано влиятельными членами центрального комитета партии и осуществлено правительством..." Выступая позже в парламенте, министр сказал: "Проливается свет на изуверство против армян, изуверство, вызвавшее отвращение всего человечества. Нам досталась страна, превращенная в громадную бойню". Предание членов младотурецкого правительства турецкому суду должно было подтвердить, что турецкое государство не причастно к проводившейся правительством политике резни армян. Взяв в свои руки расследование обстоятельств резни армян, турецкие политические деятели соглашались на создание международных следственных органов. Так, "Нью-Йорк таймс" сообщала, что великий визирь Тевфик-паша в интервью итальянской газете признал необходимость создания специальной международной комиссии по расследованию для установления фактов уничтожения армян: "Только этим путем Европа может узнать правду. Мы не только не отрицаем тяжкие факты, имевшие место в Армении, но и глубоко сожалеем о них. Мы сейчас судим тех, кто несет за это ответственность". Для выяснения фактических обстоятельств массовой резни и условий депортаций армян правительство создало специальные следственные комиссии, которые собирали документы, опрашивали пострадавших и свидетелей, допрашивали самих обвиняемых. Этим непосредственно стали заниматься и созданные военные трибуналы . Они, в частности, направляли запросы в различные правительственные учреждения - местные и специальные, которые присылали им сохранившиеся секретные документы или их официально заверенные копии. Начались поиски скрываемых младотурецкими главарями официальных правительственных документов, в том числе шифрованных телеграмм, приказов и инструкций. Велся сбор доказательств обвинения, включая свидетельства непосредственных участников событий, очевидцев совершенных преступлений. На основании материалов следствия были возбуждены судебные дела. Какие цели преследовало турецкое правительство, организуя судебные процессы? Это отчетливо видно из заявления великого визиря Дамада Ферида, которое он сделал 17 июня 1919 г. на Парижской мирной конференции, куда был приглашен для изложения турецкой позиции. Он сослался на судебный процесс над младотурецкими лидерами в подтверждение необходимости реабилитации "оттоманской нации". Признав, что резня армян "заставила содрогнуться от ужаса все человечество", он сообщил, что "большой судебный процесс иттихадистов в Константинополе доказал ответственность лидеров комитета", и заявил, что Турция, "очистив" себя, должна быть вновь допущена в международное сообщество без наказания за трагедию прошлого. Выступая перед всем миром с "чистосердечным" осуждением преступлений младотурецкого правительства империи, отмежевываясь от него, власти надеялись убедить человечество, что Геноцид армян связан только с антиконституционной заговорщической деятельностью безответственной группы "революционеров". Утверждалось, что новое правительство принимает меры для устранения последствий совершенного преступления, что депортированное население уже возвращается в свои дома. Выражалась готовность выдать пострадавшим армянам соответствующее возмещение и сообщалось о выделении значительных фондов. Все это делалось с целью не допустить отделения Армении, создать впечатление, что армян можно вернуть под власть турецкого государства. Предавая суду членов младотурецкого правительства и лидеров правившей партии, власти хотели внешне отгородиться от них, возложить на них всю вину за совершенное преступление, избавить от ответственности народ и государство и тем самым сохранить последствия преступления турецкого государства - удержать армянские территории, сохранить целостность империи. Турецкий суд представлял дело таким образом, будто партия "Единение и прогресс" ("Иттихад ве теракки") подменила правительство. Партию обвинили в попрании Конституции. На самом же деле это была правящая партия. Ее лидеры в соответствии с установленным в государстве порядком составляли правительство турецкого султана. Сообщения об организации в Оттоманской империи военных трибуналов для наказания высокопоставленных лиц, ответственных за истребление армян, были встречены мировой прессой с определенной долей оптимизма. На самом же деле оснований для оптимизма, даже умеренного, не было, ибо цель этого показательного представления заключалась не в наказании преступления и устранении его последствий, а, наоборот, в оправдании основного виновника преступления - турецкого государства с целью сохранения результатов преступления. Неудивительно поэтому, что с самого начала механизм турецкой Фемиды начал буксовать. Следствие, инициированное турецким правительством, искусственно затягивалось. Становилось очевидным, что целью его было "самое минимальное правосудие". Только в апреле 1919 г. были проведены аресты некоторых иттихадистов. Практически всем членам младотурецкого правительства и его представителям на местах, участвовавшим в организации и осуществлении Геноцида армян, была дана возможность уехать за границу (главным образом в союзную Германию) либо скрыться в Анатолии для организации сопротивления отделению Армении. Правительство не только способствовало бегству в восточные вилайеты империи многих участников этого преступления - генералов и офицеров армии и полиции, губернаторов и других должностных лиц государства, но стало сотрудничать с созданным М. Кемалем движением в совместном противодействии урегулированию Армянского вопроса на основе решений Парижской мирной конференции. О подлинном отношении к правосудию правительства Тевфик-паши, находившегося у власти с 9 ноября 1918 г., и правительства Дамада Ферид-паши, пришедшего ему на смену в марте 1919 г., убедительно свидетельствовал тот факт, что, по имеющимся сведениям, было арестовано только 63 высокопоставленных руководителя самораспустившейся партии "Единение и прогресс". По другим данным, число арестованных и подлежавших преданию суду впоследствии дошло до сотни. Как это ни парадоксально, но за убийство 1,5 млн армян были арестованы всего лишь около 100 человек, а к судебной ответственности привлечены и того меньше - 33 человека, из коих 11 - заочно. Список арестованных и преданных суду был опубликован стамбульской газетой "Сабах" 31 января 1919 г. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что, за отдельными исключениями, не были ни арестованы, ни привлечены к судебной ответственности многочисленные исполнители этого преступления на местах. Действуя выборочно, турецкая Немезида ограничилась лишь главарями младотурок, занимавшими ответственные посты как в самой партии, так и в правительстве, хотя было известно, что правительство, выступая в роли организатора Геноцида армян, опиралось на армию, жандармерию, полицию, на специально созданные отряды уголовников, на тысячи и тысячи своих единомышленников. Сознательно сужая круг лиц, предаваемых правосудию, правительство стремилось ограничить ответственность за преступления только младотурецкой партией. Создавая видимость подлинного правосудия, оно лишь частично приоткрывало занавес, за которым скрывалось беспрецедентно жестокое преступление турецкого государства. Отражая общее направление турецкого правосудия, пресса прямо писала, что принятые правительством меры должны ограничиваться выявлением личной ответственности только отдельных членов правительства, но не "турецкой нации". Наиболее полно турецкое правительство изложило свою позицию в опубликованной в начале 1919 г. на английском языке специальной книге "Турецко-армянский вопрос: турецкая точка зрения". В этом официальном издании прежде всего содержалось, хотя и половинчатое, признание факта массовых истреблений и изгнания армян. Признавалось и то, что для защиты государственных интересов империи не было необходимости в этих насилиях. "Турецкий народ склоняет свою голову перед трагедией армянского народа. Он это делает в печали за армянский народ и в стыде за себя. Он признается в этом и выполняет обязанности, которые возникли в результате этой ситуации". Ответственность за данное преступление возлагалась целиком и полностью на младотурецких руководителей страны: "Вина организации "Иттихад", которая разрабатывала и обдуманно осуществляла эту внутреннюю политику истребления и грабежей, очевидна. Ее главари попадают в один ряд с самыми большими преступниками человечества". Публично "осуждая" преступников и выражая "сочувствие" их жертве, турецкое правительство сделало маленькую оговорку, сводящую на нет всю моральную ценность своих широковещательных заявлений. Турецкий народ, говорилось в правительственной публикации, "отвергает какую-либо моральную ответственность, связанную с действиями своих недостойных лидеров, которых он не признает". В соответствии с "волей Его Величества султана, который намерен наказать убийц без различия расы и религии", по указу Мехмета VI-го были созданы военные трибуналы в самом Стамбуле для суда над членами правительства и центрального руководства младотурецкой партии и ее преступных организаций и в ряде вилайетов - для суда над местными представителями партии, правительства и государственного аппарата. Учрежденный в Константинополе чрезвычайный военный суд начал свою работу в апреле 1919 г. с разбора дела бывшего мютессарифа Токата Кямиля Махмуд-паши, обвинявшегося в участии в зверствах над армянами. Вслед за этим процессом в конце апреля 1919 г. состоялся суд над целой группой бывших младотурецких деятелей. Среди обвинявшихся в зверствах над армянами и в других преступлениях были бывший великий визирь Саид Халил-паша, председатель сената Халил-бей, бывший министр иностранных дел Халил-паша, бывший депутат палаты от Ангоры Атиф-бей, бывший министр юстиции и председатель Государственного совета Ибрагим-бей, бывший генеральный секретарь партии "Единение и прогресс" Мидхат Шюкри-бей, бывший военный комендант Константинополя Джевад-бей, профессор Константинопольского университета Зия Гёкальп, бывший министр продовольствия Кара Кемаль-бей, бывший министр просвещения Ахмед Шюкри-бей, бывшие члены центрального комитета партии Риза-бей и Кючюк Талаат-бей и др. Третий крупный процесс был начат 8 июля 1919 г. По этому процессу были привлечены к ответственности виднейшие иттихадистские деятели во главе с членами правившего триумвирата. В апреле 1919 - январе 1920 г. Чрезвычайный военный трибунал рассматривал дела ответственных секретарей партии "Единение и прогресс" в провинциях и других должностных лиц, организовавших массовые убийства и грабежи армян в Йозгате, Трапезунде, Харпуте. В деле по депортациям и резне в санджаке Йозгат заочно судили вали (губернатора) Трапезунда Джемала Азми-бея, сумевшего к тому времени сбежать. Весь состав турецких судов, рассматривавших дела по обвинению в Геноциде армян, состоял из турок по национальности, имевших высокие воинские звания, поэтому никаких сомнений в отношении объективности к обвиняемым, а тем более в проявлении какого-либо сочувствия к армянам быть не могло. В одном из них председательствовал курд Мустафа-паша, прозванный Немвродом по имени легендарного изверга. Один из пяти пунктов обвинения, предъявленного главарям младотурок, касался депортации и массовой резни армян. Как следует из обвинительного акта от 12 апреля 1919 г., "принимая во внимание собранные... доказательства и свидетельства об участии в резне" обвиняемых - членов Генерального совета партии "Единение и прогресс", бывшего министра внутренних дел и великого визиря Талаата, военного министра Энвера, морского министра и командовавшего войсками в Сирии Джемала, членов центрального аппарата преступной партийно-правительственной "Специальной организации" ("Тешкилат-и Махсуссие") Бехаэтдина Шакира, д-ра Назыма, Атиф-бея и Риза-бея, а также бывшего начальника общей охраны Азиз-бея и бывшего коменданта столицы Джевад-бея, их дела были переданы в столичный военный суд в Константинополе по обвинению в преступлениях, предусмотренных ст. 170 Уголовного кодекса. Благодаря копии протоколов судебного процесса по делу руководителей младотурецкого правительства и членов ЦК партии "Иттихад ве теракки", сохранившейся в библиотеке Конгресса США в Вашингтоне, сегодня весь мир знает, как проходил судебный процесс, какие обвинения были предъявлены и доказаны. Все судебные процессы, в том числе над лидерами младотурок, были гласными. Были соблюдены все процессуальные гарантии. Всех обвиняемых обеспечили защитой. В начале судебного процесса бывший великий визирь Саид Халил-паша и другие обвиняемые министры через своих адвокатов поставили вопрос о компетентности суда рассматривать их дела на том основании, что военному трибуналу "не дано право судить высших сановников" государства, что таким правом обладает только Верховный суд. Стремление обвиняемых и их адвокатов обосновать некомпетентность военных судов на том основании, что инкриминируемые им действия должны рассматриваться не как уголовные, а как политические акты, представляло собой по сути первую попытку обращения к доктрине "акта государства", неподсудного суду. Спустя четверть века на это же ссылались гитлеровские преступники и их адвокаты. Турецкий суд отклонил эту апелляцию о некомпетентности на том основании, что ст.92 Конституционной хартии, на которую они ссылаются, касается только преступлений политического характера, совершенных при исполнении своих обязанностей в качестве министров или членов Совета министров, и, согласно оговорке в ст.33 этой хартии, министры не пользуются никакими привилегиями в отношении обыкновенных уголовных преступлений, которые ими совершены или участниками которых они являются. Генеральный прокурор отклонил жалобу на том основании, что подсудимые обвиняются в уголовных преступлениях, рассмотрение которых повсюду находится в компетенции обыкновенных военных судов. В местностях, где объявлено осадное положение, гражданские суды заменяются военными трибуналами. В данном конкретном случае рассмотрение таких дел, как депортации и присвоение имущества, в соответствии с последними карарнамэ входит в компетенцию военного суда. Исходя из этого на специальном заседании трибунала жалоба была признана необоснованной и отклонена. Утверждение уголовного характера преступления геноцида представляет первый в судебной практике прецедент: в оценке актов геноцида как уголовно наказуемых преступлений турецкие суды, можно сказать, предвосхитили и устав Нюрнбергского трибунала, и Конвенцию о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. И сделали они это, как ни парадоксально, отнюдь не потому, что по-настоящему стремились наказать за это преступление, а напротив, потому, что, как уже указывалось, стремились сохранить его последствия. Признавая личную уголовную ответственность младотурецких лидеров, суды рассчитывали снять политическую ответственность с самого государства. Руководствуясь политическими соображениями, турецкое правосудие желало придать массовым избиениям армян и их изгнанию не политическое, а уголовное объяснение. Именно поэтому турецкие суды рассматривали дела организаторов и исполнителей массовых убийств и изгнания армян как чисто уголовные действия. Во всех процессах обвиняемые заявляли о своей невиновности и, поддерживаемые своими адвокатами, просили суд оправдать их. Однако в свете представленных доказательств эти просьбы, за редкими исключениями, не были удовлетворены. Так, в приговоре по делу о резне армян в Йозгате, вынесенном военным трибуналом, отмечалось, что "возражения, представленные указанными обвиняемыми и их адвокатами, полностью отвергнуты ввиду наличия исчерпывающих свидетельств и неоспоримых доказательств". Судили не только физических, но и юридических лиц - партию, центральный комитет и ее организации: "Имеются доказательства, подтверждающие, что юридическое лицо - комитет - виновно в совершении ряда избиений, грабежей и беззаконий". При этом указывалось, что комитет партии "Единение и прогресс" состоял из двух специальных организаций, одна из которых была гласной и выступала официально, другая же "действовала на основе секретных инструкций, будучи структурой секретного характера". В обвинительном заключении отмечалось, что "ответственность вышеуказанных влиятельных руководителей комитетов установлена" и что "преступления, в которых они обвиняются, подтверждаются приводимыми в обвинении фактами". Особое внимание обращалось на преднамеренный характер преступления, на тщательный выбор времени и на создание соответствующих политических условий: "...влиятельные члены - Энвер, Джемал и Талаат... пользуясь тем, что внимание в Европе занято мировой войной, пытались решить при помощи грубой силы нерешенные вопросы, которые следовало решать мягко, не торопясь и в соответствии с логической необходимостью". Для осуществления инкриминируемых им преступлений "они втянули империю в мировую войну, поставив ее с помощью определенных ухищрений перед свершившимся фактом". Действия обвиняемых носили планомерный характер: были заранее созданы организации, предоставлены материальные средства, продуманы вопросы секретной связи. Об этом в обвинительном акте говорится: "Чтобы осуществить свои секретные планы, они сразу же после военных приготовлений оживили тайную деятельность секретных комитетов. Они создали "Специальную организацию", состоявшую из выпущенных из тюрем преступников, которые образовали ядро банд, действовавших по особым инструкциям и приказам. Были розданы большие суммы денег агентам и личному составу, находившемуся в распоряжении указанных лиц, а также переведены деньги в районы их деятельности. Было установлено, в частности, что Бехаэтдин Шакир передал участникам преступления ключи к шифрам, предоставил в их распоряжение значительные суммы денег, автомобили и средства разрушения и таким образом тайно содействовал целям главарей партии "Единение и прогресс". Из обвинительного акта следует, что эти и другие подготовительные меры были проведены для реализации преступного плана уничтожения армянского населения при помощи резни или так называемых депортаций. Отметив, что от действий партии "Единение и прогресс" и местных партийных организаций "в наибольшей степени пострадали армяне", обвинительный акт делает основной вывод, позволяющий квалифицировать эти действия, выражаясь современной терминологией, как геноцид: "Главное, что вытекает из предпринятого следствия, состоит в том, что преступления, совершенные со времени высылки армян в разные места и в разные периоды, не являются изолированными или локальными действиями. Они были заранее продуманы и осуществлены по распоряжению центрального органа, состоявшего из вышеуказанных лиц, либо посредством секретных приказов и устных инструкций". В обвинительном акте на основе сохранившихся секретных документов (телеграммы №№59, 67 и 68, ряд шифрованных телеграмм) подчеркивается, что тайной организацией "Тешкилат-и-Махсуссие", специально созданной для осуществления плана уничтожения армян, руководила правившая тогда младотурецкая партия. Проведена большая работа по выявлению сохранившихся документов не только в центральных ведомствах, но и на местах. С этой целью были посланы запросы в провинции. Собранные в результате расследования изобличающие документы позволили обосновать обвинения. Следующий отрывок из обвинительного акта по делу лидеров младотурок с соответствующими комментариями обвинения показывает, что обвинения подтверждались документами: "Тот факт, что резня и зверства в Диарбекире совершались по подстрекательству Талаата, подтверждается шифрованной телеграммой, адресованной губернатором Зора Алди Суад-беем упомянутому Талаату..." Губернатор вилайета Харпут сообщал со своей стороны, что все дороги усеяны трупами женщин и детей и что их не удается похоронить (серия 8, документ . Эта телеграмма находилась в деле, заведенном на Талаата, и хранилась в 5-м комитете парламента. Упомянутая выше шифрованная телеграмма губернатора Зора, подлежащая уничтожению, подтверждается вышеуказанной телеграммой. Сохранился (в серии 9) текст шифрованной телеграммы от 4 мая 1915 г., которую председатель "Специальной организации" Бехаэтдин Шакир направил вали (губернатору) Харпута для передачи ответственному секретарю отделения партии "Единение и прогресс" в Харпуте Реснели Назым-бею. В телеграмме говорилось: "Нельзя ли устранить депортированных оттуда армян? Вы мне дали знать, что жестокие люди мучили их. Уничтожены они или высланы дальше? Брат мой, информируйте нас об этом точно". Установлено, что в начале войны был пущен слух, будто эти бандитские формирования должны принять участие в военных действиях. Обвинение располагало доказательствами и соответствующими документами, из которых следовало, что в действительности эти банды предназначались для резни и истребления высылавшихся армян. Тот факт, что убийства совершались по приказу и с ведома Талаата, Джемала и Энвера, подтверждался шифрованной телеграммой, адресованной мутессарифам Диабекира, Харпута, Урфы и Дейр-эз-Зора и содержавшей приказ зарывать оставленные на дорогах трупы, а не бросать их в овраги и реки, а также сжигать вещи, брошенные депортированными в пути. В приказе губернатора Харпута, переданном шифрованной телеграммой губернатору Малатии, говорилось: "Несмотря на повторные приказания, на дорогах все еще остается большое количество трупов. Нет надобности объяснять, какие неприятности могут возникнуть из-за этого. Министерство внутренних дел дало знать, что чиновники, пренебрегающие этим приказом, будут строго наказаны и что все трупы, находящиеся в пределах вашей территории, должны быть тщательно закопаны. Необходимо поручить это дело достаточному числу жандармов и чиновников, направив их немедленно по всем направлениям". Телеграмма, подписанная командиром 3-го армейского корпуса Махмудом Кямилем, предупреждала, что всякий мусульманин, который попытается защитить хоть одного армянина, будет повешен перед своим жилищем, а дом его буден сожжен. В деле младотурецких лидеров, как и в других делах, имелся ряд свидетельских показаний турецких государственных деятелей о резне армян. Так, в деле лидеров имеется показание бывшего депутата от Трапезунда Хафиза Мехмет-бея, "касающееся деталей потопления в Черном море армян, посаженных на суда", где говорится, что, когда весть об этой трагедии дошла до Талаата, против губернатора Джемала Азми не было принято никаких мер. Это, по мнению обвинения, "усиливает степень виновности Талаат-бея". Губернатор вилайета Кастамону Решид-паша заявил (серия 2, с. 13), что он получил шифрованную телеграмму от Бехаэтдина Шакир-бея о необходимости депортации армянского населения и о действиях Хасана Фехми эфенди, ответственного секретаря партии "Единение и прогресс" в этой провинции. На заседании ЦК этой партии он подал председателю Талаат-бею докладную записку, в которой сообщал о зверствах, совершенных в провинции в отношении армян, и требовал расследования действий всех ответственных секретарей партии, а также д-ра Решида, Джемала Азми, Сабита, Моаммера Атифа и начальника тюрьмы Ибрагим-бея. Талаат проигнорировал эту записку, приобщив ее к "делу". Он заявил ему в спортивном клубе в Смирне: "Я поступил бы со здешними так же, как и с прочими". При слушании дела младотурецких лидеров и дела об избиениях в вилайете Харпут ссылались на свидетельство командующего северной группой войск турецкой армии, а позже - Кавказского фронта генерала Вехиб-паши о том, что резня и истребление армян, равно как и ограбление и захват их имущества, были преднамеренными акциями и совершались для достижения заранее поставленной цели в соответствии с решением центрального комитета партии "Единение и прогресс" и что в районе расположения его армии живодерами в человеческом обличье руководил сам Бехаэтдин Шакир. Следствие располагало также показаниями других должностных лиц, которые свидетельствовали, что правительство смещало с занимаемых должностей или физически устраняло всех, кто проявлял колебания в проведении предписаний правительства в отношении армян, не выполняя приказы об уничтожении женщин, детей, стариков. Французские, а также армянские источники сообщали, что 27 января 1919 г. показания в военном трибунале в качестве свидетеля давал и генерал Мустафа Кемаль. "Наши соотечественники совершили ужасные преступления, прибегали ко всем мыслимым формам деспотизма, организовали депортации и истребления, сжигали живьем облитых керосином младенцев, насиловали женщин и девушек на глазах родителей, захватили их движимое и недвижимое имущество, обрекли на ужасные условия в Месопотамии, обращаясь с ними в пути бесчеловечно... Они поставили армян в такие невыносимые условия, каких не знал ни один народ во всей истории". Позднее, в 1926 г., в интервью, данном газете "Лос-Анджелес экзаминер" в связи с организованным против него младотурецким заговором, президент Турецкой Республики Мустафа Кемаль, говоря о необходимости "уничтожить" всех иттихадистов, сказал: "Из-за достойной сожаления политики этой партии был уничтожен и выслан один миллион христиан". Судебный процесс над бывшими деятелями младотурецкой партии и правительства, начатый в Стамбуле в январе 1919 г., завершился 16 июня того же года. Представленные трибуналу письменные показания высших должностных лиц, шифрованные телеграммы, приказы о депортации, письма и другие документы, которые исходили от руководителей партии "Единение и прогресс", свидетельствовали о преступном заговоре с целью физического уничтожения армянского населения и подтверждали прямое участие в организации и осуществлении этого преступления Военного министерства, Министерства внутренних дел, органов безопасности, полиции и армии. Доказательства были столь очевидны, что ни один голос не был поднят в защиту обвиняемых. После длительного судебного разбирательства Военный трибунал Стамбула 6 июля 1919 г. вынес решение: за вовлечение Турции в мировую войну и организацию массовой депортации и резни армян заочно приговорить к смертной казни главных преступников - бывшего великого визиря и министра внутренних дел Талаата, военного министра Энвера, члена правившего триумвирата и командующего войсками в Сирии Джемала, министра просвещения и генерального секретаря младотурецкой партии Назыма. Приговор Военного трибунала по делу об убийствах армян в санджаке Йозгат был вынесен 8 апреля 1919 г. "после исчерпывающего рассмотрения всех заявлений и документов дела". Суд отверг попытки обвиняемых оправдать свои действия мнимым бунтом или мятежом армян. В приговоре по делу об убийствах армян в Йозгате говорится: "...обвиняемые и их адвокаты утверждали, что в районах, где происходили военные операции, и конкретно на территориях противника или в оккупированных им районах некоторые армяне по подстрекательству определенных революционных комитетов участвовали в восстании". Реакция турецкого Военного трибунала на этот "аргумент" примечательна не только с фактической, но и с правовой точки зрения. Суд установил, что этот довод обвиняемых и их адвокатов "не может служить доказательством того, что их соотечественники, населяющие другие оттоманские территории, вели себя нелояльно. Только незначительная часть армянской нации приняла участие в имевших место время от времени подстрекательствах к мятежу. Другие армяне часто проявляли свою лояльность". Приговор по делу о депортациях и убийствах армян в вилайете Трапезунд был вынесен 22 мая 1919 г. В ходе судебного процесса по этому делу было установлено, что обвиняемый вали Трапезунда Джемал Азми-бей давал секретные директивы о резне армян, а секретарь партии "Единение и прогресс" в этом вилайете Наил-бей участвовал вместе с ним в выполнении этих секретных инструкций. Было также установлено, что они осуществляли меры по уничтожению армян под видом исполнения законов о депортации. Включая в состав конвоев, сопровождавших колонны депортируемых, уголовных преступников и жандармов, готовых сотрудничать с ними, Азми-бей лишал депортируемых армян защиты. Как только караваны удалялись на достаточное расстояние от города, в безлюдных местах мужчин и женщин отделяли друг от друга. Затем группы бандитов, состоявшие из лиц этой же категории, нападали на армян. Мужчин грабили, пытали и убивали; женщин уводили в другие места и там, отобрав у них украшения, деньги и одежду, насиловали. Затем они заставляли караваны идти месяцами по таким маршрутам, которые окончательно изнуряли депортированных. Таким образом, большое число депортируемых армян умирало от голода, жажды и истощения. Во многих местах женщин и даже девочек собирали в группы, грузили на баржи под предлогом транспортировки морем, а когда баржи оказывались в открытом море за пределами видимости с берега, этих женщин и детей бросали в море и топили. Суд приговорил заочно вали Трапезунда Джемала Азми и партийного секретаря вилайета Наила к смертной казни и конфискации их имущества, а других обвиняемых - к разным срокам тюремного заключения. В приговоре, вынесенном 13 января 1920 г. Военным трибуналом по делу о резне в вилайете Харпут, говорится, что д-р Бехаэтдин Шакир, член ЦК партии "Единение и прогресс", в качестве руководителя "Специальной организации", состоявшей из банд чете (нерегулярных войск и освобожденных из тюрем уголовников), "был автором трагических актов групповых убийств и ограблений, совершенных в разное время и в разных местах во время депортации армян". Осуществляя "свои гнусные проекты", он "действовал сознательно и одобрял действия тех, кому давал поручения устно либо посредством шифрованной корреспонденции; для уничтожения армян он использовал членов местного отделения "Специальной организации". "Глубоко" и "исчерпывающим образом" изучив заявления и документы "в соответствии с требованиями закона", суд установил, что член центрального комитета партии "Единение и прогресс" д-р Бехаэтдин Шакир направился в Трапезунд, Эрзерум и в другие вилайеты в качестве руководителя "Специальной организации" и, приняв руководство этими бандами чете, осуществил свои "чудовищные планы", совершая "при депортации армян групповые убийства и ограбления в разное время и в различных местах". В заключение следовало бы указать, что были признаны виновными в физическом уничтожении армян правящая младотурецкая партия "Единение и прогресс" и ее центральный комитет. В обвинительном акте от 12 апреля 1919 г. говорится: "Имеются доказательства, подтверждающие, что комитет в качестве юридического лица виновен в совершении целой серии избиений и злоупотреблений и что таким образом ответственность указанных влиятельных руководителей этого комитета установлена". Преступной была признана и организация, созданная для физического уничтожения армян - "Специальная организация", состоявшая из банд, "действовавших по особым приказам и заданиям". Политической ролью турецкой Фемиды объясняется тот парадоксальный факт, что Талаат и другие главные организаторы Геноцида армян были признаны виновными и приговорены к смертной казни in absentia - после того, как они бежали либо за границу, либо в Анатолию, где осуществлялась перегруппировка сил турецких националистов, причастных к Геноциду армян. Давая оценку судебным процессам в Константинополе, новый британский верховный комиссар Г. Румбольд сказал, что судебное разбирательство проводилось все время с торможением и почти всегда оно было неискренним. В подтверждение он сослался на материалы судопроизводства, показывающие, что "только два человека, занимавших весьма низкое положение", были приговорены к высшей мере наказания. Приговоры, вынесенные турецкими военными трибуналами, не были обеспечены исполнением. Не была проявлена необходимая настойчивость, чтобы добиться экстрадиции организаторов и исполнителей преступления не только со стороны турецкого правительства, но и со стороны победивших в войне Союзных держав Антанты. Когда великий визирь Дамад Ферид, стремясь снять обвинения в заранее разработанной политической инсценировке правосудия, обратился к Союзным державам с просьбой принудить Германию к экстрадиции Энвера, Талаата и Джемала, они не вняли его призыву. 9 декабря 1918 г. оттоманское посольство в Берлине потребовало от германского правительства выдачи Талаата, Бехаэтдина Шакира, Назыма и некоторых других членов прежних иттихадистских кабинетов для предания их суду. Германское правительство отказало в экстрадиции нашедших там убежище младотурецких руководителей на том основании, что они политические, а не уголовные преступники. Разрыв отношений между Германией и Оттоманской империей 24 декабря 1918 г. положил конец дипломатическим переговорам по этому вопросу. Объясняя отношение западных держав к просьбе турецкого правительства об экстрадиции турецких лидеров, авторитетный исследователь процесса формирования международно-правовой ответственности нацистских руководителей Германии за совершенные ими преступления Джеймс Виллис отмечает два взаимосвязанных фактора. Один из них - скептицизм в отношении турецкого правосудия. "...Британцы, - пишет Виллис, - никогда не считали возможным принять эти разочаровывающие результаты как завершающие и планировали организацию судебного преследования от имени Союзных держав". Другой основной фактор заключался в том, что тогда Союзные державы еще надеялись на урегулирование отношений между Арменией и Турцией в рамках послевоенного устройства мира и не хотели способствовать подмене ответственности турецкого государства фарсом правосудия: "Турция должна была платить за преступления младотурок через мирное урегулирование". Геноцид армян: ответственность Турции и обязательства мирового сообщества. Документы и комментарии. Составитель, ответственный редактор - доктор юридических наук, профессор Ю. Г. Барсегов. Том 2, часть 2, М., 2005, с. 261-278. Публикуется со значительными сокращениями, в том числе и научного аппарата.

Багирка, а у меня между прочим фото Юли есть. Предоставленное нашими спецслужбами.

ДроАрм, правилами запрещено обсуждать действия модераторов - для этого есть специально отведенный раздел.

Թե ինչպես «հանձնվեց» Քարվաճառը (Ստեփանակերտ, ԼՂՀ ԳԽ շենք, 14 հունիսի, 1993 թ.) Լեւոն ՏԵՐ-ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ.- Ես եկել եմ մենակ: Կռվել եմ ընկերներիս հետ, որ մենակ գամ՝ չէին թողնում Բաբկենը, Վահանը, Վազգենը: Ես եկել եմ ասելու իմ վերջին խոսքը: Ես ձեզ հետ չեմ վիճելու՝ տրամադիր չեմ: Ոչ մի բանավեճ տեղի չի ունենալու՝ ամեն ինչ արդեն ասել ենք միմյանց: Ձեր փաստարկները ես գիտեմ, դուք գիտեք իմը: Կարող ենք տեղներս փոխել, բայց դրանից ոչինչ չի փոխվի: Չեմ ուզում կրկնել ելույթս, բայց մի բան կասեմ՝ ցայսօր Ղարաբաղն ու Հայաստանը (չեմ անջատում իրարից) եթե պատերազմում էին Ադրբեջանի դեմ եւ հաջող, մերժման դեպքում պիտի պատրաստ լինել կռվելու ամբողջ աշխարհի դեմ: Դուք հասել եք ձեր նպատակին եւ սպասում եք պատասխանի: Չի կարելի ծաղրել միջազգային հանրությանը, որը պատասխան է պահանջում: Այսօր դուք պիտի ապացուցեք, որ իշխանություն եք: Մենք ձեռք ենք բերում կոնկրետ թշնամի՝ Թուրքիան չէ դա, Ադրբեջանը չէ, Իրանը չէ: Ռուսաստանն է: 300 տարվա հայ-ռուսական հարաբերությունների ընթացքում այսքան անկեղծ ու դաշնակցային չեն եղել մեր հարաբերությունները, որքան վերջին մեկուկես տարում՝ Ելցինի եւ Տեր-Պետրոսյանի շնորհիվ: Եթե Ղարաբաղն այսօր կա ու գոյություն ունի՝ միայն Ռուսաստանի շնորհիվ: Ռուսաստանն այսօր խաղաքարտի վրա է դրել իր հեղինակությունը: Խաղաքարտերի վրա է նաեւ Ելցինի հեղինակությունը: Աստված չանի, որ ձեռք բերենք Ելցինի պես հիշաչար մարդու անբարյացակամությունը: 40 օր հետո փամփուշտը վերջանալու է: 7 օր հետո վերջանալու է մթերքը: Բաթումից Ելցինի խոստացած նավը հետ է դարձել: Եթե Հայաստանը երեք օր սոված մնաց, կարող եք պատկերացնել, թե ինչ կլինի: Անցյալ անգամ մենք կոնսենսուսով որոշում ընդունեցինք: Դուք մենակ թողեցիք Գեորգի Պետրոսյանին, բայց համաձայնվեցիք, որ նա ստորագրի: Բոլորիդ է վերաբերվում սա: Հեռախոսային ձայնագրություններից գիտեմ, թե ինչ տեղի ունեցավ հետո, եւ դուք կանգնեցրիք մեզ փաստի առաջ: Ես Հայաստանի կողմից տվեցի երաշխիքներ, ինչը գրանցվեց Վլադիկ Հակոբյանի կողմից (ԼՂՀ ԳԽ քարտուղար.- Գ.Բ.): Վերջինս խնդրեց ստորագրել արձանագրությունը: Ես ասացի, որ այսքան ստորացում թույլ տվի, բայց այդ մեկը թույլ չեմ տա ու չեմ ստորագրի, քանի որ եղածն էլ քիչ չէ՝ ասել եմ 20 հոգու ներկայությամբ: Ուղղաթիռում ես մի պայմանագիր կազմեցի: Այն կստորագրվի որպես գաղտնի պայմանագիր, սրա մասին ոչ ոք տեղյակ չէ՝ վկաներ կան: Այն կարող է հրապարակվել միայն երկու կողմի համաձայնության դեպքում եւ կլինի երկու օրինակից: (Պայմանագրում առաջին հերթին հստակ ամրագրվում էին վտանգի դեպքում կողմերի պարտավորությունները.- Գ.Բ.) Եւ վերջինը՝ այսքան ստորացում հանդուրժել եմ, մեկն էլ կարող եմ հանդուրժել: Տասը օր որպես պատանդ պատրաստ եմ մնալ Ղարաբաղում: Ռոբերտ Քոչարյանն այդ պահին հարցրեց. -Լեւոն Ակոպովիչ, ստորացումն ի՞նչ է: - Унижение, Ռոբերտ: Պատերազմից հետո ես քեզ մի տարի գրաբար կդասավանդեմ: ԼՂՀ ԳԽ նախագահության անդամներից մեկը (կարծեմ՝ Վալերի Ղազարյանը) տեղից. -А также ассирийский, Левон Акопович. Լեւոն ՏԵՐ-ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ (լրջացած).- Ես կարող եմ մի բան խնդրել ձեզ՝ քննարկում մի սարքեք: Ես հեռանում եմ ու կես ժամից կգամ: Ինչ-որ մեկը տեղից. - А потом что?... Լեւոն ՏԵՐ-ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ (նորից ժպտում է).- А потом танцы, господа, шампанское... Լեւոն Տեր-Պետրոսյանը մռայլ քայլում է սենյակով մեկ՝ ձեռքերը կրծքին խաչած: Լռություն: Սեղանի շուրջ նստած են ԼՂՀ առաջին գումարման Գերագույն խորհրդի նախագահի պաշտոնակատար Գեորգի Պետրոսյանը, ՊՊԿ ղեկավար Ռոբերտ Քոչարյանը, ԼՂՀ ԳԽ նախագահության անդամներ Լեւոն Մելիք-Շահնազարյանը, Վալերի Ղազարյանը, Կարեն Բաբուրյանը, Սլավա Աղաբալյանը, Հրանտ Խաչատրյանը, Վալերի Բալայանը, Վալերի Ալեքսանյանը, Համլետ Գրիգորյանը, Վլադիկ Հակոբյանը, ինչպես նաեւ Սամվել Բաբայանը, Կամո Աբրահամյանը (ՊԱԿ), Լեոնարդ Պետրոսյանը, Արմեն Իսագուլովը, Մաքսիմ Միրզոյանը, Արկադի Ղուկասյանը, Ժիրայր Պողոսյանը, Շահեն Կարամանուկյանը: Տողերիս հեղինակը նստած է պատուհանի մոտ՝ նոթատետրը ձեռքին: Մի քանի հոգի անհանգստություն են հայտնում գրառումներիս կապակցությամբ: Գ.Պետրոսյանը պարզաբանում է՝ պատմության համար է: Տեր-Պետրոսյանի ելույթը նկարահանում է նրա օպերատորը: Լ.Տեր-Պետրոսյանը դուրս է գալիս սենյակից, եւ սկսվում է քննարկումը: ՀՀ Նախագահի օպերատորը հապաղում է, «ոտը կախում», բայց Ռոբերտ Քոչարյանը կտրուկ եւ կոպիտ դիտողությամբ նրան դուրս է հրավիրում: *** Սամվել ԲԱԲԱՅԱՆ. - Ոչ ոքի «դավաճան» (իրականում ավելի կոպիտ բառ է օգտագործում.- Գ.Բ.) չենք հանելու: Մարդ չկա, որ «Ոչ» ասելու պատասխանատվությունն իր վրա վերցնի ու զբաղվի մատակարարմամբ: Ստորագրենք մեկ այլ գաղտնի փաստաթուղթ ու ցրվենք: Երկու օրից Մարտակերտ ենք մտնում: Ռոբերտ ՔՈՉԱՐՅԱՆ. - Մենք ասել ենք, որ պիտի «ՆԶ» (անձեռնմխելի պաշար - Գ.Բ.) լինի պահեստում, որպեսզի եթե թուրքերը հարձակվեն, վստահ լինենք, որ հետ ենք տալու: Նա չի կարող դա գրել: Նա այն մարդը չէ, որ իր խոսքի տերը չլինի: Նշանակում է՝ երաշխիքներ են տվել նրան: Պայմանավորվենք այսպես՝ ով այստեղից դուրս գա եւ ուրիշ բան ասի՝ նա դավաճան է (իրականում ավելի կոպիտ բառ է օգտագործում, Ս. Բաբայանի օգտագործածը.- Գ. Բ.): Ալիեւին բերել են ռուսները, եւ ԵԱՀԽ-ի զոնտիկը կարող է պետք գալ ռուսներից պաշտպանվելու համար: Ադրբեջանին զիջումներ լինելու են: Կարծիքս այն է, որ Գեորգին ստորագրի: Վալերի ԲԱԼԱՅԱՆ. - Միանշանակ «Ոչ» ասելն ամենահեշտն է: Եկեք հիշենք անցյալը, երբ թվում էր, թե աշխարհը մեր դեմ է, թեեւ, ինչ խոսք, այլ մասշտաբներ էին: Ղարաբաղի ապագայի հարցն է դրված: Ես չեմ հավատում, որ ԵԱՀԽ-ն ուզում է մեր հարցը լուծել, եւ որ լույս կբացվի: Հռոմ գնալիս էլ եղել է այս վեճը: Ենթադրում էինք, որ գալու է այս օրը: Առաջին անգամ հայ ազգը տարածք է վերցրել, ու հիմա ստիպում են կամովին զիջել այն: Եթե հարցը լուծվի, միեւնույն է՝ պիտի Քելբաջարն ու Ղուբաթլուն վերցնենք: Վատ վիճակի առաջ են կանգնեցնում, որ կարող է փամփուշտ ու վառելիք չլինի: Սամվելը ճիշտ է, երբ ասում է, որ «Ոչ» ասելու պատասխանատվություն ոչ ոք չի կարող իր վրա վերցնել: Իմ կարծիքն է՝ միասին «Ոչ» ասենք, ընտրենք պայքարի ճանապարհը: Մեր շանսն այդ պայքարի մեջ է: Ես Գեորգիին խորհուրդ չեմ տալիս ստորագրել: Ռոբերտ ՔՈՉԱՐՅԱՆ. - Այդ դեպքում մի որոշում պիտի լինի, եւ արձանագրությունը պիտի մնա: Ես լուրջ վտանգ եմ տեսնում Ռուսաստանից: Մի անգամ արդեն մեզ արդուկում էին, եւ պուտչը փրկեց մեզ: Վալերի ԲԱԼԱՅԱՆ. - Ռուսները պոդլոստ են անում, բայց նրանց շահերում չկա, որ Ամերիկան մտնի այստեղ: Ռոբերտ ՔՈՉԱՐՅԱՆ. - Կոզիրեւն ու Բարաննիկովը հատուկ եկել ու մեզ համոզում են: Խոսում են отвлеченно: Օգոստոսին ի՞նչ վիճակում էինք: Վալերի ԲԱԼԱՅԱՆ. - Երկու դեպքում էլ դժվար է լինելու՝ եւ «Այո»-ի եւ «Ոչ»-ի դեպքում: Ժամանակին ասում էիք՝ քանի որ Հայաստանում Տեր-Պետրոսյանն է, այստեղ էլ նրա մարդը պիտի լինի: Եթե այդպես է, ապա այսօր էլ եկեք մտածենք, թե ով է ի վիճակի «Այո» ասելու: Եւ նրան էլ նշանակենք: Սլավա ԱՂԱԲԱԼՅԱՆ. - Ո՞վ կարող է երաշխիք տալ, որ «Ոչ» ասելու դեպքում լավ է լինելու: Սամվել ԲԱԲԱՅԱՆ. - Մենք չգիտենք, թե զինվորականներն ինչ պահանջներ են դնելու Ռուսաստանի առաջ: Ես կոնկրետ պահանջներ եմ դնելու, թե ինչքան զենք պիտի տան: Այդ դեպքում ես կարող եմ հանգիստ նույնիսկ Բաքուն վերցնել: Վալերի ԲԱԼԱՅԱՆ. - Եթե այդպիսի բան կա՝ մեզ էլ ասեք: Ու՞մ առաջ է դրվել այդ պահանջը: Սամվել ԲԱԲԱՅԱՆ. - Ռուսների: Եթե այդ 60 օրում չկատարեն, մենք էլ չենք կատարելու: Ռոբերտ ՔՈՉԱՐՅԱՆ. - Առաջարկում ենք հետաձգել գրաֆիկը: Եթե ռուսը մեզ չի զոհում, ուրեմն պիտի ընդունի մեր առաջարկը: Լեւոն ՄԵԼԻՔ-ՇԱՀՆԱԶԱՐՅԱՆ.- «Ոչ»-ի կողմնակից էի, բայց մի «բայց» է ծնվում: Պիտի մեկ ամսով հետաձգել գրաֆիկը: Եւ այդ ամսում ստուգել պահանջների կատարումը: Սամվել ԲԱԲԱՅԱՆ. - Մեկ ամսում հնարավոր չէ: 60 օրում: Որ չստացվի, թե զինվորականները ճնշում են գործադրել: Կարեն ԲԱԲՈՒՐՅԱՆ. - Ոչ «Այո», ոչ էլ «Ոչ» ասելու բան է: Ամենաընդունելին, սակայն, «Այո» ասելն է: Մանեւրի համար տեղ է մնում: Վալերի ԱԼԵՔՍԱՆՅԱՆ. - Բոլորիս սրտում «Ոչ» է, բայց վերջին հանգամանքները ստիպում են, որ «Այո» ասենք: «Այո», բայց իրականում՝ «Ոչ»: Հրանտ ԽԱՉԱՏՐՅԱՆ. - Կարեւորը Քելբաջարի հարցը չէ: Կարեւորն այն է, որ Ղարաբաղի եւ Հայաստանի իշխանությունները եկել են միասնության: Սամվելի ասածն ամենալավ տարբերակն է: Ինֆորմացիա չունենք: Եթե Լեւոնը ինֆորմացիա չունենար, այսքան չէր մտահոգվի: «Ոչ»-ի դեպքում ստացվում է, որ Հայաստանն էլ է մեր դեմ: Ռոբերտ ՔՈՉԱՐՅԱՆ. - Շատ եք երկարացնում: Արկադի ՂՈՒԿԱՍՅԱՆ. - Հրանտ, վաղը կարող ես ասել՝ «ես «Այո» եմ ասել «Ոչ»-ի իմաստով՝ ինչու՞ եք զորքը հանել»: Ռոբերտ ՔՈՉԱՐՅԱՆ. - В принципе, Լեւոնը գոռոզ է (ես նրան մի քանի տարի ճանաչում եմ), բայց հիմա մեզ խնդրում է: Ուրեմն՝ վտանգ կա, չէ՞: Երբ գիշերը զանգեց՝ զարմացա: Ինձ ամենաշատը դա է վախեցնում: Նրա ինֆորմացիան շատ է: Նրա այս վարմունքը բնավորությանը չի համապատասխանում: Մեր ոտներն է ընկել, թեեւ Գորիսից հետո չպիտի մեզ հետ խոսեր по идее. Արմեն ԻՍԱԳՈՒԼՈՎ. - Հարցը ծայրաստիճան լուրջ է դրված: Եթե «Ոչ» ենք ասում, ուրեմն փակում ենք դռները եւ դատապարտում ենք մեզ ավելի վատին: Վառում ենք կամուրջները: Գեորգի ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ. - Կոնկրետ՝ այո՞, թե՞ ոչ: Արմեն ԻՍԱԳՈՒԼՈՎ. - Այո: Ռոբերտ ՔՈՉԱՐՅԱՆ. - Նրա գալը պատասխանատվությունը վերցնում է մեզնից: Սլավա ԱՂԱԲԱԼՅԱՆ. - Հնարավոր չէ փորձել «Ոչ» ասել ու սպասել, թե ինչ է լինելու: Պիտի պատասխանատվություն վերցնել եւ ասել «Այո»: Համլետ ԳՐԻԳՈՐՅԱՆ. - Ոչ մի ինֆորմացիա չունենք: Դեպքերի ժամանակագրությունը ցույց է տալիս, որ իրականացվում է Գոբլի ծրագիրը: Քելբաջարը դրա մեջ չի մտնում: Առաջարկել եմ ձգձգել, բայց չի անցել: Հստակ կարծիք ունեմ՝ «Ոչ»: Վալերի ՂԱԶԱՐՅԱՆ. - Սկզբից էլ «Ոչ»-ի կողմնակից եմ եղել: Հիմա էլ՝ նույնը: Եւ կարող եմ հիմնավորել: Վլադիկ ՀԱԿՈԲՅԱՆ. - Եթե ռազմական կազմավորումները չեն երաշխավորում, ապա ես «Այո»-ի կողմնակից եմ: Ժիրայր ՊՈՂՈՍՅԱՆ. - Մի մոռացեք, «Վարդանանք» է եղել, երբ հայերը հավատափոխ են եղել, բայց գործն առաջ է գնացել: Լեւոն ՄԵԼԻՔ-ՇԱՀՆԱԶԱՐՅԱՆ. - Ես էլ եմ «Ոչ» ասում: Ռոբերտ ՔՈՉԱՐՅԱՆ. - Լյովան (Լ. Մ. Շ-ն.- Գ.Բ.) քամակը պատար պահում ա: Համաձա՞յն ես, որ դու նստես եւ «Ոչ» ասես: Գեորգի ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ. - Հերթը ինձ է հասել: Կարծում եմ, որ այսօր ամենադժվարը միանշանակ խոսելն է: Քաղաքական մեկնաբանություն պետք չէ: Փորձեմ կրկնել այն, ինչ միշտ ասել եմ: Եթե չունենք ներքին համաձայնություն՝ անիմաստ է ամեն ինչ: Ես նկատի ունեմ ղարաբաղցիների ներքին համաձայնությունը: Ես այդ վստահությունը չունեմ: Որպես նախագահի պաշտոնակատար փորձեցի մի քանի մոդելներ առաջարկել, որոնք, ըստ իս, ճիշտ են: Երբ չկա այդ միասնությունը, ես ռիսկի չեմ դիմի: Մի բան էլ է պարզ: «Այո» ասողը պիտի կամք ու հնարավորություն ունենա: «Ոչ» ասողն էլ: Եւ երբ ասել եմ, թե հրաժարական եմ տալիս, դա խաղ չէր: 5 հոգի «Այո» են ասել եւ հիմա իմ խոսքը վճռական է: Ես անձամբ կասեի «Այո», բայց ոչ ոք ձեզնից չի կարող երաշխիք տալ, որ «Այո»-ն «Այո» է: Այսքանից հետո ասում եմ՝ «Ոչ»: Ռոբերտ ՔՈՉԱՐՅԱՆ. - Բայց գտնում ես, որ ճիշտը «Այո՞»-ն է: Գեորգի ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ. - Այո: Ռոբերտ ՔՈՉԱՐՅԱՆ. - Իսկ արդյո՞ք դա տղամարդկություն է: Սլավա ԱՂԱԲԱԼՅԱՆ. - Ժողովուրդը մեղք է: Հրանտ ԽԱՉԱՏՐՅԱՆ. - «Ոչ» ասողները թող պատասխանատվությունը վերցնեն իրենց վրա: Սլավա ԱՂԱԲԱԼՅԱՆ. - Ընտրություն է պատերազմի եւ խաղաղության միջեւ: Սամվել ԲԱԲԱՅԱՆ. - Ես ինձ փոքրիկ վինտիկ եմ համարում այս մեծ խաղում: Ոմանց մոտ мания величия կա: Մեր մոտիկ ընկերը Հայաստանն է, եւ ինչպիսին էլ լինի Տեր-Պետրոսյանը, նա մեր ավագ ընկերոջ՝ Հայաստանի նախագահն է: Հայաստանը խնդրում է, որ մենք «Այո» ասենք: Եկեք ասենք, բայց պահեստային տարբերակ թողնենք: Պետք լինի՝ նրանց էլ կխաբենք: «Այո»-ն, մեկ է, կարող են պոկել մեզնից, թե ինչ ձեւով՝ այլ հարց է: Արկադի ՂՈՒԿԱՍՅԱՆ. - Եթե «Ոչ»-ը հաղթի, ապա Գեորգին չպիտի մնա, քանի որ գտնում է, որ ճիշտն «Այո»-ն է, բայց «Ոչ» է ասում: Պիտի այնպիսի մարդ նստի, որ գոնե «Ոչ»-ում համոզված լինի: Վալերի ԲԱԼԱՅԱՆ. - Կարելի է հակառակն էլ անել՝ թող այնպիսի մարդ նստի, որ կարող է «Այո» ասել: Ռոբերտ ՔՈՉԱՐՅԱՆ. - Ճիշտ է, պիտի «Այո» ասողին նշանակել: Կամ էլ առաջարկում եմ, որ Մելիք-Շահնազարյանը նստի ու «Ոչ»-ը շարունակի: Կամ էլ՝ Վալերի Ղազարյանը: Գեորգի ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ. - Ո՞վ է կողմ, որ հրաժարական տամ: Քվեարկում են. կողմ՝ 8, դեմ՝ 1 (Հ. Գրիգորյան), ձեռնպահ՝ 1: Կարեն Բաբուրյանը, որ Գերագույն խորհրդի նախագահի տեղակալի պաշտոնակատար էր, նշանակվում է ԳԽ նախագահի պաշտոնակատար: Հենց նա էլ ստորագրում է Քարվաճառի մասին փաստաթուղթը: Մարիո Ռաֆայելլիին հղած նամակում ղարաբաղյան կողմը խնդրում է 30 օրով հետաձգել փաստաթղթի պահանջների կատարումը: «Ձեւականություններն» ավարտելուց հետո այստեղ մնացածների մոտ ընդհանուր բարձր տրամադրություն էր: Տեր-Պետրոսյանը ԼՂՀ ԳԽ նախագահի առանձնասենյակում նստած էր նախագահի աթոռին, զրուցում էր սրա-նրա հետ առօրեական հարցերով: Ինձ էլ հարցրեց, թե «հիմա Կոմիտասն ի՞նչ է անում» (արցախյան շարժման ասկերանյան առաջամարտիկներից մեկի, գրող Կոմիտաս Դանիելյանի մասին էր հարցնում, որին շարժման առաջին տարիներին հանդիպել էր): Ինձ դուր չեկավ, որ նա բառ անգամ չփոխանակեց Գեորգի Պետրոսյանի հետ, որը մեկուսի կանգնած էր՝ կարծես լքված բոլորի կողմից: Թեեւ հետագայում, երբ ԼՂՀ ԳԽ նախագահ Կարեն Բաբուրյանին հրավիրել էր պաշտոնական այցով ժամանել Երեւան (նրա նախորդները նման պատվի չէին արժանացել) եւ վերջինիս հետ նաեւ ես էի մասնակցում պաշտոնական հանդիպումներին, նա մի քանի անգամ ինձ երկիմաստ հարցրեց՝ «Գեորգին լավ տղա է, չէ՞»: Գեղամ ԲԱՂԴԱՍԱՐՅԱՆ (Ստեփանակերտ)

Почему Григор Минасян признал предъявленное ему обвинение? Сергей Акопджанян и Григор Минасян прибыли из Тбилиси в Ахалцху ночью 6 марта в сопровождении представителей грузинских правоохранительных органов. Вчера, в воскресенье, Григор Минасян посетил единственно действующую церковь Ахалцхи, церковь Сурб Григор Лусаворич (Святого Григория Просветителя), где его со слезами на глазах встречали ахалцихские армяне. Об этом нам рассказала Вероника Гамбарян, коллега Минасяна, которая после его ареста временно руководила Ахалцихским молодежным центром. Сегодня Сергей Акопджанян и Григор Минасян вместе с друзьями отмечают свое освобождение. На наш вопрос, как он, Григор Минасян ответил: «Теперь нормально, ощущаю радость и вкус свободы...» Напомним, что директор благотворительного фонда «Шарль Азнавур» и директор молодежного центра Григор Минасян обвиняются по части 1 статей 223 и 314 Уголовного кодекса Грузии – создание незаконной вооруженной группировки и шпионаж. Как сообщают различные СМИ, по вынесенному 6 марта решению суда, каждого из обвиняемых приговорили к одному году лишения свободы условно в обмен на штраф в размере 2000 лари. В телефонной беседе с «Радиолур» Григор Минасян отметил, что признал вину: «Могу только сказать, что обвинения, которые были выдвинуты против меня, я признал, сказав, что совершил это несознательно, и не думая предпринимать что-то плохое против Грузии и Армении. У меня не было намерения сознательно вредить своей родине, Грузии». Он также добавил: «Я не настроен враждебно против Грузии». «Армения и Грузия – две частички моей души, и, конечно, вся моя деятельность не была осознанно направлена против их интересов, но данные следствия показали, что я совершил преступление», - отметил он. Минасян сказал, что не может дать других комментариев, поскольку при освобождении подписал документ о том, что не будет давать интервью, рассказывать о деталях дела. «Хочу передать глубокую благодарность всем тем в Армении, кто от души хотел нам помочь», - сказал Минасян, попросив СМИ не беспокоить его. Гита Элибекян Радиолур

Уважаемый Adlenus. Вызывает зависть ваша уверенность в себе. Однако мне кажется, что каждое ваше появление на форуме вовсе не обязательно должно сопровождаться открытием новой темы. К тому же в разделе, в принципе не относящемся к Джавахку. Особенно когда статьи, которые вы предлагаете нашему вниманию уже несколько дней, как выставлены на форуме.

НЕПРЕРВАННЫЙ ПОЛЕТ 23 июля (5 августа) 1905 г. в селе Санаин (Лори) в семье столяра Ованнеса Микояна родился пятый ребенок, которого нарекли Анушаваном (затем имя изменилось, и он стал Артемом, Артемием, а отчество - Иванович). Маленький Анушаван, окончив начальную сельскую школу, уехал в Тифлис, где и окончил армянскую среднюю школу. В 1923 г. он вместе с матерью переехал в Ростов-на-Дону к старшему брату Анастасу Микояну. Здесь он учится в училище. Окончив его, он устраивается на работу на завод «Красный Аксай» учеником токаря. В 1924 г. Артем едет в Москву, где некоторое время живет в квартире вдовы Ст. Шаумяна - Екатерины Саркисовой. Однако затем, устроившись токарем на завод «Динамо», переезжает в общежитие. В 1928 г. Артема назначают секретарем парторганизации трамвайного парка Октябрьского района Москвы. В том же году его призывают в армию. Вначале он служит в пехотной войсковой части в Орловской области. В августе 1929 г. красноармейца А. Микояна переводят в Иваново-Вознесенскую военную школу (в дальнейшем - Советское первое танковое училище), где его назначают секретарем комсомольской организации. В 1930 г., окончив военную службу, он возвращается к партийной работе. Сначала он работает секретарем парткома завода «Компрессор», затем инструктором партотдела Сталинского райкома. В 1931 г. передовых комсомольцев и коммунистов направляли на работу в воздушный флот и авиапредприятия. Молодого коммуниста Артема также послали учиться в Военно-воздушную инженерную академию им. Н. Жуковского, где он учится на инженерном факультете. В 1935 г. А. Микоян знакомится с сотрудницей редакции ТАСС Зоей Лисицыной, и вскоре они женятся. В 1936 и 1939 гг. рождаются Наташа и Светлана, а в 1949 г. - сын, которого называют в честь деда - Ованнес. В 1936 г. Артем Микоян направляется на Харьковский авиационный завод, где должен был проходить преддипломную практику. По возвращении из Харькова он думал только о создании самолета - маленького и «хиленького», созданного его руками и по его проекту. Это был «Октябренок», испытание которого состоялось в ноябре 1937 г. Его максимальная скорость достигала 130 км/ч и был признан одним из лучших в этом классе. В Академии темы дипломных работ выбирали сами студенты. Внимательно изучив представленный список дипломных тем, Артем уверенно выбрал - «Летное крыло». 22 октября 1937 г. А.Микоян блестяще защищает дипломный проект. Ему присваивается звание инженера-механика военно-воздушных сил и назначается на работу на завод самолетостроения №1 - военпредом. На заводе вели огромную работу специалисты конструкторского бюро Н. Поликарпова - одного из крупнейших и авторитетнейших авиаконструкторов. В конце ноября 1939 г. на заводе №1 открывается экспериментальное конструкторское бюро, начальником которого назначается Артем Микоян, а его заместителем - М. Гуревич. Происходящие в мире события 1939 г. не могли не беспокоить советское руководство. Гитлеровская Германия уже захватила Чехословакию, Францию, разгромила Польшу и вплотную подошла к границам Советского Союза. Имеющиеся на вооружении в военно-воздушных силах страны истребители по своим летно-техническим характеристикам и оснащению не соответствовали требованиям времени. В 1939 г. ряд советских авиастроителей командируется в Германию для ознакомления с ее авиационной техникой. В делегации был и Артем Микоян. По возвращении в Москву их вызывает к себе Сталин и требует без утайки рассказать обо всем, что они там увидели и услышали. Затем он требует от авиаспециалистов создать новый истребитель, который ничем бы не уступал западным, особенно германским моделям. Всем конструкторским бюро предоставляется возможность создать новый истребитель, технические характеристики которого (скорость, высота, маневренность, вооружение) должны былы быть равны или превышать параметры иностранных моделей.. Всего за 4 месяца создается МИГ-1 (Микоян и Гуревич, 1941), затем МИГ-3. которые принесли славу и почет новосозданному коллективу. Испытания МИГов выявили прекрасные для того времени летно-технические показатели. По решению государственного совета МИГи получили разрешение на серийное производство. МИГ-3 имел самую большую скорость и высоту полета из всех самолетов того времени. Его скорость достигала 640 км/ч, а высота полета - 7-8 км. Благодаря этому, во время войны он в основном использовался в системе противовоздушной обороны и сыграл решающую роль в военных действиях при обороне Москвы и Ленинграда. В дальнейшем, в знак уважения к боевым заслугам МИГ-3, москвичи поставили ему памятник на берегу Оки, где во время войны располагались базы и эскадрильи МИГов. Время ставило перед авиационной техникой все новые задачи. Появилась необходимость в звуковых и сверхзвуковых скоростях, однако эту проблему нельзя было решить с винтовыми моторами. В 1946 г. в небо устремился реактивный МИГ-9, а через год - МИГ-15. Несколько лет он считался самым совершенным истребителем в мире. В 1949-70 гг. один за другим последовали истребители МИГ-17, МИГ-19, МИГ-21, МИГ-23, МИГ-25. На созданном им реактивном самолете Е-266 было установлено несколько мировых рекордов. А. Микоян был не только великим авиаконструктором, но и крупным государственным и общественным деятелем. Был избран депутатом Верховного Совета СССР в 1950, 1958, 1962, 1966 гг., а в 1954 г. - членом Верховного Совета. Авиаконструктор с мировым именем был удостоен государственных наград СССР (1941, 1947, 1949, 1953, 1955), звания Героя Социалистического труда (1956, 1957), Ленинской премии (1962). Награжден шестью Орденами Ленина и четырьмя другими. 9 декабря 1970 г. в Москве Анушаван (Артем) Ованнесович (Иванович) Микоян ушел из земной жизни, оставив после себя фундаментальные вклады в науку, самолетостроение, авиапромышленность, удостоившись доброго и почетного имени блестящего ученого, инженера-исследователя, конструктора-новатора, требовательного и заботливого руководителя, честного и благородного человека, полного жизни. Человечеству осталось то, что он создал, то, что осмысли ли его жизнь и жизнь других людей. Если главное то, что человек оставляет людям, то сделанное Артемом Микояном превосходит то, что о нем написано. Именем авиаконструктора, доктора технических наук, академика АН СССР, генерал-полковника инженерно-технической службы, дважды Герой Социалистического труда Артема Ивановича Микояна назван Музей авиации в Москве. АРУТЮН МИНАСЯН

Танер Акчам "Турецкое национальное "Я" и Армянский вопрос" Главы из тома 2 "Некоторые аспекты геноцида армян и молчание турок" БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ ТУРЕЦКОЙ НАЦИИ? Какова роль расизма в армянском геноциде? В некоторых работах встречается утверждение, что определяющим фактором в геноциде стал турецкий расизм. Я придерживаюсь противоположного мнения. У турок трудно найти теорию, которая предусматривала бы истребление армян как нации, как это было в случае с евреями. Начиная с 1880-х гг., несмотря на развитие в обществе идеологических традиций, сходных с антисемитизмом, идея истребления армян как этноса не стала образом мышления всего общества. Расизм не являлся также характерной чертой османских руководящих кругов. Поэтому бессмысленно тратить время на поиски документов, указывающих на существование планов об истреблении армянского народа. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что при депортации не все армяне были высланы, что в ряде районов был избран путь насильственного принятия армянами ислама и что определенная часть армян все же выжила, а после войны с ними велись переговоры о межгосударственных границах. Резня армян не преследовала цель ликвидации армянской расы. Главная цель турецких правящих кругов состояла в том, чтобы в момент, когда был поставлен вопрос "быть или не быть турецкой нации", снизить численность армянского населения до минимума, чтобы оно больше не могло угрожать турецкой государственности, и спасти оставшуюся часть территории. Религиозный же фактор, к которому прибегли при осуществлении резни, не объясняет цели данной акции. Главной причиной второстепенности расового фактора являлась философия правления османско-турецкой элиты, точнее — отсутствие такой философии. Основное отличие турецких националистов от немецких — их крайний прагматизм. Турецким властям была чужда приверженность к идеологическому выбору. Их движущей силой была идеология "безыдейности". Идейный разброс в среде младотурецких кадров отлично показан в словах (бывшего президента Турции) Джеляля Баяра: "Среди лидеров младотурок можно было встретить как приверженцев доктрины паносманизма, так и панисламизма, пантюркистов или просто турецких националистов. Были также оппортунисты. И люди с такими разношерстными взглядами занимали самые высокие посты в государстве". Главной причиной идеологического разброса, о котором говорит Джеляль Баяр, была государственная философия, присущая потомкам правителей 600-летней великой империи. В течение столетий правящая элита признавала только один принцип: любой ценой продлить существование империи. Одной из главных причин формирования такого управленческого мышления являлся, бесспорно, османский общественный строй. Главной особенностью этого строя было существование огромной пропасти между государством и народом. В глазах руководящей элиты народ был всего лишь сборищем подданных-рабов (кул). Естественно, не было необходимости заполнять эту пропасть массовой идеологией. В своих воспоминаниях известный писатель Якуб Кадри Караосманоглу рассказывает о встрече лидеров младотурок, в том числе Талаат-паши, с Зия Гекальпом. Талаат открыто издевался над ним за то, что тот придавал слишком большое значение идеологии. А когда тот выходил из себя, успокаивал словами: "Не злись! Нам нужна какая-нибудь идеология. Вот ты и придумай ее". Лидеры турецкого освободительного движения, собравшиеся в Амасье, чтобы заниматься организационными вопросами, серьезно обсуждали вопрос: принять идеологию большевизма или нет. Большинство командиров, в том числе и известный своим консерватизмом Кязим Карабекир-паша, неоднократно заявляли, что ради спасения родины готовы стать большевиками. В конце концов они отказались от этой затеи, решив, что "большевизм не принесет стране никакой пользы". ТУРКИЗАЦИЯ АНАТОЛИИ Как правило, принято говорить об иррациональности массовых избиений. Особенно когда речь идет о геноциде евреев, приводят очень много доводов об отсутствии каких-либо рациональных "интересов", "выгод". Действительно, вряд ли массовое уничтожение евреев принесло какую-либо экономическую или политическую пользу немцам. В случае с геноцидом армян дело обстоит совсем иначе. Речь идет не только о появлении новой прослойки богачей, нажившихся на грабеже имущества армян, поскольку эта акция в экономическом отношении отбросила Турцию на 150-200 лет назад. Экономическая разруха, причиненная этой акцией, была катастрофической. "Во время депортации армян многие кварталы городов и поселков Анатолии были преданы огню... Вместе с армянами и греками оживление и благополучие надолго покинули Анатолию". Помимо появления нового слоя состоятельных людей настоящую пользу от геноцида извлекло государство: оно получило возможность создать национальное государство на территории Анатолии. Можно даже утверждать, что геноцид армян был слишком "рациональной" акцией, осуществленной именно с этой целью. По мнению X. Джахида, решение о депортации было "ужасным, но для страны крайне необходимым" и Талаат и его друзья пошли на это лишь "ради благополучия и спасения страны". В самом деле, все правители Османской империи и правительство младотурок больше всего боялись, что христианские меньшинства когда-нибудь завладеют Анатолией. Так что очищение этого региона от христиан не ограничивалось только армянами и проводилось еще до мировой войны, а туркизация Анатолии, особенно после Балканских войн, стала центральной политикой правительства. В результате "этнической чистки" в стратегических районах, согласно Джелялю Баяру, только из города Измир и его окрестностей около 130000 греков насильно были высланы в Грецию. По некоторым источникам, эта цифра была значительно выше. Об акции выселения приэгейских христиан Арнольд Тойнби сообщает следующее: "Греческая община полностью была насильно изгнана из своих домов и земель. Во многих случаях их движимое имущество было конфисковано, а его хозяева убиты... Волна террора из одного района переходила в другой. Террористические акты осуществляли банды, прикрепленные в качестве вспомогательных сил к жандармерии". Описывая эти события, произошедшие еще до войны, мы пытаемся показать, что геноцид армян можно рассматривать как составную часть туркизации Анатолии. "Турки против греков использовали те же методы, что и против армян. Их призывали в османскую армию и отправляли в рабочие батальоны... Тысячи греков-солдат, подобно армянам, погибли от холода, голода и прочих напастей... Греков группами и под конвоем отправляли во внутренние районы Анатолии... Точная цифра погибших таким образом греков неизвестна, поскольку приводимые данные колеблются между 200 тыс. и 1 миллионом человек". Если речь шла о чистке всей Анатолии от христиан и ее полной туркизации, геноцид армян, конечно, тоже нужно рассматривать в этой плоскости. Нам придется ответить на вопрос: почему политика туркизации в Западной Анатолии была осуществлена без крупномасштабных акций истребления, хотя отдельные случаи погромов здесь тоже были, а на востоке страны она приняла форму геноцида. С началом войны потеряла актуальность угроза вмешательства извне, и в этих условиях туркизацию Анатолии можно было завершить намного легче и спокойнее. Лишь бы был подходящий повод. Еше в 1919 г. Ахмет Рефик писал, что действия армян стали прекрасным поводом для осуществления младотурками планов туркизации, для избавления от необходимости проведения реформ в армянских вилайетах и окончательного "решения" Армянского вопроса. "Восстание армян Вана, препятствие военным операциям дали повод младотуркам для осуществления национальных чаяний. Существует общее правило: войны всегда создают благоприятную почву для осуществления широкомасштабных погромов. Второй важной причиной, удержавшей турецких руководителей от крупномасштабных погромов при туркизации Западной Анатолии, была их вера в то, что еще не все потеряно. Наоборот, среди них были такие, которые витали в облаках и лелеяли мечту о воссоздании Великой империи. Что касается условий, при которых был осуществлен геноцид армян, то тогда все общество было охвачено глубоким пессимизмом относительно будущего: все ждали наступления конца. Речь уже шла не о туркизации определенного региона в "нормальных" условиях, а, по меткому выражению историка Логана Авджиоглу, о "выживании или исчезновении всей нации". Выше уже говорилось о том, с какой надеждой и настроением турки вступили в Первую мировую войну и какой удар им был нанесен поражением под Сарыкамышем. Неожиданное поражение напомнило туркам о надвигающемся крахе и стало решающим фактором в принятии решения о геноциде. В результате перманентных территориальных потерь в Европе и краха надежд на создание Великого Турана в руках турок оставались лишь анатолийские земли. В турецкой национальной психологии важное место отводилось Анатолии. Вначале ее территория была заброшенной и презираемой, служила лишь источником налогов и продовольствия для армии. Осознание ее стратегического значения пришло лишь после 70-х гг. XIX в. На страницах газет того времени появились статьи, подчеркивающие ее значение: "Сыны родины, давайте хорошенько подумаем! Если мы будем и дальше пренебрегать потребностями населения Анатолии и не протянем ему руку помощи, мы отрубим себе правую руку. Большинство солдат нашей армии — выходцы из Анатолии. Она наша кормилица". Постоянный поток беженцев с Балкан в Анатолию и усиление национального сознания среди армянского и греческого населения Анатолии заставили правительство изменить свою политику по отношению к этой территории, и со временем "возникла идея о создании турецкой Анатолии". До этого ничего не означавшее понятие "родина" получило новый смысл и содержание. Ежедневные газеты "Басирет", "Икдам", "Терджуман-ы хакикат" начали пропагандировать идею "Анатолия — родина турок" и выступали против использования названия Армения для обозначения части территории Анатолии, предупреждали своих соплеменников о тенденциях "эллинизации", пытались доказать, что Анатолия — турецкая земля и никому другому не может принадлежать. "Вызывающее поведение нетурецких этнических групп Анатолии вынудило сторонников пантюркизма доказывать, что Анатолия — турецкая земля". И вот теперь турки могли потерять и свое последнее убежище, последний клочок турецкой родины — Анатолию. Столетний процесс изгнания турок из Европы превратил Анатолию в жизненно важное пространство для турок. "Исторический опыт показывал, что борьба других народов за самоопределение была направлена против существования самого турецкого народа". После поражения Османской империи в мировой войне первым вопросом на повестке дня должны были стать реформы в армянских вилайетах, которые были сняты с повестки благодаря войне. Осуществление же программы реформ означало для турок конец их многовекового господства, было миной замедленного действия. "Неизбежным результатом реформ станет отделение Армении, — говорил Науманн, — но ведь это равнозначно гибели империи". Еще в 80-е годы XIX в. султан Абдул Гамид яростно сопротивлялся проведению реформ в армянских областях, предусмотренных 61-й статьей Берлинского договора. На встрече с послом Германии он недвусмысленно сказал: "Я умру, но не дам осуществить 61-ю статью Берлинского договора". По мнению султана, это означало бы начало массового истребления турок. Было, конечно, и другое радикальное решение: массовое истребление армян. Все было рассчитано до мелочей. Успех широкомасштабного национального сопротивления в Анатолии был бы возможен лишь в том случае, если бы население края было гомогенным (однородным). Недаром идеологи младотурок по любому поводу утверждали, что "создание современного государства возможно лишь при условии единой этнической общности". Задача состояла в том, чтобы уменьшить численность армянского населения до минимума. Тогда исчезла бы угроза существованию турок, Анатолия превратилась бы в этническом отношении в "чистое" и "крепкое" убежище. История сохранила для нас немало высказываний по этому поводу Талаата и Энвера: "Населявшие империю разные меньшинства всегда выступали против Турции... Из-за их враждебного отношения мы постоянно несли территориальные потери... Потеряли Грецию, Сербию, Румынию, Болгарию, Боснию-Герцеговину, Египет и Ливию. В результате границы империи угрожающе уменьшились. Если мы хотим продолжить наше существование на оставшейся территории, то должны избавиться от этих чужеродных элементов". Об этом открыто говорилось в инструкциях, направленных в вилайеты: "... При депортации армян вы должны придерживаться следующих принципов: а) численность населения армян на новых местах не должна превышать 10 процентов от числа местного мусульманского населения; б) поселки и деревни, основанные армянами на местах ссылки, должны состоять не более чем из 50 домов...". Политика уменьшения численности армян оставалась в силе даже в тех случаях, когда последние отказывались от своей религии. Вначале армян насильственно обращали в ислам, а согласившихся не депортировали. Но со временем число принявших ислам достигло угрожающих размеров, что нарушило планы правительства, поэтому было решено сослать всех лиц армянского происхождения, независимо от религиозной принадлежности. В зашифрованной инструкции Министерства внутренних дел от 1 июля 1915 г. говорилось: "Некоторые армяне индивидуально и группами принимают ислам, чтобы не покидать своей родины. Их тоже следует депортировать". РАЗБОЙНИКИ-ДОБРОВОЛЬЦЫ Характерной особенностью геноцида армян является участие в нем гражданского населения. А геноцид евреев целиком был продуктом бюрократического аппарата; он был тщательно, до мельчайших подробностей, запланирован и осуществлен государством. Геноцид же армян в корне отличается от геноцида евреев. Гражданское население с самого начала приняло активное участие в истреблении армян: грабило имущество, похищало их жен и девушек, совершало зверские убийства. Даже были случаи, когда в ряде районов (мусульманское) население нападало на жандармские отряды, пытавшиеся защитить армян. Основной целью нападения гражданского населения было обогащение. Идеологическое единство между государством и народом, существовавшее при осуществлении геноцида евреев, нельзя искусственно распространить на османско-турецкое общество. У турок государство всегда было государством "бюрократической элиты", а народ считался сборищем рабов, которым нужно управлять. Эта элита никогда не считала необходимым установление идеологического моста с народом. Даже в пору своего могущества младотурки не пользовались широкой общественной поддержкой, что было обусловлено самим характером движения. Младотурки были представителями полувоенной-полугражданской интеллигенции, воспитанной в духе западной цивилизации и под влиянием современных наук. Для них наука была сверхъестественным понятием. Они находились под влиянием позитивизма и социал-дарвинизма. Верили в возможность решения социальных проблем с помощью науки, а себя считали специалистами по лечению социальных недугов общества. Младотурки были уверены, что они являются элитарным слоем общества. Потому у них и преобладал элитарно-тоталитарный образ мышления. Элитарный взгляд на вещи породил в них иллюзию, будто только они способны спасти общество. Это определило также их взгляды на народ. С одной стороны, народ был священным сообществом, ожидавшим, чтобы они его спасли. Ради народа нужно идти на любые жертвы. Это уже само по себе научная необходимость, миссия. С другой стороны, единственный недостаток народа заключался в том, что он не знал, как себя спасти. В печатных органах младотурок начала XX века часто встречаются гневные статьи, чернившие не оправдавший их ожидания народ: "Кто виноват? ...Народ"; "Пусть будет проклят народ, который сохраняет равнодушие перед кричащей подлостью". Следует обратить внимание и на то, что даже после провозглашения конституции законодательной основой османского режима продолжал оставаться ислам. Это помешало младотуркам после их прихода к власти открыто выразить свое отношение к исламу. Османское общество все еше состояло из крестьян, у которых вместо национального превалировало религиозное сознание. Последнее, на что следует обратить внимание, — это усталость широких масс мусульман от войн. Будучи по натуре своей фаталистами и обвинявшие во всех своих бедах правительство и его агентов на местах, простые люди всегда неприязненно относились к последним. Поэтому отсутствовала идеологическая связь между верхами и низами, и для широких масс государство было не "своим", а "чужим". В отличие от геноцида евреев, геноцид армян явился результатом длительной болезни общества, где отсутствовала общность государства с народом. Государство тоже сознавало, что пользуется поддержкой своих подданных, но не является их представителем. Правящая верхушка все время опасалась, найдет ли ее инициатива поддержку среди масс, и искала новые способы, чтобы привлечь их к участию в задуманном преступлении. Этим государство не только переносило часть ответственности на плечи рядовых мусульман, но и в какой-то мере обеспечивало себе поддержку масс. Закон, проведенный через меджлис 13 сентября 1915 г., весьма наглядно демонстрирует цель правительства. Называется он "Временным законом об имуществе, долгах и покинутой недвижимости лиц, переселенных в другие районы". Смысл этого закона состоял в том, что все движимое и недвижимое имущество депортируемых подлежало распродаже, чтобы они не смогли обосноваться на родных землях даже в случае возвращения. "АНТИИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ВОЙНА"... ПРОТИВ АРМЯН И ГРЕКОВ Да, мы избегаем серьезных дискуссий на тему геноцида армян, боясь лишиться веры в себя. Существует опасность, что такие дискуссии могут поставить под сомнение те ценности, истинность которых до сих пор не оспаривалась. Господствует безответственный подход к турецкому национальному "Я". У нас принято считать аксиомой то утверждение, будто "война за независимость", или освободительная война, велась против империализма, против иностранных держав, стремившихся разделить Турцию между собой. Однако критический подход к имеющимся в руках источникам не оставляет сомнений, что "война эта велась не против оккупантов, а против национальных меньшинств". О том, что это была война против меньшинств страны, свидетельствует также заявление Мустафы Кемаля об отставке из армии, написанное 8 июля 1919 г.: "Мой официальный военный статус мешает мне принять участие в борьбе моего народа за сохранение целостности моей родины и не допустить, чтобы она стала жертвой происков армян и греков". Антиимпериалистический характер этой войны был слишком условным. Более того, проводилась определенная работа, чтобы у стран Антанты не создалось впечатления, будто кемалистское движение направлено против них. В этом вопросе предводители движения были весьма осторожны. В течение всей освободительной войны против подразделений Антанты, находившихся в Анатолии с целью контроля за выполнением условий мирного договора, не было произведено ни одного выстрела. Турки не только не были против английской оккупации, но даже желали ее. В течение всей освободительной войны идея стать подмандатным государством оставалась важной альтернативой. Особенно интенсивными были усилия, потраченные на то, чтобы заполучить покровительство США, и даже на Сивасском конгрессе было принято решение дать согласие на американский мандат. "Война эта была результатом страха перед меньшинствами... Словом, сработала диалектика, факт присутствия греков на западе, а армян — на востоке Анатолии превратил "спасение Анатолии от этих вредных элементов" в задачу номер один". Здесь необходимо ответить на один важный вопрос: почему турки так боялись армян — такой "вредной этнической группы"? АМНЕЗИЯ КАК ОБЩЕСТВЕННАЯ БОЛЕЗНЬ В форме восприятия обществом геноцида армян обращает на себя внимание весьма интересный штрих. В Германии геноцид евреев официально признан и открыто обсуждается. Но в отличие от представителей официальной Германии рядовые немцы склонны отмежевываться от преступления. "Я ничего не знал", "мне ничего не было известно", — говорят представители старого поколения немцев. В Турции же наблюдается обратная картина. Официальная Турция упорно отказывается от признания геноцида, накладывая табу на эту тему, и запрещает дискуссии вокруг нее. А на уровне рядовых граждан почти все признают факт свершения этого преступления, рассказы о подробностях геноцида передаются из поколения в поколение. И, кажется, нет никого, кто бы не знал, что "в народе сложилось впечатление, подтверждающее факт Армянского геноцида". Но вместе с этим общество равнодушно относится и без критики соглашается с нигилистической позицией официальных властей. Почему наложено табу на тему о геноциде армян? Почему каждый раз, когда заходит об этом разговор, мы тут же теряем самообладание? В чем причина этой болезненной чувствительности и этого беспокойства? Трудно объяснить причину подобной реакции. Ведь Турция, если захочет, может признать факт геноцида. Для этого у нее более чем достаточно оснований. Она является совершенно новым государством. Как известно, война за независимость в какой-то мере была направлена также против османского режима. Кроме того, оставшиеся в живых лидеры партии, организовавшие геноцид, в 1926 г. предстали перед (турецким) судом и некоторые из них, в том числе ответственные за геноцид, были казнены. Мы можем выразить сожаление о произошедшем, возложив вину на османское правительство. Это было бы "нормальной" позицией, хотя и может вызвать возражения. Но возможность спокойного обсуждения проблемы не используется, видимо, имеются на то веские причины. Некоторые из этих причин я хочу представить на суд читателя в форме тезисов, прекрасно сознавая, что это еще сырой материал. Турецкое общество больно, и болезнь эта называется забывчивостью. Она является одним из главных препятствий, лежащих на пути обсуждения геноцида армян. Можно говорить также об отсутствии исторического сознания. Видимо, одной из главных причин этой болезни является отсутствие исторической памяти. Основатели нашей республики с поразительной последовательностью уничтожали наши связи с историческим прошлым. Любое государство стремится обеспечить себе законную основу, исторические корни, на которых оно построено. В этом вопросе кемалисты встретились с огромными трудностями. Выше говорилось о том, что в течение всей истории Османской империи ислам искоренил и стер из памяти общества все тюркское. По этой причине руководители новой Турции не могли связать исторические корни национального государства с Османской империей. Они искали новую, чисто турецкую историю. Пришлось совершить очень резкий скачок в прошлое и свои корни искать в истории 600-летней давности, когда еще не существовало Османской империи. Одним из естественных результатов поиска собственной истории стало враждебное отношение ко всему османскому. Поколение республиканского периода должно было отстаивать свои права путем очернительства и критики османцев. Это нужно было для самоутверждения. В результате была объявлена война 600-летней истории страны, ее исламскому характеру, погубившему все турецкое. В 1928 году арабский алфавит был заменен латинским, что привело к потере культурных связей будущих поколений с предшествующим периодом. А проведенное с помпой и ускоренными темпами очищение турецкого языка от инородных элементов привело к тому, что сегодняшнее поколение турок уже не понимает письменный и разговорный язык 30-40-х гг. Связь общества с историческим прошлым стала осуществляться лишь при посредничестве нескольких официальных историков и преподавателей. Это облегчило задачу создания официальной исторической доктрины. К отсутствию исторической памяти можно еще прибавить такие социальные факторы, как архисложность стоящих перед нами проблем, средний статистический возраст населения (наше общество слишком молодое), исторические кочевнические традиции турок и т. п. Но независимо от роли этих факторов в результате усилий основателей республики и их стремления заново написать историю мы превратились в общество без прошлого. Думаю, нет необходимости показывать, как влияет эта историческая слепота на восприятие армянского геноцида. Со школьной скамьи начиналось промывание мозгов: детям внушали, что война за независимость "была войной за возрождение", "борьбой за возрождение из пепла". Может быть, стремление возвысить республиканские порядки имеет непосредственное отношение к потере исторической памяти? Желание забыть прошлое может объясняться двумя при чинами: 1) чудовищностью совершенного преступления; 2) нежеланием возвращаться к кошмарам того периода. Медленная, но необратимая гибель великой империи, давление груза прошлого, проигранные войны, общество, страдающее комплексом неполноценности, потеря ценностей, улетучивание мечты о возрождении "золотого века" и, наконец, геноцид... — все это и вынудило основателей республики принять начало новейшей истории страны как точку отсчета. Республиканский строй одним махом перечеркнул эту мрачную картину, что подействовало на общество успокаивающе. Общество как бы вылечилось от ужасного кошмара, от смертельно опасной болезни. Возможно, повышенная чувствительность к армянскому вопросу объясняется так же. Мы не хотим думать об унизительном для нас прошлом и не позволяем, чтобы другие напоминали нам о нем. Потому что уверены в том, что "вылечились". По-моему глубокому убеждению, мы еще больны и до тех пор, пока не будем открыто обсуждать проблему геноцида армян, у нас будет мало шансов на "выздоровление".

Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН Эволюция в тупик - это когда знаменосцем государства является дезертир Азербайджанская пропагандистская машина явно испытывает дефицит свежих идей. Вернее, новых порций «откорректированного» преподнесения недавней истории. С чего бы, в противном случае, тиражировалась на ведущих порталах Азербайджана обширная статья воинствующего европейца Сеидова, взявшегося проанализировать прошедшие с начала Карабахского Движения 21 год? Проанализировать, по-своему, конечно, с уже привычными натяжками и откровенной, непонятно на кого рассчитанной ложью. Но, видимо, на безрыбье и Сеидов сойдет. Новая «работа» записного графомана от азерпропа названа весьма претенциозно: «Миацум»: эволюция в тупик». Отметив явный прогресс – слово «Миацум» написано через Ц, а не С, как привычнее уху и языку представителей Азербайджана, попробуем разобраться в «аргументах» Сеидова. Если таковые найдутся, конечно. Сеидов воодушевлен последними заявлениями сопредседателей Минской группы ОБСЕ, считая, что «лёд в переговорном процессе начинает постепенно таять, причём события развиваются явно не по сценарию, задуманному основателями идеи «миацум». И тут же начинает анализировать саму идею воссоединения двух частей армянского народа, разделенного в 1921 году. При этом новоявленный лидер азербайджанской пропаганды не останавливается перед обыкновенной ложью. Так, Сеидов пишет, что Карабахское Движение началось с «требования немедленного «исправления исторической ошибки Сталина» и прямого переподчинения НКАО Еревану». Между тем, известное решение Областного Совета народных депутатов НКАО от 20 февраля 1988 года содержало в себе не требование, а просьбу, направленную высшим законодательным органам Армении, Азербайджана и СССР. Конфронтацию начала азербайджанская сторона: вначале, 22 февраля, огромной толпой двинувшаяся из азербайджанонаселенного в то время Агдама на армянский Аскеран, а затем, потерпев неудачу в Карабахе, устроившая 26-29 февраля геноцид армян в Сумгаите. Это был вполне адекватный, по азербайджанским меркам, ответ на законно оформленную просьбу. Удивительно, сколь изворотлива азербайджанская идеология. В Баку считают, что армяне «сменили тактику» после расширенного заседания Президиума Верховного Совета СССР 18 июля 1988 года, запомнившегося разве что невоспитанностью М. Горбачева. Между тем, подобное поведение Горбачева лишь укрепило армян Карабаха в их решимости воссоединиться с Арменией. Сегодня, по прошествии 21 года, итоги этого противостояния налицо: пребывающий в забвении Горбачев и реально существующая и динамично развивающаяся НКР. Что же касается решения карабахцев о создании собственного государства, то принято оно было гораздо больше. Единственным побуждающим мотивом для этого решения было стремление по возможности оградить соотечественников в Республике Армения от явно приближающейся войны. Войны, к которой стремился уверенный в своих силах Азербайджан, в разы превосходящий Карабах в людском и военном потенциале. Войны, которой Карабах не желал, но и не боялся. Войны, в которой чувство хозяина Родины карабахцев победило стремление азербайджанцев к оккупации армянского края. Лжет Сеидов и тогда, когда пишет, что вопрос возвращения Нагорного Карабаха был впервые поднят на съезде партии Дашнакцутюн в 1985 году и занесен в Армению. «А из Армении эмиссары отправились обрабатывать карабахских армян, у которых в то время не было никаких мыслей о переходе в подчинение Армянской ССР», - делает выводы из собственной лжи азербайджанский автор. Проблема плененного Карабаха являлась общенациональной проблемой армян, в том числе, естественно, и Дашнакцутюн, но не только. Истина заключается в том, что население Карабаха всегда, начиная с 1921 года, стремилось к воссоединению с Арменией. Стремление это выражалось в письмах и петициях в различные органы Армении и СССР, в массовых протестах и даже, в условиях тоталитарного Советского Союза (!!!), межнациональных столкновениях. Сеидов с гордостью рассказывает о том, что он провел «с трёхцветным азербайджанским флагом в руках три дня и ночи перед Белым Домом в тревожные августовские дни 1991 года». Проверить это утверждение сегодня трудно, а самому Сеидову, учитывая его «тагийский» характер не очень верится. Но если это действительно правда, то данный феномен нуждается в особом исследовании. Азербайджанский дезертир размахивает азербайджанским флагом в стремлении защитить демократию в России, которую он, судя по его многочисленным публикациям, люто ненавидит. Однако упоминание «о трех днях и ночах» не случайное: Сеидов создает себе алиби очевидца, «не заметившего» среди защитников Белого Дома армян. А вот он, «представитель» азербайджанского народа, простоял там былинные «три дня и три ночи». Вынужден уличить его в очередной лжи: армяне там были, в том числе и среди депутатов Верховного Совета СССР. Но и «рядовых» армян – защитников Белого Дома – хватало. Об этом можно поинтересоваться у нынешних лидеров Московского правозащитного Центра «Мемориал», в частности, у Олега Орлова. Но проблема не в этом. Сеидов размахивал азербайджанским флагом у Белого Дома как раз в то время, когда лидер Азербайджана надиктовывал приветственную телеграмму руководителям ГКЧП. Не думается, что можно сравнивать политического тяжеловеса, каковым является президент Азербайджана, с дезертиром из той же республики. «Будапештский идеолог» продолжает «анализировать»: «Переход конфликта в вооружённую фазу несколько скорректировал армянское видение путей окончательного решения вопроса». Вот так, походя, вбивая в подсознание читателей, называет он вооруженную агрессию Азербайджана против суверенной НКР «переходом конфликта в вооруженную фазу». Между тем, до поздней осени 1991 года «вооруженный конфликт» являлся жесточайшим уничтожением армянских поселений Карабаха и депортацией коренного армянского населения из Карабаха. Это было военное преступление, совершенное Азербайджаном при непосредственной помощи дислоцированной в Гандзаке (Гяндже) 23-й мотострелковой дивизии под командованием Будейкина. Собственно военный конфликт, как уже было сказано, начался после конституционного провозглашения НКР, правовую корректность которого так и не смогли оспорить привлеченные Азербайджаном многочисленные юристы-международники. Сеидов «вычленил» три требования армянской стороны, по своему обыкновению слегка их «откорректировав»: а) невозможность нахождения НКР в составе Азербайджана; б) наличие находящейся под юрисдикцией армянской стороны сухопутной границы между Арменией и Нагорным Карабахом; в) предоставление международных гарантий безопасности НКР. И тут же комментирует собственные домыслы: «Невозможность нахождения Нагорного Карабаха в составе Азербайджана и переход под армянскую юрисдикцию бесспорно азербайджанского Лачина как предполагаемого сухопутного соединения между Арменией и Нагорным Карабахом несомненно относятся к территориальной категории и по определению предполагают изменение международно признанных государственных границ Азербайджана». Начнем с того, что «международно признанные границы» - это границы советского Азербайджана, от которых эта республика отказалась 30 августа и, во второй раз, 18 октября 1991 года. Напомним также, что в Конституционном акте о государственной независимости Азербайджанской республики присутствовала ныне «незаметно вычеркнутая» интереснейшая статья 14, которая утверждала, что Территория Азербайджанской республики в исторически сложившихся границах едина, неделима, неотчуждаема. Что такое «исторически сложившиеся границы» в понимании кочевых пришлых племен, знают только представители этих племен. Статья 2 Конституционного акта Азербайджана от 18 октября 1991 года – Азербайджанская республика является преемницей существовавшей с 28 мая 1918 года по 28 апреля 1920 года Азербайджанской республики – полностью опровергает притязания Азербайджана на Карабах и Нахиджеван. Напомним, что в Азербайджанской республике 1918-20 годов не было ни Карабаха, ни Нахиджевана, эти армянские территории были незаконно включены в пределы Азербайджанской ССР в 1921 году. Однако азербайджанская сторона предпочитает собственные «аргументы», одним из которых является уже неоднократно упоминаемая откровенная ложь. Так, В. Сеидов, комментируя очередное словоизвержение американского сопредседателя Минской группы ОБСЕ, вдруг умудряется отредактировать, вернее, переврать… Заключительный Акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Вот что пишет азербайджанский пропагандист: «Государства-участники обязуются уважать равноправие и право народов самостоятельно распоряжаться своей судьбой при условии соблюдения Устава ООН и основополагающих принципов международного права, таких как территориальная целостность государств (жирным шрифтом выделено мной – В.С.)», – говорится в статье 1.VIII под названием «Равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой». Между тем, вот как выглядит эта статья на самом деле: 1.VIII Равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой «Государства-участники будут уважать равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой, действуя постоянно в соответствии с целями и принципами Устава ООН и соответствующими нормами международного права, включая те, которые относятся к территориальной целостности государств. Исходя из принципа равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой, все народы всегда имеют право в условиях полной свободы определять, когда и как они желают, свой внутренний и внешний политический статус без вмешательства извне и осуществлять по своему усмотрению свое политическое, экономическое, социальное и культурное развитие. Государства-участники подтверждают всеобщее значение уважения и эффективного осуществления равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой для развития дружественных отношений между ними, как и между всеми государствами; они напоминают также о важности исключения любой формы нарушения этого принципа». Выделенное жирным шрифтом в статье Сеидова не является плодом его больной фантазии. Это – известный прием тагийской азербайджанской пропаганды, говоря по простому, носителя лживых инсинуаций: раз выделил, значит проверять не стоит, приведенная цитата внушает доверие (кстати, указанная в статье ссылка на Заключительный Акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе «не работает»). Не исключено также, что Сеидов считает, что межгосударственные документы читает только носители азербайджанских «интеллектуальных ресурсов», к каковым он себя причисляет. Потому и врет дальше, утверждая, что Хельсинкский Заключительный Акт является «единственным документом, упоминающим право на самоопределение». По всей видимости, Азербайджан уже ликвидировал Всеобщую Декларацию прав человека, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах… список можно продолжить долго. И если Азербайджан действительно намеревается стать цензором международного права, то начать, с очевидной необходимостью, надо с Устава ООН. Статья яркого представителя азербайджанских «интеллектуальных ресурсов» предоставляет еще много возможностей для демонстрации тех нечистоплотных приемов, которыми пользуется азербайджанская идеологическая машина. По сути, каждый абзац этого «интеллектуального труда» является наглядным пособием лживой пропаганды. Потому и остановимся еще лишь на одном, на названии статьи. Сеидов, выдавая желаемое за действительное, озаглавил свой опус весьма вызывающе: «Миацум»: Эволюция в тупик». «Там», видимо, считают, что 18 лет независимого существования НКР, восстановленные из руин и благоустроенные поселения Республики, наличие эффективной экономики, функционирование школ и вузов, крепкая боеспособная армия – это тупик. Мы же считаем, что тупик, это когда житель Азербайджана выезжает на учебу в Москву, оттуда, прознав о войне в Карабахе, бежит в Европу, где выждав окончания войны, вдруг записывается в знаменосцы Азербайджана. Эволюция в тупик - это когда знаменосцем государства является дезертир.

ОТ ХАЛХИН-ГОЛА ДО ОДЕССЫ И РУМЫНИИ Вторым среди армянских летчиков по званию после маршала авиации Арменака Ханферянца был генерал-полковник Сергей Аркадьевич САРДАРОВ, 100-летие со дня рождения которого исполнилось 25 февраля. Как и маршал, Сардаров родом из Нагорного Карабаха, небольшого села Азох. В поисках лучшей доли семья переезжает в Ташкент. Сергей, подобно многим юношам его поколения, мечтает стать летчиком, все свободное время пропадает в местном аэроклубе. Далее – учеба в Московском механико-машиностроительном институте. Со второго курса, в 1931 году, его призывают в армию и направляют в Ленинградскую военно-теоретическую школу летчиков. Сардаров после окончания навсегда связывает свою судьбу с авиацией. В 1936 г. он командир авиаотряда, в 1938-м – военный комиссар эскадрильи, а спустя год – военный 18-го истребительно-авиационного полка на Дальнем Востоке, который отличился в боях против японских агрессоров на Хасане и Халхин-Голе в конце 30-х годов. В годы Великой Отечественной войны истребительный полк Сардарова надежно прикрывал небо Архангельска, Астрахани, Грозного, Минвод. Его летчики сыграли активную роль в операции по уничтожению крымской группировки врага в 1944 году. Затем – выполнение ответственной задачи по обороне Одессы. За умелое командование Сергей Аркадьевич назначается заместителем командира истребительной авиационной дивизии, а в дальнейшем и руководит ею, завершив войну в небе Румынии. В послевоенные годы Сардаров продвигается по служебной лестнице, повышает летное мастерство, осваивает новые типы самолетов-истребителей, передает свой богатый опыт молодым. Прославленный летчик ушел в отставку в феврале 1971 года с должности заместителя начальника Военной командной академии противовоздушной обороны страны. Генерал-полковник авиации Сергей Сардаров награжден орденами Ленина, Красного Знамени, трижды - Красной Звезды, Отечественной войны I степени и многими медалями. Скончался Сергей Сардаров в сентябре 1987 г. в Минске, где и похоронен. Рубен БАХШЯН, полковник в отставке

Цовинар СИМОНЯН-ЛОКМАГЕЗЯН ГУРГЕН, АЙК И ВОЕННЫЕ РАССКАЗЫ АРА НАЗАРЕТЯНА Эгей! В шатре кто спит, да проснется тот, Проснулся кто, да броню берет, Броню кто надел, да несет седло И, чур, не кричать, что пришел я, как тать! «Давид Сасунский» Проводы Гургена Маркаряна Это было ровно 5 лет назад, 28 февраля 2004 года... Я забрала дочку из школы, и мы с ней, пользуясь субботней безответственностью, неторопливо спускались к площади, наслаждаясь дыханием ранней весны. Едва минули пл. Шаумяна, как у Дома офицеров увидели столпившихся людей, пребывающих в суровом молчании. Молчание нарушало несметное количество венков, на одном из которых мы прочитали: «Гургену от друзей». Отдельная очередь состояла только из военных, но особенно поощрялось участие простых людей в траурной церемонии: «Пусть пройдут – посмотрят». Моя дочка разумно решила подождать меня у выхода (не тот еще возраст!). Между тем я зашла... Знала, что должна была увидеть, и одновременно не знала. Вдоль стен расставлены были стулья. Родные сидели, окаменев от горя и спрятав лица в ладонях. Прямо на нас с фотографии смотрел красивый молодой человек с умным пытливым взглядом. Теперь же отрубленная почерневшая голова Гургена Маркаряна липучками была прикреплена к телу. Сердце мое похолодело. В голубом небе крутился вертолет. Дочка спросила меня, как был убит Гурген. Я ответила, что он спал... - Стало быть, он теперь и спит и умер? Но почему ради одного человека столько людей собралось? Понятно, девочка моя удивляется, почему похороны проходят на правительственном уровне. Я объясняю, что армянский офицер пал не на поле битвы, а в мирных условиях в одном из живописных городов Европы - Будапеште. Топор войны снова опустился на голову армянского народа. Мы, находящиеся по эту сторону войны, едва могли принять, понять, тем более осознать происшедшее, поскольку мы всего лишь были наблюдателями. Поэтому я поспешила встретиться с одним из тех, кто находился по ту сторону войны, в самой ее гуще: может быть, он помог бы растопить лед в сердце. Айк Малхасян - Куда мы идем? - На вернисаж, к Айку. По моим представлениям, Айк Малхасян был настоящим мужчиной. Он никогда в трудностях жизни не винил правительство, власть имущих: «'Мужчина должен иметь деньги. Лучше ему умереть, чем не иметь. Правительство, государство не несут вину за то, что мы находимся в таком положении. Они заняты своим базаром». Айк пошел на войну в 26-27 лет (возраст Гургена Маркаряна). - Когда я ушел, ребенок еще говорить не умел, а когда вернулся, он уже стихотворения читал наизусть. - Расскажи о минах. - Различают 150 видов мин. - А как это получилось, что ты ступил ногой на мину и... - И не взорвался? Да, существуют мины мгновенного действия, а моя мина была с запалом. Когда я наступил на нее, то услышал хруст: значит, она должна была взорваться при поднятии моей ноги. - Была зима, не так ли? - Я постепенно стал снимать с себя боевое снаряжение и раздавать товарищам. - Смерть под ногой держал? - Ребята отошли метров на 200 и стали петь патриотические песни. - Сколько часов прошло? - В конце концов я должен был убрать ногу. - И...вознесся? Кельбаджар стал для Айка новым местом рождения. Да здравствует зима! Благодаря холоду снег заледенел в запале и воспрепятствовал ему подняться. Вот к этому Айку я и пошла. Теперь он отец троих детей и по выходным на вернисаже выставляет изваянные им деревянные фигуры. Я подошла к нему и спросила, видел ли он когда-нибудь то, что я увидела в Доме офицеров. Он ответил как эксперт: «Достаточно навидался: сначала не мог сдерживать тошноту, потом привык...» Конечно, Айк изображал супермена, чтобы скрыть свою уязвимость и хрупкость натуры, которую война не смогла ожесточить. Я уверена, что потери прошлого он восполняет творческим запалом. Военное поколение считают потерянным поколением. Те, кому в романтическом возрасте довелось увидеть истинное лицо Войны, в мирных условиях часто ломаются. Они пытаются непременно попирать нормы, прибегают к алкоголю, наркотикам, преступлениям. Есть, однако, другой выход – в творчество, а если владеть пером - в литературу. Ара Назаретян и его «Военные рассказы» За несколько лет до этого мне в руки попали «Военные рассказы» Ара Назаретяна, который, находясь в 1992-1997 годы в национальной армии, принимал участие в военных действиях и написал 23 бесценных рассказа о войне. Именно они могли отвести от меня «будапештский топор», который родом был из той войны и глубоко ранил всех, кто 28 февраля прощался в Доме офицеров с Гургеном Маркаряном. Леденящие душу истории повествуются сухо и лаконично, как солдатский рапорт. Эпизод за эпизодом Назаретян рисует нам лицо войны с ее жертвами и неумытыми буднями. Нет героических штурмов, патриотического пафоса. Нет и врага - есть лишь противник. Самое ценное – нет разделения на «мы и они», какой стороной ни поворачивай ткань повествования, каждый может найти самого себя, часто даже неразличимо – о нас ли, о них? Нет даже имен, как, например, в рассказе «Тяжелый сон»: - Лучше не читайте. Не убедил... Пережившие войну нуждаются в самовыражении. От ужаса может избавить лишь изложение, равно как и чтение изложенного. В предпоследнем рассказе я нашла то, что произошло в Будапеште. На следующий день после перемирия во второй позиции находят 8 убитых солдат: «'Сначала убрали часового, потом, по-видимому, все они спали, и им одному за другим через уши вонзили в голову спицы. По очереди. Беззвучно. Так и не проснулись ото сна...» Вот оно как! А потом напоминает, что полководец Андраник не брал солдат из Лори, потому что, несмотря на храбрость, лорийцы недостаточно хорошо знают противника. И заканчивает следующим образом: «Знаете, в чем причины наших потерь? Говорим, мы армяне, но поэты. Не то имя дали этому народу». Не знаю, как на войне, а на литературном поприще трудно сразиться с лорийцами. А Ара Назаретян как раз родом из Алаверды.

Перед тем, как ты, гнида турецкая, навсегда сгинешь с этого форума, просвети-ка нас о причинах пыток и убийств вот хотя бы этих пятерых людей. И учти, что факты убийства этих 70-80-летних старушек и младенцев ДОКАЗАНЫ советскими судами.

В этом им безусловно пригодился бесценный опыт настучания на Bagirk-у в рамках нашего форума.

А вот меня этот материал заинтересовал в основном именно в свете этнографии и фольклора, а не тех спорных авторских выводов, которые вы точно подметили. Кстати, если внимательно сравните с инетовским вариантом, вы заметите, что я выкладывал эту работу из другого (не интернет-) источника. Все-таки, мне интересно ваше мнение как уроженца Джавахка именно в этнографическом и фольклорном аспекте. P.S. Ваше пение в хоре говорит о разностороннем развитии вашей личности. И это здорово. Хотя, на мой взгляд, порой вы бываете чересчур категоричны в суждениях и не оставляете места для иного мнения.

Речь защиты по делу Ширинянов Судье Ахалцихского районного суда, госпоже Нели Гонгадзе от адвоката подсудимых Гургена, Арутюна и Карине Ширинянов, Зураба Ростиашвили Защитное слово В отношении Гургена, Карине и Арутюна Ширинянов должен быть вынесен оправдательный приговор исходя из следующих обстоятельств: Показания допрошенных во время судопроизводства лиц являются противоречивыми. Также, показания свидетелей, данные во время судопроизводства явным образом отличаются от показаний, данных во время предварительного следствия. Обвинение, предъявленное Гургену Шириняну является необоснованным и должно быть снято из-за следующих обстоятельств: Позиция Гургена Шириняна в отношении обвинения, предъявленного ему неизвестна мне, поэтому его защита без знания его позиции по обвинению, предъявленному ему, не соответствует закону. Согласно конституции Грузии и процессуальному кодексу, лицо имеет право для защиты своих прав обратиться в две судебные инстанции. Однако наш парламент принял закон о проведении процесса без присутствия подсудимого, этим отменив вышеупомянутый принцип Конституции. Посему, без подсудимого, проведение судебного процесса в суде первой инстанции противоречит Конституции Грузии. Убийство Гургеном Шириняном человека не подтверждается, это видно из показаний свидетелей и потерпевших, допрошенных в деле. Так, правопреемник потерпевшего Володя Беруджанян в своих показаниях заявил, что не может сказать, является ли Гурген Ширинян преступником. Согласно его заявлению, о том, что Гурген Ширинян убил его сына, он узнал в городе, но не смог назвать первоисточник. Он утверждает, Гургена Шириняна не ловили и добавляет, что не знает, кто видел своими глазами, что его сына убил Гурген Ширинян. По словам Володи Беруджаняна, сотрудники полиции были и на панихиде и на похоронах, однако из сотрудников никто не говорил ему, что его сына убил именно Гурген Ширинян. Посему, из показаний потерпевшего Володи Беруджаняна видно, что сотрудники полиции впоследствии придумали, что Гурген Ширинян убил сына Беруджаняна, в противном случае, если бы они видели своими глазами, что Гурген Ширинян убил сына Беруджаняна, почему не сказали при соболезновании и похоронах Володе Беруджаняну об этом. Итак, сотрудники полиции лгут. Как заявляет Володя Беруджанян, он побывал в полиции через 10-15 дней после смерти сына, и лишь там ему однозначно заявили, что его сына убил Гурген Ширинян. Т.е. сотрудникам полиции понадобилось 10-15 дней, чтобы сфабриковать версию убийства его сына Гургеном Шириняном. Согласно свидетельским показаниям Володи Беруджаняна, в день убийства, когда его сына перевезли в больницу, сотрудник полиции Гварамадзе сказал ему, что его сына убили в доме Ширинянов. Если Гварамадзе видел, что в него стрелял Ширинян, почему же он не сказал Володе Беруджаняну, что его сына убил Гурген Ширинян? По словам Володи Беруджаняна, в больнице полицейских не было, было много народу и никто из них не знал, кто именно убил его сына. Только то знали, что его убили в доме Ширинянов. После опубликования показаний Володи Беруджаняна, он разъяснил, что в день убийства никто не говорил, что его сына убил Г. Ширинян. Володя Беруджанян также отметил, что если в показаниях, данных следствию, написано, что он утверждает, что его сына убил Г. Ширинян, то это не его слова. Таким образом, из показаний потерпевшего Володи Беруджаняна, ясно видно, что версия убийства А. Беруджаняна Гургеном Шириняном была сочинена полицейскими впоследствии- пост-фактум. Показания свидетеля Звиада Гварамадзе недостоверны и неубедительны. По его словам, 17 июля 2008 года была получена оперативная информация, что взрыв мог быть произведен Г. Шириняном. Приблизительно в 19.00 пришли на обыск, произвели обыск, в конце спросили Арутюна и Карине Ширинянов, что находится в помещении чулана. Они оба ответили, что, мол, ничего, в оставшихся двух комнатах грязно и не имеет смысла входить в указанные комнаты. А Беруджанян решил войти в комнату. Для входа в комнату отодвинул занавеску ему Арутюн Ширинян. Беруджанян прямо повернул в сторону второй темной комнаты. Когда он прошел полметра, послышался звук выстрела и Беруджанян упал. Когда они вошли в комнату, во второй комнате было темно, дверь на задний двор была прикрыта и свет не проникал в комнату. Когда Беруджанян приблизился к двери во двор, дверь открылась со звуком выстрелов и от инерции пуль. Выстрелы были с заднего двора, снаружи от дверей. По показаниям Гварамадзе, он был в этой темной комнате, когда услышал звук выстрела и в этот момент увидел Гургена Шириняна, в руках у него огнестрельного оружия не увидел, Г. Ширинян убежал с задней стороны дома, где полиция не стояла. Гварамадзе вышел наружу, чтобы сказать остальным полицейским, чтобы они помогли Беруджаняну. В заднем дворе никто не стоял. Почему полиция не окружила дом, он не смог ответить. По его показаниям на суде, он знал Г. Шириняна 4 года. В показаниях данных на предварительном следствии же, он говорит, что знает его 8 месяцев. По его словам, он видел Г. Шириняна «сзади» во время его побега и тот в его поле зрения находился 2-3 секунды, стоял снаружи в 1-2 м от двери, однако побежать за Гургеном Шириняном вслед он не попытался. Свет не входил в комнату, снаружи стрелявший не увидел бы находившихся в комнате, но мог услышать звуки движения. Осталась ли после стрельбы дверь открытой или закрылись – не помнит. А. Беруджанян упал после того, как закончилась стрельба. Согласно показаниям Гварамадзе, в Беруджаняна пули попали спереди. На вопрос потерпевшего Володи Беруджаняна, если стреляли спереди, то почему у его сына - Артура Беруджаняна присутствуют ожоги на шее с правой и левой сторон, Гварамадзе не смог ответить. Свидетель также не смог ответить на вопрос, о том, что если стреляли спереди, то как пуля попала в шею. Гварамадзе также не смог ответить на вопрос потерпевшего о том, что если стреляли в сторону грудной клетки, то почему пуля не вышла со спины. На предварительном следствии Гварамадзе заявляет, что он увидел автомат в руках Г. Шириняна, а во время допроса на суде не выдержал перекрестного допроса и сказал, что в руках Шириняна автомата не видел. Показания Гварамадзе лживы и неубедительны. Если поверим Гварамадзе, в том, что Беруджанян стоял в полуметре от дверей, собирался открыть дверь и в это время послышался выстрел, то в таком случае дверь ни в коем случае не смогла открыться - Беруджанян и в положении стоя на ногах и в упавшем положении помешал бы открытию двери, поскольку ширина двери - один метр. Исходя из вышеуказанного, Гварамадзе лжет. Также непонятно, откуда он делает вывод, что стрелял Ширинян, когда по его утверждению в его руках автомата не видел. Противоречивы также показание Гварамадзе, данные во время предварительного следствия. Так, в предварительном следствии Гварамадзе говорит, что Гурген Ширинян убегал и оглядывался в их сторону, в руках держал автоматическое огнестрельное оружие, на суде же он сказал, что в руках Шириняна автомата не видел. На заданный вопрос отвечает, что он убежден, что стрелял Г. Ширинян. Также, в материалах предварительного следствия Гварамадзе говорит, что они сказали остальным сотрудникам полиции, что Ширинян стрелял, и те пошли и попытались найти Гургена, но безрезультатно. Однако, по показаниям другого свидетеля - работника полиции Самвела Асатуряна они не входили к А. Беруджаняну сразу после выстрелов, но только через 5-7 минут, когда пришли полицейские с автоматами. Неубедительны также показания полицейского Олега Сесадзе. По его словам, во время обыска в доме Г. Шириняна, когда в конце осталось обыскать 2 комнаты, Арутюн Ширинян сказал, что в задних двух комнатах грязно и там хранится старье. Они вошли и начали обыск. На полу валялись ржавые железки. Впереди шел Артур Беруджанян. Сесадзе сказал Беуджаняну – хватит, выходи, Беруджанян ответил, подожди, сейчас выйду. Сесадзе услышал выстрелы, сам открыл дверь на задний двор, и в комнате стало светло. В 2-3 метрах от двери он увидел Г. Шириняна, Беруджанян стоял в полуметре от дверей, ширина дверей была около метра. Он стоял в полутора-двух метрах от Беруджаняна. Поскольку было темно, не увидел, откуда, куда и как упал Беруджанян. Олег Сасадзе лжет, когда говорит, что открыл дверь на задний двор и увидел убегавшего Гургена Шириняна с оружием в руках. В случае открытия дверей, он должен был увидеть, где и как упал Беруджанян, поскольку Беруджанян был у дверей, а снаружи дверей стоял стрелявший. Согласно показаниям О. Сесадзе он видел стрелявшего в течение нескольких секунд. Тот стоял наполовину к нему левой стороной лица и в таком положении так, что смотрел на них левой стороной лица, убегал. Однако Сесадзе тут же утверждает, что не видел момент падения Беруджаняна, поскольку стоял поодаль от него, и было темно. По его показаниям, он не побежал вслед за Г. Шириняном потому, что это было бессмысленно. Непонятно, почему Сесадзе не побежал вслед за человеком, который убил его сотрудника - полицейский ведь обязан был задержать убийцу! Однако согласно показаниям Самвела Асатуряна, полицейские не подходили к Артуру Беруджаняну в течение 7 минут, до тех пор, пока не пришли вспомогательные полицейские силы с автоматами. Итак, если Гварамадзе и Сесадзе увидели, что Г. Ширинян запыхавшись убегал, тогда они должны были сказать другим сотрудникам полиции, что Г. Ширинян убежал, снова войти и оказать помощь Артуру Беруджаняну. Т. е. явно видно, что полицейские Гварамадзе и Сесадзе не видели стрелявшего! В противном случае, если бы они видели, как стрелявший убегал, они вошли бы в комнату и оказали бы помощь сотруднику, находящемуся в тяжелом состоянии. По показаниям Сесадзе, Г. Ширинян выстрелил со стороны заднего двора - он не находился в доме. Согласно Сесадзе Г. Ширинян был бородатым и в военной форме, чего не говорил Гварамадзе. По разъяснению Сесадзе Г. Ширинян держал автомат в правой руке и убегал, смотря на них наполовину повернувшись в профиль правой стороной лица. Сесадзе не смог сказать, за какое время упал Беруджанян. По словам Сесадзе, возможно Беруджанян попытался открыть двери и в этот момент в него выстрелили. По словам Сесадзе, Г. Ширинян был ростом примерно 160-165 см. Свидетель Самвел Асатурян на судебном заседании сказал, что 17 июля 2008 года полиция получила оперативную информацию о том, что неизвестное лицо бросило гранату у дома начальника полиции. Они взяли приказ судьи и пошли на обыск квартиры Гургена Шириняна. Который был час - не помнит. На обыск вошло 3-4 полицейских, остальные остались у дверей, во дворе и расположились так, чтобы никто не помешал бы им в проведении обыска. Примерно 20 минут прошло с начала обыска, как он услышал звук автомата, который был слышан с расстояния 20-25 метров. Оперработники вышли наружу. Когда вышли наружу, ему сказали, Гурген Ширинян, мол, стрелял в нас и попал в Беруджаняна. Связались с начальником полиции и через 5-7 минут пришла вспомогательная сила с автоматами, после чего они вошли туда, где находился Беруджанян. Был ли в квартире другой выход, им не было известно. Интересно, что делали сотрудники полиции в течение целого дня, почему не изучили квартиру Г. Шириняна – чтобы узнать, есть ли у дома задний выход. «Мы были уверены, что в доме никого не было», - говорит Самвел Асатурян, - стрелявший не находился в доме». По разъяснению полицейских Гварамадзе и Сесадзе стрельбу устроил Г. Ширинян со двора, а не из дому. Г. Ширинян, которого считают стрелявшим сотрудники полиции, в доме не находился. По показаниям Асатуряна, они допросили Арутюна и Карине Ширинянов в здании полиции, а потом вместе с ними пошли на проведение обыска. Асатурян не может назвать, кто ему сказал, что стрелял Гурген Ширинян, кто получил оперативную информацию - не знает, была ли эта оперативная информация подкреплена соответственным образом - не знает, почему допросили Ширинянов на русском языке - не знает, в котором часу произошел взрыв - не знает… Отец Г. Шириняна открыл им двери и сказал: «Входите и осмотрите дом», Карине Ширинян не мешала им в этом, наоборот сказала, чтобы они осмотрели квартиру. Они убежденно сказали, что Гургена дома нет. Если стрелявшим был бы Гурген Ширинян, который стрелял с заднего двора, то в таком случае он не мог бы войти в дом, поскольку вход в дом был закрыт Карине и Арутюном Ширинянами, а входная со двора дверь закрывается изнутри и снаружи ее открыть невозможно. Не исключено, что стрелявший пришел в тот период, когда Карине и Арутюн Шириняны в течении целого дня были на допросе. Самвел Асатурян также сказал, что он не знает, дежурили ли полицейские у дома Г. Шириняна до обыска. Во время обыска же они встали на перекрестке у дома, чтобы никто не помешал проведению обыска. Т.е. после привода Шрирнянов в полицию для допроса и до обыска у дома Ширинянов никого из полицейских не дежурил. По показаниям Самвела Асатуряна, до того как после стрельбы в течение 7 минут пришли дополнительные силы полиции с автоматами, они не знали, убежал ли Гурген Ширинян или нет. Когда они в сопровождении полицейских с автоматами вошли для того, чтобы вывести Артура Беруджаняна, они и тогда думали, что Гурген Ширинян прячется в доме, поскольку выбежавшие до этого Сесадзе, Зурабишвили, Гварамадзе, Парцахашвили сказали, что Гурген прячется внутри. По показаниям Самвела Асатуряна выясняется, что сотрудники полиции Сесадзе и Гварамадзе лгут, когда говорят, что будто бы они видели как убегал Гурген Ширинян. Если Г. Ширинян убегал, почему тогда не сказали стоявшим снаружи сотрудникам полиции, что Г. Ширинян убежал? Они сказали Самвелу Асатуряну не «убежал», а «находится внутри». То есть Сесадзе и Гварамадзе лжесвидетельствуют, что видели, как убегал Г. Ширинян. То что они не видели Г. Шириняна выясняется и из того, что в течение 7 минут до прибытия подкрепления, они не входили к Беруджаняну - боялись, что в доме прячется вооруженный человек и вошли к Беруджаняну только лишь после того, когда прибыли полицейские с автоматами. Посему, показания Сесадзе и Гварамадзе, находятся в противоречии с показаниями Самвела Асатуряна. По показаниям свидетеля Гургена Агхдгомеладзе, он был в группе, которая 17 июля приблизительно в 19.00 часов прибыла для проведения обыска квартиры А. Шириняна. Несколько полицейских вошло в квартиру, а он сам и Асатурян стояли у входных дверей в квартиру. В течение примерно 40 минут после начала обыска они услышали звук выстрела, все пошли на звук выстрела. Выбежавшие сотрудники полиции сказали, что «Гурген Ширинян стрелял в нас», сказали «кажется попал в Артура Беруджаняна». Поскольку он (Артур Беруджанян) не вышел, они подумали, что он уже мертв, а Г. Ширинян не выходил, «мы его не видели». По показаниям Агхдгомеладзе, дело о взрыве гранаты было в его ведении. Кто взорвал гранату по состоянию на утро 10 часов установлено не было. В течение дня заподозрили Г. Шириняна, но даже приблизительно не было известно, что взрыв совершил именно Г. Ширинян. По его словам, Карине и Арутюна Ширинянов следователь Арутюнян допросил на русском языке, так как он грузинским языком не владеет. На обыск дома Ширинянов они шли вдесятером. Когда пришли к дому Ширинянов, примерно в отдалении 20 м от дома увидели О. Арутюняна с двумя полицейскими. Гургена Шириняна не смогли задержать потому, что были не вооружены и кроме того в первую очередь должны были вывести раненого, но через сколько времени вошли к раненому Беруджаняну - не уточняет. Вспомогательные полицейские силы прибыли через 5 минут. Почему не вошли к раненому Беруджаняну до прихода вспомогательных сил - не знает. Потом уточнил, что Г. Ширинян стрелял, «как мы могли войти?». Когда не вышел Артур Беруджанян, полицейские подумали, что он ранен. По словам Агхдгомеладзе, после стрельбы не прошло и минуты, как он пошел звать скорую. Агхдгомеладзе дает противоречивые показания. Так, во время предварительного следствия он сказал, что вышел после стрельбы и начал поиск Г. Шириняна. На судебном следствии, после оглашения данных показаний пояснил, что не искал Г. Шириняна. Итак, Гурген Агхдгомеладзе дает противоречивые показания, когда во время предварительного следствия он говорит, что вместе с полицейскими сотрудниками начали искать Гургена Шириняна, а Самвел Асатурян же пошел вызывать скорую помощь, на суде же говорит, что через минуту после стрельбы сам пошел для приведения скорой помощи. В своих следственных показаниях Агхдгомеладзе говорит, что они не смогли продолжить поиск Г. Шириняна, поскольку Артур Беруджанян был в тяжелом состоянии и все пытались его спасти. Однако, на судебном процессе по показаниям самих работников полиции выяснилось, что Артуру Беруджаняну не оказали никакой помощи, более того, по их словам, пока пришли дополнительные силы полиции с автоматами, они не входили к Беруджаняну, а вспомогательные силы пришли через 5-7 минут после стрельбы. Агхдгомеладзе противоречит себе даже в мелочах. Так, на предварительном следствии он сказал, что на рассвете 17 июля ему позвонили и сказали, чтобы он срочно явился на работу, а во время судебного следствия заявил, что утром пришел на работу как обычно. По словам свидетеля Тенгиза Зурабишвили, услышав стрельбу Агхдгомеладзе и Асатурян побежали для задержания Г. Шириняна, по словам же Агхдгомеладзе он пошел звать скорую помощь. По показаниям, данным Тенгизом Зурабишвили на суде, он видел Г. Шириняна, который убегал с автоматом в руке. Зурабишвили лжет. Если он видел как убегал Г. Ширинян с автоматом в руке, почему не преследовал его? По словам Зурабишвили, он увидел Г. Шириняна на пороге двери и сразу же узнал. Это ложь, поскольку во время стрельбы он писал протокол в гостиной, и услышав выстрел он должен был пройти приблизительно 12 метров, перейти в кухню, а потом еще через одну темную комнату, где валялись разные бытовые предметы, и из этой темной комнаты через узкую дверь пройти на место происшествия. Поэтому Зурабишвили чтобы дойти до места преступления понадобилось бы довольно много времени. Итак, я утверждаю, что Зурабашвили сказал, что видел Г. Шириняна, с целью укрепления обвинения против Г. Шириняна. В своих показаниях, данных на предварительном следствии, Зурабишвили говорит, что из-за темноты дошел до комнаты, где произошло преступление, с большим трудом. Зурабишвили не говорит, что на пороге двери или где-нибудь он видел Г. Шириняна. На мой вопрос почему во время предварительного следствия он не сказал, что видел Г. Шириняна, но в показаниех на суде – говорит, он ответил, что наверное следователь не написал, что он увидел Г. Шириняна. Ясно, что Зурабишвили лжет, будто он увидел Г. Шириняна. Если бы он увидел Г. Шириняна, то во время следствия этот важный факт был бы зафиксирован! И потом, если бы Зурабишвили увидел Г. Шириняна на пороге двери, тогда между ними расстояние было бы до 4 метров, в таком случае Зурабишвили мог бы попытаться задержать стрелявшего. Он мог бы начать преследовать и установить, куда убегал стрелявший. По словам Зурабишвили, он пересёк первое помещение чулана за 3-4 секунды, и вторую комнату тоже прошел за несколько секунд, т.е. по его словам для прохождения этих комнат ему понадобилось приблизительно до 12 секунд. По словам Зурабишвили, он увидел на пороге двери Г. Шириняна. Однако, Сесадзе и Гварамадзе, которые были на месте происшествия задолго до Зурабашвили, в своих показаниях утверждают, что видели как Гурген Ширинян убегал, т. е. был в отдалении от двери на несколько метров. Значит, выходит, что после того как Г. Ширинян начал убегать, он внезапно повернулся, снова подошел к порогу двери, чтобы Зурабашвили смог его увидеть. Интересно, почему стрелявший должен был вернуться к двери после окончания стрельбы? И потом, даже если предположим, что все происходило так, как описал Зурабишвили, он все равно не мог бы увидеть стрелявшего, поскольку высота дверей 1,50 м, а Ширинян роста выше среднего. Также, у верхней перекладины двери свешен мешок длиной 25 см, таким образом этот мешок уменьшает дверной проем до 1,25 м. Так что Зурабишвили лжет, когда говорит, что видел у порога двери Гургена Шириняна. Зурабишвили лжет, когда говорит, что когда он заходил в заднюю комнату, он увидел выбегавших Сесадзе и Гварамадзе, но он не остановился и не выяснял, что происходит. Как возможно, чтобы Зурабишвили не выяснил ситуацию, когда он не знал, что происходит, и кто в кого стрелял? После того, как увидел, как бежали Сесадзе и Гварамадзе, он обязательно должен был выяснить ситуацию. Зурабишвили лжет, и когда гвоорит, что увидел Гургена Шириняна на секунду у порога двери. Он не поясняет, как стоял Г. Ширинян, в какой позе был. По его словам Гурген был ростом 180 см, однако, лицо человека с таким ростом не было бы видно в проеме двери высотой 1,50 см, тем более что по всей длине верхней перекладины двери был свешен мешок длиной 25 см. Человек с ростом в 1,80 м не поместился бы в дверях высотой в 1,5 м. Зурабишвили заявляет, что Г. Ширинян держал автомат, но как именно он держал оружие – не сказать может. По словам Зурабишвили, на каком расстоянии был стрелявший от Беруджаняна- он не знает, в каком положении был Беруджанян- Зурабишвили не знает, лежал ли он лицом вверх или вниз- не знает, так как было темно. На мой вопрос, что как возможно, увидеть стоящего в дверях стрелявшего, но не увидеть, в каком положении был упавший Беруджанян - Зурабишвили не ответил... В конце допроса на суде Зурабишвили сказал, что он видел Гургена Шириняна на пороге двери, но поскольку высота двери 150 см и на ней висит 25 см мешок, то человека высотой в 180 см он видеть он просто не смог бы, поскольку его прикрывала бы верхняя перекладина двери. В таком положении он мог бы его увидеть только на уровне груди, т. е. это показание Зурабишвили ложно! Зурабишвили говорит, что не гнался за Г. Шириняном так как было темно и не видел, чтобы кто-нибудь помогал Беруджаняну. Если Зурабишвили увидел Шириняна, выходит, что дверь была открыта. В таком случае, он должен был увидеть, в каком положении был Беруджанян, помогал ли ему кто-нибудь. Ясно, что Зурабишвили лжет. Зурабишвили говорит, что он посмотрел на Г. Шириняна и повернулся, Ширинян же стоял у порога. Интересно, зачем должен был стрелявший оставаться на месте в течение 30 секунд? В показаниях данных во время предварительного следствия Зурабишвили говорит, что он сидел в приемной комнате и писал. В это время он услышал несколько звуков выстрела, побежал в том направлении, когда вошел в комнату из-за темноты еле дошел до той комнаты, откуда выходили полицейские, ему сказали, что Г. Ширинян стрелял из автомата и убежал с заднего выхода, а Артур Беруджанян ранен. Зурабишвили говорит, что они не погнались за Шириняном, поскольку Беруджаняну нужна была помощь. То есть Зурабишвили в показаниях данных во время предварительного следствия вообще никоим образом не упоминает, что он видел Гургена Шириняна! На мой вопрос, почему, Зурабишвили заявил, что он наверное пропустил и не дал предварительному следствию показание, что он видел Шириняна на пороге с автоматом в руке. По его словам, он забыл в деталях дать показание. Зурабишвили является следователем, если он забыл это продиктовать следователю, то кто же это должен был запомнить? Итак, сотрудники полиции дают противоречивые показания. Гварамадзе и Сесадзе показывают, что они увидели Гургена Шириняна, убегавшего с автоматом в руке, что полностью невозможно, поскольку сразу после выходной двери на задний двор Ширинянов начинается крутой подъем в полтора метра и следовательно поле видимости полицейских должно было быть очень ограничено, т.е. из чулана видеть кого-либо убегающим на заднем дворе просто невозможно. По показаниям следователя Гиоргия Парцахашвили, который также находился на обыске квартиры Г. Шириняна, когда услышал звук выстрела, побежал к месту стрельбы. Он увидел выбегавших из комнат чулана Сесадзе и Гварамадзе, которые сказали, что Г. Ширинян выстрелил в них. Тенгиз Зурабишвили обогнал Сесадзе, и увидел Г. Шириняна в момент побега. Парцахашвили прикрывался дверями и в руках держал табельный пистолет, в это время Арутюн Ширинян также оказался в указанной комнате и у Парцахашвили осталось такое впечатление, что кто-то указал Арутюну, чтобы он нагнулся. По разъяснениям Парцахашвили, в момент стрельбы, он стоял за дверями второй темной комнаты, Тенгиз Зурабишвили же стоял перед ним. По показаниям Парцахашвили он видел Шириняна у двери из чулана на задний двор. Парцахашвили лжет, он никоим образом не мог бы видеть снаружи Г. Шириняна поскольку высота двери -1,50 м, а рост Гургена - 1,80 м, и тем более, что сразу после двери начинается подъем. Парцахашвили говорит, что не помнит, как держал автомат Г. Ширинян, он не стрелял в Шириняна, потому что там было темно и он не видел где что находилось и кто где был, потому и не выстрелил. Непонятно, почему Парцахашвили не стрелял в Шириняна, ведь по его показаниям, он до событий видел удостоверение личности Шириняна и точно то лицо, которое стояло в дверях, и было на фотографии. По показаниям Парцахашвили, он Гургена видел, но где именно лежал раненый Беруджанян - не знает. Беруджаняна вообще не видел, где он был на полу этой комнаты и с какой стороны - не знает! Он непосредственно никакой помощи Беруджаняну не оказал и ни о чем Беруджаняна не спрашивал. На мой вопрос, почему он не спросил, был ли тот ранен, Парцахашвили ответил - не знает! Парцахашвили лжет, что он увидел Г. Шириняна, поскольку в случае открытия двери, в комнату вошел бы свет и примерно в метре от двери стоит столб, где во время осмотра места происшествия были найдены следы крови. Выходит, что перед Парцахашвили примерно в 2 метрах стоял Беруджанян. Почему же Парцахашвили не увидел Беруджаняна, однако увидел стоявшего у двери Шириняна? В случае открытия двери даже наполовину, стрелявшего бы полицейские не смогли бы увидеть, поскольку деревянный столб закрывает видимость! По разъяснениям Парцахашвили, до прихода вспомогательных сил, Арутюн Ширинян один присматривал за раненым Беруджаняном. Парцахашвили говорит, что до прихода вспомогательных сил не имел контакта с Беруджаняном. Свидетель Парцахашвили дает противоречивые показания. На предварительном следствии он говорит, что сзади дома из чулана, выходные двери были открыты и было видно, как убегал Г. Ширинян и откуда совершил выстрел. В такой ситуации увидеть Шириняна невозможно, поскольку двери, выходящие во двор открываются внутрь в комнату, а после выхода из двери сразу начинается подъем и увидеть кого-либо убегавшим просто невозможно. Парцахашвили в показаниях данных на предварительном следствии заявляет, что поскольку Артур Беруджанян был ранен, необходима была помощь, они повернулись назад и пытались помочь Беруджаняну. Это является явной ложью, поскольку по материалам дела и по показаниям всех сотрудников полиции на суде, выяснилось что пока не пришли вспомогательные силы, на помощь к Беруджаняну никто не пришел кроме Арутюна Шириняна. Указанное подтвердил и сам Парцахашвили в показаниях, данных на судебном процессе! По показаниям свидетеля Гарика Оганесяна, который также присутствовал во время обыска дома Ширинянов, он вышел позвонить, поскольку телефон в доме не ловил, почти подошел к входной двери, когда услышал звуки выстрела. После звуков выстрела он стоял в коридоре, а полицейские стоявшие снаружи за одну минуту вошли в квартиру. Т. Зурабишвили в момент стрельбы и после стрельбы сидел у стола в приемной комнате и писал. Зурабишвили после стрельбы не пошел в сторону звука выстрелов, то есть темной комнаты. По словам Г. Оганесяна что делал Парцахашвили во время стрельбы и после того, он не помнит, через сколько времени Сесадзе и Гварамадзе вышли из темной комнаты - не помнит. По разъяснению Г. Оганесяна, до его выхода наружу, был разговор, что был стрельба, но ни О. Сесадзе, ни Г. Парцахашвили, ни Т. Зурабишвили не говорили, что стрелял Г. Ширинян. По разъяснению Г. Оганесяна, он впоследствии узнал, что стрелял Г. Ширинян, но не может назвать того, кто это ему сказал. Оганесян не помнит, что говорили Сесадзе, Гварамадзе, Зурабишвили и Парцахашвили до прихода скорой помощи. Из показаний Г. Оганесяна ясно видно, что все 4 вышеперечисленных лица дают ложные показания, когда говорят, будто видели, что выстрел совершил Г. Ширинян. Подозрительны и лишены основания также показания полицейских, что Г. Ширинян выстрелил в А. Беруджаняна. У дома Ширинянов было столько полицейских, что если бы Г. Ширинян выстрелил в Беруджаняна, они смогли бы задержать Г. Шириняна. По показаниям свидетеля Варшама Чахаляна, 17 июля 2008 года он привел Гургена Шириняна на своей машине домой, примерно в 12 часов остановил машину у дома Г. Шириняна на отдалении 20 метров. Гурген Ширинян вошел во двор, но вошел ли он в дом, Варшам Чахалян не знает. Тетю Гургена Шириняна или кого-либо другого он не видел. По его словам, Г. Ширинян в отношении полиции недовольства не высказывал. Они обычно собирались в офисе организации «ДЖЕММ», который состоял из 7 комнат, комнаты всегда были открыты, в комнатах ходило столько людей, что если бы был автомат, этот автомат заметили бы все. О Гургене из 1000 человек только 1 может сказать что-либо плохое. Невероятно и то, что в комнате Гургена Шириняна в офисе хранился автомат, ведь ключи офиса были то у одного человека, то у другого, они всегда оставались у того, кто позже всех выходил из офиса, комнаты были всегда открыты. В офисе почти всегда было многолюдно, если бы в какой-нибудь комнате хранилось оружие, кто-нибудь обязательно это заметил бы. По показаниям подсудимого Арутюна Шириняна, Г. Ширинян 16го числа вышел из дому и больше домой не возвращался. 17 июля утром к ним домой пришла полиция, которая спросила Гургена Шириняна, они вошли в дом и просмотрели все комнаты, в том числе вспомогательные помещения. Полицейских было много, и они свободно могли оставить в доме оружие и боеприпасы, которое позже и изъяли из их квартиры. Всё, что изъяли в его доме, он никогда не видел. Его вместе со своей сестрой повели в полицию, допросили на русском языке, которым Г. Ширинян не владеет. После допроса Арутюна Ширинян был фактически задержан, возможности свободного перемещения у него не было, после этого его вместе с его сестрой привели домой для проведения нового обыска. Несколько сотрудников полиции обыскивали квартиру, он и его сестра полицейских контролировать не могли, поскольку полицейских было много. Когда он вернулся из полиции, у его квартиры были полицейские, вооруженные автоматами. Из двери, выходящей на задний двор выстрелили несколько раз. Если бы стрелявшим был Г. Ширинян, полицейские его обязательно задержали бы, поскольку с передней и задней части в 20-25 м от его дома пересекаются широкие улицы и стрелявший не смог бы спрятаться. С двери, выходящей во двор начинается подъем и увидеть стрелявшего невозможно, поскольку высота двери 1,50 м и также на верхней рамке двери свешен мешок по всей ширине двери примерно длиной 25 см. Также, если бы дверь была бы открыта наполовину, лицо, стоящее в последней комнате не могло бы увидеть, кто стоит у двери – ведь у двери стоит широкий опроный деревянный столб, который ограничивает поле видимости. По словам А. Шириняна, после стрельбы он попытался вывести раненого Беруджаняна, просил о помощи у сотрудников полиции, но ему никто не помог. По его словам, он подвергся побоям со стороны сотрудников полиции. Аналогичное показание дала Карине Ширинян. Карине и Арутюн Ширинян должны быть оправданны, поскольку они являются невиновными в инкриминируемых им преступлениях. Как выясняется из материалов дела, стрелявший находился снаружи на заднем дворе - за дверью т. е. во дворе, посему с формальной точки зрения нельзя сказать, что стрелявший находился дома, что делает предъявленное против Арутюна и Карине Ширинянов обвинение безосновательным. Также необходимо отметить то обстоятельство, что Карине и Арутюн Ширинян допрошены на русском языке, которым они не владеют, что является недопустимым доказательством согласно 111 статье уголовно-процессуального кодекса Грузии. Посему, обвинение по 370-ой статье уголовного кодекса Грузии должно быть снято с Карине и Арутюна Ширинянов. В обвинительном выводе отмечено, что о взрыве Г. Ширинян рассказал Арутюну и Карине Ширинянам. Откуда обвинение и делает вывод, что Г. Ширинян рассказал о взрыве Арутюну и Карине Ширинянам - непонятно. Складывается такое впечатление, что составитель обвинительного вывода ясновидящий или хотя бы прошел курсы ясновидения. Согласно материалам дела, в процессе следствия была получена информация, что взрыв мог совершить Г. Ширинян, однако следствие так и не смогло доказать, что гранату взорвал Ширинян. Согласно 265-ой статье уголовно-процессуального кодекса Грузии, сведения о преступления могут быть письменными или устными, о справке составляется протокол, под которым подписываются заявитель и должностное лицо, получившее заявление. Заявитель, достигший 14 лет, с подписью предупреждается об ответственности за ложные показания. В деле нет да и не может быть протокола допроса Гургена Шириняна, где он берет на себя вину за взрыв. Итак, следствием никак не установлено, является ли взрыв делом рук Гургена Шириняна, поэтому Гургену такого рода обвинения не предъявлено. Таким образом, информация о том, что взрыв дело рук Гургена Шириняна, не соответствует действительности и выдумана полицией. Итак, Г. Ширинян не взрывал, не находился дома и, конечно, поскольку он не совершил взрыв, он не мог рассказать о нем Арутюну и Карине Ширинянам. Необходимо отметить и то обстоятельство, что во-первых неясно, кто взорвал на рассвете 17 июля 2008 года взрывчатое вещество, поэтому предъявление Карине и Арутюну Шириняну по 376 статье не обоснованно, поскольку диспозиция 376 статьи предусматривает несообщение о преступлении лицом, которое точно знает, что готовится или уже произошло тяжелое или особо тяжкое преступление, о таком же Карине и Арутюн Ширинян не знали. Что касается обвинения, предусмотренного 236 статьей, оно также необоснованно. Неясно, откуда автор обвинительного вывода предположил, что вторая часть боематериалов, в частности, 1 патрон автоматического огнестрельного оружия АКС и взрывчатые вещества, Г. Ширинян передал Арутюну и Карине Ширинянам. Указанная вина является необоснованной, поскольку одного только предположения, будто Гурген Ширинян передал им на хранение указанные боевые материалы, недостаточно. Сотрудники полиции свободно могли сами принести и подложить в квартиру Ширинянов указанные боевые материалы, поскольку они - 10 полицейских, заходили и осматривали квартиру Ширинянов как и когда хотели, без какого-либо разрешения. Шириняны никак не могли контролировать действия полицейских. Таким же образом полиция свободно могла подбросить боевые материалы и в здание ДЖЕММ-а, поскольку и там их никто не контролировал. Посему с Карине и Арутюна Ширинянов необходимо также снять и обвинение, предъявленное по 236-ой статье УК Грузии. Также, согласно выводу судебно-медицинской экспертизы, стрельба по Артуру Беруджаняну велась не с близкого расстояния. Однако, в выводе судебно-трасологической экспертизы записано, что на задней правой аксиальной линии тела А. Беруджаняна и правой подмышке заметны огнестрельные ранения. Если также учесть следы ожога на теле, то можно предположить, что стрельба велась с близкого расстояния, по направлению сверху вниз, справа влево. Итак, выводы судмедэкспертизы и трасологической экспертизы противоречат друг другу. Исходя из всего вышесказанного, ходатайствую о вынесении оправдательного приговора в отношении Гургена, Арутюна и Карине Ширинянов. Адвокат З. Ростиашвили

Обвинительное заключение по делу Ширинянов Как известно, член Демократического альянса «Единый Джавахк», лидер Скаутского движения Гурген Ширинян, его отец Арутюн Ширинян и тетя Каринэ Ширинян 25 декабря 2008 г. были осуждены грузинскими властями. Кстати, Гургена Шириняна осудили заочно, и место его пребывания до сих пор неизвестно. При внимательном сопоставлении данных материалов, становится наглядным, что уголовное дело против Ширинянов полностью сфабриковано и является элементарным заказом. Обвинительное заключение Гурген Арутюнович Ширинян, рожденный 21 октября 1982 года, неженатый и не имеющий детей, по национальности армянин, гражданин Грузии, не имеющий судимости, живущий в г. Ахалкалаки, переулок Тельмана, 19а, согласно обвинительному выводу, Гурген Ширинян обвиняется в том, что он совершил: - преднамеренное убийство в связи с выполнением жертвой служебных обязательств, такими средствами, которые намеренно создают опасность жизни и здоровью других людей; - он же совершил попытку намеренного убийства двух или более людей; - он же совершил противоправное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и взрывчатых веществ. Действия Гургена Арутюновича Шириняна выражаются в следующем: Гурген Арутюнович Ширинян в не установленное следствием время и обстоятельствах, незаконно приобрел огнестрельное оружие и взрывчатые вещества, после чего он 17 июля 2008 года на рассвете, примерно в 04.00 утра в г. Ахалкалаки, у жилого дома, находящегося по адресу Тамар Мепе, №74, совершил взрыв на данный момент неустановленного следствием предмета, вероятно, гранаты. Исходя из указанного, 17 июля по уголовному делу начался обыск в доме, дворе и вспомогательных помещениях по адресу пер. Тельмана, 19а. В ходе обыска неожиданно появился Гурген Арутюнович Ширинян, который из автоматического огнестрельного оружия открыл огонь по сотрудникам Ахалкалакского УВД, в результате чего инспектор-следователь Артур Владимирович Беруджанян погиб на месте, а Гурген Ширинян скрылся с места происшествия. Он же при не установленных следствием времени и обстоятельствах приобрел 2 шт. пехотные мины типа ПМНИ, 88 шт. боевых патронов калибра 5.45 мм. образца 1974 года, которые противоправно хранил в г. Ахалкалаки на втором этаже офиса организации «ДжЕММ», по адресу Джавахишвили, 22 в своей рабочей комнате, что и было изъято в результате обыска 21 июля 2008 года. Посему, Гурген Арутюнович Ширинян обвиняется в преступлении, предусмотренном статьей 19, «а» и «в» пунктами 1-ой части 109 статьи, также, пунктом «а» 3 части 109 статьи и 1 и 2 частями 236 статьи уголовного кодекса Грузии. Следствие считает подтвержденной вину Гургена Арутюновича Шириняна по результатам протоколов осмотра места происшествия, изъятыми доказательствами, выводом баллистической экспертизы судебно-медицинских экспертов, протоколами допроса свидетелей: О. Сесадзе, З. Гварамадзе, С. Асатуряна, Г. Агхдгомеладзе, Т. Зурабашвили, Г. Парцахашвили, Х. Барбаняна, В. Чахаляна, А. Снхчяна, К. Казарян, фактическими обстоятельствами и единством других материалов, существующих в деле. Арутюн Гургенович Ширинян, рожденный 18 июля 1947 года, женатый и имеющий детей, по национальности армянин, гражданин Грузии, судимости не имеющий, живущий в г. Ахалкалаки, в пер. Тельмана, 19а, обвиняется в том, что он совершил: - противоправное хранение боевых материалов; - дачу свидетелем ложных показаний во время следствия; - недонесение о готовящемся особо тяжком преступлении лицом, которому доподлинно об этом известно. Действия Арутюна Гургеновича Шириняна выражались в следующем: Гурген Арутюнович Ширинян в неустановленное следствием время и обстоятельствах противоправно приобрел огнестрельное оружие, взрывчатые вещества и боевые материалы, принес их домой, из которых огнестрельное оружие и частично боевые материалы, взрывчатые вещества и взрывные устройства хранил сам, а вторую часть боевых материалов, в частности огнестрельное оружие системы «АКС» с одним рожком и 30 патронами, 1 шт. патрон огнестрельного оружия системы карабина и взрывчатые вещества с тем умыслом, что в случае необходимости никто не заподозрит их, передал на хранение живущему с ним Арутюну Гургеновичу Шириняну, рожденному в 1947 году и тете Карине Гургеновне Ширинян, рожденной в 1956 году, которые противоправно хранили указанные боевые материалы и взрывчатые вещества в г. Ахалкалаки, их жилом доме по адресу пер. Тельмана, 19а вместе с вещами их ежедневного употребления и личными вещами. Гурген Арутюнович Ширинян 17 июля 2008 года на рассвете примерно в 04.00 в г. Ахалкалаки, к жилому дому по адресу Тамар Мепе №74, принес и произвел взрыв заранее приобретенного им взрывного устройства, предположительно гранаты. Вернулся домой, сообщил о случившемся отцу, Арутюну Гургеновичу Шириняну и тете Карине Гургеновне Ширинян, после чего, в ожидании того, что возможно за ним по следу придет полиция, спрятался в их жилом доме по адресу пер. Тельмана, 19а. С умыслом, чтобы в случае своего обнаружения открыть огонь по полиции, вооружился, в частности, взял ранее приобретенный автомат с боевыми материалами, о чем было известно отцу - Арутюну Шириняну и тете - Карине Ширинян. Арутюн Гургенович Ширинян, по факту взрыва, 17 июля 2008 года, в 14:20 был вызван и допрошен по уголовному делу №015080087 в качестве свидетеля. С целью помешать следствию, он дал ложные показания, сказав, что его сын Гурген Ширинян 16 июля 2008 года вечером ушел из дому и не возвращался более и он не знает о его местонахождении. 17 июля 2008 года, в 19.15, с целью получения доказательств, в г. Ахалкалаки, по адресу пер. Тельмана, 19а, жилом доме Гургена Арутюновича Шириняна, во дворе и вспомогательных помещениях, начался обыск. Во время обыска Арутюну и Карине Ширинянам вновь был задан вопрос относительно местонахождения Гургена Шириняна и, несмотря на то, что им было известно местонахождение Гургена Шириняна, они не сообщили об умысле и подготовке Гургеном Шириняном преступления находящимся там полицейским. В результате, Гурген Ширинян по преднамеренному умыслу неожиданно открыл огонь из огнестрельного оружия по работникам УВД Ахалкалаки, зашедшим в чулан, в результате чего районный инспектор-следователь Артур Владимирович Беруджанян погиб на месте, Гурген Ширинян же смог скрыться с места происшествия. Таким образом, Арутюн Гургенович Ширинян совершил преступление, предусмторенное 1 частью 236 статьи, 1 частью 370 статьи и 376 статьи уголовного кодекса Грузии. Обвинение считает преступление Арутюна Гургеновича Шириняна подтвержденным по результатам протокола осмотра места происшествия, изъятыми вещественными доказательствами, выводом судебно-медицинской экспертизы, протоколами допроса свидетелей О. Сесадзе, З. Гварамадзе, С. Асатурян, Г. Агхдгомеладзе, Т. Зурабашвили, Г. Парцахашвили, Х. Барбаняна, В. Чахаляна, А. Снхчяна, К. Казарян, фактическими обстоятельствами и единством других материалов, существующих в деле. Арутюн Гургенович Ширинян имеет смягчающее вину обстоятельство в том, что он ранее не судим, а отягчающих обстоятельств не имеет. Карине Гургеновна Ширинян, рожденная 23 апреля 1956 года, по национальности армянка, гражданка Грузии, судимости не имеющая, живущая в г. Ахалкалаки по адресу пер. Тельмана, 19 а, обвиняется в том, что она совершила: - противоправное хранение боевых материалов; - дачу свидетелем ложных показаний во время следствия; - недонесение о готовящемся особо тяжком преступлении лицом, которому доподлинно об этом известно. Действия Карине Гургеновны Ширинян выражались в следующем: Гурген Арутюнович Ширинян в неустановленное следствием время и обстоятельствах противоправно приобрел огнестрельное оружие, взрывчатые вещества и боевые материалы, принес их домой, из которых огнестрельное оружие и частично боевые материалы, взрывчатые вещества и взрывные устройства хранил сам, а вторую часть боевых материалов, в частности огнестрельное оружие системы «АКС» с одним рожком и 30 патронами, 1 шт. патрон огнестрельного оружия системы карабина и взрывчатые вещества с тем умыслом, что в случае необходимости никто не заподозрит их, передал на хранение живущему с ним Арутюну Гургеновичу Шириняну, рожденному в 1947 году и тете Карине Гургеновне Ширинян, рожденной в 1956 году, которые противоправно хранили указанные боевые материалы и взрывчатые вещества в г. Ахалкалаки, их жилом доме по адресу пер. Тельмана, 19а вместе с вещами своего ежедневного употребления и личными вещами. Гурген Арутюнович Ширинян 17 июля 2008 года на рассвете примерно в 04.00 в г. Ахалкалаки, к жилому дому по адресу Тамар Мепе №74, принес и произвел взрыв заранее приобретенного им взрывного устройства - гранаты. Вернулся домой, сообщил о случившемся отцу, Арутюну Гургеновичу Шириняну и тете Карине Гургеновне Ширинян, после чего, в ожидании того, что возможно за ним по следу придет полиция, спрятался в их жилом доме по адресу пер. Тельмана, 19а. С умыслом, чтобы в случае своего обнаружения открыть огонь по полиции, вооружился, в частности, взял ранее приобретенный автомат с боевыми материалами, о чем было известно отцу - Арутюну Шириняну и тете- Карине Ширинян. Арутюн Гургенович Ширинян, по факту взрыва, 17 июля 2008 года, в 14:20 был вызван и допрошен по уголовному делу №015080087 в качестве свидетеля. С целью помешать следствию, он дал ложные показания, сказав, что его сын- Гурген Ширинян 16 июля 2008 года вечером ушел из дому и не возвращался более, и он не знает о его местонахождении. 17 июля 2008 года, в 19.15, с целью получения доказательств, в г. Ахалкалаки, по адресу пер. Тельмана, 19а, жилом доме Гургена Арутюновича Шириняна, во дворе и вспомогательных помещениях, начался обыск. Во время обыска, Арутюну и Карине Ширинянам вновь был задан вопрос относительно местонахождения Гургена Шириняна и, несмотря на то, что им было известно местонахождение Гургена Шириняна, они не сообщили об умысле и подготовке Гургеном Шириняном преступления находящимся там полицейским. В результате, Гурген Ширинян по преднамеренному умыслу неожиданно открыл огонь из огнестрельного оружия по работникам УВД Ахалкалаки, зашедшим в чулан, в результате чего районный инспектор-следователь Артур Владимирович Беруджанян погиб на месте, Гурген Ширинян же смог скрыться с места происшествия. Таким образом, Карине Гургеновна Ширинян совершила преступление, предусмторенное 1 частью 236 статьи, 1 частью 370 статьи и 376 статьей уголовного кодекса Грузии. Обвинение считает преступление Карине Гургеновны Ширинян подтвержденным по результатам протокола осмотра места происшествия, изъятыми вещественными доказательствами, выводом судебно-медицинской экспертизы, протоколами допроса свидетелей О. Сесадзе, З. Гварамадзе, С. Асатурян, Г. Агхдгомеладзе, Т. Зурабашвили, Г. Парцахашвили, Х. Барбаняна, В. Чахаляна, А. Снхчяна, К. Казарян, фактическими обстоятельствами и единством других материалов, существующих в деле. Карине Гургеновна Ширинян имеет смягчающее вину обстоятельство в том, что она ранее не была судима, а отягчающих обстоятельств не имеет.

Грузинских армян заставляют менять национальность Вот уже который год в Грузии последовательно осуществляется политика окончательного огрузинивания местных армян. Корни этой политики уходят в 50-60-е годы прошлого века. Но если в те времена все это носило чисто агитационный характер, то сейчас, когда Грузия обрела независимость, власти этой страны приступили к практическому воплощению политики ассимиляции армян. Эстафета от Гамсахурдия перешла к Шеварднадзе, затем - к нынешнему президенту Саакашвили. Выработан «оригинальный» метод отрыва грузиноязычных армян от их исконных корней: их в буквальном смысле слова заставляют отказываться от своих фамилий и принимать грузинские. В процессе осуществления этой программы в городах и селах Грузии стали появляться объявления примерно следующего содержания: «Дорогие грузины-григориане, в Институте этнографии открылся специальный отдел, где проводятся бесплатные исследования относительно предков каждого обратившегося, в результате выявляются настоящие грузинские фамилии ваших дедов. Время избавиться от армянского следа - от фамилий, навязанных вам армянскими священниками за меру зерна! Время изменить ваши оканчивающиеся на «ян» фамилии». А чтобы убедить армян в их грузинском происхождении, была выдумана целая теория о «грузинах-григорианах»: что якобы армянские священники-миссионеры (которых в Армянской Апостольской церкви, кстати, никогда и не было) в XVIII-XIX веках за меру зерна или несколько царских рублей подкупали грузинские семьи, обманным путем убеждали их креститься по армянскому обряду и присваивали им армянские фамилии. Отсюда, считают грузинские «ученые» и церковники, и появились «грузины-григориане» с армянскими фамилиями. Грузинское телевидение, радио, печать наводнены передачами и статьями, пропагандирующими эту лживую теорию. Написано множество посвященных «грузинам-григорианам» книг, в которых живописуются душераздирающие истории о «горькой» судьбе этих «несчастных» и счастливом их возвращении в лоно Матери-Грузии. В своей неумной фантазии грузинские фальсификаторы истории доходят буквально до абсурда. Тот факт, почему армяне в грузинской среде зачастую носили грузинские имена, имеет совершенно простое и очевидное объяснение: в советские годы ведь и мы, армяне, поддаваясь русскому влиянию, нередко называли своих детей русскими именами. То же самое происходило и с армянами Грузии: наши соотечественники, веками проживавшие в Грузии, под давлением среды называли своих детей и грузинскими именами. И явление это, между прочим, характерно не только для армян... А сегодня грузины объявляют, что их граждане с армянскими фамилиями, но грузинскими именами вовсе не армяне, а грузины, армянские же фамилии «приклеили» им армянские попы. Вот такая нелепая, примитивная и дешевая «теория»... Армянские контраргументы В отличие от придуманных грузинами сказок, контрдоводы армянской стороны столь сильны, что камня на камне не оставляют от лживых грузинских теорий о «грузинах-григорианах», утверждает культуролог Самвел Карапетян. Достаточно опубликовать хранящиеся в Национальном архиве Армении документы, и грузинский миф лопнет как мыльный пузырь: «В XVIII веке грузинский царь Геракл выступил в поход на Ереванское ханство, чтобы ослабить хана и уменьшить число его подданных. Геракл увел часть населения Араратской долины в плен и поселил их на склонах Северного Кавказа, создав одновременно живой барьер для защиты Грузии от нападений лезгин. И вот эти уведенные в плен армяне, десятилетиями лишенные возможности учить детей в армянских школах, забыли родной язык и стали говорить на грузинском». С. Карапетян ссылается и на сохранившиеся с 1893 года обращения этих армян к католикосу Армении, где они пишут о том, что, будучи переселенными в прошлом веке в Грузию и забыв со временем свой язык, однако осознавая, что единственным средством сохранить свою национальную сущность является знание армянского, основали было школу для девочек, но из-за материальной скудости школа закрылась, поэтому они обращаются к армянскому католикосу с просьбой помочь вновь открыть армянскую школу. «Это всего лишь один пример, а наш Национальный архив богат подобными документами,- говорит культуролог,- и недостатка в доказательствах, подтверждающих, что эти люди армяне, попросту нет». В одном из документов описывается характерный для армян Грузии случай. В некоем кахетинском селе скончалась мать армянской семьи. И не успели ее даже похоронить, как появился грузинский священник, который стал принуждать осиротевших детей пойти в грузинскую церковь и креститься по грузинскому обряду. В документе рассказывается о том, как дети пытались сопротивляться, но в конце концов вынуждены были уступить. И таких красноречивых свидетельств немало. Шантаж по-грузински В своей политике ассимиляции армян грузинские власти не останавливаются ни перед чем, используя все виды психологического, физического и материального шантажа. Как рассказывает Самвел Карапетян, армянская семья Нерсисянцев, во времена русского господства писавшаяся Нерсесовы, проживавшая в селе Рис близ Тбилиси, недавно вынуждена была отказаться от своей армянской фамилии и превратилась в семью Габашвили. Вот как это произошло. В дом Нерсисянцев заявился представитель грузинских властей. «Этот великолепный двухэтажный особняк, обширный земельный участок и благоустроенный сад принадлежат вам?» - спросил он. «Да»,- ответил глава семьи. «Что ж, если вы хотите, чтобы они и дальше принадлежали вам, то «уточните» свою фамилию, в противном случае лишитесь всего имущества. Ну а мы всячески поможем вам обрести вашу истинную грузинскую фамилию!». Через несколько дней этот же чиновник появился еще раз, теперь уже с «благовестом»: «Мы провели изыскания и нашли вашу настоящую фамилию. Оказывается, вы не армяне, а потомки грузинских Габашвили, и теперь можете гордиться этой фамилией!» Вот так, всего за несколько дней армяне Нерсисянцы стали грузинами Габашвили. Такова действительность. В прежние времена грузины считали достаточным, чтобы армяне заменили окончание «ян» своей фамилии на «швили», например, Саакян - на Саакашвили. Сегодня же они принуждают армян брать себе фамилии, в которых начисто отсутствует какой-либо «армянский след». Как в случае с Нерсисянцами. Этот же метод «убеждения» применяется ко всем грузиноязычным армянским жителям ближайших к Тбилиси сел. Армяне в Грузии живут в условиях непрекращающегося кошмара. И для армян там нет иного способа избавиться от этого кошмара, кроме как сменить фамилию, превратиться в грузина и таким образом избежать преследований. И эта политика насильственной ассимиляции армян продолжается... До каких пор? Интересно было бы знать, как реагируют на все это власти Армении? На этот наш вопрос Самвел Карапетян ответил: «Отношение Армении к этой все ширящейся в Грузии антиармянской волне можно охарактеризовать одним словом - нулевое». Армине Симонян