Adabas

Это обещание :lol:

Намек понял. Когда?

"Не обнажай без нужды" © Помните, на чем была эта надпись?

"Роза пахнет розой, хоть розой назови ее, хоть - нет" © Вы нашпигованы любопытными моделями Мироздания, Sir. Морозданию было бы очень весело, обрати Оно на Вас внимание. Продолжайте. Вам зачтется. Только будьте корректны, pls. А то без Вас порой бывает скучно. Хотя, когда Вы возвращаетесь "после омовения", Вас сразу становится очень много

"Осознанное соподчинение"? Да-да, припоминаю... В японких лагерях для военнопленных американцев заставляли писать сочинения на тему: "за что я ненавижу Америку". Заставляли добровольно писать соченения: добровольно и именно сочинения (а не диктанты). Потому что хорошо понимали азы социальной психологии: надо создать иллюзию свободы воли, добровольности. Ибо человек будет нести моральную ответственность (а попросту - не откажется при первой же возможности) только от того, что принял по своей воле. Сочинения эти писались американцами каждый день. Каждый день психологи-самураи проверяли сочинения и давали... рекомендации по улучшению. Через месяц-два сочинения отдельных янки уже не надо было "улучшать": они заглотнули наживку слишком глубоко и сами писали ТАКОЕ об Америке, что сами японцы диву давались! После освобождения из плена этих сочинителей пришлось долго лечить. Все это описано в прикладной психологии. В разделе "комформизм"

Нет, не заменяем Равноправие ничем. Гармония без Равноправия - это институциональное рабство одних и господство других. Рабовлачельский Рим был "гармоничен", но он пал под напором Духа Свободы варваров. Да, - и никаких скрытых целей! А Ответственность должна находить общий язык с теми, за кого отвечаешь (либо испытываешь непреодолимое стремление "отвечать")

Уважаемый Usta_Valod, я понял Вас. Вместе с тем, хочу сказать, что высоко ценю "приобретенные инстинкты" и верю в то, что человеческая цивилизация по сути - результат замещения ими инстинктов природных. Кстати, есть интересная гипотеза, связанная с теорией информации. Она основана на факте удивительно малого объема реального задействования головного мозга человека в то время как природа не создает ничего в ощутимом избытке. Возможно, те фукции, которые осуществляются грубо говоря спинным мозгом, в процессе эволюции будут передаваться мозгу головному (а, возможно, когда-то оно так и было). Т.е. "жесткий прожиг ПЗУ" (связанный и с долгой "обучаемость", и с не менее долгим "забыванием"), может быть заменен на быстрый reload.

Знаете, уважаемый SamvelT, то, каков человек "как вещь в себе", - это его личная проблема. Возможно, - проблема его мамы с папой, бабушек-дедушек, жены, детей, кошки, живущей с ним под одной крышей. Важнее то, как и для чего человек проявляет свою сущность. Ведь мало ли какие мозговые тараканы/драконы могут присутствовать в субъекте! Управлять "своими драконами", держать их под контролем - удел субъекта, являющегося продуктом и одновременно актором цивилизации. Я глубоко убежден, что при достижении какой-то цели, которая полагается неоспоримо благой, весьма небезразлично какими методами она достигается. Какой смысл поносить, скажем, того же С.Саргсяна и иже с ним, которые узурпировали право на "правоту" и единственность понимания того, что является благом для Армении и армян, если сам пытаешься узурпировать право на единственную верность мирововоззрения, которую пропагандируешь днем и ночью (в буквальном смысле). Да, любым мировоззрением можно поделиться. Но назойдливый промоушн - он стушевывает даже то рациональное/ценное, что непременно присутствует в любой концепции.

Нет, Sir, Вы все-таки явно перебарщиваете. Демократия в конце концов подразумевает "матрицу равноправия" (SWOT-матрицу, если хотите), которая заполняется равноправными, но разнонаправленными субъектами. Вы же изначально отвергаете равноправие. Это, как минимум, не демократично. И не надо на на кого кивать: Вы сами, лично Вы попытайтесь быть демократом, прежде чем рассуждать о демократии.

Если то, что я думаю, неважно, так какой смысл пытаться что-то мне объяснять? Объяснить в принципе возможно только то, в непонимании чего человек сам признается самому себе и проявляет это обращением с просьбой объяснить. Можно, конечно, навязать мнение. Навязать силой. Но для этого, во-первых, нужна сила, способная преодолеть сопротивление ей. А, во-вторых, - и это главное - навязанное мнение недолговечно и существенно отличается от объяснения в ответ на признание в непонимании.

Не стоит утрировать, Simple. Важна тенденция. И хотя бы определение ценностного предложения. А их пока не видно в упор. Это удручает.

Да, конечно, человек по-прежнему приходит в этот Мир голым и беззащитным, и по-прежнему покидает его, не будучи способным забрать с собой что-либо из него. Но в промежутке между этими событиями, он все-таки успевает кое-что сделать. Кто из присутствующих на похоронах Мартина Лютера Кинга всерьез мог надеяться, что всего 4 десятка лет спустя президентом США станет чернокожий? Думаю, никто. Но Обама - президент и это реальность. Вероятно, многим в США это по-прежнему не нравится. Но они уже не считают для себя возможным браться за винтовку как за предмет "ответной политики". Терпят. Молча. И живут дальше. Что-то все-таки изменилось. И, думаю, не только увеличилось количество чернокожих граждан США. Да, при определенных обстоятельствах, суд Линча вновь может актуализироваться. И в этом смысле трудно спорить с тем, что природа человека неизменна. Смерть для каждого из нас - она тоже неотвратима. Но каждый из нас готовиться к ней - к своей личной смерти - по-разному. И в этом смысле пусть каждый отвечает за себя: насколько он солидарен с "единственной движущей силой поведения человека". Пока жив.

Я просто не в состоянии быть не правым во всем. В чем-то я обречен на правоту. Равно как и Вы. Равно как и все, кто не-Вы, и не-я. В чем-то конкретном - да, я конечно же могу быть не прав. По-Вашему. Как и Вы - в чем-то конкретном - можете быть не правы. По-моему. А Мир конечно же меняется. От каждого слова, вздоха, взгляда, коитуса (тем более! ) Каждый из нас меняет этот Мир по мере своих сил - вольно и невольно.

Вы можете не соглашаться с ней. Но почему она - ""идиотская"? Я так не думаю. А Вам не следует столь "искренне" выражать свое мнение о ней (и вообще о чем-либо). Открою Вам секрет, Sir: сексом можно заниматься и не раздеваясь. Достаточно фрагментально обнажиться.

Sir, каждый волен квалифицировать себя так, как ему угодно. Квалифицировать внутри себя и для себя. Навязать свою "квалификацию" никому невозможно. Если Вы квалифицируете себя в качестве "прогрессора" (Вы, думаю, знаете, что это такое) - это Ваше право. Но прогрессорство (хотя бы для своей эффективности) предполагает определенный интерфейс с "пользователем", определенный "протокол передачи данных", если угодно. Если верить Евангелию, то даже Сын Божий вел себя довольно скромно.

Уважаемый Kars, прежде чем перенести производство за пределы US, американские корпорации производили это сами. Это во-первых. Во-вторых. Перенеся производство (и даже проектирование) за пределы US, американские корпорации не передали никуда и никому то, что назывется "корневыми компетенциями". Переферию (принтеры, сканеры, клавы, мыши, мониторы), даже второстепенную начинку компов - делают все, кому не лень - по лицензиям и без. Но процессоры делают только Intel и Motorolla.

Создать что-либо ценностное - то, что пользуется реальным спросом - можно на... ЧЕМ УГОДНО. Даже на собственном апломбе. Пример. 99% армян испытывают иррациональное влечение к автомобилям. Но никому в голову не приходит сложиться капиталами/связями и реанимировать ЕрАЗ хотя бы под сборку какой-нибудь ходовой иномарки (для начала). Узбеки - и те додумались до аналогичного. Апломб не страшен. Он может быть даже весьма полезен.

Уважаемый Usta_Valod, уверяю Вас, я - далеко не олигарх, да и вообще не могу похвастаться высоким уровнем благосостояния. А начал я с этого вот почему. Окинув взглядом обстановку и вообще совокупность предметов в своей доме, я констатировал, что предметов, произведенных в РА, у меня практически нет. Даже холодильник примерно на 30% заполнен не армянскими продуктами. Такая вот реальность. По памяти прошелся по квартирам своих знакомых (среди них также нет ни власть имущих, ни богачей) - та же картина. По-моему, это ключ к проблеме "совпадения интересов власти и внешних сил". Мерседесы, Шевроле, Хаммеры, БэЭмВухи, Бентли etc. - делают "внешние силы". Самолеты, автобусы, вагоны, паравозы - делают "внешние силы". Компьютеры, за которыми сидим и онанируем - делают "внешние силы" Одежду, обувь - делают преимущественно "внешние силы" (а то, что делается здесь, носить возможно день-два -не больше). Дажее гандоны - и те делают "внешние силы". Бабло на дороги, "орошение" (в том числе "орошение клювов" - в терминологии сицилийской мафии) - дают "внешние силы". Бабло на пропитание/одевание граждан - также дают "внешние силы" (правда, родные по крови, но внешние). Бабло на реформы - тоже дают "внешние силы". Наша "великая армянская культура" - это наше достояние, но никто в мире в ней не нуждается. Какое ценностное предложение Армения сделала Миру? Что Армения может предложить миру? Абрикос? Джермук? Севанский пляж по цене Куршавеля?...

К АОД можно относиться по-разному. Как и к любому политическому институту. Можно симпатизировать или ненавидеть конкретных представителей того или иного политического института. Однако спорить возможно лишь с концепцией. А для этого надо как минимум знать эту концепцию. Концепция АОД содержится по сути в двух фразах. Армянский народ не хуже и не лучше любого другого народа. И потому имеет право на все то, на что имеют право все другие народы.

Кстати, по мнению Ernst&Young самыми опасными рисками являются риски, связанные с несоответствием законодательным требованиям.

А чему особо удивляться? Разве 3-я Армянская Республика стала результатом борьбы за независимость? Она была создана в контексте развала Советской Империи. Да, мы внесли посильную лепту в развал СССР. Но даже при более весомом вкладе мы были бы не в состоянии обрести независимость вне контекста развала SU. Пойдем глубже. Могла ли Армения не становиться Советской Республикой? В принципе - могла. Но долго ли Армения просуществовала бы при этом? Итак: вхождение в СССР было практически безальтернативным. Выход из СССР - так же. Т.е. "внешние силы" для Армении - они всегда и во всем (в обозримой исторической ретроспективе). На момент же создания 3-й Армянской Республики, в мире уже были созданы четкие "матрицы" и не было для Армении "своего оригинального пути": надо было укладываться в одну из существующих матриц. "Свобода выбора" состояла лишь в соответствии или не соответствии "лучшим образцам". Путь имитации, который де-факто избрала Армения, - контрпродуктивен. Почему японец, опомнившийся от ядерного пекла, не перестал "выращивать сакуру", но при этом довольно быстро научился делать свою Toyot-у (ничего своего практически не имея для этого)? Потому что "духовные институты" этого народа имели неприходящую силу и заставили своих "носителей", оставаясь японцами, адаптироваться под чужую матрицу "лучшего образца". Они - духовные институты - выиграли битву за каждого японца, конкурируя с чужеродными, встроив его в актуальную матрицу, но сохранив в нем свой примат. Через каждого человека проходит фронт борьбы разнообразных "духовностей". Авторитет армянских духовных институтов проверяется. Но при этом можно предположить, что сформировавшееся в течении тысячелетий, пытаться имитационно модернизировать в разрезе десятков лет на фоне совсем другого Мира, в котором не осталось "пустынь" для 40-летних прогулок для "модернизации менталитета" - бесполезно. Иными словами: имеем то, что имеем. Мы таковы - какие есть. И все это надо встраивать в матрицу "лучшего образца". Хотя бы потому, что нашей собственной матрицы просто не существует. А бытие вне матрицы - уже невозможно. Нет той "скалы", в которой поместятся миллионы "Мгеров".

Очень ценное замечание. Порой бывает небесполезно обращаться к таблице умножения. В несуразно большой и весьма разношерстной России может и есть резон восполнять "информационную неравновестность" всякими внеконституционными органами. Но в компактной и практически однородной Армении... Совершенно верно, существует такая модель : "избиратель-депутат". Существует... Как нечно, так и не данное в ощущениях.

Поддерживать то, чего нет - трудная задача. Речь в принципе может идти о создании общественного института по "зарождению этих понятий". Здесь важен состав. И действительная независимость членов Совета. Думаю, Серж - большой дока по имитационным процессам. И оживление идеи этого "Совета" я воспринимаю именно в таком контексте. Закрытые совещания с представителями партий, теперь, вот, - будет совещаться с "Советом". Однако, не думаю, что прибавиться гласности и будут озвучиваться насущные проблемы. Например, новые увеличенные тарифы на газ, воду и электроэнергию продавили без всяких консультаций. "Конклав" решил - и все тут. Какой практический прок, скажем, мне лично, от таких имитаций? Никакого. А что-то большое без реального проявления в малом и конкретном - пустой звук.

Это калька с "Общественной Палаты" при президенте России. Об этом "Общественном Совете" Серж заявил давно, затем была долгая пауза. И вот сейчас: "В администрации Президента РА сегодня состоялась встреча по случаю завершения деятельности координационной комиссии по формированию Общественного Совета и назначения 12-ти первых членов Общественного Совета. Президент Республики выразил благодарность членам группы, которая координировала работы по формированию Совета за проделанную важную работу. Он сказал: "В этот период я внимательно следил за работами комиссии, ознакомился с отчетом о завершении деятельности и должен констатировать, что действительно проделана гигантская работа. Комиссия провела 12 заседаний, обработала более пятисот заявок-предложений, было организовано более сотни рабочих обсуждений, в которых принимали участие многочисленные граждане и организации". Глава государства напомнил, что еще во время первой встречи говорил, что для работы комиссии не должно быть каких-либо ограничений и выдвинул только одну просьбу: "сделать так, чтобы каждый, кто имеет желание участвовать в процессе формирования Совета, получил такую возможность. Думаю, комиссии удалось, по возможности, обеспечить это". Серж Саргсян выразил надежду, что члены комиссии не сочтут свою работу полностью завершенной и не отойдут в сторону от деятельности Общественного Совета. Президент сказал, что 11 марта утвердил разработанный комиссией Устав Общественного Совета, который предусматривает трехуровневую систему организации Совета. Отметив, что согласно Уставу еще должны быть избраны еще 24 члена, глава государства сказал, что в Уставе удалось сохранить чрезвычайно важный принцип: сделать так, чтобы посредством Общественного Совета голос каждого заинтересованного слоя нашего общества, каждого заинтересованного человека был слышим. Предусмотренные Уставом 36 членов, посредством деятельности соответствующих рабочих групп, смогут обеспечить участие заинтересованной части общества в процессе принятия решений. Подчеркнув, что в обществе уже сформировались определенные ожидания, связанные с Общественным Советом, Президент выразил уверенность, что есть многочисленные здравые силы и личности, которые желают объединить свои усилия на пути решения стоящих перед страной проблем. Он в то же время отметил, что есть также политические силы и личности, которые по различным причинам против формирования этой структуры. "Наша задача - правильно объяснить людям", - сказал Президент, выразив убежденность, что Общественный Совет без задержек состоится и начнет эффективно работать. Президент Республики предложил члену Общественного Совета Вазгену Манукяну до окончательного формирования состава Совета, взять на себя обязанности по координации работ, а когда Совет будет окончательно сформирован, из этого состава будет назначен Председатель Общественного Совета. Глава государства предложил также активно работать и обеспечить необходимые правовые основы, чтобы Общественный Совет имел возможность представлять свое консультативное мнение Национальному Собранию, а также, чтобы член Общественного Совета мог участвовать в заседаниях Правительства. Президент Республики еще раз поздравил новоназначенных членов Общественного Совета, пожелав им плодотворной работы, а этому впервые сформированному при Президенте Армении новому консультативному институту эффективного становления. Затем глава государства выслушал мнения и замечания участников встречи. Отметив, что Совет ждет тяжелая работа, новоназначенные члены расценили ее как открытый и конструктивный диалог, дополнительный канал, позволяющий донести до самых высших властных органов проблемы общественности. Они сочли приоритетными задачами своей деятельности формирование атмосферы двусторонней терпимости, активизацию диалога общественность - власть, общественную экспертизу принимаемых решений. Было отмечено, что для полноценной деятельности Общественного совета создана соответствующая база, и он может стать серьезным стимулом для формирования в нашей стране гражданского общества. http://www.president.am/events/news/rus/?id=438"

В том-то и дело. Россиийский PR путинского призыва (Леонтьев & co.), конечно, не дремлет: набукко с российской точки зрения похоронили давно, "однако". Россия может "кадрить" кого-угодно и с любыми целями, но реальные потребности потребителей и интересы поставщиков никуда от этого не деваются. Ресурсы - они всегда ограничены. У всех. Впрочем, конкретно о набукко можете пообщаться с инициатором вопроса: http://infernoarm.livejournal.com/