Adabas

Дорогая Тереза! Я порой задумываюсь вот над чем. Предположим, 2-х разных людей осудили на лишение свободы. Одного - где-нибудь на просторах бывшего СССР (и по большому счету неважно где именно, особенно имея ввиду последние новости о пенитенциарной системе Грузии с ее "евротюрьмами"), другого - в Нидерландах. Иными словами, первого будут немного подкармливать и много насиловать (морально и физически), второй проведет время своего заключения в социально-бытовых условиях, которые являются недостижимой мечтой жизни для примерно миллиарда людей на Земле. Вопрос в этой связи такой: у кого из них с большей вероятностью случится инфаркт в зале суда при оглашении приговора, содержащего судебную ошибку? P.S. Есть хороший анекдот - об умеренности. "Главное - чтобы хлеб был белый. А икра - черт с ней, пусть будет черной!"

Слушая Вассермана, вспомнилось. Где-то в конце 70-х годов нарвался на "рацпредложение" одного "умника", опубликованное в каком-то массовом советском журнале. Чел всерьез решил заняться жилищной проблемой и поступил так: просуммировал жилые площади своего города (уж не помню какого именно), разделил совокупную жилую площадь на число жителей этого города и получил в результате число, ощутимо превышающее союзный норматив кв.метров жилья на одного человека. Вывод напросился сам собой: строить ничего больше не нужно (ну, разве что под "план" увеличения населения за счет сальдо между "убылью" и "прибылью" людских душ), а нужно лишь "правильно" переселить людей на уже имеющейся совокупной жилплощади и все будет "тип-топ".

А откуда ей взяться , а? Интеллегенция - не идея фикс, ее из пальца (или откуда-нить еще) не высосешь. Если , то интеллегенции здесь делать нечего. Если внутренней энергией армянства, причиной его воли к бытию являются... турки (!), на это могут "клюнуть" только те, кого можно увлечь спортивным состязанием. Но я бы никогда не дал в руки способных по преимуществу лишь орать "Арарат hуп тур!" что-либо, кроме вувузелы. Тем более не дал бы что-либо ядерное.

Ну, что же, друзья мои, придется подождать: ведь я, к примеру, тот самый "типичный совок" и пока я не уйду у вас ничего не получится Бедный Солженицын! Старик наверное турбиной вращается в гробу: ведь его сарказм по поводу советской "образованщины" вовсе не предполагал в качестве желанной альтернативы массовую откровенную глупость и безграмотность. Сегодня старикан плакал и целовал бы в зад всю эту былую "образованщину" как венец творения! Я как-то задался вопросом: что бы было с Арменией и армянами, если бы Первая Республика продолжила бы свое существование, а большевистская Россия не "позаботилась" бы о вхождении Армении в состав СССР? Вы, друзья мои, думаю, понимаете как именно ответил на этот вопрос я А как бы ответили вы? P.S. Слава Богу, ролик Ланы с ютюба удалили. Придется мне остаться в неведении по поводу ее социально-политической ориентации.

Андрей Чернов 1999г.

Качественный армянский рок

Примечательная попытка дефиниции от Мурадяна. Прежде всего, думаю, надо внести несколько пояснений. "Функция от конфликта" (или вообще функция от чего либо) означает, что существует некая зависимость между суверенитетом и конфликтом. Говоря в данном контексте о "функции", мы имеем ввиду, что существует некий "закон", некое "правило" по которому эта зависимость ("функциональная зависимость") проявляется. Таким образом, суверенитет не является абсолютной категорией, а представлает собой относительную ("релятивистстскую") категорию и, таким образом, не может рассматриваться как некая абсолютная, "сакральная" ценность и реальность. Но если суверенитет определенным ("функциональным") обазом зависим от конфликта, зависимость эта не может быть односторонней (во всех смыслах). Функциональная зависимость вообще означает "такое отношение между элементами (множествами), в котором изменение в одном влечет изменение в другом". Иными словами и в приложении конкретно к суверенитету можно сказать, что сколько бы последний не ассоциировался с эмоциональными "чаяниями народов" (порой "вековыми" и, следовательно, как бы "конечными"), он обнаруживает инструментальный характер по своей сути. Конфликт и его "линии соприкосновения противоречий" определяют стремление к суверенитету как к механизму если не разрешения конфликта, то разделения конфликтующих сторон. Современная история Арцаха - наглядный пример сказанному. Азербайджан как государство и азербайджанцы как этнос(?) не сумели обеспечить свою привлекательность для жизнедеятельности арцахского армянства в составе АР. Более того, они по сей день обнаруживают крайнюю враждебность (и непрерывную эскалацию такой враждебности) ко всему армянскому, которая стала политической основой Азербайджана на государственном уровне. Таким образом, суверенитет для арцахского армянства как инструмент реализации независимости от Азербайджана явился и является логичным и законным требованием. Вот почему идея "миацума" уступила место независимости Арцаха. Ведь "миацум" зародился в условиях СССР, когда еще была памятна и наглядна история с Крымом, подаренным Украине Никитой Хрущевым (хотя, конечно же, весьма наивны были эти ассоциации даже в рамках СССР). Вместе с тем, как было сказано чуть выше: "функциональная зависимость не может быть односторонней". В общем случае это означает, что сам суверенитет может войти в "противоречие с самим собой" и вызвать внутренний кофликт, в результате которого могут возникнуть требования десуверенизации (в частности - подчинения национальной администрации наднациональному арбитражу).

Спасибо, Армавир. Тут есть над чем призадуматься. Ведь из твоего видения проблемы, кроме всего прочего выходит, что "коррумпированные требования" Вардана Айвазяна фактически спасли Анкаван от умышленного загрязнения окружающей среды

Т.е. получается так, что Айвазян, являющийся гражданином и жителем РА, по закону США является преступником, вором и вымогателем. Мне интересно, что скажет по этому конкретному вопросу наш уважаемый юзер Армавир: как по его мнению должно поступить государство РА и как оно поступит в реальности? Кроме того, полагаю, здесь важен ответ каждого из нас на следующие вопросы: - является ли Айвазян вором и вымогателем по моему личному суб'ективному мнению? - реальной ли по моему личному суб'ективному мнению являтся сумма присвоенного Айвазяном, исчисляемая десятками миллионов долларов США? Лично я на оба вопроса отвечаю "да".

Весьма интересное интервью Ашота Манучаряна 10.09.2012. Со многим из сказанного Ашотом вполне можно (да и нужно) согласиться. Действительно, "если Азербайджану позволено иметь 220 танков, а фактически он имеет 1000, это означает, что Азербайджан лишь делает то, что ему говорят, и вовсе не означает, что Азерайджан кого-то не слушается"...

Кстати, вчера Азатыч возмущался перед представителями ОБСЕ: Правильно, конечно. НО! Ноги-то такого "равенства" ростут из извечной задницы: из нежелания "предметно" заниматься внутренним реформированием Армении. Когда полагается, что вполне достаточно быть "чуть лучше Азербайджана" (что, в принципе, абсолютно не мудрено!) - вот вам и ответка!

Можно, конечно, говорить в свете real politic о том, что не будь оперативной и довольно резкой реакции Вашингтона, весь этот естественный парад осуждения не состоялся бы или был бы не столь дружным и однозначным. Тем не менее... Я уже имел возможность поделиться своим мнением о том, что германский фашизм без Бухенвальда и СС, возможно одержал бы победу на времена более близкие нам, нежели 1945г., и на пространстве не только евразийском. Но все дело в том, что фашизм без Бухенвальда и СС невозможен, как невозможна "беременность наполовину". А присутствие Бухенвальда и СС в любой политико-экономической формации, превращает ее из политического, классового и иного аналогичного противника во врага для всех и каждого персонально. Ильхам Алиев и возглавляемая им государственная машина Азербайджана, давно искавшие этот "рубикон", наконец нашли его и решительно его преодолели, войдя в антагонистическое противоречие с цивилизацией и статусом цивилизованности (и в этом плане неважно совершили ли они это по подсказке, с одобрения кого-либо, либо исключительно по собственной инициативе). И теперь наше армянское этническое "знание" об этом стало наглядным достоянием мировой общественности.

Բարեւ Asatryan! - Гоги, сколько будэт дважди два? - Чатыри, биджо! - Уа! Правилна! Но прызнайся: ты это знал!

Два мнения. Айк Баланян: Ануш Левонян: Выводы практически совпадают: Почему вариант "территории в обмен на статус" (т.е. "поэтапный вывод армянских подразделений из районов вокруг НКР [вернее сказать НКАО, а значит, согласно А.Баланяну: "на новых и гораздо худших для армянской стороны условиях". / Adabas] в обмен на признание независимости Карабаха и соответствующих гарантий со стороны стран-сопредседателей МГ ОБСЕ - России, США и Франции") представляется наиболее востребованным внешними игроками, а значит (увы!) наиболее реалистичным? Думается, потому, что такой вариант не ставит точку, не решает проблемы (по крайней мере в плане таких намерений). Такой вариант делает конфликт управляемым извне и в будущем, окончательно переводя его из стауса отработанной региональной мины российского образца в ранг фактора долгосрочного стратегического соперничества наиболее крупных мировых игроков.

Зафар Сулеймани: Нужен ли наследникам Великого Турана "герой-алебардщик" Сафаров? Regnum

Юзер German в течении суток не предоставил доказательств того, как "Саргсян восхвалялся как творил трагедию в Ходжалы". В связи с этим юзер German забанен как лжец и провокатор.

ЦРУ несколько лет готовит группу супер-пупер агентов для заброски в СССР. Одного из членов группы забрасывают в глухую российскую деревню под Рязань. Вечером стучится агент в избу, ему открывает старая бабка. - Пусти, мать, переночевать - просит агент на чистом русском с рязанским говором. - Заходи, сынок, гостем будешь! Дорога-то, видать, дальняя у тебя была! - отвечает бабка. Нехорошо агенту стало от таких слов, но делать нечего. - А можно мне, мамаша, водицы испить, а? Подносит бабка ему кружку с водой и говорит: - На, сынок, пей, водица вкусная, не то, что у вас, в Америке! Агент поперхнулся: - Бабка, откуда ты это узнала?! Вроде и одет по вашему, и говорю, бля, как вы.... - Да ты же негр, сынок!

Но, как видишь, и она не смогла назвать черное "цветом испуганной нимфы".

Сабина Фрейзер, директор европейских программ Международной кризисной группы:

Я не отрицаю, что среди них есть те, которых без иронии можно назвать патриотами. Пусть спасают свой народ, Мукик джан.

Причем здесь ненависть! Это просто санитария.

Если захотеть, можно и барашка поиметь. Но не всякий такое захочет. А зачем находить общий язык? Кому надо "начать найти мировое соглашения"? Ты странно себя ведешь, German. Ты явно не понимаешь кое-чего важного. Если с тобой здесь ведут дискуссию, не всякий раз посылают на хер и не банят, это вовсе не означает, что тебе позволено вести речь обо всем, о чем бы тебе хотелось. Осужденных на смерть не бьют 24 часа в сутки, не кроют матом через каждое слово и даже кормят, позволяют принимать душ и менять пастельное белье в соответствии с санитарными нормами в ожидании исполнения приговора. Но все это не должно рождать в осужденном иллюзию, что его считают за члена человеческого сообщества и может быть помилуют.

Публикации восхваления в нейтральных источниках. И побыстрее.