Adabas

Ничего личного, просто анализ текста. Получается вот что. Чтобы быть армянами на Родине, надо: - не знать иностранных языков (вначале думали переехать в Европу или в Соединенные Штаты, однако подумав о языковом барьере и о прочих трудностях, они уже знали, с какими трудностями сталкиваются армяне.) - не иметь своего дома (их спешному переезду из Сирии способствовало то, что у них не было дома.) - дождаться повода (сейчас есть повод вернуться на свою Родину)

"Внутриармянский консенсус"? На предмет чего? Да и зачем? Нет, поискать можно, ради Бога! Только в процессе поиска надо бы помнить, что какой бы "консенсус не был найден", после его нахождения непременно последует апелляция к "международному сообществу" по целой серии "консенсусных повесток". Так было. Так есть. И так непременно будет. Армянская "самостийность" как правило заканчивается тем, что весь мир оказывается у нас в долгу. Но мир почему-то этого не признает и показывает нам большой кукиш. В ответ мы в очередной раз констатируем несовершенство этого мира и уходим в скалу.

Ну, это уже ты не со мной ведешь доскуссию, а пытаешься "вывешивать плакаты" с симпатичным тебе политическим содержанием. Впрочем, не оспариваю твоего права на это. Во внутренних "правилах игра" может быть лишь одно: привлекательное государство. И безо всяких "внутриармянских поняток". А привлекательное государство - оно и для чукчей привлекательное, и для армян. Как его здесь соорудить - не знаю. Да и в последнее время все более не уверен, что получится вообще (думаю, дальше "святости каждой пяди армянской земли" дело так и не пойдет). Однако, убежден: никакое давление не возымеет успех. Любое давление, пусть даже с самыми "благими намерениями", будет неизменно выдавливать людей из Армении во вне. И неважно, что будут вещать СМИ и что будут заявлять "политики" и "эксперты", миграционное сальдо - единственный надежный показатель привлекательности страны. Одного раза убедиться, что один из самых гадких вариантов - это остаться один на один с местной властью, было вполне достаточно, на мой взгляд. Наша Toffel - большой оптимист! Ей все кажется, что это "враги победили в Армении и взяли власть в свои руки"

Лично я был бы рад, если б собрала. Но мне думается, что в этом случае сказать "нет" придется самой России. И в таком русском "нет" - глобальная фишка. Знаю. Но прапору не переиграть офицера из той же школы В случае Армении это равносильно остаться вне всякой игры.

Это просто

Я не спорю. Но дело в данном случае не в этом. Возможно, я формально вступаю в противоречие с Законодательством РА, имея подобную позицию в данной дискуссии. Но, вот о легитимности - это ты зря! Я как раз уверен в легитимности подобной точки зрения. Так как уверен в сегодняшнем результате гипотетического референдума по этому вопросу.

А зачем ты отвечаешь за Россию? Пусть это скажет Россия. Пусть Россия сама откажет Армении во вхождении в ее состав, если она действительно этого не желает, а желает лишь лишить Армению всяких прав в составе "русского мира". Но Россия этого не скажет пока уверена, что за нее ответят. И прекрасно знает - как именно ответят. И как видим, Россия не ошибается.

Ты не первый, кто задает мне подобный вопрос, дорогой Admin. Правда, в иных случаях, вопрос звучит несколько иначе: "Не пора ли тебе, Adabas, сменить детско-юношеский формат форума на более серьезные рерсурсы?" Должен сказать, что формат Форума меня вполне устраивает. Вольница ЖЖ может способствовать утрате ощущения реальности, а это самая опасная болезнь для человека, любящего размышлять на политические и околополитические темы. На Форуме же всегда найдутся технически независимые от тебя критики, которые вернут ход твоих рассуждений в здравое русло. Facebook же (да и вообще формат соцсетей) я искренне и стойко не полюбил. Кроме того... Как-то мне в руки попался софт, с помощью которого некую творческую задумку можно было оформить в виде киносценария, соответствующего требованиям и стандартам продюссерской гильдии Голливуда. Находка эта была интересна мне не сама по себе, а потому что навела на мысль о возможности аналогий в иных сферах. В частности, когда приходится читать И.Мурадяна, возникает впечатление, что Игорь Маратович пользуется подобным приложением для политического анализа, причем с давно неизменяемыми антироссийскими настройками. Это, конечно, шутка. Тем не менее, должен сказать, что я никогда не полагал себя ни политическим аналитиком, ни экспертом в сфере политики (коим, вероятно, полагает себя И.Мурадян). Я не являюсь также и политическим комментатором, т.е. я - далеко не Айк Баланян, к примеру (хотя, насколько я знаю, Айк не пишет за деньги - и это очень ценно!) Хочу сказать, что избранный жанр все-таки предопределяет собой рамки, некую "заточенность" на предполагаемый результат или желаемый эффект в определенном временном горизонте. Кроме того, указанные жанры предполагают оперирование "крупными единицами" в масштабе "народа", "нации", "государства", не принимая во внимание человеческие индивидуумы, т.е. тех, из кого состоят народы и нации и для которых существуют государства. Есть еще один важный аспект, на который хотел бы обратить внимание. Я глубоко убежден, что любой узкий специалист в любой проблемной области работает и творит не для себя, а для множества других людей. Хотя результаты деятельности иных корифеев бывают понятны лишь узкому кругу специалистов, все равно труд любого человека имеет смысл и ценность лишь в том случае, если его результаты оказываются пригодны к конвертации в ощутимую пользу для других. В этой связи для меня является нонсенсом, когда труды наших "аналитиков" и "экспертов" публикуются на популярных ресурсах. Причем труды эти оформлены порой специфическим тезаурусом - вот что странно! (Яков Перельман прекрасно "занимательно" писал о физике, но было бы странно, если бы в формате "занимательной физики" были бы опубликованы математические обоснования Общей Теории Относительности.) Остается лишь надеяться, что есть у нас и настоящие аналитики, эксперты, деятельность которых не видна, но... Очень хочется сказать так: "не видна, но ощутима". Но, увы, не ощутима. А небольшое число просто грамотных и хорошо подготовленных личностей "почему-то" обслуживает и стоит на страже долголетия существующего режима. Отвечая конкретно на твой вопрос, Admin, скажу так. Я не знаю, как называется жанр, в котором я пишу. Да это, в общем-то, и не заботит меня. Но этот жанр "без названия" наиболее дорог мне. Перейти на "платные" формы означало бы для меня очертить рамки, начать "соответствовать" каким-то "продюссерским стандартам и требованиям"... и отдалиться от непосредственного общения, начав "поучать" или "предсказывать".

Довольно конкретное заявление. Надеюсь, посол не кривит душой и его слова имеют реальную основу. Вопрос в том, кому адресованы слова посла в бо'льшей мере: властям Грузии или некоторым горячим головам в Джавахке и Ереване?

1in.am Мне думается, происходит какой-то массовый "сдвиг по фазе". Очень разных людей с весьма различными политическими взглядами и разными шкурными интересами будто заело: все ищут "5-ю колонну" вместо того, чтобы сделать привлекательным государство. Им кажется, что, вот, засели "шпионы", "злыдни", мешающие чудесному государству проявиться во всей красе! Странно, что им не приходит в голову очевидное. Само государство существующего ныне качества - оно само по себе и есть "завод по производству 5-й колонны", работающий в непрерывном цикле, день и ночь, без выходных и перекуров. Готовую "продукцию" уже некуда складировать и она экспортируется во все возрастающих об'емах. Но ее - "продукцию" - продолжают искать. Средь бела дня.... Помню, в 70-е годы было в Советской Армении громкое дело, связанное с одним местным прокурором. Шум дошел аж до Брежнева, который распорядился "довести дело до конца". Высочайшее повеление было исполнено. Но спустя несколько месяцев, Брежневу конфиденциально доложили, что если начать сажать в связи с этим расследованием, то сядет половина населения АрмССР. С прокурором "случился" смертельный инфаркт. Дело замяли. Если закон о люстрации у нас примут, я буду первым, кто станет настаивать на безапелляционной и тотальном его применении. Будет крайне интересно сопоставить число "ретроагентов" с количеством оставшегося населения РА "Неугодных правящим кругам" - впечатляет, не правда ли?

Что ж, значит в этом армянине Армения проиграла России в конкурентной борьбе за Человека - в самой важной конкурентной борьбе. И, думаю, этот армянин далеко не одинок. Но конкуренция никогда не прекращается, у молодых "прикрывателей" есть шанс. "Прикрывайте", Бог вам в помощь! Но никто не обязан верить, что у вас получится. Тем более, если дело ограничивается "промывкой мозгов". Интересно, как носители порой диаметрально противоположных устремлений и взглядов, апеллируют к одному и тому же. И нынешняя власть ("Поверьте, чтобы изменить"); и те, кого действительно можно назвать патриотами, вроде тебя, Inferno; и шизонутые маргиналы с приступами чрезвычайно интересных и содержательных "включений" вроде Кристофера... Жаль, не видно тех, которые прибегли бы с самому эффективному методу изменения отношения к реальности: изменили бы существующую реальность.

Из интервью изданию News.ge посла Армении в Грузии Ованнеса Манукяна:

Быть большим католиком, чем Папа - это, разумеется, глупо. Именно эта глупость сверкает во всей красе, когда армяне стараются поучать русских, как им надо жить, что им надо думать и как поступать в тех или иных обстоятельствах. Явно не принимая в рассчет очевидное: "плохой" ли, "глупой" или "умной" политикой, но именно русские, а не армяне, сумели создать огромную евразийскую державу, отстоять ее в войнах и обезопасить ядерным щитом. Привлекая к этому всех: от якутов и калмыков, от немцев с шотландцами до тех же грузин, евреев и армян. Наша же проблема вовсе не в проРоссийской ориентации, а в виртуозном умении наследовать пороки любого друга или врага. Не станет завтра России в списке друзей Армении, армяне найдут и присвоят пороки Западного образца. И ни за что не возьмут на вооружение преимущества, отторгнут их, да еще станут хвалиться, мол этим "остались верны своей самобытности" - вот в чем проблема на мой взгляд.

Дело не в чести. Лично я, к примеру, не мыслю Армению без теснейших связей с Россией. Я не представляю Армению в ипостаси Грузии, где не транслируются российские каналы, где русский язык низведен почти до запрета, а "духовность" народа ориентирована на этническую церковность. "Правильно" ли это, или "не правильно", мне глубоко плевать. Мне уже довольно много лет и всю жизнь мне приходилось в той или иной мере говорить не то, что я испытываю, думаю на самом деле, а то, что было "правильным". Мне это очень надоело. Я полагаю, что хотя бы сейчас могу себе позволить выражать все то и так, что и как думаю. Нравится ли это кому-либо или нет - это не моя проблема. Голой жопой пугать ежа - это очень по-армянски, не спорю. Но в этой излюбленной национальной игре я лично участвовать не собираюсь.

Башар Асад чем-то напоминает Майкла Карлеоне, который вовсе не собирался не то чтобы становиться главой мафиозного клана, но даже иметь к подобному какое-то отношение (кроме, разумеется, родственных связей, от которых никуда не деться). Басиль - старший сын Хафеза Асада был официальным приемником отца на посту сирийского диктатора. Однако, после гибели Басиля в результате автокатастрофы в январе 1994г., врач-офтальмолог Башар Асад был возвращен отцом в Сирию из Лондона и был направлен на учебу в военную академию в Хомсе. "Сани" погиб, "Майклу" придется взять штурвал на себя. После смерти Хафеза Асада в 2000г. Башар Асад занял место отца в возрасте 34-х лет.

Ну, при желании, думаю, можно найти кое-что и посвежее, да и порезче. Только, вот, сам процесс "прочистки мозгов" мне никогда не нравился. Не нравится и сейчас. Не спорю, это самый дешевый во всех смыслах метод: не меняя реальность, пытаться изменить отношение к ней. Психологи и психатры советуют это своим пациентам, чтоб они проделали бы это сами для себя. Здесь же одни пытаются проделать это с другими. Разница существеная!

Inferno, во-первых, просто ссылка - это не комильфо на Hayastan-е, ты же знаешь. Во-вторых, вот оригинал этой подфотошопеной херни: на demotivation.me/xp42wn0ac5lipic.html Обрати внимание: демотиватор - 2010-го года. Но уже тогда среди комментов был и такой: "сами армяне эту х**ню и замутили". Кому понадобилось сегодня выставлять эту "протухшую осетрину" в TOP-10 сегодняшнего дня, в принципе понятно. И это - действительно скучно. А также - уныло, узко и тускло.

Реальное наступление "шухера" - явление вероятностного характера. Пожары вероятны и они случаются в самом деле. Пожароопасность существует в виде соответствующих факторов. Наличие специалистов в сфере пожарной безопасности, пожарных команд и добровольных дружин по предупреждению и борьбе с пожарами - об'ективная необходимость. Однако, из фактического наличия всего этого вовсе не следует, что здание по тому или иному четкому адресу непременно загорится - и именно в некий конкретный день. Есть существенная разница между безапеляционным "видением", как "русская женщина, комсомолка отрежет голову Берлиозу", и процессом обогащения новыми точками зрения некой проблемы, существование которой ощущается и является бесспорным фактом для большого числа людей. Всегда своевременное напоминание! При этом интересно, что бы было, если б "они" вооружали только одну сторону - и вовсе не нашу, т.е. если бы нам просто не было, чем воспользоваться? Мы бы в этом случае... сильнее обиделись бы на "них"? И всего-то? А почему, собственно, должно быть иначе? Только потому, что это не устраивает нас? Мы никак не можем втолковать русским, что мы "лучше, важнее и роднее" им, нежели апшеронцы. Не можем - это факт. Но факт сей имеет лишь одно об'яснение: сами по себе попытки подобного втолковывания - глупейшее занятие! Мы никак не можем научить русских "правильной" политике, "правильному" поведению, не можем обяснить им, в чем заключаются их интересы. Россия вечно "ведет себя" не так, как нам того хотелось бы. Так кто же здесь "тупой" и кто " еще тупее"? Россия все "загнивает", "распадается" , "теряет свой научно-технический потенциал"... Но разве мы принимаем ислам от того, что тесно дружим с Ираном? Так почему же мы в унисон с Россией утратили свой научно-технический потенциал? Мы же "умнее", "дальновиднее", если уж пытаемся учить русских. Или все-таки нет, не умнее? Обидевшиеся на Россию начали поход на Запад. А на кой мы Западу, а? Кто-то надеется, что Запад станет работать с нами напрямую, эксклюзивно? С какой стати? Это могло бы быть только в одном случае - если бы Армения четкоразделила свои "повестки" на внешнюю и внутреннюю и включила бы в свою внутреннюю повестку эксклюзивные проблемы, а не пыталась бы всего-лишь быть "чуточку лучше Азербайджана". Для "чуточку лучших" есть региональные пастухи. И Россия - главный из них. Для обиженных на Россию, есть Турция (и это - не "страшилка", такова реальность). Есть Иран, в конце концов. Для "чуточку лучших" выбор всегда обилен! Э, нет, не так это просто! Это все-равно, как "приказать принять присягу". Обязанности всегда проистекают из добровольности их принятия. За навязанное силой никто не станет ощущать и нести моральную ответственность. В который раз? Одна и та же роль - она изначально игралась в драме. Однако после - боюсь, может оказаться сыгранной в (траги)комедии. И чего именно не простят внуки - большой вопрос!

Вот ключ ко всему остальному - навести порядок внутри страны. Причем это - и самоцель, и средство для иных целей. В этом плане ошибкой тех, кого принято называть "националистами", на мой взгляд является недооценка проблемы "наведения порядка внутри страны" как самоцели. И здесь я не могу провести симметрии: иные (отличные в своих взглядах от "националистов") по-моему вправе ограничиваться наведением порядка, рассматривая порядок как самоцель, и вовсе не обязаны рассматривать его как средство достижения "националистических" целей. Однако при всем этом обнаруживается серьезная проблема. Дело в том, что при сильной зависимости "внутреннего порядка" от внешних воздействий или, говоря иначе, при том, когда оказывается крайне затруднительным провести водораздел между внутренней и внешней политикой, говорить о "суверенном государстве", на мой взгляд, не совсем уместно. В указанном случае все разговоры о "суверенитете" сводятся к спору о том, в чьи именно руки лучше отдать остаточные атрибуты суверенитета.

Simple, все это по-моему абстрактные рассуждения. А реальность такова. Армянская армия вооружена Советским и Российским оружием и системами вооружений. Охрана границ РА осуществляется совместно с РФ. Доля России в экономике РА составляет 50%. И куда прикажешь все это девать? И главное - в какие сроки и с какими рисками по ходу переходного процесса?

Понимаешь, Inferno, скучная картина вырисовывается на мой взгляд. С одной стороны слышится: "Армения - придаток России". С другой: "Армения не придаток России". И это все? Варианты исчерпаны? Я так и не могу понять, что же такое "суверенная Армения?" Что такое "Суверенная Армения" сама по себе, для граждан РА, для ее жителей? И в каком масштабе времени? Распадется ли Турция и Азербайджан или федерализуются, прознают ли турки геноцид или не признают, будут ли выведены армянские войска из сопределеных с бывшим НКАО территорий или не будут, ударит ли Израиль по Ирану или не ударит, устоит ли Башар Асад или будет вздернут на площади Аль-Бстан в Алеппо...

"Дерьмо попало в вентилятор" - это известный американизм. Весьма выразительный, хочу сказать! "Качество нации", говоришь?... Гм-м... Это, видимо, некое умение оставаться "в белом", когда дерьмо попадает в вентилятор. А попадает оно туда в наших краях с удивительной регулярностью! Возможно, проблема тут в необходимости внутренней санитарии", "внутренней полиции" в каждом из нас и "среди" нас. Но, видишь ли, Simple, боюсь, мы ходим по кругу: полиция охраняет нечто, признанное за некий "эталон". Что такое "наш эталон"? Я возвращаюсь к теме "суверенной Армении": что это такое? Каково содержание проекта "Суверенная Армения"?

В молодости мне довелось испытать на своей шкуре, что такое попасть в поле зрения КГБ. Оговорюсь сразу: попасть в "хорошем" смысле, т.е. я привлек к себе внимание как личность, которую функционеры госбеза хотели бы видеть в своих рядах. Началось это с того, что мой непосредственный руководитель довольно неожиданного предложил мне написать подробную автобиографию. "Тобой заинтересовались серьезные дяди"- сказал он. Наиболее "серьезные дяди" в то время однозначно ассоциировались с "1-м отделом" (эти отделы существовали во всех научных центрах СССР), так что вопросов у меня не возникло. Как поступить? - задумался я тогда. Нет, у меня не было каких-то предубеждений - ни в ту, ни в другую сторону. Не было ни паники, ни "огня в глазах". Я спокойно задал себе вопрос и в результате сформировал сам для себя универсальный ответ на многие случаи жизни, касающиеся моих взаимоотношений с государством: "в добровольцы не идти, от призыва не уклоняться". Именно в таком духе я и поступил. Написал подробную, но формальную автобиографию, полагаю, что ее содержание не является для меня чем-то "сокровенным". Меня попросили написать о себе - я написал. Зачем попросили? Мне это не было интересно. Написал, отдал без личшних вопросов - и продолжал жить как ни в чем не бывало. Однако именно такая линия поведения для "небожителей" госбеза была подобна посланию их на хер. Как так?! Человек не интересуется, зачем его попросили написать о себе?! Причем, прекрасно зная, откуда "спущена" подобная просьба?!... Гладкий, отработанный годами сценарий был нарушен и они сами пошли на контакт. Разговор получился скучный. Я сразу заявил, что "не вижу нимба над их головами", а вижу в них лишь людей, которые избрали для себя определенный вид оплачиваемой деятельности - и в этом смысле все мы ровны. Каждый из нас работает в своей сфере, получает за это зарплату и не стоит делать друг из друга нечто большее, нежели каждый из нас собою представляет. Более того, я сказал, что язык намеков понимаю плохо, но готов обсудить конкретные и внятно сформулированные предложения, не предоставляя никому каких-либо карт-бланшей. На том и разошлись. "Зверь" на "ловца" не побежал, но и не встал в какую-либо "позу". Но ответ последовал - их ответ. С какого-то времени меня - бывшего сержанта, командира взявода срочной службы - перестали беспокоить повестками из военкомата по поводу всяких сборов. Я тогда не задумался - почему. Как оказалось впоследствии, мои "военные дела" были переведены без моего ведома в резерв госбеза. Узнал я об этом случайно через несколько лет. Узнал - и сделал свой "ход": заполнил анкету для эмиграции в США и отослал ее в посольство US в Москву. Уже через много лет мне сатло известно от общих знакомых, что после этого моего хода моему "куратору" об'явили выговор, а дела мои вернули в ведение Минобороны Ребята, тысяча извинений, но должен сказать прямо. Где-то я был бы даже рад, если бы КГБ работало ТАК масштабно и глобально, как мы порой рассуждаем об этой структуре. Но за свою жизнь я повидал немало людей из этой структуры. И впечатление мое осталось прежним: "ребята на зарплате. Без нимба. Точка". Ни более. Ни менее. Ну, а то, что, скажем, Андропов писал стихи и почитывал Канта - это, конечно, хорошо. Конкретно о статье "Пост-армянская ССР". Тема поднята. Автор имел право на поднятие любой темы, в том числе и данной. Попытки критики автора с позиций типа: "развелось у нас аналитиков...!" - полагаю неуместными. В аналитики никто никого не "коронует", не сертифицирует и не лицензирует. Заводовать - могут, да. И очень по-армянски пытаться стырить идеи друг у друга и палки в колеса повтыкать. Но сам автор не позиционирует себя в качестве "сертифицированного аналитика". В конце концов, мы все-таки - не азеростан, а Армения. Т.е. худо-бедно, но свободная страна и каждый пишет о том и так, как считает целесообразным со своей точки зрения. От себя лично скажу так. Проект "Армения- 2020" - он был написан и опубликован. Именно по этим банальным причинам его можно поддерживать или критиковать. Что такое "суверенная" и "истинно суверенная" Армения - я так и не знаю, увы! Пока что это даже не "проект", а название. Максимум - надежда на лучшее. Но спустя более 20 лет после начала фактического существования "чего-то так называемого", хотелось бы почитать соответствующий проект. Который можно было бы поддержать или раздраконить.

Да, спасибо, Simple. Для полноты "картины" хочу напомнить, что отец, прежде чем сказать о "естественности", подчеркивал, что "жить армянину в Армении - это ни хорошо, ни плохо". С годами я понял, насколько это уточнение важно. Конечно, идеальные варианты в природе редки. Но иметь их ввиду, представлять их себе в качестве ориентира - необходимо. Таким идеальным вариантом, думаю, является такой, когда, с одной стороны, для армянина жить в Армении - это действительно естественно, а с другой стороны, государство Армянское само по себе является государством привлекательным (и не только для армян!)

Не стоит ее разубеждать. В чем-то ей не повезло. В чем-то она сама оказалась слишком "ранима". Понимаешь, Simple, всякому диаспоральному армянину, который приезжает в Армению с намерением остаться, но при этом испытывает что-то вроде излишнего ощущения "личного героизма" или "ожидания, что его здесь все без исключения ожидали", бывает очень нелегко. Человек возвращается на свою Родину. Все. Точка. Что можно к этому еще добавить? Более этого - ни дивидентов, ни преференций. Если этого человеку мало, у него всегда возникают проблемы. Но, вот, общество и государство армянские должны наконец-то понять, что этого действительно мало!