Adabas

A продукты питания - основа его существования, без которых он труп. Только индивидууму невозможно навязать одного производителя (если не подмешивать элементы наркозависимости).

"Определенный менталитет" обвиняет всех, кто не признает равноправных, горизонтальных связей между индивидуумом и государством (что, кроме всего прочего, выглядет крайне странно, так как "непризнающий" является именно индивидуумом). Напоминая при этом, что само по себе подобное равноправие является серьезнейшим компромиссом, односторонней уступкой со стороны индивидуума, так как на самом деле государство существует для индивидуума, а не наоборот! И государство (в лице временных наемных работников по госменеджменту) должно помнить, что именно оно в конце концов зависит от индивидуума, а не наоборот, так как индивидуум мобилен, а государство - нет!

"Определенный менталитет" не обвиняет порядок, а напоминает, что порядок есть соответствие. Если речь, скажем, идет о баре "голубая устрица", то порядок в данном заведении характеризуется мужеложеством среди его посетителей, а гетеросексуальные отношения в "голубой устрице" - это беспорядок. Если речь идет о государстве, то порядок в нем определается соответствием между де-юре действующим законодательством и де-факто жизнедеятельностью населения - причем без выделения "главного" и "второстепенного" (и без права кого-либо навязывать свое видение "главного"), если в рамках самого законодательства нет "дорожной карты" по практике правоприменения.

"Откуда берется эта уверенность?..." Прекрасный вопрос! Но порой (и довольно часто!) "уверенность" (в необходимости порядка) борется не со свободой, а с другой "уверенностью" (в необходимости иного порядка)

а с этим никто и не собирается спорить. Экономические условия - это характеристика "качества государства". От этого во-многом зависит "качество общества". Действующий механизм экономических отношений является как бы "базовой матрицей возможностей" для индивидуумов, именно он определяет направление результирующего вектора миграции. В Ереване (увы, пока не в Армении в целом) уже есть реально наблюдаемая тенденция к "независимой жизнедеятельности" среди активной, дееспособной молодежи. Они уходят из родительского гнезда, живут по найму, не обязательно вступая в брак, и главное - остаются в Армении. Но, как я уже подчеркивал ранее, подобное могут себе позволить в подавляющем большинстве те, кто либо сам является предпринимателем, либо те, чьим работодателем является иностранец.

Да, конечно это главное. Именно в этой связи я отвечаю Inferno на его вопрос "почему Россия?" так: "потому что как минимум последние 180 лет ныне единственно существущая Армения идет в ногу с Россией". Т.е. наши пороки (а их никто не лишен) имеют историческую общность.

В передаче "3-e тысячелетие" (на TV-канале "Шогагат") прозвучала, на мой взгляд, очень правильное суждение по поводу проблемы миграции. Была высказана мысль, что социальный фактор не охватывает всей проблематики и создание рабочих мест не решит проблемы. Дело в том, что при анализе причин миграции как правило упускается из вида фактор "индивидуального предпочтения образа жизни". Взять, к примеру, незамужнюю женщину лет 30-и, живущую с родителями. В Армении и ее родители, и доминирующее общественное мнение предопределяют ее судьбу: "ты должна выйти замуж или будешь продолжать жить в родительской семье". Но она - взрослый человек, и кто сказал, что она обязана связать свою жизнь брачными узами? Вполне может быть, что она не хочет замуж, но при этом желает жить полноценной жизнью, иметь сексуальных партнеров, хочет родить ребенка. Наше общество консервативно во взглядах на подобные вполне естественные запросы. В результате, человек уезжает из Армении, уезжает, чтобы реализовать свой индивидуальный выбор относительно самого себя. Или скажем, селянин уезжает не потому, что нет работы на селе, а потому что он желает жить жизнью горожанина, работать не более 8-и часов в сутки и в свободное от работы время носить чистую одежду, не пахнуть навозом и т.п.

Что поделать, дорогая Тереза: каждому - на наиболее понятном для него языке! С опаской жду встречи с энтомологом: сильно хромаю в знании жизни насекомых

По-моему, автор хочет сказать, что если в соседней квартире царит, к примеру, поголовный инцест, а в остальном это вполне милые люди, с ними можно общаться и даже учитывать их интересы. Но при этом нельзя допускать, чтоб порок проник и в твою квартиру. От себя добавлю: если, конечно, сие полагается пороком для тебя. Если же нет - инцест можно обогатить свингом. И вообще - начать жить одной дружной ("шведской") семьей

Вот такое суждение представляется мне довольно здравым. Но по сути речь идет о качестве государства. Т.е. проблема далеко не нова.

Я не могу не признать фактическую (наблюдаемую) справедливость Валлерстайновской прогностики, но делаю это с большим сожалением, так как всю жизнь относил и отношу себя к "государственникам". В этой связи можно сказать, что революционные изменения в действующих моделях общественно-государственных институтов, по всей видимости стремительно опережали способность человека как вида к адаптационным изменениям. К сожалению, способность к "рыночному продуцированию разумом" и "разумная жизнедеятельность в комплексе" обнаруживают серьезный разрыв, проявляющийся в социальной сфере.

Давать "обоснования прогнозам" уже не имеет смысла, прогнозы уже сбываются и стали наблюдаемы:

Совешенно верно. Полностью статью можно прочесть здесь

Штирлиц сел в машину и сказал Кэт: - Трогай! Кэт потрогала и покраснела...

Ну, что же, самое время поделиться "сокровенным" Фрагмент работы А.А. Фисун "Мир-Системный Анализ как теория геоисторических изменений" (адаптирован мною для публикации на Форуме / Adabas)

Тема, созданная уважаемым Армавиром, получила более широкое обсуждение, чем следовало из ее названия: "Россия-Армения Визовый режим. Нужен визовый режим Армении?". Посоветовавшись с Армавиром и Администрацией Форума, меняю название на более подходящее, на наш взгляд. Adabas

А ты подумай: почему Армавир предлагает подобное? Мне кажется, оттого, что есть серьезное разочарование в государстве как в таковом. Ведь, зачем вообще человеку государство? Без обращения к высоким материям, давай рассмотрим простой пример. Вот, я, например, захворал, скажем, животом и иду покупать в магазине мацун. Ем мацун, чтоб поправить себе живот, а вместо этого меня скручиват еще более жуткая диарея. И не удивительно: как оказывается потом, мацун был сделан из смеси сухого молока и пальмого масла! Что это означает? Прежде всего то, что государство не выполняет своих основных функций. Если бы я жил не в государстве, или даже - просто не в городе, а в сельском поселении, я бы имел давние связи с каким-то молочником, который издавна продавал бы мне молочные продукты напрямую: и мы оба были бы друг в друге заинтересованы. Он бы знал, что меня нельзя кидать: как минимум я просто стану покупать у другого, плюс еще и морду ему набью! Но, так как я живу в государстве, я полагаю, что оно в лице соотв.органов, деятельность которых я оплачиваю своими налогами, контролирует производителей продуктов питания, по крайней мере - предпреждает меня об опасностях... А что, у меня будет 10 жизней? Один раз - мацун, другой раз - мясо зараженное какой-нибудь гадостью... Пальмы в Армении не ростут. Пальмовое сьрье не завозится. Значит, если кто-то импортирует пальмовое пасло, таможня знает, кто это! И если импортер - не авиаперевозчик, эксперементально желающий заправить баки пальмовым маслом, а фирма, выпускающая молочные продукты, неужели не понятно, что эта гадость попадет в желудки налогоплатильщиков?! Но, вот, спустя год (!), контора по защите прав потребителей (по всей видимости, по наводке конкурентов) торжественно об'явила о фальсификации! И что? Дело прошлого года, иди, попробуй возбудить судебный процесс, когда нет доказательной базы, нет лабораторных исследований, подтверждающих связь нарушения здоровья и употребления фальсифицированного продукта. А государство молчит, не инициирует процесс о компенсациях, лишь немножечко штрафует - в размерах, сравнимых с одним застольем хозяина сей молочной фирмы.

Кстати, помнишь, было такое "Движение неприсоединения"? Оно было возможно лишь в условиях паритета "НАТО-ОВД", который реально имел место. Именно в условиях этого паритета можно было, в принципе, говорить о процессе расширения "неприсоединившихся стран", т.е. стран, не входящих в военно-политиеские блоки. Но с развалом СССР паритет был нарушен и всех стало засасывать в один оставшийся пылесос

Совершенно верно. И не обязаны люди быть политизированными. Государство, в котором они живут, должно быть для них привлекательно - и именно с точки зрения быта, повседневности, предсказуемости желаемого. Иначе, сколько не заменяй слово государство на слово родина, человек будет стремиться уехать в другое, более привлекательное государство. И будет любить родину. Правда, издалека А вот когда государство провлекает человека, его начинает серьезно беспокоить: как можно способствовать тому, чтобы сохранить эту привлекательность? Да, любители рисковать хорошим ради лучшего есть везде. Но всегда больше тех, которые дорожат и хотели бы сберечь то хорошее, что их окружает.

A к месяцу франкофонии в Армении нет претензий? Может памятник Маштоцу перенести на Площадь Франции, изменив название последней?

На сегодняшнем, 16-го марта, съезде партии “Свободные демократы” выступил председатель Консервативной партии Армении, входящей в Армянский Национальный Конгресс, Микаел Айрапетян: Вот так, ребята! Вот это называется "наш ответ Чемберлену" Не даром Кокобелян заговорил о "человекоцентричной политике": НАТО ли, ОДКБ ли, а без удовлетворения реальных интересов и нужд человека, существующих помимо всех этих аббревиатур, ничего не получится!

Абстрагирусясь от личностного фактора, сама по себе эта формулировка нравится на сегодняшний день мне больше всех (из высказанных) в качестве альтернативы вхождения РА в состав РФ.

Интересный ответ lragir.am/russrc/interview23873.html Россия - бяка, это ясно. Но помешает или нет интеграции Армении членство Турции в НАТО?

Да, Вазген был искренним человеком. А также сентиментальным и, соответственно, жестоким. Ошибался он искренне. Он вполне искренне наплевал в 96-ом на право выбора народа, которому принадлежал, более чем искренне вывел танки на улицы Еревана. (Хочу, тем не менее, при этом признаться, что более отвратительного президента, нежели Вазген Манукян, не могу себе вообразить!) Он пал жертвой более "искренних" людей, которых, во-первых, сам же привел к власти, и во-вторых, которые плевали на свой народ с большей искренностью, чем он.