Adabas

Мне думается, все это от отсутствия в людях самодостаточности, от "личностного несовершеннолетия". Каждый надеется высотой забора оградить себя от проблем, присущих большинству. Однако, здравый смысл подсказывает иную диллему: среди сытых или среди голодных безопаснее жить?

Приемлимое допущение. Но все-таки здесь многое довольно "не линейно". Во-первых, описанное предпочтение едва ли является исключительной чертой армян. Во-вторых, наряду с "комплексно-мотивированной" эмиграцией, ощутима в количественном аспекте и чисто экономическая, и "имиджевая" эмиграции, которые являются по сути "трансграничными перемещениями внутри армянства" (люди уезжают якобы в США, но на деле замыкаются в узком кругу армянских кварталов Калифорнии, так даже и не попробовав воспользоваться возможностью самостоятельной жизнедеятельности в принципиально новых условиях). Кроме того, актуальна эмиграция и в Россию, которая мотивирована преимущественно экономически (а как таковая приверженность "клановому существованию" или самостоятельности не играет решающей роли: в конце концов любая приверженность базируется на реальных способностях, навыках, знаниях и умениях).

Да, Армавир, это доказанный "на широком фактическом материале" факт. И означает он, что именно такие, горизонтальные и равноправные отношения между государством и гражданином являются наиболее предпочтительными для армян. Кроме того, иначе было бы странно и в силу нашего индивидуалистического характера. Клан, "шрджапат" - все это механизмы выживания, но армянин при наличии возможности предпочтет иное: деперсонификацию об'ективных зависимостей своего индивидуума и селективность своих зависимостей суб'ективного характера.

Армянину желательно смотреть на турка любого розлива спокойно, хладнокровно до безразличия и только через прорезь прицела. P.S. Как-то уже давно, одна пожилая женщина-украинка, пережившая оккупацию, говорила о немцах, мол они очень некультурные: "гады перед нами мочились, пердели, совсем нас девчонок не стясняясь". Хотел я ей сказать, что они просто вас за людей не считали - не станет же человек стесняться таракана. Но не стал...

Полностью разделяю такую точку зрения! Причем, ты, Армавир, очень четко, выверенно подобрал самые нужные слова. Да и вообще, мне думается, экзистенциальный подход является наиболее эффективным. Что толку говорить о том, что "хорошо бы иметь сознательных, честных и патриотично настроенных граждан". Имеем то, что имеем. Это как в армии: ты не волен избирать себе командиров, ты не волен отбирать себе подчиненных, тебе ставят общую задачу - и ты должен ее решать теми ресурсами, какие имеются, действуя по обстановке.

Верю. И потому, в частности, даже гипотетически не стал бы жить в Глендaле. Да и вообще не стал бы жить среди армян и "по-армянски" вне Армении.

Хочешь приехать? А ты без повода - просто так И прихвати с собой хотя бы полмиллиона подобных тебе

Вот теперь - четкая картина: натуральное дерьмо! Нет, здесь, в Армении, люди прагматичнее. Просто так "покупать армянское" только потому что это армянское, никто не станет. Но лозунг: "Покупайте армянское!" вполне срабатывает тогда, когда армянское становится конкурентоспособным.

И никого из вас не смущает цена: 400 миллионов гринов? По очень, очень грубому подсчету, здание МИД - это максимум 20 тыс. кв.м. площади. Т.е., получается, 1 кв.м. продан за 20 тыс. USD ? Крутая сделка!

Nazel, про "магазинчик" - это очень характерно, нет слов! Но все-таки хотелось бы подробностей и с "другой стороны"... Об'ясню почему. Надеюсь, меня никак нельзя заподозрить в поддержке армянской олигархии. Но покупать я все-таки предпочитаю в больших супермаркетах, принадлежащих олигархам, хотя прекрасно понимаю, что каждый супермаркет "уничтожает" десятки мелких торговых предприятий в радиусе километра. Почему я предпочитаю супермаркеты? Потому что они удобны, в них всегда большой ассортимент, в них не бывает проблемы размена крупных купюр, а главное - в них вышколенный персонал, который усвоил как "Отче наш", что покупатель всегда прав. В них не допивают кофе, лениво отдирая задницу от стула - да и то, после второго окрика клиента, как это обычно происходит в маленьких магазинчиках...

Вязкая причинно-следственная цепочка длинна в своей ретроспективе. И на чем бы один из нас не зафиксировал свое внимание, полагая, что выявил ближайшую к настоящему "точку бифуркации", другой - непременно (и не менее справедливо!) укажет на другую. Но в отношении к человеку, к индивидууму при этом не наблюдается подобной "отмазки": государство его судит, распоряжаются его судьбой по факту, безо всяких скидок на то, что, возможно, он тоже "негативно какой-то" не по своей собственной воле, не сам по себе, а в силу принадлежности к армянскому этносу, который, в свою очередь является "негативно каким-то" в следствии "чего-то". Оправдает ли какой-либо суд вора лишь на том основании, что он армянин? Нет, не оправдает. И правильно! Так на каком основании делается попытка оправдать армянское государство? Вероятно, на слишком укоренившейся в сознании чрезвычайно порочной установке об отсутствии равноправия, о диспаритете между Человеком и государством в пользу последнего. И это при том, что признание паритета между ними является огромной уступкой со стороны Человека!

Есть одна реальная проблема: непривлекательность для армян современной Армении как государства. Если эта проблема будет решена, все остальное станет проблемой специалистов: дипломатов, юристов, историков и т.д. Если эта проблема не будет решена, подобные "Ինչո՞ւ..." останутся неизменной этнической забавой до тех пор, пока будет кому ею забавляться.

В чисто теоретическом плане, "шрджапат" является более высоким уровнем организации, чем "клан". В "шрджапате" возможна селекция, т.е. "забор" из внешней среды членов "шрджапата", в большей мере соответствующих его задачам, и "выталкивание" из него негодных во вне. Клан в этом отношении более сплоченная структура, но более уязвимая в силу своей (кровной) консервативности. В обозримой современности, кланы являлись ответом либо на слабость "своего" ("национального") государства, либо на чужеродность государства (являлись формой выживания в чужеродной среде). "Щрджапат" возможен там и тогда, где и когда социум обнаруживает определенную упорядоченность (государство отчасти исполняет свои институциональные функции, отчасти соответствует своему предназначению). На мой взгляд, тот позитивный в общем и в целом процесс, который был запущен в Армении в начале 2008г. представляет собой включение в конкурентную борьбу моделей механизма обеспечения доступа к совокупным благам новой для нас парадигмы: парадигмы прямых, горизонтальных и равноправных взаимоотношений гражданина и государства. Существует мнение, что, вхождение в "оборот" этой идеи проявилось в Армении как с позитивной, так и с негативной стороны. С одной стороны, идея оказалась очень заманчивой - даже для тех, кто пока еще оказывается неспособным ее формально описать и об'яснить. С другой стороны, люди получили новый для себя "комплекс недостижимости" (о причине которого, возможно, и не задумывались раньше, который, не исключено, стал дополнительной мотивацией для эмиграции). В этой связи, любопытно высказался Галуст Саакян (рук.парламентской фракции правящей Республиканской партии), он сказал в свое время так: "Они хотели поменять формат государства!" Самое интересное здесь, что по сути Г.Саакян сказал правду. Может быть, конечно, слово "формат" в данном случае не очень подходило, но надо учесть, что в современной Армении, например слово "физиономия" употребляется в значении... фигуры (типа "у моей невесты хорошая физиономия" ).

Фантазирование и моделирование могут только приветствоваться, Simple, как и разнообразие взглядов на реальность. Здесь среди нас нет политических и религиозных деятелей, чтобы параноидально пытаться навязать свою линию и блюсти свое реноме. В дискуссионном клубе высказываются мнения и озвучиваются взгляды - любые. Одно пожелание: давайте без навешивания ярлыков друг на друга.

Сегодняшняя Армения, передав России свою безопасность и львинную долю экономики, существуя за счет зарубежных родственников и знакомых своих граждан, шагает на Запад во главе с действующим президентом и с тяжелым мешком обязательств перед Карабахом. Как видишь, элементы приведенной картины избыточно противоречивы.

Я сам уже давненько не бывал в Карабахе, но один мой знакомый - довольно известный карабахец, живущий последние годы в Ереване, но часто бывающий на родине, рассказывал мне недавно про экономическую ситуацию в Карабахе, которая была довольно похожа на ту модель, которую ты описываешь и полагаешь целесообразной. Однако, о финансировании науки хоть в каких-то виде и мере там и речи нет (ну, если не считать раскопок Тигранакерта, что делается скорее в политических целях и в русле развития туризма). А сама подобная ситуация стала возможна лишь благодаря... существованию Армении. Понимаешь, там система устоялась: кто мог и хотел, уже давно уехал, остались те, которые связывают с Карабахом свое будущее (по разным причинам). Оставшихся мало, "белых пятен" и собственно на карте, и в структуре экономики много, существенная материальная подпитка и императивное управление из Еревана осуществляются постоянно - и именно в этих условиях отчасти формируется то, о чем ты говоришь. Будь Россия для Армении тем, чем Армения является для Карабаха, возможно, в Армении тоже проявилась бы такая модель.

Тем временем:

Давай порассуждаем, Армавир. Дагестанщина с кабардинщиной - это все-таки паразитарная модель. С этой точки зрения на первый взгляд ваххабит, в отличии от остальных, кажется не совсем логичным, по крайней мере в рамках декларированной (кем?) задачи "отрыва ингушетии от России". Однако, именно он является ключевой фигурой в фактически функционирующей паразитарной жизнедеятельности. И не имеет значения, чем живет "антагонист" рассматриваемой паразитарной связки, хотя в данном случае сама Россия - отчасти тоже паразит, правда очень большой и паразитирующий "на самом себе" - на собственных недрах. В любом случае, здесь наиболее важно вот что: насколько клановая или "шрджапатовая" системы (или их синтез, либо подобие) обнаруживают способность финансировать науку (пусть только прикладную, ибо наука фундаментальная - очень дорогое удовольствие) и наукоемкие производства. Мой личный опыт последних 20-и лет "независимости" и Армении, и Арцаха показывает, что дальше жалкого подобия патриотически мотивированных шарашек сталинского типа дело не идет. Но "сталинские шарашки" были возможны и даже эффективны при закрытых границах, при открытых - "научный потенциал" составляют лишь те, кто хотя бы знает таблицу умножения, а этого слишком мало.

А это точно будет "эволюционным путем"?

Я понял тебя, Simple, "что мы не запад". И потому спрашиваю тебя, предлагающего исключительно "эволюционный путь развития": как по-твоему должен вести себя конкретно я, живя конкретно в "не западной" Армении, пока не подохну (скажем, естественным образом) ? Как именно, на твой взгляд, должно отразиться на моем поведении принятие мною твоего тезиса о "единственности эволюционного пути"? При этом я не уверен, одинаково ли мы с тобой понимаем, что такое "(не) изменение государственной системы"? Кроме того, здесь важен ответ на вопрос: почему "обошлось практически без жертв" в приведенном тобой примере: из-за того, что власть проявила должное внимание к требованиям восставших, или по причине неготовности последних идти на реальные и массовые жертвы? (На сколько я могу судить, все-таки именно власть пошла на ощутимые уступки, не став дотошно проверять границы допустимого с точки зрения восставших.) Ведь ты, по-моему, прав, когда поднимаешь вопрос "цены". Каждый из нас чего-то желает в обще-социальном плане: не исключительно для себя лично за счет других, а для себя лично через механизм "общего доступа к благам, правам и свободам". Каждый из нас имеет какие-то соображения как этого достичь. Но далеко не каждый готов в процессе обретения бОльшего доступа к благам, правам и свободам рисковать тем, что он имеет на старте своего участия в этом процессе. А тех, кому "нечего терять, кроме своих цепей", сегодня не так уж много и им в принципе может быть оказана исчерпывающая помощь в плане комплексной социальной реабилитации без каких-либо революционных подвижек.

"Эволюционный путь" социума в государстве, Simple, это все равно череда революций - либо без их самых кровавых фаз, либо с кровью в "воспитательных целях". Первое возможно тогда, когда власть настолько умна или хотя бы труслива, что не доводит дела до крови, соглашаясь или упреждая реальными шагами требования граждан. Второе - это "История КПСС".

Во-первых, да, предполагает. Во-вторых, встает перед дилеммой: подтягивать ли об'ективные факторы самооценки до мнения о себе, или опускать мнение о себе до справедливой самооценки