Adabas

Несколько слов по поводу СССР и моем отношении к нему. Союз был империией, которой не повезло в 2-х главных аспектах. Во-первых, не повезло с имперским "ядром", которое даже чисто географически невозможно было вычленить на карте империи. Ядро это - "собственно Россия" - отсутствовала как на карте СССР, так и на карте РСФСР внутри СССР. Распад "внешнего обрамления" актуализировал "внутреннее обрамление", но так и не привел, да и не может привести к формированию "собственно России". Собственно Россия - это "нечто жидкообразное", нуждающееся в помещенности в "сосуд". Вычленять сегодня "собственно Россию" уже поздно (или слишком рано) : активность на этом направлении способна только расчленить существующую Российскую Федерацию на множество национальных государств, что в обозримой исторической перспективе никак нельзя назавать позитивом. Во-вторых, Союзу не повезло с эпохой. СССР, как и всякая империя, был воздвигнут на костях и крови миллионов. Но разве подобное является сегодня аргументом того, что нужно расформировать, скажем, Великобританию или те же США? Нужно ли разрушить египетские пирамиды в связи с тем, что они также стоят на костях и крови миллионов? Думается, нет. Более того: в связи с этим аргументом - скорее напротив. Союзу не повезло с эпохой лавинообразного развития того, что сегодня называется информационными технологиями и телекоммуникациями, когда память об имперской "базе" не только не увядала, но усиливалась и тиражировалась. Да и циклы "отрицания отрицаний" в СССР чередовались слишком быстро - слишком быстро для имперской конструкции, но вполне адекватно эпохе. Ну, и кроме всего, конечно же, СССР и "соцлагерь" в целом представлял собой невиданный с исторической точки зрения и по масштабу социальный эксперимент, в рамках которого как никогда ранее удалось за кротчайшее историческое время сформировать действительно новационный "подвид человека". Что же касается постсоветского периода - так это вообще уникальнейшая эпоха, не имеющая не то, что аналога, - даже подобия не имеющая ни в истории, ни в художественно-социальных мысленных экспериментах! СССР, конечно же, можно было сохранить и модернизировать. В этом плане я понимаю Ara55, который уделяет пристольное внимание Китаю. На мой взгляд, главное заслуга китайцев в том, что они не задавали неудобных вопросов и в их головах вполне мирно сосуществуют компартия и капитализм, не вызывая анафилактического шока. Но таковы религиозно-философские традиции китайцев как этноса: ответы на вопросы типа "так при какой же политико-социальной формации мы живем?" интересуют их довольно слабо. Компартия и в СССР по сути была той "нервной системой", которая проникала тотально во все и вся. Разрушить подобную уникальную конструкцию - да еще в стране с крайне непропорционально развитой системой коммуникаций вообще - было крайне недальновидно. Это все равно, что сегодня, скажем, запретить интернет лишь по той причине, что в нем наличствует порнография. Интересно, что на первых порах распад СССР оценивали позитивно с позиций уменьшения угрозы глобального ядерного конфликта, хотя и не скрывалась угроза возникновения локальных военных стычек. Но к чему же мы пришли сегодня? Локальные конфликты расцвели пышным цветом, а уровень глобальных угроз отброшен за порог 70-х годов XX-го века (т.е. практически во времена, предшествующие заключению договора ОСВ-1) !

Факт измерения привносит изменения в измеряемую систему. Да, это так. Вместе с тем: Каждая фундаментальная теория имеет границы применимости. И эти границы устанавливаются весьма строго и точно, особенно если открыта более глубокая теория, описывающая те же самые процессы. Например, классическая механика Ньютона правильно описывает движение больших тел только в тех случаях, когда скорость движения их много меньше скорости света, что выяснилось только после создания специальной теории относительности и релятивистской механики, справедливой для описания движения тел с любыми скоростями. Но появление новой теории, например, релятивистской механики, совсем не означает, что старая классическая механика утрачивает свою ценность. Движение макроскопических тел со скоростями намного меньше скорости света всегда будет описываться механикой Ньютона, потому что в этой области скоростей релятивистская механика дает ничтожные поправки, учет которых не имеет смысла. Здесь мы вплотную подходим к принципу соответствия, утверждающему преемственность физических теорий. Этот принцип был в явной форме сформулирован Н. Бором в 1923 г. Идея Бора состояла в том, что поскольку законы классической механики подтверждаются с большой точностью в широкой области явлений, то следует считать, что и новая, более точная теория в применении к этим явлениям должна давать те же результаты, что и механика Ньютона. Никакая новая теория не может быть справедливой, если она не содержит в качестве предельного случая старую теорию, относящуюся к тем же явлениям, поскольку старая теория уже оправдала себя в своей области. Однако прямой перенос естественнонаучных закономерностей в социально-политическую сферу - не самое благодарное занятие. И, в частности, по той причине, что ценностным смыслом политики является не воссоздание условий, где теория оправдывает себя, а создание новых, лучших условий - лучших не с точки зрения "элит", а с точки зрения "инсайдеров" - заказчиков и потребителей политики, а также основных плательщиков за ее любые результаты. С актуализацией околосветовых скоростей актуальность скоростей "обычных" не снизилась. Не желаем же мы - по аналогии - удержания рабовладения в актуальном состоянии, хотя о нем, полагаю, нам изветстно практически все Я понимаю, что ты "так и делаешь". Делай: это полезно, не отрицаю. Но я хочу "остаться внутри". Это мой осознанный выбор, сознательное позиционирование самого себя. "Ты извне" и "я внутри", на мой взгляд, дает лучший результат, нежели и ты, и я позиционировали бы сами себя одинаково. А взаимное уважение и доверие в существенных вещах - залог такого - лучшего - результата. Кроме того, это и есть "взимодополнение" (то бишь пресловутый комплементаризм) Убрать и остаться в воздухе? Ха! Даже обезьяна не отпускает ветку, пока не ухватится за другую Важно, чтоб ты осознал: я для тебя - не препятствие. Напротив, я терпеливо жду (в вовсе не пассивно), пока ты обретешь надежную опору - такую, чтоб не только экранировать, внести шум в мое видение Москвы, но заставить меня - "сноба" - сознательно перевести взгляд. Если иначе - пожмем лапку чеширке (по крайней мере -я). Ведь он не признает даже равенства, не то что примата инсайда над "элитой" с точки зрения служения второй первому. Он говорит: "сперва признай мое главенство, и только потом, возможно, я снизойду до открытия твоих глаз на кое-какие тайны" Понимаешь, это в некотором смысле напоминает императивное распределение "яиц и куриц"... Я поступаю диаметрально противоположно, говоря: "ни в коем случае не признавай ни мое, ни чье-либо главенство!"

Групповухи захотел? Тогда надо с нашим водилой, чтоб слоями пассажиров сажал/укладывал. Аргумент типа: "лишилась девтсвенности в маршрутке" - катит без проблем.

что, непривычно? заездился ты там совсем по просторам американщины, по коей без авто - никак, а авто - по кредиту, а кредит надо погашать, а чтоб погашать, надо работать, а чтоб работать надо ездить на работу, а ездить надо на авто... Знаешь, откуда это? Это реклама на "Русском радио", транслируемая в Ереване. (Наверняка у тебя сдули!) Русское радио в Ереване рекламирует американский образ жизни. Страна - юридическая правоприемница СССР транслирует в Ереване образ жизни страны - фактической правоприемницы СССР. Конечно Москву, не Вашинтон же мне выбирать!

Да, похоже

Среди пидеров самое прагматичное, наверное, еба***я в ж**у. Я все-таки предпочитаю непрагматичные "войны и миры". Тут меня критиковали за сложность выражения своих мыслей К критике я отношусь с почтением, как видишь

Зато я себя им считаю. Помню, кто-то недавно написал: "в Армении до сих пор есть люди, считающие столицей Москву". Да, есть, И на мой взгляд их много. Я - один из них.

Ты пишешь: "устал ты" Не отрицаю: конечно устал. Скажу более: сожалею порой, что довел до усталости. В иных сферах мне как правило хватало одной попытки, чтоб безошибочно (и без устали) определить перспективность или бесперспективность. Идеи... Новые идеи... Знаешь, это как в юности: кажется, что, вот только надо найти "нужные" слова, и она тебя полюбит или как минимум у нее "встанет" на тебя...

Inferno, вчера перечитал заключительную часть "Войны и Мира" - там, где уже без "сюжета", чистая философия от Льва николаевича. Очень, знаешь, "взяло". Рекомендую.

это его realistic viewpoint забросил в Калифорнию, да? Посмотрю я на вас, когда здесь все станут realistic

Даже весь Мир не стоит моего добровольного идиотизма. А убить себя или сделать идиотом я не дам: буду сопротивляться до последнего и порассказываю много чего серьезного и конкурентноспособного множеству молодых. Главное - помочь им включить собственные мозги, никого не слушаться, а только слушать и избирать для себя...

Вспомнил анекдот. Про "мутацию". В роддоме рождается черный нладенец. Мать - белая, отец - вроде тоже. А пацан - черный. Понятное дело, никто не решается сообщить отцу радостную весть. Ловят в корридоре сантехника Васю: "Видишь, Василий, вот там мужик нервно вышагивет, ждет чего-то? Ты ему так, по-научному: про загрязнения разные расскази, про генные мутации, а в конце сообщи: сын у него родился, негр, правда... Вник? " Василий серьезно, так, подходи к новоиспеченному папаше: - Слыш, мужик, ты че свою мутацию не моешь, а? Вон, сын у тебя - негр родился, Геной назвали!

Что ж, в точку бифуркации кто-то забредает прогулочным шагом и в одиночку, кто-то - врезается вместе с железнодорожным составом на полном ходу. Но эта точка примечательна тем, что все выходы из нее равновероятны...

Спасибо за ответ. К сожалению откровенные уроды также хотят продолжиться в потомках. И именно это им удается лучше всего! А скорость повозки, в которую впряжены пара ломовых и одна кляча, как известно определяется скоростью клячи...

Павел Даллакян редактор, эксперт правозащитной организации "Фонд имени Галины Старовойтовой" Роптание хомячков или бунт «внуков ХХ съезда»? Выборные процессы рубежа 2011 и 2012 годов протекают в конспиративном ключе. Политический класс, что у руля, что на официальной обочине либо не может, либо не спешит раскрыть структурную сущность предлагаемых избирателям решений. Этическая глубина поразившего общество и государство кризиса и вовсе не стала предметом серьезного рассмотрения, сведясь к примечательному противопоставлению требований чистоты выборов и защиты отечества от всевозможных угроз. Тем не менее, некоторые события последних лет свидетельствуют об осведомленности правящих кругов хотя бы о времени предстоящего обострения общественно-политической ситуации. Среди них – заявление президента Дмитрия Медведева, сделанное еще в ноябре 2008 года относительно увеличения сроков полномочий главы государства и Госдумы. В известном высказывании о «смерти подобии» парламентской формы управления для России, Медведев признается, что задумался о коррекции сроков еще в 2003 году, что, в свою очередь, говорит о планировании политического графика, по крайней мере, на грядущие тогда два десятилетия. Речь идет не о простом продлении периодов пребывания у власти, но об установлении политического и электоральных ритмов, определенно привязанных к характеристическим датам обозримого прошлого и актуальных в пределах ближайшего будущего. При описании нынешних выборных событий, обычно указывают на гиперактивность первого созревшего постсоветского поколения на фоне сформированной веками инертной ментальности «усредненного» жителя России. Наиболее часты отсылки к аналогиям рубежа 1980-1990 годов. Между тем, демографическая и ментальная компоненты предстоящих во второй декаде ХХI века процессов в значительной мере сформированы всем пластом советского периода России. Помимо хорошо исследованных циклов демографических колебаний, вызванных Второй мировой войной, существенное влияние на развитие российского общества оказывают события 1917-1920 и 1936-1938 годов. В отличие от сравнительно однородных демографических потерь войны 1941-1945 годов, человеческие потери этого времени имели не только социальный, но и выраженный ментальный профиль и не могли не сформировать определенную цикличность на общественно-политической сцене. Мощный политический цикл был задан повторным шоком примененных И.В.Сталиным репрессий в самый пик 20-летнего естественного эха от первого шока – революции 1917 года. Оценивая глубину влияния столь отдаленных событий на сегодняшние электоральные процессы, необходимо учитывать не только их интегральную численную характеристику, но и качественные параметры. Именно они, во многом, сформировали социальное и этическое лицо страны. Несмотря на красные одежды классовой борьбы пролетариата, кампания преследований 1937 года не имела органической левой основы. Массовому уничтожению и лагерному заключению подверглись как члены правящей коммунистической номенклатуры, так и принципиальные антикоммунисты. Немало пострадало людей аполитичных, но имевших собственное суждение о происходящем. По роду занятия жертвы принадлежали к экономически активному крестьянству, квалифицированному рабочему классу, научно-технической и творческой интеллигенции. Признаком, определившим разнородные слои общества в разряд жертв, служило, выражаясь современным термином, ментальное свойство «креативности». Именно на этой собирательной категории был сфокусирован удар. В условиях зрелой рыночной формации все эти люди составляли бы сердцевину ропчущего ныне т.н. «среднего класса». Репрессии 1936-1938 годов были призваны спрофилировать ментальный спектр населения СССР под специфический экономический уклад и обслуживающую политическую систему. Как уклад, так и институциональная и географическая структура страны, заданная в период 1921-1922 гг., затем уточненная в 1936-ом и скорректированная в 1939-1940 годах были направлены, в первую очередь, на решение задачи идеологической и территориальной экспансии советского государства. После 1945 года, несмотря на размах репрессий, проблема «непрофильного» задаче, если можно так выразиться, населения не исчезла. Есть достаточно оснований считать, что в середине 1950-х годов планировались новые масштабные «прореживания» уже трагически сократившегося в войну почти на 30 миллионов населения страны. Численный, но отнюдь не ментальный и этический ущерб, понесенный наиболее многочисленной славянской, в большинстве – русской составляющей населения предполагалось возместить за счет интеграции в глобальную стратегию гигантских масс населения коммунистического Китая. Целью, оправдывавшей новый пик шокового формирования облика нации, представлялась не столько неизбежная, сколько желательная новая мировая война. Отсутствие масштабных репрессий на циклических рубежах 1956 и 1976 годов внесло основополагающую коррективу в течение последующих общественно-политических процессов в России, включая сегодняшние реалии. Переход власти после смерти Сталина к Никите Хрущеву поставил правящую элиту перед выбором стратегии относительно вновь народившегося непрофильного слоя населения. Избранная на ХХ съезде КПСС активным участником репрессий Хрущевым тактика реабилитации в целом позволила пережить кризис внутри страны, однако ценой дестабилизации ситуации в странах т.н. народной демократии. Более того, период 1956-1964 годов вошел в историю страны небывалым эмоциональным подъемом и социальной консолидацией нации, известными как «оттепель». Дальнейшее развитие общественной и экономической жизни оказалось невозможным по причине неспособности партийной бюрократии к рациональному управлению освобожденной креативной энергией. Последовавший брежневский курс контроля и ограничения общественных инициатив без применения жестких репрессий позволил пережить пик политического цикла 1976 года без потрясений, но ценой стагнации экономики. Этот год ознаменовался подведением окончательной черты под реформами «непрофильного» премьера Алексея Косыгина, но и успехами детанта на международной арене. Примечательно, что именно брежневский период указывается многими исследователями в качестве социального идеала советского и, умозрительно, российского обывателя. Коренная перестройка системы управления, предпринятая Михаилом Горбачевым с опорой на «непрофильные» слои в, казалось бы, безопасный для реформирования период исторического межсезонья вышла из-под контроля. Ведущая политическая сила страны – КПСС не смогла выделить из себя боеспособного социал-демократического отряда, призванного направить или, хотя бы, модерировать потенциал самоорганизации населения. Экономическая дестабилизация, спровоцированная падением мировых цен на сырую нефть, а также поддержка фронды со стороны ведущих держав Запада послужили фоновым фактором дезинтеграции СССР. Существенно, что как и в хрущевский период, группа инициаторов реформ «сверху» оказалась далеко позади фронта событий. Сами реформистски настроенные слои населения, благодаря данной в первый и последний раз с 1917 года почти полной электоральной свободе выдвинули на легальную авансцену своих представителей, но оказались не в состоянии управлять уже запущенными лавинообразными процессами распада. Скроенная в начале 1920-х под специфические внешние задачи схема административного деления СССР и партийного надреспубликанского управления не выдержала внутренней либерализации и распалась вдоль известных линий 70-летнего перенапряжения. Распался и высокоинтегрированный экономический организм страны. Демократическая форма управления была дискредитирована в глазах широких слоев русского общества. Очередной пик чувствительности к общественной ситуации, приходящийся на 1996 год, совпал с президентскими выборами и был чреват серьезной дестабилизацией положения России. Происходящее на наших глазах новое системное обострение свидетельствует о перманентной актуальности проблемы использования потенциала генетически и коммуникационно воспроизводимых поколений людей «непрофильной» общественной мотивации. Пропуск администрацией Владимира Путина третьего срока и отведение периода "низкого сезона" 2008 года под модус сравнительно либерального правления с последующей рокировкой представляется не случайным. Также не случайно стремление правящих кругов путем удлинения легислатуры встретить рубеж 2016-2017 годов в пределах срока полномочий. Формально, выбор политики управления в условиях циклического всплеска общественной активности достаточно широк: репрессивный 1937 года, оттепельный 1956 года и инертный 1976 и 1996 годов. Так как оттепель после оттепели не актуальна, выбор сужается, что собственно и выражается в неравнозначности электоральных перспектив претендентов на президентский пост, переносе действия предложенных реформ на следующий цикл и прочих ограничениях. Положение усугубляется тем обстоятельством, что «непрофильный», он же «креативный», он же «средний» класс сейчас является объектом управления точно также как другие слои населения и не предлагает системы собственной субъектности. До преодоления им «синдрома 90-х», ожидать более широкой палитры методов руководства страной не приходится. Этому же способствует синдром поздних 80-х, но уже в правящей среде бюрократии. От того, в какой момент, в какой последовательности произойдут эти преодоления, зависит ход дел в стране. Скорее всего, мы станем свидетелями перехода от конспиративной "борьбы" двух синдромов к взаимодействию двух тенденций: активного стимулирования вызревания ситуации до наступления пикового рубежа 2016-2017 годов и, с другой стороны, переноса вопросов за этот небезопасный циклический рубеж. Так как работа на пике накатившей в свой срок «креативной» волны, с созидательной утилизацией ее энергии – удел лидеров исключительной пассионарности , сравнимой с психотипами Фиделя и Че, осуществление прорыва в будущее с высокой этической и социальной мотивацией остается в области желаний. Так же из области желаний схема идеальной России от Александра Проханова: вообще без проблемного среднего класса – «страна алтарей и оборонных заводов». Фактор "высокого сезона" и сохраняющиеся принципиальные риски, связанные с институциональным обликом Российской Федерации, а также риски, сохранившиеся и после распада СССР в виде возбуждения сходных процессов на бывших российских окраинах, делают вариант взаимодействия двух тенденций сколь вероятным, столь и чреватым осложнениями.

В принципе солидарен: и к суверенитету, и к интеграции отношусь также с инструментальных позиций. А согласился бы ты, уважаемый Ara55, ответить на такой вопрос: что для тебя имеет сакральный (или "целевой") характер? Разумеется, можешь не отвечать: это довольно интимный вопрос. Вместе с тем, согласись: если что-то полагается инструментом, это что-то не может одновременно являться и целью.

Всего два раза?! Как же я оказывается скуп на выражение восхищения! Nazel, ты невероятная УМНИЦА! Во-первых, спасибо за рецепт: слышать - слышал о таком, а вот, признаться, не пил! Во-вторых... Ты написала: "попросите жен" - весьма прозорливо, весьма! УМНИЦА!

Умница! Это тот случай, когда самоуверенность всегда к лицу! Так держать!

Inferno, вот ты пишешь: Красиво. И даже похоже, что правильно. Но не берет за душу, понимаешь? Вот смотри: четыре года назад я зачитывался армянскими текстами - я, русскоязычный до глубины души! Тогда погружение в "армянское этническое" полагалась мною как радость и необходимость ради неожиданно возникшей (и тем более расстрелянной!) надежды на торжество армянского "национально-государственного" с европейским стержнем. А вот сейчас меня вновь не заставишь прочесть что-либо на армянском, если это что-то длинее названия улицы или буквенного идентификатора в сортире. Надеюсь, об'яснил просто? Утрирую, конечно (для простоты), но не очень, уж поверь.

Грешен, признаю. Но не каюсь Нет коллективного? Похоже на то? Но ведь это прекрасно (если это так)! Это означает, что в борьбе за формирование нашего "коллективного Я" еще никто не одержал победы. Хоть и кажется порой, что поедание кябаба стало тем самым насущным "коллективным". А может при всех различиях между нами, наш с тобой минимальный консенсус и состоит в том, что, хотя "кябабное я" уже и сформировано в качестве единственно наличствующего, ни ты, ни я не можем смириться с этим фактом? И Ara55 - вроде тоже должен быть "нашим в доску" с точки зрения этого консенсуса. Но он избрал иную позицию: он "над схваткой", он говорит: "да, кябаб - обидно, но закономерно, нужно время, чтоб от кябаба перейти к чему-то более ценностному".

+1 Дерево легче всего спрятать в лесу. В принципе - тоже +1 Вдвойне трудно говорить о сложном простым языком и не ввести в заблуждение слушателей.

http://regnum.ru/news/fd-abroad/armenia/15...l#ixzz1nwf3ZUVR В этой связи, надо бы спросить Тер-Петросяна: - искоренит ли коррупцию в Армении решение нагорно-карабахского конфликта? - восторжествует ли в РА законность, демократия и уважение к правам человека после налаживания армяно-турецких отношений и выхода Армении из транспортной блокады? - в вообще: каким образом в Армении соотносятся суб'ективные и об'ективные факторы?

Но как-то очень тактично, осторожно, "намеками"

1. есть еще просто "я" ("иногда банан - это просто банан" / З.Фрейд. Из неопубликованного ) И именно за это самое "просто-я" индивидуума конкурируют между собой "элиты", сложившиеся "коллективные Я" и остальные "просто-я". 2. Да, ничто не вечно. По причине самого факта конкурентной борьбы за "просто-я", в результате которой "просто-я" пополняет собой тот или иной "коллектив", ту или иную "элиту", занимает ту или иную координатную позицию в пространстве других "просто-я". А самое главное: само включается в процесс конкуренции в качестве актора. Вследствие описанных обстоятельств, а также ввиду нашей информированности о революционных подвижках в сфере телекоммуникаций и физических перемещений в планетарном масштабе, мы можем догадаться, насколько возросли возможности "элит" и "коллективов" влиять на "просто-я" в процессе конкурентной борьбы за него , а также всех "просто-я" друг на друга. Вместе с тем, паритетно возросли и возможности самого "просто-я": как сфере экранирования себя от влияния, селекции предложений в свой адрес и формирования комплекса собственных предпочтений путем лишенного дидактики и индоктринаций (само)образования, так и в сфере своих индивидуальных возможностей в ипостаси актора. При этом, чрезвычайно интересным и важным является то обстоятельство, что указанные революционные подвижки в сфере телекоммуникаций в ощутимой мере сводят на нет преимущества чисто количественного фактора: огромный коллектив и выдающийся индивидуум (выдающийся, но вовсе не Иисус Навин, Будда или Мухаммед) стали паритетны друг другу как акторы в конкурентной борьбе за влияние и предпочтения. Кстати сказать, наблюдаемое поощрение проникновения (управляемой) религии в жизнедеятельность гражданских сообщества со стороны светских государственных институтов, по всей видимости происходит по причине стремления последних ограничить глобальное поле конкуренции за индивидуумы, находящиеся под их юрисдикцией, и получить таким образом определенную фору в этой борьбе. Особенно выпукло это проявляется в тех странах, слабость конкурентных преимуществ которых осознается действующей в них властью.

http://www.ria.ru/world/20111222/523408898-print.html На редкость корректная информация! Признав антиконституционным закон, касающийся "наказания за отрицание геноцидов, признанных законодательством", Конституционный Совет Франции, таким образом, признал антиконституционным наказание и за отрицание холокоста. Т.е. оба события, признанных Францией соответствующими понятию "геноцид", указанным решением КС Французской Республики "уравнены" между собой с точки зрения последствий их публичного отрицания.