horangi

Не сомневаюсь, что ислам будет расти и крепнуть, в Апокалипсисе про торжество Антихриста ведь сказано... То, что ислам - религия Антихриста, вы ведь не будете же отрицать?

А как насчет христиан, которые ведут пропаганду своего учения, а? Их никто не будет трогать? Вот захочу я нести свет истины и поеду в Саудовскую Аравию или Иран, всё нормально со мной будет?

Должен сказать, что ОлегА rules. Не теряя хладнокровия, разбивает аргументы значительно превосходящих в численности оппонентов. Единодушная позиция армян на этом форуме: "раз армянин - значит, без сомнения невиновен" - производит впечатление отвратительное. Значит, поступки любого подонка, только потому, что он армянин, можно оправдать на том основании, что русские сами не святые... Что это, как не разжигание межнациональной розни - только уже настоящее, работающее, а не на уровне лозунгов.

http://www.pravoslavie-islam.ru/serafim.htm Сайт православный, но там есть ссылки на источники. Поистине, те из обладателей писания (христиане и иудеи) и многобожников, которые не уверовали, — в огне геенны, — вечно пребывая там. Они — худшие из тварей». Коран (98:51). Приведем хадис об ал-Му’адхе – одном из четырех основных, по словам Магомета, его сподвижников: «Пророк назначил Абу Мусу правителем Йемена. Затем он как его помощника послал туда Му’адха ибн Джабаля. Когда Му’адх приехал, он сказал: «Люди, я послан Пророком Аллаха». Абу Муса предложил ему подушку, чтобы ему было удобно сидеть. Там же находился мужчина, связанный веревками. Му’адх спросил: «Что это». Этот человек был евреем, затем принял ислам, потом опять стал евреем. Я никогда не сяду, пока он не будет убит. (Это) закон Аллаха и Его Пророка. Му’адх повторил свои слова трижды. Правитель приказа убить мужчину. Тогда Му’адх сел.» [8] Образцом поведения для мусульман является жизнь т.н. «праведных халифов» – правителей мусульманской уммы. «Осману (- третий «праведный халиф» - С.) доложили о том, что некоторые люди в Ираке стали отступниками. Осман написал письмо тамошнему правителю, чтобы он приказал им вновь принять ислам, а если откажутся – чтобы убил их. Некоторые из них действительно были убиты, другие приняли ислам из страха» [9]. «Али сжег несколько человек заживо (Занадику и атеистов, см. Сахих Бухари 9:84:57), хотя Пророк и говорил ему: «Того мусульманина, который пренебрегает своей верой, нельзя наказывать наказанием Аллаха (огнем); его следует просто убить» [10]. Вот три случая, которые показывают отношение особо почитаемого всеми мусульманами «праведного халифа» Али к мусульманам принявшим Христианство [11]. «К Али привели старика, который сначала был христианином, затем принял ислам, а потом вновь принял христианство. - Может ты принял Христианство, чтобы приобрести наследство, а потом вновь стать мусульманином, - спросил Али. Старик сказал: - Нет. - Может ты принял Христианство, чтобы жениться на молодой христианке, а потом вернуться в ислам? – Нет, – ответил старик. Али сказал ему: - Тогда прими ислам вновь. - Нет. Не раньше, чем я встречу Христа!. Али приказал и старик был обезглавлен». «Другой мусульманин принял Христианство. Али приказа ему вернуться в ислам, но он отказался. Али убил его и не отдавал тело родным, хотя они предлагали ему много денег. Он сжег тело». «Другой человек из племени Бани-Ижл стал христианином. Его привели к Али, закованным в цепи. Они долго говорили. Мужчина ответил ему: «Я ЗНАЮ, что Иса – Сын Божий». Тогда он встал и ногами ступил на него. Когда это увидели другие, они тоже начали топтать мужчину. Тогда Али сказал «Убейте его». Его убили и Али приказал сжечь тело». Вот еще один хадис, где наказание распространяется и на родственников «отступников». «Али сказали, что группа христиан, которые приняли ислам, вновь обратились в Христианство. Али приказал арестовать их и привести к себе, чтобы выяснить истину. Мы были христианами, нам предложили остаться христианами или принять ислам. Мы приняли ислам. Но теперь мы считаем, что нет прекраснее религии, чем Христианство – наша первая вера. Поэтому мы стали христианами. Услышав это Али приказал казнить их, а их детей сделать рабами» [12]. «Если ребенок становится отступником до достижения зрелости, его не следует убивать. Его следует заключить в тюрьму и избивать, пока он не раскается, потому что ислам более полезен для него. Поэтому его следует избивать жестоко, пока он вновь не обратится и не раскается» (Ханбалитская и маликитская школы) [15]. Убийство такого ребенка не считает преступлением согласно шафиитскому мазхабу, хотя и может быть наказано. Если убийство не осуществится, ребенка будут держать в тюрьме до достижение зрелости, после чего его в случае упорства убивают (во всех мазхабах [16]).

Ислам - это поклонение жестокому мстительному духу пустыни. Ислам - это поклонение божеству, которое не пошло на крест, потому что терновые шипы очень больно колятся. Ислам - это поклонение божеству, для которого любовь - это пятый-десятый чисто формальный аттрибут, а не то, что охватывает целиком и пронизывает собой всю природу и определяет ее. Ислам - это поклонение божеству, которое отказывается иметь какое-либо существо своим чадом, потому что дети - это любовь, тревога, самоотдача, ответственность, забота, риск, боль и так далее. Исламское божество желает иметь только послушных рабов. Ислам - это поклонение божеству, от которого не исходит Святой Дух, потому что в этом божестве нет источника жизни, нет источника благодати, нет источника истинной духовности, нет источника чуда как преображения материального начала сверхматериальным. Ислам - это учение последователей "пророка", который в отличие от Христа, не отказался от предложения земного могущества и земной власти. Чье это было предложение, судите сами.

В исламе за вероотступничество полагается смерть. http://islam.boom.ru/true/28.html В ханифитском масхабе, как было отмечено выше, женщина не подлежит смерти за вероотступничество. Однако она принуждается к принятию Ислама. В связи с тем, что ею был совершен великий грех, она содержится под арестом либо до возвращения в Ислам, либо же до смерти. Раз в три дня она подлежит побиению. Как доказательство того, что такую женщину убивать нельзя ханифиты приводят следующий хадис-сахих: "Не убивайте женщин". Вероотступник может быть казнен только на основании распоряжения главы исполнительной власти или его заместителей. Тот, кто убил вероотступника без их распоряжения подлежит наказанию. Однако если вероотступничестно совершено на войне, то муртада вправе убить каждый. Если какой-нибудь человек занимается хулой на Аллаха, Его пророков, Его ангелов, или извергает брань в их адрес, согласно общему закону он должен быть убит. Относительно того, следует ли его призвать к покаянию или нет, имеются разные мнения (ихтилаф). Согласно маликитскому масхабу такой человек не подлежит покаянию. Иртидатом (вероотступничеством) являются следующие действия: 1. Отрицание Аллаха; 2. Отказ от принятия пророков; 3. Клевета на какого-либо пророка; 4. Признавать разрешенными греховные деяния, которые приняты иджмой запрещенными. Это такие деяния, как прелюбодеяние, лесбиянство, гомосексуализм, распитие спиртных напитков и т.д. 5. Признавать запрещенными деяния, которые иджмой мусульман признаются как разрешенные. Например, торговля или брак; 6. Не признавать хотя бы часть того, что в Шариате является обязательным (фард). Например, отрицание хотя бы одного раката из 5 ежедневных намазов; 7. Верить в обязательность того, что в иджме не признано обязательным (фардом). Например, добавление к ежедневным намазам еще одного раката, или вера в то, что пост в месяце Шавваль является обязательным (фардом); 8. Иметь намерение в будущем стать кафиром (неверным) или сомневаться об этом. Особенно третий пункт мне нравится: то есть назвал ты Христа Господом, Сыном Божьим - оскорбил пророка Ису - секир башка. Добрая религия - ислам. Стоит ли говорить о том, насколько широко всю эту варварскую пургу можно толковать?

Для защиты от чего? От иностранного капитала? От развращающего шоу-бизнеса? От оскорбляющих (лже-)пророка информационных средств? И потом, защита только ли своей родины? Или еще и родины братьев-мусульман? Вот, родились арабы в Париже - им теперь ведь Париж - родина, да? А Кипр? А албанцы в Косово? А турки в Западной Армении? И потом: упреждающие удары для защиты своей Родины тоже ведь допустимы, нет?

А ваша право считать не так. Если вам по кайфу отождествлять национализм с национальной ненавистью и считать, что только армянский национализм не является фашистским, то дело тоже ваше. А о том, есть в России фашизм или нет, правильно, предоставьте судить тем, кто тут живет. На фотопленках достаточно сфотографиовать одних провокаторов и будет казаться, что весь митинг состоял из них. А что касается ваших очевидцев, то они, вероятно, сплошь бритоголовые блондины, а то как же им удалось бы живыми унести ноги с этого "нацистского шествия"...

Там были националисты. Количество фашистов было незначительным. Поскольку такая публика существует, естественно, что ее представители в подобные шествия стараются пролезть. Демушкина я как раз назвал фашистом. Никакой национальной нетерпимости и ненависти на митинге не было. Читать журналистское вранье мне нужды нет, если я в с ё в и д е л с в о и м и г л а з а м и. Националисты в России есть.

Честно говоря, на фотографии его творения произвели на меня больше впечатления, чем в живую.

Всё я видел и всё я слышал . Еще раз говорю, скинов с их амуницией и жестами (славянский союз Демушкина со свастикой на красном знамени) была кучка. А в основе это были не фашисты, а именно националисты. Плюс, замечу, что никакого серьезного впечатления это шествие не произвело, молодежь решила потусоваться, пройти под всякими разноцветными флагами и покричать.

Думаю, что запрещать ислам неразумно - как неразумно обострять какой-либо конфликт. Нам с ними жить - кому с соседями, а кому и с соотечественниками. Но думаю, что имеет смысл запрещать исламский прозелетизм и, конечно, всегда быть начеку - всегда готовым оказать мусульманам отпор, поскольку для них любое перемирие с неверующими - временное. Для готовности отвечать на мусульманский вызов необходима военная сила, высокий моральный уровень людей, сплоченность нации, поддержка христианской церкви, благополучное положение с демографией. В этом смысле ислам как стимул может даже играть положительную роль. Учиться тут следует, прежде всего, на двух примерах. Во-первых, это, прости Господи, османская империя - к мусульманам нужно относиться аналогично тому, как относились в Османской империи к христианам (я имею в виду страны типа России, в которых есть коренное мусульманское насеение). Второй пример - это Косово, вытеснение мусульманами, размножающимися бешеными темпами, сербов с исторического очага их нации, причем вытеснение успешное.

Четвертого ноября на улицу вышли как раз националисты, а не расисты, не фашисты, и не нацисты. Евразийский союз молодежи, во главе которого человек с татарской фамилией - какие же они расисты? Я специально ходил туда смотреть (являясь поклонником Егора Холмогорова, который там выступал с иконой Казанской Божьей Матери, очень уважает армян и даже как-то написал статью под псевдонимом Тигран Лерсарян, можете статью о Ереване прочитать - со многим там можно не согласиться, но неуважения там нет: http://traditio.ru/holmogorov/sa-erevanne.htm) - из трехтысячной толпы нацистов была группка в человек 20-30 провокаторов, всплывших в самом конце, протащив свой флаг со свастикой, и позировавших либеральным фоткорам, которым в редакциях дали указание без фотографий вскинутых рук не возвращаться.

Народ, а язычество и сатанизм тоже уважать надо?

Перевод статьи, мне кажется, в тему. Автор греко-правослаdysq священник из Англии:http://www.orthodoxengland.btinternet.co.uk/wbishops.htm Женщины-епископы и разложение англиканства: Церковь и церкви. Введение Решение Генерального Синода Церкви Англии устранить законные препятствия рукоположению «женщин-епископов» звучит для членов Православной Церкви как вести с другой планеты. Определенно можно сказать, что инстинкты и ценности у нас не те же самые. Однако, то, что многие сотни представителей англиканского духовенства угрожают отколоться от Церкви Англии, если в ней появятся «женщины-епископы», также кажется странным и нелогичным. По иронии судьбы, это решение повлечет за собой в течение нескольких лет возникновение новых сект и еще большего разобщения в протестанстском мире, который, вроде бы, считается склонным к экуменизму, и в котором насчитывается более чем шестисот деноминаций. Эта угроза поднимает целый ряд вопросов: Если женщины-епископы представляют собой проблему, тогда, если говорить начистоту, к чему принадлежать организации, которую основал серийный убийца, стремившийся совершить прелюбодеяние? Если женщины-епископы представляют собой проблему, то к чему принадлежать организации, несколько официальных представителей которой, на протяжении не менее сорока лет публично отрицают Святую Троицу, Божественность и Воскресение Христа, Непорочное Зачатие, Последний Суд и много других фундаментальных положений Христианского Вероучения? Ведь эти и подобные им вопросы гораздо более серьезны, чем вопрос о женщинах-епископах, не так ли? Нет ли тут непоследовательности, более того – женоненавистничества, у тех, кто принадлежит организации, которую более пятидесяти лет возглавляла женщина – королева Елизавета Вторая, – но желает выйти из ее из-за того, что ее администрация становится открытой для женщин. Если они на самом деле чувствуют себя так сильно задетыми этим вопросом, почему же они не были, по меньшей мере, последовательны и не вышли из Англиканской церкви одиннадцать лет назад, и даже еще раньше, когда во многих англиканских епархиях появились «женщины-священники»? Почему они не были последовательны и не оставили англиканство семнадцать лет назад, когда в некоторых епархиях их церкви появились первые женщины-епископы? Дело в том, что эта неминуемая гражданская война вокруг неизбежного ввода «женщин-епископов» выявляет два радикально различающихся понимания того, что есть Церковь. «Церкви» Первое понимание – это человеческие «церкви». Это организации типа «сделай сам», единственным ориентиром которых являются личные, субъективные интерпретации Библии, «измы» - лютеранство (Luteranism), кальвинизм, методизм, конгрегационализм, баптизм, пятидесятничество (Pentecostalism) и т.д. Не удивительно, что в прошлом такие интерпретации использовались самым разным образом для обоснования других «измов» - феодализма, капитализма, империализма, фашизма, коммунизма, национализма, колониализма, расизма, сексизма – а также массовых убийств, рабства и апартеида. Другими словами, такие интерпретации использовались для оправдания любой текущей мирской моды и желания плыть по течению. Эти субъективные интерпретации всегда, сознательно или, чаще, бессознательно приводили к секуляризации Евангелия. Это означает создание «церквей», которые, на самом деле, являются не Церковью, а мирскими организациями с фасадом, похожим на Церковь. Церкви в стиле «сделай сам» основаны на относительном отсутствии духовности и веры, на следовании на поводу у мира, на релятивизме, на отсутствии какого-либо Абсолюта. Ограниченные логикой человеческого сознания, они растворяют Церковь в мире. Они всегда делают упор на теологической «эволюции», относительной истине, субъективном интеллектуализме, персональных мнениях, оправдании своего существования через самих же себя, на действиях, направленных на служение самому себе под предлогом «служения Церкви». Почему бы, тогда, с помощью подобных же интерпретаций не оправдывать заодно самые модные веяния современности – гомосексуализм, феминизм или что угодно, что могут пожелать люди, поставленные современным обществом в такие условия, что они способны безоговорочно поверить в самые странные причуды и фантазии и принять их? В прошлом субъективные интерпретации оправдывали модные тенденции прошлого; так почему бы им не делать то же самое и сегодня? Так, например, сегодня под влиянием причуд современности модно утверждать, что Иисус потому не выбрал апостолами женщин, что это было бы «слишком революционно». (Очевидно, Воплощение Сына Божьего через рождение Его от Девы, его Воскресение из мертвых, а также отрицание им как римского империализма, так еврейского национализма – всё это не было «слишком революционным»). Сейчас также модно утверждать, что «Церковь» на протяжении 2000 лет ошибалась, а вот современные люди лучше знают, поскольку мы «более образованны». (Очевидно, технология «оружия массового уничтожения», способного убивать миллиарды, означает, что мы – цивилизованные люди – «более образованы», чем примитивные люди прошлого, которые мудро использовали только палки и камни). Эта «большая образованность» стала весьма удобным предлогом для того, чтобы всюду вносить изменения – естественно, для того, чтобы обеспечить нам комфорт, оправдать наши грехи. Можно изобретать церкви в духе «подбери и смешай», церкви «под маркой разработчика», вместе с «комиссиями по культу», которые будут отражать требования и прихоти потребительского общества 21-го века. Стоит заметить, что сторонники и защитники таких «спроектированных церквей» не выказывают почитания Пресвятой Богоматери, Матери Церкви, величайшего в Церкви человеческого существа – превосходящего всех святых и апостолов, и, определенно, более великого, чем какой-либо обычный епископ или священник. Эти защитники не используют таких слов, как Грехопадение, Откровение, вера, грех, пост, покаяние, подвижничество. Именно такие люди утверждают, что «раз Бог сотворил гомосексуалистов, значит, быть гомосексуалистом – это хорошо», как мне было заявлено одним из них. (В конце концов, ведь благодаря нашей «лучшей образованности» мы знаем о «генах» – так давайте же складывать всю вину на них. Вы только представьте себе этих бедных людей прошлого, которые ничего не знали о генах, ведь им приходилось нести ответственность за свои проступки). Где мы начинаем, столкнувшись с таким невероятным пренебрежением по отношению к Евангелиям, к Церкви Христовой и с отсутствием здравого смысла по поводу способности человека к греху? Здесь некоторые обращают свой взгляд в сторону римского католицизма. Он, и вправду, может на некоторое время дать убежище, но мы не должны забывать, что все протестантские деноминации, включая англиканство, являются отпрысками римского католицизма. И потом, римский католицизм, так же, как и протестантизм, – это еще один «изм». В конце концов, протестантизм – это только самая «продвинутая» или «прогрессивная» часть римского католицизма. В действительности, последний на своей периферии также столкнулся с движениями, которые определенно стремятся подражать протестантизму. Что касается агрессивного феминизма (еще один человеческий «изм), то римский католицизм много способствовал его усилению, введя клерикализм (еще один человеческий «изм») в форме целибата мужского духовенства. Более того, некоторые члены этого духовенства, как это ни печально, были недавно уличены в извращенных наклонностях. (Тут гены меньше принимаются в качестве извинения). Так или иначе, в настоящее время в западном мире это целибатное мужское духовенство отмирает из-за недостатка пополнения. К счастью, существует и другое понимание слова «Церковь». Церковь Она (да-да, феминисты и нефеминисты, именно Она) была основана Христом где-то около 2000 лет назад через ниспослание Святого Духа в День Пятидесятницы. Она – не организация. Она – Тело Христово (именно Она – поскольку Тело было дано Христу Его Матерью), живущее среди нас. Не Она принадлежит нам. Мы принадлежим ей. Не мы храним Ее, служим Ей, преобразовываем Ее, изменяем Ее, обновляем Ее. Она хранит нас, служит нам, преобразовывает нас, изменяет и обновляет нас. Вот почему Она не есть человеческое изобретение, не есть человеческая организация. Конечно, поскольку Церковь воплощена среди человеческих существ, у Нее есть испорченная, и зачастую глубоко испорченная, человеческая сторона. Так, с самого начала среди двенадцати человек, которых Христос выбрал, чтобы повести за собой, некоторые спорили о том, кто из них более велик; большинство из этих людей спало в тот момент, когда Христос больше всего в них нуждался; один стал вором, предателем и нераскаявшимся самоубийцей, а другой три раза отрекся от Христа; большинство из них убежало, когда Его распинали; а один из людей, позже увидевший свет и ставший апостолом, принимал участие в избиении Св.Стефана камнями. Так было всегда. Так будет всегда. Человеческая изобретательность в проявлении безбожия и развращенности, богохульств, убийств, симонии, воровства, блуда, карьеризма, злословия, расизма, откровенной лживости, лести и просто полнейшей мерзости, и всё это от имени Церкви, никогда не должна нас удивлять. Мы все это видели. Все, что угодно, может быть использовано для оправдания нашей злобы, прячущейся за добрым именем Церкви Христовой. На самом деле, Церковь здесь именно для того, чтобы помочь нам бороться против человеческой злобы, чтобы призвать всех нас, грешных, к покаянию. Церковь – это больница для лечения больных человеческих душ, то есть, для лечения каждой отдельной человеческой души, которая желает осознать, что для выздоровления нужно божественное лекарство Христа. Церковь здесь никоим образом не благодаря кому-то из нас, она здесь вопреки всем нам. Ответим ли мы (именно мы, а не кто-то другой) искренне на Ее призыв к покаянию или нет, – это другой вопрос. Церковь не приспосабливается к больному человеческому миру. Она приспосабливает ту часть больного мира, которая желает излечиться, к Себе. Церковь может это делать, потому что Она есть Абсолютное Откровение, потому что Она безгрешна и поэтому бессмертна, Воскресшее Тело Христа, наполненное Духом Истины. Это Тело было дано Христу Богоматерью, чтобы стать Его Телом, вот почему Церковь – это наша Мать. Через некоторое время после того, как была основана Церковь, были созданы Писания. Хотя Писания внушены Духом Святым, они представляют собой попытки человека выразить невыразимое, попытки человека записать Слово Бога на человеческом языке. Это является хорошо известным фактом на протяжении вот уже 1900 лет. По этой причине, Писания могут быть поняты только в рамках Церкви, в рамках продолжающегося на протяжении двух тысяч лет излияния Святого Духа, известного как Священное Предание Церкви. Это не человеческие «предания», всего лишь человеческие обычаи и изобретения, но Священное Предание. Это – сокровищница продолжающегося около двух тысяч лет неизменного, но всегда нового Божественного Откровения, раскрытия Бога человечеству Святым Духом через Церковь. Поскольку Писания были внушены Святым Духом, они могут быть поняты только в Святом Духе, Который отсеивает ошибки понимания. Только так можем мы избежать ошибок, возникающих из-за использования несовершенных, грубых человеческих инструментов, которые привлекались для того, чтобы записать Непогрешимое Откровение и переложить Его на человеческие языки. Заключение. К сожалению, возникают сомнения, захочет ли современное секулярное общество и секулярное сознание узнать о Церкви, Теле Христовом. Вот уже на протяжении около двух тысяч лет, оно делало все возможное, чтобы игнорировать Ее, совращать Ее и разделять Ее, то есть, обмирщать Ее и приспосабливать Ее к себе. Нет сомнений, что оно будет продолжать этим заниматься и впредь. Но и мы будем продолжать оставаться верующими в Христа, и то же будет делать наша Мать-Церковь: Тогда Авраам сказал ему: если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят. Лук. 16, 31

Кстати, кроме тех Апостолов, кто ничего не написал, есть и евангелия, приписываемые апостолом, которые в состав Библии не вошли - евангелие Петра, например. Аппарат сегодняшней науки не существовал тогда, когда Библия составлялась, но тем не менее все христиане уверены, что она, в основном, составлена была правильно. Христиане-ортодоксы считают, что именно предание как Церковь, как традиция толкования и как история присутствия Св.Духа на Земле и было тем, что велопроцесс составления Библии по правильному пути. И продолжает вести членов Церкви по пути правильного толкования. Плюс, у греко-православных и у католиков, данными от Св.Духа считаются не только Библия, но и другие тексты, скажем, писания Отцев Церкви (кстати, не знаю, как ААЦ относится к греческим Отцам Церкви?), которые качественно менее авторитетны, чем Библия, но авторитетней любых других текстов. В существовании таких текстов самих по себе нет никакого противоречия. И еще. Протестанты, насколько я знаю, доверяют научным методам герменевтики, особенно тем методам, которые являются последним словом науки, ортодоксы же считают, во-первых, что современная наука - это только человеческое установление: сегодня она говорит одно, завтра будет говорить другое; а во-вторых, ортодоксы, напротив, доверяют не новейшим методам и открытиям филологии и истории, а древним традициям толкования - чем древнее и ближе к евангельским временам, тем лучше. И в этом тоже есть своя логика.

Для верующих из традиционных конфессий важно не столько словесное устное предание, сколько различные установления, вроде крестного знамения, иконописи и евхаристии, которые также появились по внушению Св.Духа, и были переданы, дошли до нас посредством Церкви, которую (с точки зрения ортодоксов) Св.Дух не оставляет. Эти установления и есть св. Предание. Вы не чувствуете присутствия Духа Христа, скажем, на литургии, а кто-то не чувствует полноты присутствия Духа Христа без литургии. Кстати, как по-вашему - Библию от искажения и исчезновения на протяжении тысячелетий оберегает Св.Дух? И еще: уверенность в достоверности библейских текстов вам от кого-то передалась? Что касается Иисуса и Дьявола - то иудаизм как раз скриптоцентричен, для иудеев, так же, как для протестантов и мусульман-суннитов - Священный Текст в основе всего. Естественно, Иисус должен был владеть текстом Танаха, раз он утверждал преемственность Ветхого и Нового Заветов.

Говорил и писал вдохновленный Духом Христа - это как, значит, Богом Святым Духом или у Христа еще еще один какой-то Дух? Я подозреваю, что Павел, кроме своих письменных посланий еще какую-то деятельность вел - проповедническую, организационную и литургическую, и подозреваю, что не все факты его боговодохновенной деятельности на этом поприще были зафиксированы в Деяних, а то если бы деяния всех апостолов (некоторые из которых, между прочим, вообще письменных памятников после себя не оставили) пришлось бы фиксировать, то вместо сжатого, сконцентрированного Нового Завета мы получилы бы Талмуд в квадрате. Вопрос - что передовали после себя апостолы? Вопрос - а ученики апостолов что-нибудь после себя передовали своим ученикам? Что, переписью Библии все исключительно занимались, чтобы через полторы тысячи лет возник протестантизм? А Св.Дух, что не сходил больше на людей за эти тысячи лет, ничего боговдохновенного не происходило с верующими, такого, чего стоило бы с пользой для своей веры принимать?

Да, хоть бы, любое из апокрифических евангелий.

1. Бог, как известно не обязан творить мир. Он и без этого акта творения совершенен: не убавить - не прибавить. К творению его не понуждает ни какая-либо внешняя сила, ни какая-либо внутренняя закономерность его природы. Так что Он Бог независимо от того, творец он или нет. 2. Полно в истории было и еще будет учений, согласно которым отношения Бога и мира отличаются от отношений Творца и творения, как они понимаются в христианстве: теория эманация у неоплатоников платоников, согласно которой бытие изливается из Бога автоматически, без особого его на то участия; Аристотелевскую теологию, согласно которой Бог исполняет только функцию перводвигателя и идеала; гностицизм, согласно которому творец мира, Демиург, - это злой дух, а истинный Бог созданию ничего материального не причастен; пантеизм Ренессанса и Просвещения, в котором вообще ни о каком творении речи не идет; кантовское учение, согласно которому Бог - это только моральный идеал и т.д. Все эти учения достаточно аргументированы и более или менее влиятельны. 3. То, что даже детям ясно Бог=Творец, - это говорит о врожденности представления о Боге, или как? Уж не говорит ли это в пользу того, что душа по природе своей христианка?

Файтер, ты уже весь монитор слюной заплевал, смиренная наша душа. "Какой-такой процедур-мроцедур, да"? Не нравится слово, процедура, Бог с ним. Пускай будет слово путь. Да, возможна посзиция согласно которой человек с помощью человеческого же писания приобщает Бога к роли творца, как будто Бог обязан подчиняться тому, что селовек там понаписывал и объявил Божьим откровением. С позиции протестантизма такая точка зрения неопровержима. Ты не уписался от злобы еще? (Если кому-то можно писать о моем умственном недержании, то мне можно и о физическом)

1. Принятие Ветхого Завета - часть исходящего от Христа предания. 2. Христос противопоставил Заповеди Божьи, читай Святое Предание, преданиям человеческим. Базара нет. 3. Истинность откровения определеяется тем, насколько оно соответствует Священному Преданию, частью которого являлось устное Слово Божие. 4. Файтер заскулил и заметался как загнанная в угол собачонка.

наш дружок в накауте. неплохо ты его отделал. Солидно.

Ну, уж прямо-таки, совсем у них настолько свое понимание, история и проблемы, что и учиться друг у друга ничему невозможно! Во-первых, греческая православная церковь несравнимо ближе ААЦ по своей догматике, чем протестантизм, а во-вторых, она, как видите, сталкивается порой с теми же проблемами, связанными с протестантским прозелетизмом. Кураев - весьма талантлив, образован и предан своей Церкви. Поучиться у него этому совсем не грех. Для тех, во всяком случае, кто свободно читает по-русски.