mazd

chachanak, Спасибо за интересный вопрос (несмотря на то, что он мне знаком): По моему, не все, как мы. Скажем, для людей, которые считают себя “гражданином мира” и живут по этим принципам, национальность - не самое главное. Но для армян, национальность - это пуще чем религия! Почему? 1. Инстинкт самосохранения (то же самое, как в нашей армии, где группирование происходит на почве “землячества” - ереванцы, ванадзорцы, гюмреци, прошянцы...); 2. уникальные язык/культура/традиции/история - все это способствует сплочению. И ещё, все это становится как-бы богатством, и всякий, кто к этому богатству причастен, чувствует себя богатым/ой, чуть-чуть выше некоторых... У нас эта черта слишком развита, чересчур! 3. привычка

И вправду оригинально! Но что в слове “Кавказ” оскорбительного, Византиец? Скажем, Вас называют “Евразиец”, это Вам нравиться, это лучше?

Я брал ипотечный кредит в HSBC Armenia, и квартира, которую купил, автоматически становился объектом страховки, и это и есть гарантия для банка. В нынешней ситуации в Армении, когда цены на жилье все время растут (за последные 3 года), для банка выгодно продать квартиру в том случае, если заемщик не вернул долги. Согласен с Чатским: Для того, чтобы взять ипотечный кредит в Армении, нужна постоянная (скажем, на 2 года, как минимум) работа с зарплатой не меньше $400-500, да ещё нужны те 50%-ов от цены квартиры/дома, то есть порядка $10,000, в среднем. Так что, не многим это, пока, под силу.

И тогда... ЧТО? Что Вам от этого, а? тепло, что-ли? Станем богаче, здоровее, умнее, сильнее, нас станет больше на этой земле, у нас появятся дети получше, чем прежде? Ну зачем Вам признание геноцида теми, кто возвели свои государства на крови и геноциде?

Наконец-то! Мы живем и видим сны...! Bender, рад, что одним прагматиком больше - на этом Форуме и просто в жизни.

Зависит от того, кого ты считеашь армянским писателем: на основании крови, или, скажем, того, что тот или другой признает себя армянином/армянкой... 20-я век: Сароян, Азнавур, Анри Труая, Грант Матевосян, Агасси Айвазян. Наверное все.

Сако - наш позор: вы читали его интервью “Футбол+"-у? Там он говорил, что играет не так, как может, ну не в полную силу, чтобу Т-М вылетел из Высьшего дивисиона, чтобы он стал свободным агентом!!! Вы только подумаете: это наш “профессиона”, который играет за рубежом уже больше 5-и лет!!! Позор! Ему так и надо: он на трансфере, а его никто не хочет купить!!! :lol:

Что за гениальная мысль! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Согласен! Там нет команды.

Я так понял, что это не твои мысли, а мысли Парабеллум-а, правда? Знаете, Азербаиджан не начнет войну до тех пор, пока не будет уверен, что выиграет войну, а при каких условиях этого можно ожидать? Давайте проанализируем нынешную ситуацию с точки зрения военного дела, так сказать. Что я имею в виду? 1. Общеизвестно, и это написано во всех учебниках по военному делу, что 1 солдат защищающейся армии, то есть тот, который сидит в окопе, по силе равнозначен 3-м наступающим. Так вот, если мы не нападем первыми (а я уверен, что этого не будет, и все эти про-оппозиционные провокации - чушь), то нашим соседям нужно будет создавать армию в минимум 3 раза больше, чтобы начать агрессию. Это как минимум. А для того, чтобы быть уверенным в победе, им нужна будет армия в 5 раз превышающая нашу по численности. NОТЕ: У нас, так как мы побеждали, очень хорошие позиции буквально по всему фронту (с некоторыми исключениями), если сравнит с азербаиджанскими. Это ещё одна причина, почему Аз-н не охотно пойдёт на войну. И ещё, ведь между линиями фронта - сплошные минные поля: так что нелегко будет тому, который начнет войну первым, то есть, начнет наступление. 2. Оснащенность. Можно подумать, что у Аз-на есть что-то, чего у нашей армии нет. Это не правда - у нас почти идентичное вооружение. Да, по числу самолетов мы отстаем, но не на много (кстати, у меня есть таблица вооружения на Закавказье, и как нибудь я её представлю вам - шведский источник, но не первоисточник, конечно). 3. Наличие и вероятное приминение химического/биологического/другого оружия массового уничтожения: не знаю. Вероятность не нулевая, но близкая к нулю. Просто нет достоверной информации. Суммируем: на этом этапе Армении воонще не выгодно наступать, а Аз-ну, и подавно! Широкомасьштабной войны пока не будет. Могут случаться только локальные стычки, провокации, битвы.

Друзья, вы серьёзно думаете, что этот аргумент Мики стоит серезно обсудить? Так вот: 1. В Армении нет оппозиции, и это очень грустная реальность. Те, кто себя именуют оппозицией, не имеют представления о том, чем должен заниматься оппозиция: у них просто жажда власти, и все. 2. Гегамян и Демирчян расстратили свой не так уж и большой ресурс в виде митингующих масс ещё в прошлом году. У них нет базы. не верьте провокаторам. 3. Самое грустное - то, что у наших “лидеров” нет ни нормального образования, ни нормальных мозгов, ни опыта, ни идей, ни стратегии. Они просто бе знают, что им делать - я им просто сочувствую...

Но ведь все мы согласны, нет, что победа над Норвегией, да ещё какая!, дорогого стоит. Молодцы парни!

Как раз от Мики можно было ожидать такого: он всегда изобретает псевдо-оригинальные мысли и печататется то в Азербаиджане, то в Европе... Псевдо-пацифист, у которого на уме только гранты и туры в Европу на черт знает какие семинары... Идиот, короче.

Мурка, поздравляю! Весеннего тебе, светлого и теплого! И ещё - много-много цветов!

Уверен, crimson jan, что мы думаем об одном и том же... А с твоим отцом должен согласиться, и несмотря на то, что я теперь не так много читаю, как раньше, все равно, не жалею о прочитанном, о времени, которое ушло на чтение, на дискуссии вокруг прочитанного... Вспомните наше детство: каким было бы оно, если б не книги...!!!??? PS: Жоgовурд, давайте исправим название топика, а?

Armineke: И да и нет: Армения во все времена была довольно изолированной страной, но Армяне в большинстве своем очень открытые люди, которые учились и учатся в Европе, США, России... Нет, у нас конечно получается учиться у других, но по моему, не так хорошо, как это получается, скажем, у корейцeв или индусoв. Чего нам не хватает и чему нам надо учиться? По моему, нам не хватает прагматизма и дальновидности.

For those interested in genocide-related issues. mazd *** Letter dated 18 March 2004 from the Permanent Representative of Sweden to the United Nations addressed to the Secretary-General The Stockholm International Forum “Preventing Genocide: Threats and Responsibilities” was held in Stockholm from 26 to 28 January 2004. Your participation at the Forum was highly appreciated, as were your concrete proposals on the improvement of capacity for action. As you stated in your address to the Forum, there can be no more important issue, and no more binding obligation, than the prevention of genocide. The Forum, organized and hosted by the Swedish Government, was the first major intergovernmental conference to address this topic since the adoption of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide in 1948. It brought together more than 1,000 delegates from 55 countries, international organizations, the academic world and non-governmental organizations. I would be grateful if the present letter and the declaration of the Forum (see annex) could be circulated as a document of the General Assembly, under agenda item 60, “Follow-up to the outcome of the Millennium Summit”, and of the Security Council. (Signed) Pierre Schori Annex to the letter dated 18 March 2004 from the Permanent Representative of Sweden to the United Nations addressed to the Secretary-General Declaration of the Stockholm International Forum 2004 The Holocaust, as reaffirmed by the declaration of the Stockholm International Forum of January 2000, challenged the foundations of human civilization. Recalling our responsibility to fight the evils of genocide, ethnic cleansing, racism, anti-Semitism, islamophobia and xenophobia, we, the participants of the Stockholm International Forum 2004: Preventing Genocide: Threats and Responsibilities, conscious of our obligations and responsibilities under international law, including human rights and international humanitarian law, deeply concerned with the repeated occurrence of genocide, mass murder and ethnic cleansing in recent history as well as with the widespread occurrence of impunity for such crimes, are committed to doing our utmost for the prevention of these scourges in order to build a more secure future for us all. To this end we declare that: 1. We are committed to using and developing practical tools and mechanisms to identify as early as possible and to monitor and report genocidal threats to human life and society in order to prevent the recurrence of genocide, mass murder and ethnic cleansing. 2. We are committed to shouldering our responsibility to protect groups identified as potential victims of genocide, mass murder or ethnic cleansing, drawing upon the range of tools at our disposal to prevent such atrocities in accordance with international law and to fully upholding the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide. 3. We are committed to ensuring that perpetrators of genocidal acts are brought to justice. We are also committed to supporting survivors of genocide to rebuild their communities and to return to normal life. 4. We are committed to supporting research into the possibilities of preventing genocide, mass murder and ethnic cleansing. 5. We are committed to educating the youth and the wider public against genocidal dangers of all kinds through formal and informal educational structures. We are also committed to disseminating knowledge of these dangers to those involved in government, international organizations, non-governmental organizations, humanitarian and peace support operations and the media. 6. We are committed to exploring, seriously and actively, the options presented at this Forum for action against genocidal threats, mass murders, deadly conflicts, ethnic cleansing as well as genocidal ideologies and incitement to genocide, including the concrete proposals presented by the Secretary-General of the United Nations. 7. We are committed to cooperating in our search for effective measures against genocidal dangers with all members of the family of nations, in the United Nations and other relevant global and regional organizations as well as with non-governmental organizations, labour organizations, the media and with the business and academic communities.

Below is Thorda's argument taken from her email response to Harut S.: "But the evidence was not sufficiently unequivocal that what took place could be categorized as genocide under the 1948 United Nations Convention on Genocide." I just shared with you the info that I possessed from my on sources, but I did not lie to you: her arguments on categorising the 1915 events were not in her interview (devoted to the 1st anniversary of her service as the Brit Amb'r), but in her email response, i.e. in Harut's article/letter. As I mentioned earlier, let's wait for specialists, lawyers, experts, if there are some on this Forum, to explain to us whether the events reallycould be categorised under the UN Convention (1948). I myself would greatly appreciate such a clarification, because I told you what I have heard about that issue, and I myself would like to clarify issue for myself: how legitimate are the Amb's arguments (though part of those arguments were not put down in an email message). xes, I hope this posting will not make you compose another patronising and arrogant posting...

xes, do you want to state that you are the one to let me this or that!? come to your senses, dear freind.

Мурка, По поводу ума у прекрасной половины человечества... не уверен, что это комплимент. но в остальном, Вы правы. А про того, о ком, вспоминал... мне не нужно подсказок: извини, но я вспоминал моего друга одного... или даже друзей... и про вино и песни под гитару... и про ФМД и про Сартра.......

Для меня не так важны ярлыки, или скажем, тональность, или звучание гитары... иногда простая мелодия, такт, или аккорд мне нравятся больше, чем скажем, умные тексты, мощный звук, фуз... Бывает!

Merkury, хороший вопрос! :lol: нет, ничего не имею против Хоренаци, но против некоторых трактовок Хоренаци - да, имею!

xes, у меня информация почти что из первых рук (работа такая ). мысль о ретроактивности или ретроспективнокти Конвенции ООН была не моя, я этого не выдумал (зачем бы мне это? ).

Here you are. British Ambassador to Armenia Says It Was Not a Genocide By Harut Sassounian Publisher, The California Courier During a press conference marking the first anniversary of her diplomatic posting in Armenia on January 20, the British Ambassador to Armenia made a false and offensive statement on the Armenian Genocide. Ambassador Thorda Abbott-Watt was reported by Azg newspaper as saying: "Great Britain accepts that the events of 1915 were mass killings (of the Armenian population), the responsible for which are the Turks. I see no problem calling it brutality. It shouldn't have taken place even in the course of war. But, I do not think that recognizing the events as genocide would be of much use." Before writing this column, I sent an e-mail to the British Ambassador to confirm that she was accurately quoted. She responded by saying: "On the events of 1915, I said words to the effect quoted, but the translation has come out slightly clumsily. What I said was that I understood the strength of feeling in Armenia about what happened and that I knew that this was an issue which still touched people very deeply nearly ninety years on. The British Government had condemned the massacres as an atrocity at the time, and still did. But the evidence was not sufficiently unequivocal that what took place could be categorized as genocide under the 1948 United Nations Convention on Genocide and that while the debate continued among historians and lawyers, we believed that there was a role for us in encouraging countries in the region to look to the future and to work actively for better relations and a lessening of tensions." In my response to her, I pointed out that I had no quarrel with her personally, since as Ambassador, she was merely expressing the position of her government. Nevertheless, I inquired if she could explain why the British government would take the highly offensive and incorrect position that the Armenian Genocide did not fit the UN definition of genocide. I told her that I was quite familiar with the UN definition, as I had spent 10 years lobbying at the UN for the acceptance of the Armenian Genocide. In 1985, the UN Sub-Commission on the Prevention of Discrimination and Protection of Minorities finally recognized the Armenian Genocide as a genocide, and included it as such in its report on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide. I found it absurd that the British government would question the compatibility of the Armenian Genocide with the UN definition, since the UN itself had taken the position that the Armenian Genocide perfectly fit its definition of genocide! It is quite upsetting that any Ambassador sitting in Yerevan would have the audacity to dispute that what happened to the Armenians in 1915 was Genocide! It is even more upsetting that in the past six weeks, not a single Armenian government official, nor the representative of any political organization, indeed not a single Armenian has bothered to respond to the Ambassador's insulting words on the Armenian Genocide! By now, there should have been dozens of statements issued by various Armenian entities, both in Armenia and the Diaspora, condemning both the British Ambassador and her government. There should have been daily demonstrations in front of the British Embassy in Yerevan. The Armenian Foreign Ministry should have delivered a diplomatic note of protest to the Ambassador and put her on notice that the Armenian government would not tolerate such offensive statements. In a recent interview she gave to a journalist in Armenia, Amb. Abott-Watt said, "I like a good khorovads [kebab]. By the time I leave Armenia, I hope I'll be able to make good khorovads." If the Armenians would react strongly to her deeply injurious statement on the Genocide, before she returns to London, she may also learn that distorting the facts of the Armenian Genocide is highly offensive to Armenians and a sin against all victims of crimes against humanity. By their silence, Armenians are simply encouraging the British and others to continue questioning the facts of the Armenian Genocide. Imagine what would have happened if some Ambassador would have been foolish enough to give a press conference in the middle of Tel Aviv, saying that the Holocaust was simply "an atrocity" or "a brutality" and did not fit the UN definition of genocide! That Ambassador would have been kicked out of Israel within 24 hours. Armenians not only should raise their voices in protest against the British Ambassador, more importantly, they should urge Armenian government officials and political organizations not to remain silent in the face of such denials! ************************************************************