Norayr

Да Тенденция однако Форум все больше и больше мпревращается в место обсуждения твердости кроватей и увлеченное радостное обсуждение пошлятины. Я не против, разным людям интересно разное, но банят при этом почему-то Сатеник.... Грустно, липкое ощущение деградации. А я ведь "патриот" сайта уходить не хотелось бы....

САС я никогда не придираюсь к способу написания. Человек не обязан знать русский. Пишет как слышит в форуме это можно.

Нет Шалапунька он не этнограф.

Да называют, а Вы это к чему? Белорусский тоже называют бело-русским И других новозеландцев тоже нету Желание доказать? Вообще, в таких случаях, когда логика и доводы не работают, и собеседник знает ответ а приори, важны не утверждения, а мотивация. А это область убеждений уже. А с убеждениями спорить глупо. Так что видимо желания нету

Угождать мне не надо Арарат, я не девушка и не налоговый инспектор Русские и белорусы, да даже а англичане и новозеландцы - РАЗНЫЕ нации. Если бы с самого начала сказали, что евреев нет "лично для Вас" я б не спорил. Лично для Вас может не существовать хоть коров, это не мое дело. "Предполагать" Вы можете все что угодно, опять же Ваше право. Только Авраам здесь не при чем. Равно как и белорусы с арамейцами. А что языки близки спасибо что сообщили Только аргентинцы и испанцы все равно два народа, а не один. Шалапунька я также и это имел в виду. ХРИСТИАНЕ обычно не имеют проблем такого рода.

Тем что не пошли Акс-джан.

А при чем тут суд? Вы что слово "оправдываться" только как юридический термин употребляете? Ну что ж еще раз так еще раз. Вы за то, чтоб ПО РУССКИ асорами (такого слово по русски нету) называли арамейцев. На том основании, что в АРМЯНСКОМ (точнее в грапаре) асорами называют именно арамейцев. Так вот, литовцы русских называют "гудай", должен ли я так же делать? говоря по армянски? Мне вот наплевать на литовский, так же как русскому например на грапар. Он называет, как в его языке принято, арамейцев арамейцами, а ассирийцев ассирийцами. И правильно на мой взгляд делает. А "иврим" Авраама и потомков называть не надо по вашему, потому что это экзоэтноним, то есть так якобы сами евреи себя так не называли. Армян же называть по русски нужно при этом не "хаями" скажем, а армянами. Противоречия нету?

"хачик" - пейоратив. А Вы оправдываетесь на ровном месте. Арамейцев МЫ называем асори. А мы не арамейцы (ну мне так кажется все таки пока ) . А Вы говоря на русском арамейцев называете ассирийцами потому, что в армянском так... ферштеен?

Хе, Арарат, ччто ж Вы армян армянами-то называете? Это ж экзоэтноним? Непоследовательно получается. Шлапаунька, а "конфессиональные передряги" МЕЖДУ христианами и не бывают почти. Ну по крайней мере в наше время. Ну согласитесь, что догматические споры нас с коптами или даже с РПЦ-шниками, все-таки маргиналия. И уж точно тут не при чем этот наш разговор.

Не подлежит не обсуждайте Акс. В Палестине живут арабы. А в Арцахе-армяне. Нужно добится признания говорите? Мне вот Нахиджеван больше нравится, чем признание. Мне вообще больше земля нравится, чем бумажка. Тем более подписанная азерами

Подождите Шалапунька недельки две, МВА в и-нете что-нибудь про "туфтологию" и мою личную смелость на войне найдет А если серьезно, то она исчерпала себя примерно две тысячи лет назад

Тема эта не моя, я не огузолог, да и не думаю, что на армянском форуме найдется много людей, сильно заинтересованных этимологией этнонима "туркмен". Для таких тем есть специальные форумы. Но если Вам интересно, я конечно посмотрю. Этот справочник у меня дома, завтра скажу Вам о результатах.

Попали МВА Случайно но попали Слова "армия" "армянин" и скажем "арматура" , по одной из теорий - однокоренные, как ни смешно. "арм" в нынешнем английском "оружие" и "рука" одновременно. Древние видевшие праиндоевропейцев с железным оружием в руках, разрубавшим бронзу, не всегда понимали, что оружие не есть продолжение руки очень страшно и необычно было. Соответсвенно людей таких "железных" называли "ар менами" , мен означало человек уже тогда . Собственно армянский корень "ари" также с этим корнем связан, по этой теории конечно. Нексомненно это имеет отношение к воинственности праиндоевропейцев, одни египетские хроники 18 века чего стоят, там правда по-другому протоармян называют. Насчет этимологии слова "туркмен" (торкаман) не знаю, думаю вполне возможно, что это действительно может означать "тюркский человек". Могу посмотреть, действительно интересно.

Господи МВА и где Вы все это берете :) Я понимаю, в и-нете много всякой ахинеи, но как же Вам так безошибочно удается на нее попадать-то (Не обижайтесь, МВА-джан это я от природной занудности). "Поляк" у полян от "Северного полюса" это "посильнее чем Фауст Гете" как говорится . А "лехиты" вместо "ляхи" это вообще шедевр Еще раз, не обижайтесь, наоборот спасибо, повеселили

Господи, все таки мы нация со всемирной душой Какая разница, как они себя называют, хоть лягушками, нам то что?

Карабахский вопрос решен. Не решены вопросы Утикский, Гандзакский и Нахиджеванский. Их надо решать на мой взгляд "пакетно". Затем придет черед вопроса джавахкского. И затем - западноармянского. Таким образом общий план поэтапный, в отношении же каждого оккупанта в отдельности - пакетный.

Николай, чуть ли не впервые, я с Вами согласен. Собственно даже и не с Вами, а с Отцами Церкви Арарат-одно дополнение, не религиозного, этимологического свойства. Даже и сами нынешние ассирийцы называют себя так же как древние и считают себя потомками таковых. Тем не менее это не так. Так бывает, этимология названия явления и происхождение самого этого явления - не одно и то же. Боливийцы - не все потомки Боливара, поляки не все живут в поле, а нынешние римляне - не обязательно потомки древних латинян. Так что придумали не Вы конечно, а задуматься неплохо бы было Вам Кстати, сирийцы современные так себя и называют, осознавая себя также потомками арабов, а не сирийцев древности (говоривших на сирийском языке) . А ассирийцы себя называют ассирийцами, являясь при этом потомками тех сирийцев. Для сути нашего спора это не очень важно, но все же я подумал, что может быть это Вам будет небесполезно.

Шалапунька, ну Вы как дите малое Никакая личная беседа с Николаем целью не является, личные контакты не так ищут. Никакие ссылки ни на что человека, который в Егише заметил всего одну фразу, подтверждающую якобы его теорию, что армяне это евреи скрытые , не убедят. Если человек не видит разницы между ассирийцами (асори) и арамейцами или скажем говорит "не арамейка, а иудейка", ставя таким образом на одну доску неидентичные оппозиции. Если вся история мирового Христианства им строго говоря отрицается, да еще исходя из положений, отвергнутых полторы тысячи лет назад, то целью не является просвещение или выяснение истины. Не нужны Шалапунька или там Норайр, чтобы снять с полки Аквината или скажем Воскеберана, не говоря уже о Новом Завете. Наоборот лучше чтоб Шалапуньки или Норайра не было Арарат очевидно хочет считать, что на том основании, что еврейский элемент в истории христианства очевиден, что армянами нужно считать и тех людей, что отрицают божественность Христа. Пусть считает, мы то тут при чем? Ну если я буду считать иудеями тех, кто исповедует приверженность Молоху или Ваалу, ведь евреи поклонялись ему? Ну еврей какой-нибудь скажет: ну и считай мне то что? И правильно сделает, недо сказать. Ну армяне и евреи одно и то же, христиане и отцы Церкви до нашего форумского Арарата все ошибались, Христос не был Господом, а Земля имеет форму унитаза. Ну и хорошо, возьмите с полки пирожок, спорить то с чем?......

Все довольно прозрачно МВА. И подтекст (Вы правы, он есть) в общем ясен. Да и интеллектуальности уж какой-то сверхестественной нету тут (Арарат, это не недостаток Ваших постов, а достоинство, без иронии). Все что хотел Арарат, он уже сказал и довольно ясно. Ведь сказано: "Имеющий уши..."

Арарат никакого прорыва, одни прописные истины Я не склонен вести религиозные диспуты образца средневековых европейских "Откуда такое" Вы знаете сами, небось происхождение христианства и Библии для Вас не секрет. Армяне (и не только) много чего в древности праздновали некоторые праздники адаптировали к христианству, некоторые исчезли. Что это может означать для нас, современных? Что наша религия есть наша религия, что Сын Божий жил там, где он жил, что история христианства такова, какова есть. А Вы сомневались?

Да ладно Вам Васпур А в армянском ячзыке было слово "шабатнамут" . И что? В иврите есть наверняка слово "хадж" и "намаз". Ну как то они его называют ведь? А в русском есть слово "обрезание". Значит ли это что русские обрезаются? А первые христиане праздновали Субботу да. И что? Спорить же незачем. Все ясно.

А я его в первый раз встретил Ну ладно, видите вот Шалапуньке нужно оказалось

Зачем Вы это САС-джан? И так все ясно Когда задают вопрос, зная ответ, цель не получить ответ, а что-то другое. Вам же понятно что Зачем же отвечать?

Не относитесь к этому так серьезно Аблертус-джан А нелепые предположения у нас на форуме скорее правило чем исключение. Только вот извиняетесь один Вы

От рождения они были русскими.