HOB

Կենթանիների ցեղը քոքահան լինի:

Воспоминания Вильяма Русяна.

Воспоминания В.Туаева, осетина по национальности о тех днях. Владимир Туаев, проживал по адресу: г.Баку, ул. Баринова, 12, кв.9 Я начну свой рассказ с конца, когда из окна своего дома я увидел вошедшие в город войска. Я понял, что мы выжили. В тот момент в квартире кроме меня находились отец, мать, брат, его жена (армянка) и моя двухмесячная племянница. Самое страшное, что крутится у меня в голове по сей день, что я увижу как ворвавшееся зверье разрывает мою племянницу. Иногда мне это снится по сей день. Когда все это начиналось, я думал что все будет не так больно и страшно, как оказалось на самом деле. Когда начались погромы, помимо моей племянницы и жены брата, к нам пришла соседка и попросила спрятать двух детей. Когда я увидел толпу, направляющуюся в нашу сторону, единственное что хотел в этот момент, чтобы меня убили первого. Вспоминая эту ночь, очень страшно было видеть и слышать обезумевшую толпу. Это был вандализм, хотя наверное это слишком мягкое слово. В нашем дворе жило очень много армянских семей, к счастью, к этому времени многие уехали из города. При каждом звуке шагов и треске ломающихся дверей, по спине пробегала дрожь. Вспоминая эту страшную ночь, хочу отметить что все мы были беззащитны и всех нас спас Бог и случай. Я выглянул в окно и увидел, как за волосы тащут семидесятилетнюю старуху. Когда я увидел ее лицо, мое сердце остановилось. Это была бабушка моего друга детства. Она всегда баловала меня рыбными котлетами. Ей повезло. Ее сердце не выдержало. Ее глаза не увидели весь этот ужас, который творился во дворе. Чувство бeззащитности пугало и съедало. Когда толпа побежала в наш подъезд, моей племяннице закрывали рот, чтобы вдруг они не услышали детского плача. Под нами жила еврейская семья. Мать дружила с ними и переживала за соседку - она была пожилой женщиной. Мама хотела пойти вниз и посмотреть, как она там. Ее не пустили и пошел я. Я встретился с ними на лестнице. Мне не хватит и целой книги, чтобы описать, что я почуствовал в эту минуту. Слава Богу, пронесло. Они шли по заказанным адресам. Вернувшись домой, я услышал, как они ломают дверь квартиры девочек, которые прятались у нас дома. Когда девочки поняли, что ломают их дверь, они стали плакать. Ни они, ни мы не знали, есть ли кто-нибудь в этот момент в их квартире. Рядом жила русская женщина с двумя дочерьми. В этот момент, я понял что такое русский характер. Она сама вышла к ним на встречу и стала объяснять им, что все армяне давно уехали. Ей не поверили. Вернее половина поверила, а другая нет. Те, что остались, взяли батарею, что лежала между этажами и стали выламывать дверь. Дверь долго неподдавалась, но потом им удалось ее вскрыть. По шуму наверху, я понял, что в квартире никого не оказалось, и почуствовал глубокое облегчение. Вынеся все что можно, они ринулись по другим подъездам. В подъезде напротив жила состоятельная армянка. У нее стояла железная дверь. Они не смогли ее открыть. Но понимая, что там есть, что вынести, они подогнали кран со стрелой и один полез по стреле к ней в окно. Забравшись в квартиру, он стал слушать наставления вождя племени, который кричал ему, чтобы он выносил видео. На вопрос, что такое видео, вождь ответил, что это то, что рядом с телевизором. Через три минуты он выглянул в окно, держа в руках телевизионный трансформатор. По смеху на улице, он понял что ошибся и трансформатор полетел вниз. Из ее квартиры выносили все, что было можно унести. Уверен, не зная даже предназначения половины вещей. Пройдясь по нашему двору, они двинулись в соседний. Через некоторое время, за соседскими девочками пришел отец и они покинули город. Заканчивая свой рассказ, я понимаю, что то, что согревало и наполняло мою жизнь ушло и никогда больше не вернется. Прошло уже много лет. Мне очень трудно смириться с тем, что я остался без своего Баку, который я так любил и дорожил им. Дай Бог, чтобы такое больше не повторилось никогда и нигде. Мира и счастья Вам. http://www.sumgait.info/baku/tuaev.htm

"ЦЕЛУЮ неделю, день и ночь, ни на минуту не прекращались армянские погромы в Баку". Так писали многие газеты: "Целую неделю". Однако еще за четыре дня до 13 января 1990 года, то есть до даты, которую чуть ли не официально принято считать началом армянских погромов в Баку, парламент Армении обратился к председателю Верховного Совета СССР Михаилу Горбачеву: "В результате открытых вооруженных действий со стороны экстремистских сил Азербайджана против армянского населения, проживающего в Баку, Шаумяновском и Ханларском районах, в селах Геташен, Азат, Камо и других населенных пунктах, возникла чрезвычайная обстановка. Страдают невинные дети, женщины, старики. Имеют место убийства, поджоги, блокируются дороги, мосты, захваты заложников. Все это привело к крайнему обострению обстановки в Армении. Учитывая сложившуюся в регионе ситуацию, Верховный Совет республики обращается к Вам с просьбой принять безотлагательные меры по обеспечению безопасности армянского населения, пресечению варварских действий, которые могут привести к непоправимым катастрофическим последствиям во всем регионе". В тот же день, 10 января 1990 года, глава государства подписывает Постановление Верховного Совета СССР "О грубых нарушениях Закона о Государственной границе СССР на территории Нахичеванской АССР". Постановление это, увы, было принято уже после того, как на протяжении почти всех семисот километров в течение месяца громили, демонтировали границу с Ираном. Словом, в день, когда Горбачев с непростительным, уже традиционным опозданием откликнулся на вандализм в Нахичеване, горели армянские дома не только в Баку, но и по всей территории Азербайджана. В тот же день в газетах рядом с Постановлением Верховного Совета СССР была помещена информация ТАСС: "В Гадрутском районе Нагорного Карабаха во время пресечения противоправных действий сотрудниками азербайджанской милиции были ранены лейтенант И.Цымбалюк и младший сержант Э.Сапилов. Сегодня лейтенант Цымбалюк скончался в военном госпитале Тбилиси... Совершены вооруженные нападения на села Манашид, Эркедж, Бузлух, Армянские Борисы Шаумяновского района". Однако еще долго союзные средства массовой информации не реагировали на происходящее в Азербайджане. Так сказать, определялись, ждали установки. Лишь "Бакинский рабочий" дал информацию в две строки о том, что 14 января в Баку прибыли кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС, председатель Совета Союза Евгений Примаков и секретарь ЦК КПСС (курирующий вопросы национальностей) Андрей Гиренко. Армянская газета "Коммунист" сообщила о том, что в Ереван прибыли член Политбюро ЦК КПСС, секретарь ЦК КПСС Николай Слюньков и заместитель председателя Совета министров СССР Иван Силаев. Буквально через час после них в Ереван доставили первых армянских беженцев из Баку. Лишь 16 января московские газеты напечатали первые сообщения о бакинских погромах. В тот день был опубликован Указ Президиума Верховного Совета СССР о введении чрезвычайного положения в Нагорно-Карабахской автономной области и некоторых других районах, в соответствии с которым следовало: "запрещать проведение собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций, контролировать средства массовой информации" (не в Баку, где лилась кровь, а в Степанакерте, находящемся в сотнях километров от места трагедии!); "обязать граждан, не являющихся жителями данной местности, покинуть..." (не Баку, где бесчинствовали варвары, а Карабах, принявший армянских беженцев из Сумгаита!) Так Нагорный Карабах стал своеобразным полигоном опробирования чрезвычайного положения, ибо в стране не было правовой нормы, регулирующей практическое применение этой крайней меры. Поскольку законная власть в НКАО была упразднена, подразумевалось введение не чрезвычайного, а военного положения. И, видимо, для того чтобы хоть как-то упредить возможный произвол, Указ содержал лукавый 10-й пункт: "Признать необходимым, ускорить рассмотрение в Верховном Совете СССР разработанного Советом министров СССР по поручению Верховного СССР проекта Закона о правовом режиме Чрезвычайного положения". А пока в Карабахе фактически утвердили режим бесправия для населения и режим вседозволенности для официальных (читай - азербайджанских) властей. В первый же день погромов была выведена из строя вся телевизионная техника в Баку и других городах. Зато бесперебойно из центра Нагорного Карабаха - из города Шуши - день и ночь в телеэфир неслись антиармянская пропаганда и мат. Комендатура ничего не могла поделать с этим, ибо комендантский час в Шуше, где к тому времени уже не осталось армян, практически не действовал. О шушинском произволе писала газета "Советский Карабах". Автора статьи на основании пункта 2 Указа о чрезвычайном положении арестовали и этапировали в Россию. Через день в "Правде" появилась информация: "За разжигание межнациональной розни в административном порядке задержан в Степанакерте зам. главного редактора "Советский Карабах" А.А. Гукасян (будущий президент Нагорно-Карабахской республики. - 3.Б.)". Та же корреспонденция утверждала, что "Народный фронт" Азербайджана осуществляет геноцид не только армян, но и представителей других народов и народностей: "Народный фронт" продолжает выступать с резко выраженных националистических позиций. Так, он угрожает полностью уничтожить этническую группу - удинов, которые в количестве 6000 человек проживают в с. Нидж Куткашенского района Азербайджана". (Остается напомнить, что эта древняя народность исповедует православие). Первым комендантом района чрезвычайного положения был назначен генерал-майор Юрий Косолапов. Вместе с народными депутатами СССР Вачаганом Григоряном и Борисом Дадамяном мы посетили коменданта и выразили беспокойство по поводу того, что азербайджанские власти, спекулируя возможностями, которые дает им Указ, продолжают под шумок на "законном" основании депортировать армянское население. Однако в беседе с комендантом мы поняли, что он у нас человек временный. И не ошиблись. Буквально через день-другой Косолапова сменил генерал внутренних войск Владимир Сафонов, с первых же дней проявивший себя провокатором чуть ли ни всех антиармянских акций и в самом Степанакерте, и в районах. Не прошло и нескольких месяцев, как он был избран членом ЦК Компартии Азербайджана, получил из рук Муталибова "боевые" награды, дорогие подарки. Вскоре к нему на подмогу прибыл из Баку второй секретарь ЦК КП Азербайджана Виктор Поляничко, назначенный руководством республики на должность председателя Оргкомитета по Нагорному Карабаху. Замысел был коварный: руками русских творить произвол, дабы вызвать антирусские настроения у армян. Задолго до Указа в Степанакерте действовал комендантский час. Когда же его продлили на два часа, Карабах погрузился в сущий ад. Единственное, что нам в тех условиях оставалось сделать, - объявить гражданское неповиновение азербайджанским властям. Под прикрытием комендантского часа и жестокого режима, обусловленного Указом, уверенные в безнаказанности азербайджанские омоновцы угоняли скот, жгли стога сена, был взорван степанакертский водопровод, отключены газ и электричество. Тех, кто сопротивлялся, пропускали через так называемые фильтры и избитых до полусмерти отправляли в шушинскую тюрьму, откуда можно было выйти живым только за большие деньги. А в это время в Баку и не думали вводить не только чрезвычайного положения, но даже комендантский час, хотя в азербайджанской столице горели армянские дома и квартиры, людей выгоняли из их собственных жилищ, сжигали заживо. Правда, в первых тассовских информациях все это подавалось в более чем сглаженном виде: "Вечером в Баку группами хулиганствующих элементов спровоцированы беспорядки и бесчинства. Произошли трагические события, имеются человеческие жертвы". Для тех, кто уже подзабыл газетный стиль того времени, приведу продолжение упомянутого сообщения ТАСС: "ЦК КП Азербайджана, Президиум Верховного Совета Азербайджанской ССР и Совет Министров республики решительно (? - 3.Б.) и гневно (? - З.Б.) осуждает (? - З.Б.) преступные действия хулиганствующих (? - З.Б.) элементов и призывает (?! - З.Б.) жителей города Баку, трудящихся всей республики проявлять высокую ответственность (? - З.Б.), максимум выдержки и организованности, оказать всемерное содействие (? - З.Б.) правоохранительным органам". Суть этой демагогии легко прояснила, в частности, Лейла Юнусова (член правления "Народного фронта", руководитель пресс-центра), которая честно заявила агентству СИА: "Акции эти были поддержаны официальным руководством, которое еще прошлой осенью называло "Народный фронт" экстремистами, преступниками, а сейчас прекратило нападки, поскольку идеи правого крыла Фронта ему близки. Руководство республики закрывает глаза и на стремление правого крыла продолжить конфронтацию с Арменией. За примерами далеко ходить не надо: в Баку сожгли армянскую церковь, причем милиция не реагировала на этот акт вандализма..." После 13 января, когда информационный вектор был направлен в основном на Баку, казалось, события в Нахичеване и других районах Азербайджана забыты. "Известия" писали 16 января: "Всякий, кто следит за обстановкой в Закавказье, не может не отметить, что трагедия, случившаяся в Баку, связана с предшествовавшими событиями на ирано-азербайджанской границе". Именно 16 января, в день, пожалуй, пика бакинских погромов, руководство Азербайджана решило крохотное армянское село Манашид Шаумяновского района превратить в Сонгми. Как сообщил корреспонденту "Комсомольской правды" подполковник Харичкин, "по селу бьет орудийная канонада. У боевиков имеется зенитная батарея противоградных установок и еще одна в районе азербайджанского села Адженд. Из них ведется обстрел армянских населенных пунктов Азат, Геташен и других. Стреляют и по военным вертолетам". 17 января в Степанакерте мы слушали по бакинскому радио репортаж с многотысячного митинга, на котором выступил Евгений Примаков. Он, вовсе не осуждая варварство, обещал митингующим "предпринять решительные меры по выполнению Указа Президиума Верховного Совета СССР о введении чрезвычайного положения в Карабахе". Я тогда сделал запись в блокноте: "Евгений Максимович, Вас осудят не только армяне, не только история, но и азеры. Так всегда бывает, когда третейские судьи передергивают факты". В тот день митинг проходил и в Ереване. Митингующие собрались у здания ЦК комсомола. "Комсомольская правда" дала информацию: "Беспокоясь за судьбу своих бакинских родственников, люди мечутся между различными учреждениями, пытаясь получить хоть какую-то обнадеживающую весть. Но узнать что-либо трудно. Ведь многие разъехались по десяткам регионов страны. И вот с целью выяснить судьбу этих людей ЦК комсомола, имея уже опыт Спитака, решил организовать штаб поиска без вести пропавших. В печати сообщили адрес и телефоны штаба". Вечером того же дня начались обстрелы с территории Нахичеванской АССР прилегающих к границе армянских сел. В армянском селе Ерасх погибли три человека. По-разному реагировали на армянские погромы Турция и Иран. Если правительство Ирана выступило с заявлением, что "ислам не знает границ, когда речь идет о душах людей, но он решительно отвергает даже саму мысль о нарушении государственной границы", то Турция в рамках выработанных в отношении армян традиций чуть ли не все черные дни января 90-го щедро комментировала визит предсовмина Азербайджанской ССР Аяза Муталибова в Анкару. Без пяти минут первый секретарь ЦК КП Азербайджана Муталибов на вопрос турецкого журналиста, как он оценивает тот факт, что армяне поднимают шум по поводу уже начавшихся погромов в Баку, цинично бросил: "Собака лает - караван идет". Примечательно, что репортаж о поездке Муталибова в Турцию был опубликован в "Бакинском рабочем" именно 13 января. На митинге кто-то из ораторов, призывая запретить в республике русский язык, цитировал в качестве аргументации слова Муталибова, приведенные в газете, "о необходимости обмена с Турцией научными изданиями по вопросам тюркологических исследований, организовать коллоквиумы по вопросам тюркологии, о дальнейшем развитии турецкого языка в Азербайджане". Антирусской истерией дело, разумеется, не ограничилось. Кто-то высказался о том, что прежде чем выйти из Советского Союза, необходимо окончательно разделаться с армянами. Эти и подобные "речи" доводили митингующих до исступления, наконец из микрофона раздалось: "Только что некий армянин Аванесов, когда пытались его выселить из квартиры, пустил в ход топор и убил двух азербайджанцев..." Комментируя этот эпизод, названный кем-то "выстрелом в Сараево", очевидец тех событий, беженец из Баку Роберт Баилян писал тогда в армянском "Коммунисте": "Я могу представить, что творилось на квартире у Аванесова, если человек, чья жизнь, несомненно, находилась под угрозой, взялся за топор. Надо признаться, что в те дни все бакинцы держали топор под подушкой, хорошо зная, что в любую минуту могут подвергнуться нападению. Не сомневаюсь, что появление на площади гонца с "черной" вестью заранее было спланировано организаторами митинга. Тотчас же был брошен клич в толпу, и тысячи бандитов бросились громить квартиры армян. Погромы начались одновременно повсюду - и в центре, и на окраине". Суббота, 13 января 1990 года была выбрана вовсе не случайно. В те годы все провокации против армянского населения планировались на пятницу или на субботу. Впереди выходные дни, а это значит - Кремль недосягаем. Все на дачах. Так было и в Сумгаите, и Кировобаде, и Геташене, и Степанакерте, и Баку, и в десятках других городов и сел. В Баку убивали не только армян, русских, евреев, представителей других национальностей, но и азербайджанцев, которые пытались помочь армянам. Из окон и балконов многоэтажных домов горящими факелами летели не только утварь и книги, но и живые люди. А в это время в Кремле дебатировали: вводить или не вводить войска в город? Лишь 19 января Михаил Горбачев подписал Указ "О введении чрезвычайного положения в Баку", который был опубликован в "Правде" 21 января. Выполнение приказа было поручено Воздушно-десантным войскам, точнее, командиру Тульской воздушно-десантной дивизии полковнику Александру Лебедю, который годы спустя напишет в своей книге "За Державу обидно": "Газеты, телевидение как-то привычно, серо, буднично повествовали о том, что в Баку опять резня. Называлось количество жертв. Мировая и союзная общественность как-то вяло и дежурно протестовала. Офицеры удивлялись, и с каждым днем - все более: "Как это так, в Баку резня, а мы еще в Туле". Какие усилия на протяжении недели прилагал М.С. Горбачев для прекращения кровавой междуусобицы, я не знаю, но, по-видимому, исчерпав аргументацию, вспомнили о формуле: "Воздушно-десантные войска плюс Военно-транспортная авиация равняется Советская власть в Закавказье", 18 января дивизия была поднята по тревоге". В ночь с 19-го на 20 января боевики "Народного фронта" открыли шквальный огонь по военнослужащим, которые с боями пробирались из аэропорта до города в течение нескольких часов. Лебедь рассказывает, что через каждые два-два с половиной километра приходилось преодолевать капитально возведенные баррикады. "Дважды противодействующая сторона, - пишет он, - применила такой прием: по шоссе, где предстоит пройти полку, мчится наливник тонн на пятнадцать, задвижка открыта, на асфальт хлещет бензин. Топливо вылито. Наливник отрывается, а из окружающих виноградников на дорогу летят факелы. Колонну встречает сплошное море огня. Эти тридцать километров стоили рязанцам семерых раненых с пулевыми ранениями и трех десятков травмированных кирпичами, арматурой, трубами, кольями..." Это потом будут утверждать, что в Баку советские войска расстреляли "мечту о независимости Азербайджана" и "позабудут", что накануне той самой ночи, днем 19 января, "одна группа "Народного фронта" добивала армян, выброшенных на улицы", "другая мародерничала", "третья насиловала женщин", "четвертая совершала нападения на семьи офицеров" (ТАСС). В Степанакерте по всесоюзному радио мы слушали обзор печати: "Продолжается эвакуация из города женщин и детей военнослужащих" ("Известия"). Там же приводился текст ультиматума "Народного фронта": "Если армия не уберется вон из Баку, то утром 21 января начнем вырезать русскоязычное население". А через день в обзоре печати передали текст из "Комсомолки": "Постпредство Азербайджанской ССР в Москве распространило слухи о тысячах погибших, о том, что до полутора тысяч трупов якобы спрятаны на пароме "Казахстан". Это является циничной ложью". В азербайджанских средствах массовой информации за все время погромов ни слова не было сказано, что зверски убиты сотни армян и представители других народов. Вечером 22 января по Центральному телевидению выступил Михаил Горбачев. В Степанакерте текст его выступления транслировали через громкоговорители, установленные на БМП: "Воинствующие национал-карьеристы (? - 3.Б.) продолжали накалять обстановку, формировать отряды боевиков, начали блокирование дорог, аэропортов. Участились нападения на военнослужащих, склады оружия, правоохранительные органы". В Степанакерте уже находились тысячи бакинских беженцев. Они вслушивались в текст и ждали, что Горбачев вспомнит и о них. Но текст был безадресным: "Погромы, убийства, изгнание из своих жилищ за пределы республики ни в чем неповинных людей... в чей-то дом пришла беда". А сами действия экстремистов в Баку приобрели, оказывается, совсем не антиармянский, а "антигосударственный, антиконституционный и антинародный характер". Волею случая текст выступления Михаила Горбачева и пространная информация об очередном заседании армянского республиканского Совета по чрезвычайной ситуации оказались на одной полосе газеты "Коммунист". Ситуация в Армении и впрямь была чрезвычайной. Чуть более года прошло после катастрофического землетрясения, унесшего 27 тысяч жизней и оставившего около миллиона человек без крова. Восемь месяцев республика находилась в блокаде. И в довершение ко всем бедам только за несколько дней в январскую стужу прибыли в Ереван, около восьми тысяч избитых, изувеченных беженцев из Баку. Надо было их обустроить, помня, что еще около ста тысяч бакинских армян движутся в сторону Армении через транзитные Москву, Красноводск и другие населенные пункты страны. Тогда еще термин "гуманитарная катастрофа" в ходу не был. Я встречался со многими беженцами как в Арцахе, так и в Ереване. Из бесконечных бесед вырисовывалась реальная картина происходившей трагедии. Многое сложилось бы иначе, если бы войска вошли в Баку 13 января или за неделю до 13 января, когда начались погромы, однако о них упорно молчали. Как бы там ни было, ввод войск в Баку в ночь с 19-го на 20 января остановил орду вооруженных до зубов бандитов. Более тридцати солдат и офицеров заплатили за это своей жизнью. В январские дни в Армении звонят колокола не только по погибшим в Баку соотечественникам, но и по погибшим воинам Советской армии и внутренних войск МВД СССР. Тогда мы и представить не могли, что самое циничное впереди. Каждое 20 января, кощунствуя над памятью истинно невинных жертв, в Баку устраивают политическое шоу, рассуждая о якобы расстреле "азербайджанской демократии". Среди участников можно узнать многих организаторов и исполнителей погромов. И ни слова покаяния. Словно не были убиты, ранены, изувечены и насильственно депортированы более двухсот тысяч армян. Словно не были, как сообщило ТАСС, "более тридцати тысяч человек - члены семей военнослужащих Советской армии и Военно-морского флота - в эти дни эвакуированы из Азербайджанской ССР". Забыта неописуемая человеческая драма. Забыты даже долгие заседания трех сессий Верховного Совета СССР, которые обсуждали вопрос о январских событиях в Баку. Только теперь выясняется, что не без умысла они проводились строго за закрытыми дверьми. Ни строчки, ни единой цитаты из великого множества официальных докладов и выступлений депутатов с трибуны сессий. И сегодня, по истечении десяти лет, думается, есть настоятельная необходимость вкратце сказать хотя бы о некоторых выступлениях, которые нам удалось-таки тогда - 5 марта 1990 года - записать на магнитную ленту. Председатель Совета Союза Верховного Совета СССР Евгений Примаков предварил свой доклад ситуационным анализом событий, на фоне которых совершалась резня. "Мы были свидетелями, - признался он, - как при создавшейся ситуации, когда начавшиеся дикие антиармянские погромы привели к многочисленным человеческим жертвам, в считанные дни десятки тысяч армян лишились крова, были депортированы из республики". Докладчик заметил, что армянским погромам "предшествовал беспрецедентный разгром государственной границы с Ираном, но при этом странно, что здесь, в этом зале, сегодня ничего об этом не говорится". Тему эту развил на сессии Народный депутат СССР полковник Николай Петрушенко: "Уже забыли о сумгаитских погромщиках. Сверху дали команду разбросать судебные слушания по всей стране. И теперь проводятся они в 12 судах разных городов. До тех пор, пока мы не поручим Верховному Совету вновь вернуться к сумгаитскому делу, безнаказанность и беззаконие будут порождать ситуации, в которых мы сегодня оказались. Как очевидец тех событий, я скажу, что весь Баку прекрасно знал, что в город будет введен комендантский час и что введут войска. А тут, в этом зале, руководители республики корчат из себя невинных, мол, не знали, не ведали, что войска войдут в Баку. При этом они в разгар погромов без конца обращались в Верховный Совет с просьбой о введении чрезвычайного положения на местах, в районах, но только не в Баку. Не потому ли они так поступали, что хорошо знали: "Народный фронт" фактически ввел "свой" комендантский час и "свое" чрезвычайное положение в Баку?!" Министр внутренних дел СССР Вадим Бакатин выразил возмущение по поводу того, что руководители Азербайджанской ССР освободили из-под стражи практически всех организаторов армянских погромов в Баку, которые были арестованы и в отношении которых уже велось следствие: "В частности, был освобожден небезызвестный Панахов, которого мы теперь разыскиваем и который организовал резню". Органы внутренних дел в сложных условиях, когда местные власти практически только мешали им, уже после 20 января раскрыли более трехсот преступлений. "Недавно, - отметил Бакатин, - было раскрыто еще одно варварское преступление против армянского народа. В окрестностях Гянджи были обнаружены трупы двенадцати армянских инвалидов. Это убийство уже раскрыто, и виновные задержаны". Учитывая, что азербайджанские депутаты упорно пытались свести события в Баку к случайным и стихийным действиям хулиганствующих элементов, Вадим Бакатин сказал: "Руководство Азербайджанской ССР и, в частности, соответствующие органы не могли не знать, что на специально организованном митинге была заведомо организована провокация: мол, армяне убивают азербайджанцев. И тотчас же пять тысяч митингующих разбрелись по городу, имея на руках адреса армянских квартир. В этой ситуации трудно было что-либо предпринимать, особенно если учесть, что действия внутренних войск всячески блокировались тем, что бандиты прикрывались женщинами и детьми как живым щитом". Министр задал вопрос: "Какие уроки извлекли азербайджанские власти из этой трагедии?", и сам ответил: "Никаких". "Власти молчат, - перебил Бакатина Горбачев, - но в то же время у себя в ЦК признавались: если не очистить Азербайджан от экстремистов "Народного фронта", то ничего не получится. Все сверху донизу были терроризированы. От председателя Верховного Совета Нахичеванской автономной республики, кстати, женщины, под дулом пистолета требовали подписать документ о выходе Нахичевана из СССР..." "Они не молчали, Михаил Сергеевич, - продолжил министр внутренних дел, - например, очень даже громко протестовали, когда президиум Верховного Совета СССР ввел чрезвычайное положение в Баку. Так что это не молчание. Это позиция, которая целиком и полностью совпадает с позицией экстремистов из "Народного фронта". Министр обороны СССР Дмитрий Язов в своем докладе был еще более конкретен. "Накануне бакинских событий бандиты ограбили целые арсеналы пограничных застав... В другом месте они похитили 133 автомата, 500 гранат, огромное количество боеприпасов... В Агдаме азербайджанцы напали на радиолокационный взвод. Связали солдат, похитили 40 автоматов и вывели из строя радиолокационную станцию..." Небольшое отступление: во время перерыва я напросился на прием к министру обороны. Вечером он меня принял в своем большом кабинете, где прямо у входа стоит на массивной ножке огромный глобус. "Дмитрий Тимофеевич, - начал я с места в карьер, - вы сегодня говорили об Агдаме, но знаете ли вы, что из степанакертского 366-го мотострелкового полка под прикрытием комендантского часа регулярно вывозят орудия и боеприпасы именно на агдамские склады? Вывозят из Степанакерта, чтобы потом бить ими по Степанакерту". "Я понимаю, что вас беспокоит, - сказал он, - но, думаю, командующий 4-й армией Соколов в курсе". "Вот вы обидитесь, а я все равно скажу, как говорил вам на днях о проблеме личного состава нашего полка, который пополняется новобранцами продуманно, в основном из мусульманских республик, хотя известно, что у нас конфликт и религиозный тоже. И сдается мне, не только полком, но и всей 4-й армией уже командует не Соколов, а Муталибов, Поляничко и Сафонов". Министр не обиделся. Мы с ним познакомились в Спитаке, когда на Армению обрушилась страшная беда, и я был свидетелем, как этот сильный и мужественный человек плакал, глядя на изуродованное в завале тело крохотного ребенка, и как день и ночь занимался в зоне бедствия вопросами жизнеобеспечения пострадавших. Мы с ним много говорили о том, что безнаказанность "сумгаитов" будет порождать новые "сумгаиты". Он соглашался и в то же время не скрывал, что свято верит в принципы ленинской национальной политики, в интернационализм как панацею от всех бед. Но все же, кажется, события в Сумгаите, и особенно в Баку, открыли ему глаза на многое. Не случайно министр обороны незамедлительно откликнулся на слова выступившего до него депутата из Азербайджана: "Хотелось бы ответить академику Аббасову, который с этой трибуны заявил, что якобы войска вошли в город ночью, под покровом темноты, вошли неожиданно. Это что за неожиданность, если целую неделю подряд сами строили настоящие крепости. Возводили их не какими-то там отходами и металлоломом, а КрАЗами и КаМАЗами, между которыми в обязательном порядке стояли бензовозы с подвешенными по краям бутылками с зажигательной смесью. Неужели это можно назвать неожиданностью? Чуть ли не все легковые и грузовые машины, такси и автобусы находились в распоряжении бандформирований, вооруженных не только оружием, но и средствами связи. О каком покрове темноты, о какой неожиданности может идти речь, если экстремисты знали о каждом шаге военных?" Каждая фраза Язова сопровождалась громкими окриками. Большей частью это были женщины из азербайджанской депутации. На замечания Горбачева они не обращали внимания. Вдруг все депутаты Азербайджана словно по команде разом вскочили с мест и с шумом покинули зал. Дмитрий Тимофеевич продолжал говорить: "Жаль, они уходят, а то хотелось бы напомнить именно им о сущем святотатстве, когда на 49 трупов специально вырыли 150 могил. И все это делалось, чтобы снять с себя ответственность. Придуманные в пропагандистских целях слухи тотчас же попадали в эфир и на страницы печати. Их слова громко повторяла товарищ Кафарова (председатель Президиума Верховного Севера Азербайджанской ССР - З.Б.), обвиняя нас в введении чрезвычайного положения. Уважаемый шейх выразил возмущение, якобы в тело одной старухи солдаты выпустили 73 пули. Я говорю уважаемому шейху, что этого не может быть, давайте организуем официальное вскрытие, как это положено по закону. А уважаемый шейх мне отвечает, что у них свой мусульманский закон, который запрещает вскрытие". За десять лет официальный Баку ни разу не упоминал о бакинских армянах, ставших жертвой организованных черными силами варварских погромов и убийств. Словно и не было на свете этих людей. Никакого суда. Никакого покаяния. У жертв нет даже могил. Мало того, сегодня в Баку вновь бряцают оружием. Вновь делают опасные намеки устами своего руководителя - "терпение азербайджанского народа иссякло". Словно у армянского народа оно, это самое терпение, неиссякаемо и неисчерпаемо. А Турция, верная своим традициям, подливает масла в огонь, чтобы нарушить хрупкий мир, установленный ценой крови армянского и азербайджанского народов. Мир, который длится уже шесть лет. И сам по себе этот срок является действенным аргументом, подтверждающим, что переговорным процессам нет альтернативы. Турецкая партия Национального единства совместно с Азербайджанским культурным центром ведут открытую пропагандистскую войну против Республики Армения и Нагорно-Карабахской республики, подпитывая при этом ОБСЕ и мировую прессу фальшивками. Дабы накалить обстановку до предела и психологически воздействовать на многочисленных визитеров, Азербайджан с подачи Турции создал показательный палаточный городок, в котором разместил несколько сотен азербайджанских беженцев... * * * Мертвых не воскресить, однако, думая о жизни, надо помнить о них. Об этом хорошо знали древние: "Раскаяние в постыдных делах есть спасение жизни". Дорога к миру пролегает через покаяние. Оно действеннее всего упреждает войну, которой, я глубоко убежден, не хотят ни армянский, ни азербайджанский народы. Зорий Балаян 13.01.2000 www.sumgait.info

Направлено в газету «Зеркало» (Баку) 2 января 2005 г. В.Казимиров БАЗАРНЫЙ ЖАРГОН НЕ ЗАМЕНИТ ДОВОДОВ Из написанного г-ном Миркадыровым в газете «Зеркало» 25 декабря ближе всего к истине моя любовь к эпистолярному жанру. Подтверждения - моё письмо докладчику ПАСЕ по Нагорному Карабаху Д.Аткинсону и это – в ответ на критику моего послания. Правда, уже не могу обратиться к г-ну Миркадырову, тем более со словом «уважаемый»: тот, кому не даётся элементарная уважительность, сам лишает себя права на неё. Полюбуйтесь в статье моего оппонента изяществом стиля: «без стыда и совести», «доносы», «потерял чувство меры и стыда», «старческий маразм», «нахально», «подлог», «держать за идиотов», «полный маразм», «бессовестно лгать» и т.п. Такое бывало и в его прежних статьях, но думалось, что это случайность, а оказывается это норма. Что сделало его рабом базарного или уличного жаргона? Столь топорной работой он оскорбляет собственного читателя - мол, если его не пронять, тот и не способен понять. Тут уж не до присущего Востоку почтительного отношения к старшим – это вообще не для него. Выправлять упущения родителей и школы поздновато, не претендую на это. Не буду касаться и огрехов в русском языке (лишь они ему простительны, поскольку я не мог бы на азербайджанском написать и одной фразы). Перейду к сути дела. Грубая лексика призвана компенсировать беспомощность в споре по существу проблем, скудность цивилизованных аргументов. Г-н Миркадыров не раз показал свою несостоятельность как полемист: 1) допускал немало «ляпов» - логических и даже фактических; 2) трусливо избегал публиковать мои ответы на свои выпады. Конечно, видной газете неловко обнаруживать в глазах читателей слабости одного из самых пишущих обозревателей. Лучше согрешить против журналистской этики, не дать слова оппоненту, и всё шито-крыто. Вот как раз ещё один шанс подтвердить это. 1). Г-н Миркадыров изначально дезориентирует читателя, будто я пытаюсь убедить всех в том, что достойны международного осуждения действия не Еревана, а Баку. Это же вновь примитивное черно-белое видение вещей: «или – или», а надо видеть «и, и». Он будто бы и не заметил сказанного мной Д.Аткинсону: «Многие проблемы в карабахском конфликте возникли по обоюдной вине сторон (и этнические чистки, и оккупации, и бурный рост числа беженцев и перемещенных лиц)». Обличать только тех или только других - это и есть необъективность, а осуждать вообще поздно. Вопрос стоит теперь иначе: не дать ни одной стороне конфликта – заимствую сочную лексику - «переврать» других. Ещё маловато написано об извращениях в ходе этой информационной, а точнее сказать – дезинформационной войны. Её особая гнусность (вот тут не жалко и резких слов) состоит в нацеленности на обман, прежде всего, собственного народа. В самом деле – пропагандистскими уловками другую сторону не обманешь, посредники тоже сумеют разобраться, а вот свой народ, да и международное общественное мнение официальная и полуофициальная пропаганда как раз и «держит за идиотов». Карабахскому конфликту место - в книге Гиннесса по лжи на душу населения. Честным журналистам тут бы и объединить усилия против обмана своего народа, против засилья фальши! А мой оппонент пытается зацепиться и продержаться на рубеже полуправды, признавая, что оккупация 20% территории АР - явное преувеличение, «медвежья услуга» самим себе. И даёт чуть менее ложную цифру - 16 %, но и её нечем подкрепить. То ли не хватило ему политического мужества, то ли знания арифметики? 2). В письме Д.Аткинсону я не столько добивался отражения роли России в прекращении кровопролития в Карабахе, сколько показывал нелепость попытки докладчиков ПАСЕ приписать это ОБСЕ, столько мешавшей посредничеству Москвы - даже в ущерб интересам урегулирования конфликта. Какую же реакцию вызывает это у г-на Миркадырова? Заступиться за ОБСЕ? Да, нет - как бы вот за это очернить роль России! Чем злее и провокационнее, тем лучше! Например, через трагедию в Ходжалы – это всё, дескать, дело рук Москвы! Ещё царит хаос развала СССР и Советской армии, но уже можно числить 366-й мотострелковый полк российским, независимо от того, кто, где и кому там служит. Ну, давайте припишем этому полку взятие Ходжалы (так ему легче). Но тогда зачем же постоянно обвинять в этой трагедии армян? По такой логике и армяне могли бы обвинить Москву и Киев за бомбежки Степанакерта русскими и украинскими пилотами, а раз пилоты - не азербайджанцы, то Баку тут и не причем! Ему, оказывается, совершенно не известен такой бич этого конфликта, как наёмничество. Вот что такое «наводить тень на плетень». 3). Оппонент дважды обвиняет меня в использовании «доводов, явно противоречащих нормальной логике и международно-правовым нормам», даже в «подлоге». Ну, хоть раз дал бы пример, иначе всё голословно. 4). Почему-то он увязывает сбалансированность основных международных документов по Карабаху с процедурами Совета Безопасности ООН и ОБСЕ, сетует на право вето и консенсус. Но при принятии резолюций СБ ООН по Карабаху не возникало и тени применения «вето», а в Лиссабоне как раз Г.Алиев, опираясь на правило консенсуса, угрожал сорвать принятие итогового документа саммита ОБСЕ в ответ на несогласие Армении с рядом формулировок по Нагорному Карабаху. Известно ли ему, что функция определения агрессии и угрозы миру более 60 лет принадлежит СБ ООН (а не ОИК)? 5). То, что резолюции СБ ООН неверно дают роль Армении в карабахском конфликте, я назвал «явной неточностью» (см. статью «Карабах и резолюции СБ ООН»). А он пишет, будто бы я сказал, что они «как бы не совсем точны»! Неужто его не хватает, чтобы учуять разницу в этих формулировках? Или же это искажается специально? 6). Раз г-н Миркадыров сомневается, что «Азербайджан был основным носителем силового подхода к конфликту», составлю ему календарь некоторых событий 1991-1994 гг. Какое из его суждений не возьми, везде неряшливость, «неточности»… Азербайджан соблюдает прекращение огня не почти, а уже более 10 лет. Автор не очень аккуратно козыряет этим, прямо ставит это в заслугу официальному Баку. А вот в статьях «Выбор, которого у нас может и не быть» (сентябрь 2004 г.) он был гораздо трезвее: «На данном этапе Азербайджан не располагает ни внутренними, ни внешними необходимыми предпосылками для разрешения карабахского конфликта военным путем». Когда же ему верить - в сентябре или декабре: является ли миролюбие заслугой Баку или это вынужденная поза? Насчёт снижения напряженности оппоненту стоило бы разобраться с Ильхамом Алиевым, который недавно сам хвастал ужесточением «холодной войны». 7). Продолжается безнадёжный спор по сути резолюций СБ ООН. Он утверждает, что «Азербайджан почти в течение десяти лет придерживается «самого главного требования всех четырех резолюций СБ» - режима прекращения огня». Надо не ловчить, а штудировать тексты этих резолюций – там и нет такого требования. Это уже производное от них, но само собой разумеющееся. И не только на 10 лет. Там требование немедленно прекратить огонь и военные действия, враждебные акты. Вот его и не выполнял Баку на протяжении всего 1993 г. и почти половины 1994 г. Скажем, масштабное зимнее контрнаступление 1993-94 гг. готовилось и проходило, когда уже имелась не одна, не две, не три, а все четыре резолюции СБ. Десятилетием перемирия не замазать тех фактов. Этим и было положено начало срыву выполнения резолюций Совета Безопасности ООН, осуществление его решений превращено в химеру, дан нелучший пример армянам для вывода оккупирующих сил. Перемирие больше вытекало из Заявления глав государств СНГ от 15 апреля 1994 г., «Бишкекского протокола» парламентариев СНГ. Оно не было проявлением миролюбия со стороны Баку, а следствием серьёзных военных неудач, средством предотвращения коллапса власти в Азербайджане. Пусть оппонент, не спекулируя перемирием, назовёт хоть одно требование резолюций СБ ООН, выполненное Азербайджаном? Уверен, что ответа от него не дождаться. А ведь как хочется потребовать этого от других… . Р.Миркадыров частично признает, наконец, смысловую иерархию требований и призывов в этих резолюциях, но выстраивает собственную «логику очередности» их выполнения. Не понял, что приоритет прекращения военных действий был абсолютным, а остальные требования могли бы выполняться в различных сочетаниях. Но 10 лет перемирия ушли впустую на попытки навязать иной стороне свою схему урегулирования. Бесспорно, вывод оккупирующих сил важен, но это уже предмет переговоров. Оккупация теперь в самом деле крупный раздражитель в плане гуманитарном и эмоциональном, но невозможно доказать, будто бы она блокирует всё остальное. Объективно это не так, хотя заинтересованность Баку в её устранении понятна. И нельзя забывать главного – скорейшее решение этой проблемы требует чётких гарантий невозобновления военных действий. Важно понять, что иного не дано. А то кое-кто ещё пробавляется страшилками! 9). «Община». Пренебрежителен не сам этот термин (есть и Палата общин), а его употребление, нарочитое навязывание основному населению Нагорного Карабаха – армянам (аналог – право и правоприменение). Баку систематически низводит армян НК до уровня его азербайджанской общины или подтягивает последнюю до статуса первых (не путать с равенством прав лиц любой национальности – это совсем другой вопрос). Армяне – титульная нация НК, где Баку проводил политику демографических сдвигов: в начале 20-х годов азербайджанцы составляли 7% населения НК, а в конце 80-х – уже четверть и не только за счёт естественного прироста. Автономный статус НКАО давался не её азербайджанской общине, не ей адресованы и общие посулы «самой широкой» автономии, а основному населению НК, армянам. С какой бы стати азербайджанцы НК получали бы особый статус по сравнению с азербайджанцами Апшерона или Гянджи? Есть разница и в переговорном процессе - пора развёрнуто высказаться на эту тему. Даже в решении СБСЕ от 24 марта 1992 г. о «заинтересованных сторонах» на Минской конференции (за которое так цепляется Баку, хотя и блокировал её созыв) есть заметное различие («избранные и другие представители» НК). А после военных действий 1992-94 гг. Будапештский саммит ОБСЕ поручил провести переговоры между конфликтующими сторонами. К ним - в отличие от армян НК - невозможно отнести азербайджанскую общину (когда-то Сталин спрашивал про Ватикан: «А сколько у него дивизий?»). Вот это «выравнивание» статуса двух частей населения НК (и политически – через выталкивание армян НК из переговоров и иными методами; и терминологически – через слово «община») лишь усиливает настороженное внимание к политике Баку. 10). Р.Миркадыров себя не щадит, подставляясь с Арцвашеном или Башкендом. Причём с таким грохотом! Из-за расхождений с отставным послом РФ грозит серьёзными последствиями для межгосударственных отношений! Похоже, ему легче диктовать или строчить, чем перечитывать сочинённое. Лев Толстой говорил: искусство писать состоит в зачёркивании написанного. Тем более написанного неверно! Но лень-матушка подводит, и проскакивает очередной «ляп». Пусть теперь г-н Миркадыров разъяснит читателю, когда и при каких обстоятельствах Арцвашен (Башкенд) перешёл под юрисдикцию Баку и как он оказался «международно признанной территорией Азербайджана»? Многим несведущим, как я, будет очень полезно узнать это. Чем интересно полемизировать с г-ном Миркадыровым, он щедро выставляет столько «мишеней», что рука отсыхает поражать их. Вот и сейчас остались недобитые. Но поскольку это письмо снова будет спрятано от читателей, позвольте откланяться с пожеланиями иных свершений в наступившем Новом году. Посол в отставке В.Казимиров http://www.vn.kazimirov.ru/p011.htm

Press release by The Federation of Armenian Organizations in the Netherlands Federatie Armeense Organisaties Nederland 24 april comite PERSBERICHT Nederland erkent Armeense Genocide Den Haag, 21 december 2004 - De Armeense Federatie is verheugd dat vandaag de Tweede Kamer met algemene stemmen een motie over de erkenning van de Armeense genocide heeft aangenomen. Jarenlang heeft de Armeense gemeenschap bij Kamer en Regering op erkenning van de Armeense genocide van 1915 aangedrongen. Speciaal het afgelopen jaar, in de aanloop naar en tijdens het Nederlandse voorzitterschap van EU, is door het 24 april comite van de Armeense Federatie voortdurend actie gevoerd om de Armeense kwestie onder de aandacht van de kamerleden en van het Nederlandse publiek brengen. De motie werd ingediend in het debat over de uitkomsten van de Europese Top m.b.t. Turkije. In dat debat stelden vrijwel alle fracties vragen aan de Regering over het uitblijven van conclusies ter zake van de Armeense genocide. Dit ondanks inzet van o.a. Frankrijk en het Europees Parlement en ook van Minister Bot zelf, die de kwestie steeds bij de Turkse collega's aan de orde heeft gesteld. Een meerderheid van de Kamer had daarom gevraagd. In de motie wordt de regering gevraagd om "de erkenning van de Armeense genocide voortdurend en nadrukkelijk aan de orde te stellen in de dialoog met Turkije". Christen Unie fractievoorzitter Rouvoet diende de motie in, die de steun kreeg van alle andere partijen in de Kamer. ------------------------------------ Tekst van Motie TWEEDE KAMER DER STATEN-GENERAAL 2 VergadeIjaar 2004-2005 21 501-20 Europese Raad Nr.270 MOTIE VAN HET LID ROUVOET C.S. Voorgesteld 21 december 2004 De Kamer, gehoord de beraadslaging, constaterende dat de Europese Raad, bijeen in vergadering op 16 en 17 december 2004 te Brussel, heeft besloten tot de start van de toetredingsonderhandelingen met Turkije per 3 oktober 2005; constaterende dat de Europese Raad in haar conclusies heeft vastgelegd dat met Turkije een intensieve politieke en culturele dialoog wordt aangegaan, waarbij ook het maatschappelijk middenveld wordt betrokken, teneinde het wederzijds begrip te verbeteren door mensen samen te brengen (conclusie 23); van mening dat daar onlosmakelijk mee verbonden is een eerlijke omgang met de eigen geschiedenis van een kandidaat~lidstaat; verzoekt de regering om binnen het kader van deze dialoog met Turkije voortdurend en nadrukkelijk de erkenning van de Armeense genocide aan de orde te stellen; en gaat over tot de orde van de dag. Rouvoet van Bommel van der Staaij van der Laan van Baalen Herben Huyvendak Wilders

Нужна помощь, чтобы спасти жизнь 16 летнего Аршака Ov inchqan karogh e

Парламент Нидерландов признал Геноцид армян Накануне Нижняя палата парламента Нидерландов единогласно приняла заявление, адресованное правительству этой страны, в котором содержится предложение настаивать в процессе переговоров с Турцией на признании Геноцида армян в Османской империи 1915 года. Проект этого документа был предложен Андре Рафудом (Andre Rouvoet), который представляет фракцию Христианский Союз. Соавторами резолюции выступили представители практически всех фракций парламента Нидерландов. В ходе голосования резолюция была принята единогласно. В момент принятия в парламенте находился министр иностранных дел Нидерландов, который приветствовал принятие документа и заявил, что это позволит усилить позиции правительства Нидерландов в переговорах с Турцией. http://www.regnum.ru/news/380439.html ---- Կարծես թուրքերը թքեցին փայտիկին Եվրոպա մտնելու հարցում:

Карабах: дрмбонский пример 29.10.2004 Александр КРЫЛОВ Распад СССР привел к глубокому кризису экономики и сельскохозяйственного производства на всем постсоветском пространстве. Механизм прежнего централизованного планового хозяйства оказался разрушенным. Все получившие независимость государства заявили о намерении строить демократическое общество и реформировать экономику на основе принципов рыночного хозяйства. В каждом из постсоветских государств реформы пошли по собственному пути. Специфика осуществленных в Нагорно-Карабахской республике реформ была продиктована тем, что это государство входит в число образовавшихся на постсоветском пространстве непризнанных государств и юридически не признано мировым сообществом. После заключения перемирия и окончания военной стадии конфликта (1994 г.) местные власти контролируют почти всю территорию собственно Нагорного Карабаха (по подсчетам местных властей, это примерно 85 % территории НКР, около 15 % – остается под контролем Баку[1]), а также несколько прилегающих к НКР районов Азербайджана, где создана т.н. "зона безопасности". В условиях многолетнего перемирия политические и социально-экономические различия между Азербайджаном и НКР продолжают увеличиваться. Горнообогатительный Дрмбонский комбинат (Мартакертский р-н) Власти Нагорного Карабаха продолжают рассматривать присоединение к Армении в качестве своей основной цели. Несмотря на это, последние годы правительство НКР проводит все более самостоятельную от Еревана внутреннюю политику, которая по многим показателям является более эффективной и успешной, чем в Армении. Проведенные в НКР успешные экономические реформы позволили руководству страны решить наиболее острые социальные проблемы и заметно улучшить позиции непризнанного государства на международной арене. Стабильная внутриполитическая ситуация и радикальная налоговая реформа повысила привлекательность НКР для иностранных инвесторов. С 2000 г. в республику начали поступать прямые иностранные инвестиции (до этого их практически не было). В 2003 г. приток прямых капиталовложений в карабахскую экономику из-за рубежа увеличился по сравнению с предыдущим годом более чем на 60 %. Комбинат оснащен оборудованием, купленным по цене металлолома на Украине. К настоящему времени их общий объем превысил 40 млн. долл. (для небольшого по размерам Нагорного Карабаха это весьма значительная сумма). Большинство иностранных инвесторов в экономику НКР – это представители мировой армянской диаспоры. Благодаря инвестициям московского предпринимателя В. Меджлумяна в Мартакертском районе (пос. Дрмбон) была налажена добыча медной руды и построен горно-обогатительный комбинат по производству медного концентрата. Оборудование было закуплено на Украине по цене металлолома, по морю привезено в грузинский порт Поти, а оттуда по горным дорогам – в Карабах. Предприятие заработало в 2003 г. под открытым небом. Стены и крыша возводились уже после того, как оборудование было смонтировано и началось производство медного концентрата. Карабахские шахтеры у входа в медный рудник В настоящее время на Дрмбонском горнообогатительном комбинате перерабатывается по 400-600 тонн медной руды в сутки. В производстве занято более двух тысяч человек, средняя зарплата составляет около 200 долл. Размер зарплаты находится в прямой зависимости от производительности и у работающих в шахте проходчиков она может достигать 2 тыс. долл. в месяц. Данное предприятие обеспечивает сегодня 9,3 % промышленного производства НКР (на сумму 1085 млн. драмов в год). Иранские армяне инвестировали средства в производство полиэтиленовых труб и сейчас совместно с партнерами из Германии и Сирии организуют новое предприятие в Шуше. Иностранные инвестиции позволили модернизировать производство и увеличить валовое производство с 6-7 млн. до 17 млн. драмов в месяц на Степанакертском комбинате стройматериалов (ныне он приватизирован и преобразован в ЗАО "Карин"). Значительные зарубежные инвестиции были сделаны в предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности (производство алкогольных напитков, молочных продуктов, макарон и т.п.). Серьезные инвестиции в гостиничный бизнес были сделаны армянами из США, Великобритании, Австралии и других государств (большинство инвесторов данной группы имеют аналогичный бизнес в странах постоянного проживания). Швейцарская фирма "Франк Мюллер завершает строительство гостиницы "Карабах" в Степанакерте. Эта же фирма, специализирующаяся на производстве высококачественных часов, реализует в НКР и другие проекты, в частности, с 2002 г. она удвоила здесь производство ювелирных изделий и футляров для дорогих механических часов. Одним из наиболее крупных и успешных экономических проектов, осуществленных к настоящему времени, стал проект налаживания и развития на территории НКР стационарной и мобильной телефонной связи. Стоимость данного проекта составила 10 млн. долл. и он был осуществлен за счет инвестиций, сделанных арабскими предпринимателями из Ливана. В большинстве случаев проекты с участием иностранного капитала оказались успешными, это ведет к дальнейшему росту капиталовложений. После специального президентского указа о запрете вывоза с территории Карабаха необработанной древесины (его целью было предотвратить истребление лесных богатств Карабаха), здесь было налажено производство дубовых бочек, шпона, паркета и т.п. продукции. Первая партия произведенных по французской технологии дубовых бочек, уже отправлена во Францию и получила там очень высокую оценку. В НКР особенно активно развивается пищевая промышленность. Построено и введено в строй несколько новых мельниц с использованием западных технологий, начало работать несколько предприятий по производству макарон по итальянской технологии, заканчивается строительство нескольких консервных предприятий. В настоящее время число зарегистрированных безработных составляет 3,5 тыс. чел, еще 3,5 тысяч безработных продолжают оставаться незарегистрированными. В условиях Карабаха ввод в строй еще нескольких средних по масштабам производств позволил бы полностью решить проблему безработицы в республике. У руководства НКР имеются планы по решению транспортной проблемы, и эти планы ныне ориентированы на развитие путей сообщения через Иран. Связано это с тем, что лидеры республики не считают возможным разблокирование путей сообщения через Грузию в обозримом будущем. В настоящее время прорабатываются планы строительства железной дороги от Степанакерта до иранской территории, а также от Степанакерта до Еревана. Руководство НКР предложило правительству Ирана осуществить ряд проектов по развитию ирригации и водоснабжения, созданию аграрной инфраструктуры, сооружению автодороги и газопровода из Ирана в НКР (по примеру Нахичевани, куда Иран уже осуществляет поставки газа). По мнению карабахского руководства, развитие экономического сотрудничества с Ираном позволит укрепить внешнеполитические позиции НКР, так как Иран мог бы выступить гарантом безопасности для населения непризнанной республики. http://www.novopol.ru/material772.html ---------- [1] Азербайджанская армия продолжает контролировать весь Шаумяновский район, частично – Мартакертский и Мартунинский районы.

EU set to negotiate letting Turkey join By Catherine Collins Special to the Chicago Tribune European Union leaders decided Thursday to open negotiations with Turkey next year on EU membership, but the road to acceptance will be bumpy. "Tonight the European Union has opened its door to Turkey ... making a balanced offer," Jose Manuel Barroso, president of the European Commission, said in Brussels. "I genuinely believe this is an offer that Turkey should be glad to accept." The 25 EU leaders at the Brussels meeting will propose Oct. 3 as the start date for the talks, The Associated Press reported. Turkish membership has been controversial, and EU leaders are likely to try to calm their wary citizens by attaching conditions ensuring that Turkey's full membership will be 10 to 20 years away. Chirac's comment French President Jacques Chirac told his nation this week: "My answer is, `Yes, if.' Yes, if Turkey totally meets the conditions we impose." The "ifs" are expected to require continuing progress on human-rights reforms and expansion of the rights of Turkey's Kurdish population. Other potential conditions could be far tougher for Turkey to swallow, such as recognizing the mass killings of Armenians between 1915 and 1923 as "genocide" and recognizing the Greek Cypriot government of Cyprus. German Chancellor Gerhard Schroeder said he thought the major hurdle was the Cyprus issue. Ankara recognizes the breakaway Turkish Cypriot state in the north but not the internationally recognized Greek Cypriot one in the south. Turkey signaled its readiness to agree to open-ended negotiations, but Prime Minister Recep Tayyip Erdogan warned that he would not accept conditions that go beyond the criteria applied to other countries. "If they try to impose any unacceptable conditions, it is not possible for us to accept this," he said in Brussels after lobbying EU leaders. "We'll definitely put this issue on ice and continue on our way." Erdogan hitched his future to Turkey's EU bid when his party swept to power in November 2002. Substantial reforms were pushed through parliament, including curbing the influence of the military and improving human-rights protections. A Western diplomat cautioned that a rejection of Turkey by the EU could reverse the reform process and possibly weaken Erdogan to the point where the military could stage a coup. Most Turkish political analysts reject the possibility of a military coup, but the consensus is that Erdogan needs to start EU talks on a positive note to solidify his political power and keep the country aligned with Europe and the U.S. The main objections to Turkey's membership have been that it is too big, too poor and too Muslim. Politicians in France, Austria and Netherlands have been particularly skeptical, warning of a flood of migrant workers that would send Europe's Muslim population soaring. Turkey objects to permanent restrictions that would permit EU members to restrict the flow of Turkish workers. Ankara argues that it should receive the same treatment as other new entrants who have faced restrictions for a limited time. Turkey, which is a NATO member, has strong allies in Britain, Germany, Spain and Italy. Leaders in those countries argue that embracing a secular democracy that borders Syria, Iran and Iraq would help build a bulwark against extremism and send an encouraging signal for democracy in the Middle East. "If we succeed in integrating an Islamic country, this would tremendously increase our security," Schroeder said. Earliest entry is 2015 Turkey could not join the EU until 2015 at the earliest. The negotiations will require an even greater transformation of its economy and society. Kurdish activists angered Erdogan earlier this week with a large advertisement in European newspapers demanding greater rights. "Until Turkey recognizes all its own citizens as full members of this country, it is not ready for membership in a larger union of democratic nations," said a businessman, who would not give his name, in Van, a predominantly Kurdish city in eastern Turkey. Most diplomats and human-rights advocates argue that the best way to continue the reform process in Turkey is to pursue EU membership. "The EU accession process has already helped bring about significant human-rights improvements in Turkey," Jonathan Sugden, who monitors Turkey for Human Rights Watch, said in a statement. "A `yes' . . . would maintain that momentum."

Вот еще от Казимирова, было опубликовано раньше. Владимир Казимиров. Карабах и резолюции Совета Безопасности ООН В современной международной жизни резолюции Совета Безопасности ООН относятся к числу определяющих документов. Все государства-члены ООН, разумеется, ориентированы на их полное и своевременное выполнение (а не на какое-то отложенное или выборочное). По карабахскому конфликту есть 4 резолюции (822, 853, 874 и 884). Все они приняты в самый разгар войны в Карабахе, с 30 апреля по 12 ноября 1993 г. В буксующем переговорном процессе и повседневной словесной войне стороны конфликта нередко ссылаются на их отдельные положения. Увы, каждая нажимает лишь на то, что выгодно ей в этих резолюциях, всячески избегая комплексного подхода и выполнения собственных обязательств. Стороны так электризуют обстановку вокруг конфликта, что тот, кто указывает им на перекосы, тотчас зачисляется в агенты противостоящего лагеря. Несмотря на это, необходимо комплексно рассмотреть основные требования СБ ООН с учётом специфики и хода этого конфликта. В последние годы выполнения резолюций чаще требует Баку, но лишь в части немедленного, полного и безоговорочного вывода оккупационных сил из 7 районов Азербайджана, занятых армяно-карабахскими войсками, и возвращения туда своих беженцев. Сейчас всё настойчивей охватывают этим требованием и сам Нагорный Карабах; Гейдар Алиев был в этом умереннее (нужна чересчур формальная логика, вряд ли применимая к конфликтным ситуациям, чтобы отнести Нагорный Карабах к оккупированным землям). Иначе говоря, Азербайджан по сути сводит требования резолюций к освобождению оккупированных территорий. Ему надо привлечь внимание к этому тяжкому последствию вооруженного конфликта, к боли вынужденных переселенцев. Но этим самым хотят также оттеснить на второй план, сдвинуть на "потом" устранение главной спорной проблемы и причины конфликта – определение статуса Нагорного Карабаха. 1. Адекватная трактовка резолюций СБ ООН невозможна без иерархии их требований, без учёта того, что лето и осень 1993 г.- пик войны. Поэтому первоочередным, главнейшим требованием было незамедлительно прекратить огонь, все военные действия и враждебные акты. Оно красной нитью проходит через все 4 резолюции, будто их общий стержень. СБ ООН выдвинул это требование ещё 30 апреля 1993 г. в первой же резолюции 822, но на его выполнение не хватило целого года и трёх других резолюций. Ещё год лилась кровь, нарастал поток беженцев и переселенцев. "Незамедлительность" прекращения огня не могла означать отсрочки до мая 1994 г. Можно ли столь упорное пренебрежение сторон этим коренным требованием засчитать за своевременное выполнение резолюций СБ ООН? Каждая новая резолюция учитывала изменения обстановки. После достигнутых с помощью России первых договоренностей об ограничении военных действий, отказа Баку продлить их и последовавшего падения Агдама резолюция 853 от 29 июля призвала стороны "достичь прочных договоренностей о прекращении огня и соблюдать их". Резолюция 874 от 14 октября – когда держалось временное прекращение огня, заключенное при посредничестве России - призвала сделать его эффективным и постоянным. После его срыва азербайджанской стороной последняя резолюция 884 от 12 ноября "самым настоятельным образом" призвала "срочно возобновить соблюдение прекращения огня, установленного в результате прямых контактов, предпринимаемых при содействии правительства Российской Федерации в поддержку Минской группы". Но срочно так и не получилось, на это ушло ещё ровно полгода. Пора уточнить, какая же сторона нарушала это основополагающее требование всех резолюций и несет особую ответственность за то, что её сбои в решении этой кардинальной задачи положили начало срыву чуть ли не всех остальных требований - комплексному невыполнению резолюций СБ. Конечно, безгрешных тут нет, но "пальма первенства" всё же бесспорно принадлежит азербайджанской стороне. Даже теряя контроль над своими территориями, руководство Азербайджана – и при А.Эльчибее, и при Г.Алиеве - упорствовало в попытках добиться перелома на фронте и решить конфликт силой, будто не ведая собственной ответственности за появление и расширение оккупации. За годы активного посредничества России набрался целый календарь срывов сторонами прекращения огня, уходов от таких договоренностей и других недооценок миротворческих инициатив (эзоповским языком говорит об этом и резолюция 884). Уже имея все 4 резолюции СБ ООН, Баку трижды (в декабре 1993 г. и феврале 1994 г.) прямо пренебрег шансами положить конец военным действиям. Прекращение огня с 12 мая 1994 г. достигнуто при содействии России не столько по резолюциям СБ ООН, сколько на основе заявления Совета глав государств СНГ от 15 апреля 1994 г., но цель была общей. Это соглашение уже было иным, чем прежние: не временным, на столько-то дней, а бессрочным (по умолчанию), то есть практически постоянным, и подписано по настоянию Москвы не двумя, как ранее, а всеми тремя сторонами в конфликте (не только Баку и Степанакерт, но и Ереван). 2. Когда война, вопреки всем резолюциям, ещё продолжалась, в них осуждались эскалация военных действий, захваты новых городов и районов, неоднократные нарушения прекращения огня, проведение бомбардировок и артобстрелов населенных пунктов, содержался призыв воздерживаться от всех нарушений международного гуманитарного права. Это также показатель того, что не выполнялось как самое главное, так и многое другое из резолюций СБ ООН. 3. Через все резолюции проходит и требование освобождения захваченных территорий или немедленного вывода всех оккупирующих сил. В Баку утверждают, будто все резолюции требуют безоговорочного вывода, но это не так – только резолюция 853 от 29 июля. Как же исчезло затем слово "безоговорочный" из резолюций 874 и 884? Случайно, по забывчивости? А может быть, вследствие регулярного невыполнения одной из сторон главного требования - о прекращении военных действий? Кто же мог рассчитывать на вывод сил без прекращения боев? А кто не хотел прекращать их? Не мог СБ ООН вознаграждать за невыполнение своих резолюций. Как раз на этом фоне безусловное прежде требование превратилось в предмет переговоров между сторонами. Этот вопрос много раз был темой переговоров, но не решен как из-за позиции армян, так и потому, что Баку сразу же настаивал на выводе отовсюду, даже из Шуши и Лачина, не желая даже касаться статуса НК. Вряд ли реалистичны чуть ли не ультимативные требования начать с освобождения занятых земель – без рассмотрения других проблем и обязательств по ним. Бесперспективно начинать поэтапное урегулирование без самых надёжных гарантий невозобновления военных действий. А воинственная риторика тем более вообще противопоказана переходу к поэтапному урегулированию. Сопредседатели минского процесса – Россия, США и Франция, призывающие стороны самих найти основы взаимоприемлемого соглашения, тоже не требуют ничего безоговорочного. За упорные попытки тех лет решить конфликт силой продолжают расплачиваться сотни тысяч вынужденных переселенцев. На них же переброшено и бремя безмерного затягивания переговоров. Никто из руководителей не решился взять на себя ответственность за тяготы своего народа, норовя целиком переложить вину на другую сторону. 4. Резолюции СБ ООН содержат ряд других требований и призывов, которые так и остались невыполненными: а) "восстановить экономические, транспортные и энергетические связи в регионе" (853); "устранение всех препятствий для коммуникаций и транспорта" (874). С самого начала конфликта Азербайджан использовал тотальную блокаду Нагорного Карабаха и Армении, обвиняя, в свою очередь, Армению в блокаде Нахичевани. Для выполнения этих требований он ставит предварительным условием освобождение земель. Кроме того, Баку оборвал контакты с Арменией, а тем более с Нагорным Карабахом во всех сферах; б) ряд призывов касался переговорного процесса. Так как Азербайджан ещё 19 мая 1992 г. отказался идти на Минскую конференцию, пока армяне не оставят занятые ими Шушу и Лачин, а 6 апреля 1993 г. ушёл с консультаций "минской пятёрки" в Женеве, резолюции СБ ООН предлагали "немедленно возобновить переговоры…в рамках мирного процесса Минской группы" (822), настоятельно призывали воздерживаться от любых действий, мешающих мирному разрешению конфликта, и "продолжать переговоры в рамках Минской группы, а также посредством прямых контактов" (853), призывали к скорому созыву Минской конференции (874). Переговоры в рамках Минской группы были продолжены в 1994 г., а вот прямые контакты с Нагорным Карабахом, как раз вопреки резолюциям 853, 874 и 884, Баку, наоборот, в конце 1993 г. полностью свернул. Противостоящей ему стороной резолюции называют "местные армянские силы"(822), "армян нагорно-карабахского района Азербайджана" (853, 884). И под прямыми контактами соответственно понимались контакты Баку-Степанакерт (ещё и потому, что там не раз упоминаются договоренности по прекращению огня при содействии России, а все они, буквально все заключены в 1993 г. со Степанакертом - Ереван в них не участвовал). Совсем отдельно во всех 4 резолюциях говорилось об ухудшении отношений и напряженности между Азербайджаном и Арменией. Ни в одной из них Армения не отмечалась как противоборствующая сторона (хотя это неточность). Ей адресовались призывы "продолжать оказывать" или "использовать свое влияние" на армян Нагорного Карабаха (853, 884). Нагорный Карабах по смыслу проходит как сторона конфликта, хотя называется - как и Азербайджан – то заинтересованной стороной, то просто стороной (853, 874, 884). Косвенно резолюции подводят к тому, что этот конфликт по конфигурации трехсторонен. В резолюциях затронуты и другие вопросы, в том числе правовые и гуманитарные, но здесь рассмотрены лишь самые главные, определявшие выполнение или невыполнение этих решений. Как основные итоги можно констатировать: АЗЕРБАЙДЖАН упорно не выполнял резолюции СБ ООН в самом основном – прекращении огня, военных действий и враждебных актов, что негативно повлияло и на выполнение других требований. Не выполняет он их и теперь: 1) ни в части восстановления экономических, транспортных и энергетических связей в регионе, 2) ни по использованию прямых контактов с Нагорным Карабахом, 3) ни в отношении созыва Минской конференции. АРМЕНИЯ и НАГОРНЫЙ КАРАБАХ продолжают не выполнять требования вывода оккупирующих сил из районов Азербайджана за пределами НК, настаивая на пакетном, всеобъемлющем урегулировании. АРМЕНИЯ мало выполняла призыв оказывать сдерживающее влияние на НК, а сейчас ошибочно подменяет его в переговорном процессе, что опять же, но по иному искажает реальную конфигурацию конфликта. В итоге единственным достижением остается перемирие, которое держится более 10 лет. Невозможно считать резолюции СБ ООН по Карабаху выполненными, а позиции сторон в конфликте адекватными им. Показательно, что СБ ООН не стал больше принимать резолюций по этому конфликту, ибо их невыполнение сторонами подрывает его авторитет. Конечно, вряд ли можно считать резолюции 11-летней давности свободными от ошибок и действенными навеки. Они продиктованы реалиями того времени. Вне сомнений, Армения должна была в них считаться стороной, что четче отразило бы трехстороннюю конфигурацию конфликта. СБ ООН не осудил наёмничество, которое уже тогда пустило в нём корни, а затем обрело скандальные масштабы. Есть и другие погрешности. Сейчас, когда с той или иной целью предпринимаются попытки вновь подключить ООН к урегулированию карабахского конфликта, важно подвести итоги прежнего этапа десятилетней давности. Нельзя закрыть глаза на прошлое – надо извлечь из него уроки. Необходимо от руководства всех сторон в разных формах и с любых трибун требовать твёрдой политической воли к урегулированию, серьезных усилий и энергичных переговоров (вместо ложных жестов маневрирования, информационной войны и пропагандистских спектаклей). Пока их усилия явно недостаточны. Они должны согласовать основы мирного урегулирования, которые позволили бы в дальнейшем принять новую резолюцию СБ ООН в поддержку исторического примирения между азербайджанцами и армянами. Международному сообществу надо поставить перед сторонами вопрос – способны ли они признать статус Нагорного Карабаха спорной проблемой? Всему миру это ясно, а о сторонах того не скажешь. Как бы лихо это не звучало, властям всех сторон ещё надо пройти этот тест на реалистичность и способность перехода, наконец, к конструктивному поиску развязок. Если нет, то из-за чего конфликт, за что столько лет надо было вести переговоры? Если да, то это был бы первый шаг отхода от нынешних ультимативных требований, исключающих любое иное решение проблемы, кроме как в свою пользу - первый шаг к более цивилизованному решению спора, устранению тщетных, но опасных позывов к его силовому решению и преодолению тяжких последствий вооруженного конфликта. http://www.regnum.ru/news/358916.html

Письмо В.Н.Казимирова докладчику ПАСЕ по Нагорному Карабаху Д.Аткинсону Москва, 3 декабря 2004 года Уважаемый господин Дэвид Аткинсон, Вам пишет посол России Владимир Казимиров в связи с проектами документов ПАСЕ по Нагорному Карабаху (занимался урегулированием карабахского конфликта в самый острый период войны: в 1992-96 гг. был главой посреднической миссии России, полномочным представителем Президента Российской Федерации по Нагорному Карабаху, участником и сопредседателем Минской группы ОБСЕ от России, участвовал в прекращении военных действий и продолжаю следить за Карабахом). 1. Начну с роли России, которая никак не отражена в материалах ПАСЕ. Более того, пункт 6 проекта Резолюции предлагает выразить признательность сопредседателям Минской группы и личному представителю Действующего председателя ОБСЕ за их неустанные усилия, особенно за достижение прекращения огня с 12 мая 1994 года. Общеизвестно, что прекращение огня в Карабахе было достигнуто при посредничестве России, а не ОБСЕ (до 1995 года - СБСЕ). Россия ещё не была тогда сопредседателем Минской группы (Сопредседательство учреждено лишь полгода спустя - в декабре 1994 года). Пост личного представителя Действующего председателя учрежден ещё позднее. Так что ни ОБСЕ, ни Минская группа, ни личный представитель Действующего председателя ОБСЕ не причастны к установлению перемирия (нисколько не хочу умалить заслуг последнего в проведении с тех пор мониторинга режима прекращения огня). Совет Безопасности ООН в своих резолюциях 874 (1993) и 884 (1993) не стеснялся отмечать посреднические усилия России, а Будапештский саммит ОБСЕ (1994) сделал это трижды, выразил признательность за "решающий вклад Российской Федерации". Неужели эксперты, готовившие проекты документов для Докладчика ПАСЕ, не ведают этого или, несмотря на факты, предпочли не отмечать роль России в прекращении кровопролития в Карабахе и присвоили её ОБСЕ? Вряд ли такие неточности нужны ПАСЕ. Этого нельзя делать и потому, что сначала в ОБСЕ пытались даже игнорировать перемирие, достигнутое Россией (Постоянный комитет ровно через неделю, 19 мая 1994 года, принял такой документ, будто ничего не произошло). Справочники ОБСЕ упорно называют прекращение огня неофициальным. Желательно писать историю поаккуратнее, достоверно. 2. Важные международные документы по карабахскому урегулированию всегда готовились на сбалансированной основе, чтобы облегчить сторонам выход на компромиссы. Ни один из них не был столь односторонен - с креном в пользу Азербайджана, как Ваши проекты (ни в ООН, ни в ОБСЕ - возможно, лишь в ОИК, но это объяснимо). Необходимо учитывать особую чувствительность сторон конфликта к каждой детали. Вполне уместна тут клятва Гиппократа - "не навреди" переговорному процессу, ибо каждая сторона наверняка будет использовать любой перекос в своих интересах. Вполне понятны уважительное отношение к Вашему предшественнику - г-ну Терри Дэвису, а также короткий срок Вашей работы над Докладом. Но всё же основным ориентиром должно оставаться максимальное приближение к истине, к объективной оценке конфликта, недопущение перекосов и расхождений с ОБСЕ, занимающейся его урегулированием, что может привнести сумятицу, затруднить её работу. А этого пока не удалось избежать. 3. Одна из главных причин, видимо, в том, что мало учтены предистория конфликта, ход военных действий в 1992-94 гг., процесс урегулирования, отношение сторон конфликта к международным документам и миротворческим инициативам, а всё это повлияло на нынешнюю напряженную ситуацию. Многие проблемы в карабахском конфликте возникли по обоюдной вине сторон (и этнические чистки, и оккупации, и бурный рост числа беженцев и перемещенных лиц), а в Ваших проектах вина за это фактически сдвинута лишь на армянские стороны. Мне вовсе не надо оправдывать их, но необходима непредвзятая оценка линии всех сторон. Тем более, что как раз Азербайджан был основным носителем силового подхода к конфликту и той стороной, которая отвергала и отклоняет шаги, нацеленные на снижение напряженности. 4. Довольно опасны выборочные ссылки на основные международные документы (резолюции Совета Безопасности ООН, решения в системе ОБСЕ). Стороны охотно выхватывают из них лишь выгодное для себя, игнорируя всё остальное и уклоняясь от выполнения своих обязательств по ним. В проекте Резолюции говорится о резолюциях СБ ООН и решениях Хельсинкской дополнительной встречи Совета министров СБСЕ от 24 марта 1992 года, но замалчивается решение Будапештского саммита ОБСЕ от 6 декабря 1994 года - самое высокое и наиболее обстоятельное по переговорам. Будапешт и дополнил, и скорректировал Хельсинки. Два документа отличаются не только уровнем, но и временем их принятия. К марту 1992 года Карабах ещё не знал таких военных действий, как позднее. В документе Хельсинки даже нет понятия "конфликтующая сторона". Там были даны лишь контуры проведения Минской конференции (но Азербайджан выдвинул предварительные условия, чем блокировал её созыв, а затем проигнорировал и все призывы СБ ООН созвать конференцию). Будапештский саммит ОБСЕ прошёл после наиболее острой, военной фазы конфликта: главы 52 государств поручили не Минской группе, а её Сопредседателям провести переговоры между конфликтующими сторонами. На этой фазе мы и находимся - переговоры должны вестись не только между Арменией и Азербайджаном, а между конфликтующими сторонами, включая Нагорный Карабах (неслучайно в Будапеште говорилось не об обеих, а обо всех сторонах - см. пункт 6 Вашего проекта Резолюции). 5. В резолюциях СБ ООН и документах ОБСЕ (например, в заявлении Действующего председателя от 31 марта 1995 года и предложениях сопредседателей Минской группы ОБСЕ в 1997-98 годах) Нагорный Карабах то косвенно, то прямо признается стороной в конфликте (это отрицает только Азербайджан, не желающий - опять же вопреки призывам СБ ООН - входить в прямые контакты с этой стороной). В Ваших проектах Резолюции и Рекомендаций этот вопрос почти обойдён, конфликт сведён лишь к Армении и Азербайджану - это на руку Баку. (А в пункте 18 Доклада Вы верно излагаете эту проблему). В предварительном проекте Резолюции (пункт 9) правильный призыв к Баку установить контакты с представителями политических сил Нагорного Карабаха по статусу "смазан" включением в текст и азербайджанской общины Нагорного Карабаха. Сторона конфликта - Азербайджан, а не азербайджанская община Нагорного Карабаха. Между позициями Азербайджана и азербайджанской общины Нагорного Карабаха нет различий, её интересы отстаивает Баку. Не стоило бы использовать в ПАСЕ и азербайджанскую лексику, нарочито пренебрежительную в отношении армян Нагорного Карабаха - называть общиной его основное население (разве можно сказать "британская община Лондона", "азербайджанская община Баку", "русская община Москвы"?). 6. Проекты содержат ссылки на 4 резолюции СБ ООН, но акцент сделан лишь на требовании вывода оккупирующих сил. Остаётся в стороне весь комплекс требований этих резолюций, а главное - как стороны выполняли их, насколько своевременно и полно? Адекватно толковать эти резолюции можно лишь с учетом той обстановки, когда их принимали, и иерархии требований и призывов по смыслу. Все четыре резолюции приняты в самый разгар военный действий (апрель-ноябрь 1993 года). Поэтому естественно, что их главнейшим, стержневым требованием было прекращение огня, военных действий и враждебных актов. Мне, как никому другому, известны факты того времени. На протяжении этого периода и далее - до мая 1994 года, то есть более года руководство Азербайджана упорно игнорировало главное требование всех 4 резолюций и продолжало ставку на силовое решение конфликта, несколько раз нарушало прекращение огня, уклонялось от договоренностей об этом и от других миротворческих инициатив. Оно пошло на перемирие вовсе не ради выполнения резолюций СБ ООН, а перед угрозой полного поражения на фронте и потери власти. Хватало проблем и с армянами, но те всё же были гибче и конструктивнее. Это имеет самое прямое отношение к тяжким последствиям войны: захваты территорий, нарастание потока переселенцев и на совести руководства Азербайджана, а не только Армении и Нагорного Карабаха. Резолюция 853 требовала безоговорочного вывода оккупирующих сил, но в последующих резолюциях 874 и 884 уже не было этого cлова - не мог же СБ ООН "вознаграждать" одну из сторон за срыв своих резолюций! Красноречивы формулировки резолюции 884. Нельзя не учитывать, что вывод войск стал и был в итоге предметом переговоров между сторонами конфликта. 7. То, что Баку изначально пренебрёг выполнением самого главного требования всех резолюций СБ ООН, не могло не сказаться и на выполнении других требований, в том числе армянскими сторонами, вело к невыполнению этих резолюций в целом. Ваши проекты в основном построены на том, что армяне (те и другие) не выводят оккупационные силы, настаивая сразу на "пакетном" урегулировании. Это верно. Но столь же верно, что руководство Азербайджана фактически не выполнило ни одного требования или призыва четырех резолюций СБ ООН. Не выполняет оно и сейчас целый ряд требований и призывов. Более того, вопреки им, требует, чтобы Турция сохраняла блокаду Армении, регулярно угрожает заново решить конфликт силой, не раз отвергало меры доверия, потворствует антиармянской истерии в Азербайджане, но об этом ни слова. Баку и сейчас явно "опережает" Ереван и Степанакерт по этим негативным проявлениям, а Ваши проекты в лучшем случае ограничиваются призывами к сторонам "на равных". 8. В пункте 3 Вашего Доклада отмечено, что оккупировано 8 районов Азербайджана за пределами Нагорного Карабаха. На самом деле - 7 районов (5 полностью и 2 частично). В проектах говорится лишь об оккупированных землях Азербайджана, но есть и армянские земли под азербайджанской оккупацией (например, Арцвашен или Башкенд). 9. Вызывает сомнения идея создания при ПАСЕ комитета ad-hoc по Нагорному Карабаху. Конечно, это дело ПАСЕ, но стоит ли создавать структуры, параллельные Минской группе ОБСЕ? Ведь стороны так и будут выискивать разницу в позициях двух или более структур, чтобы использовать это, по меньшей мере, в пропаганде, которая сейчас играет вредную роль по "обе стороны баррикад", мешаeт урегулированию. Есть в проекте и ряд положений, не совпадающих с тем, как данные вопросы рассматривались в переговорном процессе в рамках ОБСЕ. Немало замечаний и по ряду пунктов Ваших документов, но не буду входить в детали. Если потребуется, готов сообщить их конкретно по пунктам. 10. В названии Ваших проектов есть некий дубляж, подобие тавтологии. Формула "конфликт, которым занимается Минская конференция ОБСЕ" имела целью устранить спор сторон по названию конфликта (одна сторона не хотела называть его нагорно-карабахским, только армяно-азербайджанским). Если Докладчик называет конфликт нагорно-карабахским, то нет нужды в том "эвфемизме". Тем более что Минской Конференции не было и пока нет. Уважаемый господин Дэвид Аткинсон, Цель этого письма вовсе не в том, чтобы перебросить на Баку вину за нерешённость карабахского конфликта. Но ввиду крена Ваших проектов в одну сторону, мне пришлось показывать, что дело не столь однозначно, намного сложнее - виноватых в нынешнем тупике больше. Уверен, что такая авторитетная организация, как ПАСЕ, могла бы более взвешенно подойти к проблемам урегулирования конфликта в Карабахе. С самыми добрыми пожеланиями Владимир Казимиров. http://www.regnum.ru/news/377666.html

Շնորհակալություն, Արթուր: Ամպայման կկարդամ:

ЕВРОПАРЛАМЕНТ ТРЕБУЕТ ПРИЗНАНИЯ ГЕНОЦИДА Европарламент проголосовал по 84 поправкам, которые были сделаны в резолюции Камиеля Эрлингса «Прогресс Турции на пути членства в ЕС», таким образом, приняв окончательный текст. Поправки в основном касались Геноцида армян, признания Республики Кипр, защиты прав национальных меньшинств. «Турцию призывают наладить отношения с армянами, признав Геноцид, как говорится в резолюции, принятой ранее в связи со статусом членства Турции, 18.06.1987, 1.04.2004», - говорится в окончательном тексте резолюции. Турция также призывается к улучшению прав национальных меньшинств, сохранению их культурного наследия, и т. д. http://www.a1plus.am/rus/?go=issue&id=2354...53858f583ae21df

ЕВРОПАРЛАМЕНТ ТРЕБУЕТ ПРИЗНАНИЯ ГЕНОЦИДА Европарламент проголосовал по 84 поправкам, которые были сделаны в резолюции Камиеля Эрлингса «Прогресс Турции на пути членства в ЕС», таким образом, приняв окончательный текст. Поправки в основном касались Геноцида армян, признания Республики Кипр, защиты прав национальных меньшинств. «Турцию призывают наладить отношения с армянами, признав Геноцид, как говорится в резолюции, принятой ранее в связи со статусом членства Турции, 18.06.1987, 1.04.2004», - говорится в окончательном тексте резолюции. Турция также призывается к улучшению прав национальных меньшинств, сохранению их культурного наследия, и т. д. http://www.a1plus.am/rus/?go=issue&id=2354...53858f583ae21df

Christian Persecution in Azerbaijan

Операция "Кольцо"

ЗАПИСКИ КАРАБАХСКОГО СОЛДАТА (Воспоминания участника событий 1918-20 гг. в Нагорном Карабахе) Данная книга, предоставленная Арсеном Мелик-Шахназаровым для публикации на Сумгаит.Инфо, содержит воспоминания очевидца и участника событий 1918-1920 гг. в Нагорном Карабахе. Автор вспоминает исторические события тех лет, в частности описываются кровавая расправа над тысячами русских солдат, возвращавшихся в Россию на станции Шамхор (в Елизаветпольской губернии - Гандзак-Кировабад-Гянджа) бандами мусаватистов в январе 1918-го года, разгрома русского отряда в Агдаме в марте 1918-го года, турецкая агрессия в Карабахе после падения Бакинской коммуны в сентябре 1918-го года, жуткие картины разгрома и гибели Шуши и резни армянского населения города в марте 1920-го года, подавление мусаватистского мятежа в Елизаветполе (Гандзак-Кировабад-Гянджа) в мае 1920-го года, и др. Содержание: ПРЕДИСЛОВИЕ (ОТ СОСТАВИТЕЛЯ) 1. ВРЕМЕННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО КАРАБАХА. ПЕРВЫЕ ВОЙСКОВЫЕ ЧАСТИ 2. КАК БЫЛА СНЯТА "ГОЛОДНАЯ БЛОКАДА" 3. МУСАВАТИСТЫ ГРОМЯТ И РАЗОРУЖАЮТ В АГДАМЕ РУССКИЙ ОТРЯД 4. НАСТУПЛЕНИЕ НА ЗАРЫСЛУ 5. НАСТУПЛЕНИЕ В СТОРОНУ ЗАНГЕЗУРА И ЕГО ПРОВАЛ. МЫ ОСТАВЛЯЕМ КАРАГИШЛАГ 6. ТУРЕЦКАЯ АГРЕССИЯ В КАРАБАХЕ ПОСЛЕ ПАДЕНИЯ БАКИНСКОЙ КОММУНЫ 7. ПОПЫТКА ЗАХВАТА ШУШИ МУСАВАТИСТАМИ ВЕСНОЙ 1919 ГОДА 8. ГИБЕЛЬ ШУШИ 9. АРМЯНСКИЕ ЧАСТИ ЗАНИМАЮТ АСКЕРАНСКУЮ КРЕПОСТЬ И ВНОВЬ ТЕРЯЮТ ЕЕ 10. ПРОРЫВ ВОЙСК АРАРАТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ В НАГОРНЫЙ КАРАБАХ 11. СЛУЧАЙ С ЧАСОВЫМ 12. "ЯЗЫК" 13. МЫ ГОТОВИМСЯ К ШТУРМУ ШУШИ, НО ОН ОТМЕНЯЕТСЯ 14. ПОДАВЛЕНИЕ МУСАВАТИСТСКОГО МЯТЕЖА В ГЯНДЖЕ

На сайте Сумгаит.инфо открыт новый раздел "Архив прессы", в котором помещены архивные материалы из областной, республиканской и союзной прессы конца 80-х и начала 91-х годов, в частности такие материалы относительно депортации армянского населения Серверного Арцаха советскими войсками и ОМОН-ом Азербайджанской ССР как Решение сената США, Заявление четвертого съезда народных депутатов РСФСР, подробности визита группы делегатов международного конгресса памяти А. Д. Сахарова в Закавказье, Текст итогового документа после последующего визита делегации 1-го международного конгресса памяти Сахарова в Армению и в Азербайджан, т.д. Раздел будет пополнятся по мере поступления новых материалов. Обновлен раздел "Операция Кольцо". С любезного согласия автора, баронессы Кэролайн Кокс, в скором будущем планируется публикация её книги “Ethnic cleansing in progress” (на английском языке), а также фотокопий свидетельств о смерти жертв геноцида 88-го года в городе Сумгаит.

Я не молчу, я просто ухожу с этого форума. Мне надоело портить себе тут нервы. Мне надоело, когда бросаются необоснованными обвинениями. Мне надоела игра в своих и чужих. Если кого-то незаслуженно обидел - извиняйте.

Бранденбургские школьники начали изучать тему Геноцида армян Османской Турции 30.06.2004 ЕРЕВАН ("Еркир"). - По инициативе министерства образования земли Бранденбург (Германия) с текущего года в местные школьные учебники включены сведения о геноциде армян в Османской Турции в 1915-1921 годов. Об этом говорилось в ходе недавнего визита в Германию правительственной делегации Армении во главе с премьер-министром Андраником Маргаряном. В ходе встречи с министром науки и образования земли Бранденбург Штефаном Райхе А. Маргарян обсудил возможность признания геноцида армян со стороны законодательных органов отдельных земель ФРГ.

КОНФЕРЕНЦИЯ НАТО: армяне выручили азербайджанских коллег В минувшую субботу состоялась пресс-конференция полковника Мурада Исаханяна и старшего лейтенанта Арама Ованнисяна, которые 22-24 июня в Баку участвовали в конференции планирования учения Cooperative Best Effort-2004 в рамках программы НАТО "Партнерство ради мира". ПОЛКОВНИК ИСАХАНЯН ПРОИНФОРМИРОВАЛ сначала, что с 30 марта до 2 апреля он и А. Ованнисян приняли участие в главной конференции планирования в Киеве. Там сопредседатели учения, полковник ВС Азербайджана Низами Алиев и капитан первого ранга ВС Турции Олджай Ойар принесли свои извинения армянской стороне за то, что предыдущий визит армянских офицеров в Баку не состоялся "из-за технических причин, в которых сопредседатели не виновны". 11 июня армянские офицеры без проблем получили въездную визу для участия в бакинской конференции 22-24 июня. Еще 22 апреля при сдаче документов в азербайджанском консульстве в Тбилиси с армянами обошлись весьма любезно. "Консул сам лично принял нас и, к большому нашему удивлению, даже поинтересовался: не устали ли мы в дороге?" - сказал М. Исаханян. На этот раз руководство НАТО настоятельно порекомендовало армянам поехать в Баку не через Стамбул, а через Тбилиси. 21 июня в результате весьма комфортного путешествия армянские офицеры без всяких эксцессов прибыли в Баку, где их ждал очень неплохой и даже теплый в своем роде прием: 2-3-часовая экскурсия по столице (в сопровождении охраны) и номера "люкс" в гостинице, в которой проживало натовское руководство: из 92 участников конференции лишь армяне удостоились такой чести. "Администратор гостиницы сказал, что свободных "обычных" номеров нет и поэтому нам предоставят номера "люкс" без дополнительной оплаты, - рассказывает полковник Исаханян. - Это, конечно, было блефом: на следующий день выяснилось, что на нашем этаже все "обычные" номера, кроме одного, свободны". НАШИМ ОФИЦЕРАМ РАЗРЕШИЛИ ПОГУЛЯТЬ в окрестностях гостиницы, а если захотят подальше, то автомашина с охраной в их распоряжении. "В этот день мы вышли из гостиницы, погуляли в окрестностях, зашли в ресторан, - говорит М. Исаханян. - Пообщались с официантами, водителями, продавцами. Все они искали удобного повода, чтобы поприветствовать нас, поговорить. Кто-то вспоминал об армянских сигаретах, кто-то - о своем друге-армянине. Никто даже не упомянул о Арцах(карабах)е или войне, никто даже искоса не посмотрел на нас". А на следующий день, через 15 минут после перерыва в утреннем заседании, дверь конференц-зала начали ломать. Арам Ованнисян схватил флаг Армении и спрятал за пазухой. Один из сотрудников охраны взял со стола табличку с надписью "Армения" и нагрудные удостоверения армян и спрятал в папке полковника Исаханяна. Заодно успокоил, сказав, что "с ними ничего не случится, за них они отвечают головой" и чтобы армянские офицеры "стояли спокойно: в случае чего их представят как участников из другой страны". ВСКОРЕ В ЗАЛ ВОРВАЛИСЬ ЛЮДИ С ВИДЕОКАМЕРАМИ. Охранники говорили им: "Вот видите, армян здесь нет". Пока погромщики делали свое дело, рядом с нашими офицерами оказались сотрудники охраны посольства США в Азербайджане. "Они нам сказали: если вы не доверяете азербайджанской охране, знайте - мы рядом с вами, и вы в безопасности", - рассказывает полковник Исаханян. Потом пришли офицеры управления внешних сношений МО Азербайджана и удивились, что американцы уже на месте. Завязалась словесная перепалка: азербайджанцы - что вы тут делаете, это наша земля, мы и в ответе за все; американцы - как это в ответе, если такое уже происходит? "Потом, уже на русском, начальник управления обратился ко мне со словами: а ты почему удивляешься, ты разве не знал, что это должно было случиться? - рассказывает М. Исаханян. - Я ответил, что для меня ничего удивительного в этом нет. Я вижу, что происходящее направлено в первую очередь против Азербайджана, и во-вторых - против натовцев". АЗЕРБАЙДЖАНЦЫ СРАЗУ ПЕРЕСТАЛИ РАЗГОВАРИВАТЬ НА ВЫСОКИХ ТОНАХ, когда представитель руководства НАТО по микрофону объявил, что НАТО и посольство США обеспечат безопасный отъезд на родину тех участников, которые захотят этого. Представители ряда стран были готовы вслед за армянской делегацией покинуть столицу Азербайджана (каких именно стран, полковник Исаханян не счел целесообразным огласить). Начались переговоры с целью убедить армянскую сторону не покидать конференцию. Азербайджанская сторона многократно принесла свои извинения за случившееся. Их объяснения: они знали, что будут акции протеста, но ошиблись в оценке реального соотношения сил протестующих и охраны правопорядка, думая, что сотня охранников справится. После того, как погромщики были выдворены из гостиницы, а степень безопасности наших военнослужащих возросла многократно (прибыли высокопоставленные сотрудники президентской охраны, МНБ, МО), представители МО Азербайджана, сопредседатели учений и натовцы попросили армянскую сторону остаться. В КОНЦЕ КОНЦОВ полковник Исаханян с разрешения политического руководства Армении (которое сначала требовало от НАТО возвращения своих офицеров) решил остаться, чтобы лишний раз доказать искреннее стремление Армении к региональному сотрудничеству и верность принципам мира и стабильности со всеми странами-соседями. По признанию азербайджанской стороны, армяне своим решением выручили их - спасли от международного скандала и возможных осложнений во взаимоотношениях с НАТО. Что касается сентябрьских учений в Баку, то Армения будет участвовать в них в составе подразделения офицеров. Руководство НАТО, делая исключение только для Армении, не вводит ограничений ни на число ее участников, ни на их должность. В свою очередь Азербайджан гарантирует безопасность наших военнослужащих. "Азербайджанская сторона уверяет, что даже если из Армении будет один-единственный участник, флаг Армении будет поднят, а гимн - озвучен", - говорит полковник Исаханян. http://www.golos.am/2000/june_2004/29/st02.html

Sumgait.Info update: Операция "Кольцо" сквозь призму десятилетия Хроника событий. Воспоминания свидетелей Трагедия и уроки Бердадзора http://www.sumgait.info/ring/operacia-kolco.htm Ходжалинские события: свидетельствуют азербайджанцы http://www.sumgait.info/khojaly/khojaly.htm

Я поддерживаю кандидатуру Ворона. Саарян вот как раз твой "очень интересный опыт модераторства", равно как и бегание по всем мыслимым и немыслимым форумам в сети и служат главным аргументом, чтобы не подпускать тебя к модераторству. Ты, я уверен знаешь - ничего личного.

Es dem em. SAS jan du indz zarmacnum es.