voter Posted April 27, 2003 Author Report Share Posted April 27, 2003 Я нехочу вдаваться в геополитику в этом топике, но в кратце скажу ПОДОЖДёМ немного, я попеавде невижу никакого фундаментализма в исламском мире, скорее наоборот все пробуют от него отойти даже Иран, где президент уже несколько раз предупреждал священный совет, что с реформами держать более нельзя...Про сгорание в аду, скажу лиш на конкретном моём примере, который бныл у меня на глазах, человек отрковенно гениальный академик, проживший свою жизнь и создавший немало хороших работ в конце своей жизни начал ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ свои работы и как ты думаеш какие результаты??? Испортил впечатление о себе так, что многие думали, что это совсем другой человек, неимеющий никакого отношения к тому гению, что был 30 лет назад и руководил большой группой учёных...Небудет звучать самохвальством, но я как видиш даже неочень тружусь над исправлениями орфографических ошибок в моих постингах, так как привержен к мысли безсмысленности авторского права, сказанное и написанное уже непренадлежит тому кто сказал и написал, это от бога через него пришло и вылилось на ружу. Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted April 27, 2003 Report Share Posted April 27, 2003 Я рад, что ты понимаешь, что все что из нас изливается исходит от нашего бога. Осталось только, чтобы ты задумался от какого бога говорю я и от какого ты. Ведь явно, что боги у нас разные А насчет фундаментализма все видно из мировых событий. Шеитские демонстрации в Ираке. Митинги в Сирии. Чечня, Дагестан, Татарстан... Quote Link to post Share on other sites
voter Posted April 28, 2003 Author Report Share Posted April 28, 2003 Николай побойся бога , ты многобожник, так как допускаеш, что я могу както попасть в какие-то чары какого-то другого бога и мы будем верить в разные боги, по сравнению с мной, что уверен о единости бога и что деяния его во мне и в тебе едины даже если тебе кажеться, что мы имеем разные взгляды на мир это всё его одного взгляды.Всё подвластно ему одному и добро и зло...Дуализм мы сами придумываем, инче небыло бы движения и изменения, так как небылоб бы сртемлений познания того, что незнаеш...Ну да ладно, думаю, топик вполне дополнен и основные мысли по вопросу запрета нечеловеческих религий ясен.Можно закругляться... Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted April 29, 2003 Report Share Posted April 29, 2003 Поскольку ты сам говорил, что твоя вера -- это гуманизм, я и сделал выводы. Невозможно поклоняться одновременно твари и Творцу. Почти все гуманисты -- безбожники-атеисты. Те из вас, кто говорит, что верит в Бога, верят в Него, как в прислугу, которая обслуживает интересы человека. Перечитай концовку "Сказки о золотой рыбке" "21 Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце; 22 называя себя мудрыми, обезумели, 23 и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, - 24 то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела. 25 Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь". (Рим.1)Если прочтешь Библию с этого места дальше, то узнаешь, что обычно происходит с гумманистическим обществом дальше. Это Слово Божье уже нашло свое отражениев современной европейской истории. Quote Link to post Share on other sites
ANNITA Posted April 29, 2003 Report Share Posted April 29, 2003 Mojno ya vklinyus v vashu umnuyu diskussiyu... Schitayu samu postanovku voprosa NEPRIEMLEMOI!!!! I kak takaya misl voobsche prishla vam v golovu...kto reshaet chto zapreschat a chto razreshat...??? Ya voobsche schitayu obsujdeniya podobnogo roda ochen ne pravil`ni!!! Quote Link to post Share on other sites
voter Posted April 30, 2003 Author Report Share Posted April 30, 2003 Анита для вклинивания, немешалобы посмотреть на обоснования, нетакие уж маленькие, чтоб стрелять и делать безпозвоночные обявления типа Аршака Садояна... а) я ставил вопрос с вопросительным и восклицательными знакаим, так как не до конца уверен и пробую найти контр аргументы в речах собеседников, но пока ничего дельного б) я писал, что будучи сторонником прав человека, где написано о равноправия всех, считаю запрещение ислама тем же, что запрет фашизма и других античеловеческих партий ирелигий в) методы и обоснования на уровне государственных понятий, как к примеру криминальный кодекс, конституция я приводил для Николая пару псотингов выше апрель 24 его-то хоть перечитай, может тогда скажеш, что я неправильно вывел пользуясь логикой закона А то, что выразила свою сознательную персональную точку зрения сказав прочное НЕТ ЧЕМБЕРЛЕНУ и МЕЖДУНАРОДОЙ НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ ОТНОСИТЕЛЬНО НЕГРОВ. хвалебно , но не по теме... Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted May 2, 2003 Report Share Posted May 2, 2003 Дело в том, Вотер, что вопрос кого запрещать, а кого нет, гораздо более серьезный, чем ты думаешь. Например, для Армении запрет мусульманства не актуален. А как насчет "Свидетелей Иеговы"? Они ведь в Ереване почти не видны, но зато основательно оккупировали Мегринский р-н. Знаешь почему? Про план Гобла, думаю, знаешь. А одно из основных их учений -- не брать в руки оружие и не идти в армию. Понимаешь почему Мегри? На мой взгляд это чей-то социально-политический заказ. Но вот вопрос: запрещать их или нет? Мой ответ нет. Просвещать население -- да, открывать их истинное лицо -- да, но запрещать нельзя. Т.к. одно из приоритетных прав человека -- свобода совести. Если хоть кого-то запретить, очередь рано или поздно дойдет до тебя. Это уже известная аксиома. Quote Link to post Share on other sites
voter Posted May 2, 2003 Author Report Share Posted May 2, 2003 Опять двадцатьпять...Да кто говорит, что я все религии пробую запретить. Я не Ленин.Моя точка и нетолько моя но и государственная точка зрения во многих странах состоит в том, что если религия, партия иль народное движение призывает к насилию свержению законно избранного правительства и другим противоправным действиям то оно ВНЕ ЗАНОКА, В ГОСУДАРСТВЕ ГДЕ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА ПРОВОЗГЛАШЕНЫ ПРИОРИТЕТНЫМИ...В россии к этому на практике уже приступили, дело за армениейПроект доклада подготовленном к совместному заседанию Совета безопасности, Госсовета и Совета по взаимодействию с религиозными организациями при президенте оказался в распоряжении ежедневной газеты "ГАЗЕТА". Издание приводит используемое в документе определение религиозного экстремизма. Как говорится в докладе, экстремизм присущ "отдельным религиозным объединениям и проявляется в религиозном фанатизме... использовании религиозной символики и идеологии в политических и иных целях". При этом экстремистами считаются те, кто ведет "пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной или языковой принадлежности". В ряду угроз национальной безопасности России, согласно подготовленному ими докладу, первое место занимает римско-католическая церковь. В докладе говорится, что она объявила территорию России церковной провинцией и склоняет отдельных священников и представителей Русской православной церкви к переходу в католицизм. Второй угрозой безопасности России авторы доклады сочли протестантскую церковь, пишет газета. В подготовленном чиновниками документе утверждается, что под видом оказания гуманитарной помощи многие протестантские организации формируют позицию самоотчуждения по отношению к российскому государству. На третьем месте по опасности стоят иностранные секты и сатанисты, а также, цитируем дословно, "религиозные группирования, основанные на различных направлениях восточных вероучений". Четвертая позиция, как пишет газета, отдана исламским экстремистам. По сведениям газеты, над проектом доклады работали 32 чиновника и эксперты под руководством Ахмада Кадырова и министра по делам национальностей Владимира Зорина. Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted May 3, 2003 Report Share Posted May 3, 2003 Очень печальная ссылка . Тебя не удивляет, что на первом месте в этом списке стоят католики и протестанты, а ислама нет вообще? Есть только исламские экстремисты, а католики и протестанты -- оптом. Как ты думаешь почему? Ты же не думаешь, что верующие во Христа люди, которые соблюдают все законы, подчиняются властям, не пьют, не курят, ведут здоровый образ жизни, имеют самые крепкие семьи и т.д., представляют угрозу нац. безопасности. По-моему они опасны только для сатаны. Ты хотел ислам запрещать? Ан нет. А почему? Да потому, что за каждым политическим шагом стоит тот, кому это выгодно (в данном случае Православная Церковь). А твои права человека всем до лампочки. Именно поэтому я продолжаю утверждать, что свобода бывает или для всех, или ее не будет ни для кого. Как только мы разрешаем одной группе людей запрещать или уничтожать другую, это в конце концов заканчивается диктатурой. Так что можно сказать, что ты Ленин Шутка Quote Link to post Share on other sites
voter Posted May 4, 2003 Author Report Share Posted May 4, 2003 Во первых еслиб небыл руководителем группы Кадыров, муфтий из чечни ислам был бы назван исламом а не припаялиб "экстремизм". Ислам есть ислам а экстремизм есть экстремизм. А вообще вопрос в том, что лёд тронулся и дело инспекций не только полит партий но и религий поставлено на государственную основу. А то, что на сегодя Кадырова назначили а завтра Алексия 2ого назначат руговодителем группы дело техники... Но самое галвно, чтоб наконец назначили безпристрастного юриста и тогда всё станет ясным и совсем неудивительнмы, что и католиков и протестантов и бабтистов и исламистов и тем более апостолькую церковь, попросят представить устав с конкретными целями и путями достижения целей не противоречащих конституции и правам человека... "Как только мы разрешаем одной группе людей запрещать или уничтожать другую, это в конце концов заканчивается диктатурой. " А ты недумал что диктатура может быть в отдельно взятой семье над своими детьми... На права человека я уже довно понял, что тебе лично до лампочки и поэтому говорил, что незавидую чадам таких как ты, которые исходя из каких то соображений запрещают делать чего-то кому то и конечно когда руки коротки до прав другого человека узурпируют власть над своим чадом... И перестань твердить о моих мыслях то что исходит из твоих мозгов типа, я нехотел запрещать ислам из политических соображений, где я такое писал то? конкретно дату и время... Но перед этим ещё раз просмотри название Топика и кто его открыл... Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted May 5, 2003 Report Share Posted May 5, 2003 И перестань твердить о моих мыслях то что исходит из твоих мозгов типа, я нехотел запрещать ислам из политических соображений, где я такое писал то? конкретно дату и время... Но перед этим ещё раз просмотри название Топика и кто его открыл... Ты не понял меня. Я имел ввиду что ты хотел запретить ислам, но когда дело дошло до реальной политики, то ислам вообще никто не собирается запрещать. Хотят запретить только экстремизм, да и то на последнем месте после католиков и протестантов. Почему так? Лично я никакой угрозы от христиан не чувствую (даже наоборот ), а вот мирные люди взрываются и берутся в заложники исламистами. Неужел политики этого не знают? Да конечно знают. Вопрос в том, что "беспристрастный юрист" о котором ты мечтаешь -- это опять утопия. В природе так не бывает. Все выполняют политический заказ. На примере твоей цитаты я это наглядно показал. Лично для меня в корне противна мысль, что кто-то кто не верит ни в Бога ни в черта, будет решать во что я могу верить, а во что нет. И еще рассказывать мне про права человека. А насчет детей, каждый из нас даст отчет перед Богом, как он воспитал детей. Не знаю есть ли у тебя дети (похоже что нет), но любой здравомыслящий человек понимает, что без запрета нет воспитания. Хотел бы я посмотреть, как ты будешь вкалывать своему ребенку героин, чтобы он имел свободу пробовать, что хочет. Quote Link to post Share on other sites
voter Posted May 5, 2003 Author Report Share Posted May 5, 2003 Nikolai никто небудет решать и лишать кого-бы то нибыло права на свою веру. Дело в понятии государства и ИНТЕРЕСОВ людей компактно проживающих в государстве. Если деятельность какого либо человека противоречит интересам сообщества людей которые хотят жить по тем или иным придуманным законам то этого человека просят уйти из их общества или вообще депортируют, всеобще принятая практика. Так сказать идите верьте себе в другом месте. ЧЕЛОВЕК СВОБОДЕН ДЕЛАТЬ ВСЁ ЧТО ХОЧЕТ ЕСЛИ ЭТО НЕОГРАНИЧИВАЕТ СВОБОДУ ДРУГОГО. И этот другой не только хомо сапиенс а может быть и животное и растения и даже статуя древнейшей в мире будды которую взорвали в авганистане. Это разотлило даже многих мусульман, хоть и в исламе неразрешаеться воять скульптуры и писать полотна с живыми существами... Бриджит Бордо верит в СОБАК и бореться в защиту прав собак и никто ей не собираеться это запрещать, только вот в европе везде есть НАЛОГ НА СОБАКУ, так сказать хочеш иметь твоё чадо и чтоб оно гадило где хочет плати, чтоб убирали это дерьмо, так как в нормальном обществе дерьмо должно быть туалете... Так, что гадить и даже строить терроритстичекие акты исламисты могут у себя дома и они этим в аравии занимаються, тоьлко вот когда они в США решили этим заняться их аж их дома спровадили и в таком случае США действовало сугубо из интересов ЗАПРЕТА, запретили финансировавшего терроризм Саддама хотя до этого даже хим оружие ему продовали сами... А утопизм в котором ты меня обвиняеш о запрете ислама и других негуманистческих религий, думаю скоро станет явю этак через 5/10 лет, когда религиозность общества не будет измеряться тем, сколько людей ходит по воскресеням в церковь. Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted May 6, 2003 Report Share Posted May 6, 2003 Я уже говорил, что согласен с тобой о том что будет. И это будет мировое правление антихриста. Поскольку меня и других посланцев здесь уже не будет я говорю тебе все это, зная что ты сейчас не поверишь, но когда сбудется вспомнишь. В этом мире действует дух антихриста. Скоро, когда все спасенные заберутся с Земли, он придет к власти. Это сверхъестественная сила, которая побуждает людей ненавидеть тех, кто служит Всесильному. Эта ненависть ничем не объяснима и не обоснованна.Пример тому вся история человечества. Когда моего отца в брежневское время допрашивали в КГБ, как он мог поверить в Бога и стать членом церкви, он ответил: "В нашей церкви 300 человек, которые не пьют, не курят, не изменяют женам, их дети не хулиганы, не воры, они сами с производства не воруют, все отличные работники, почитают власти и т.д. Покажите мне другую такую организацию и я в нее вступлю". ГБист не нашелся что ответить. Любое государство должно мечтать о таких гражданах. Но тем не менее их преследуют и ненавидят. Почему? Это же не естественно. Именно, это сверхъестественная демоническая сила противления Богу и Его людям. Эта сила постоянно ищет выхода. Запомни, что любой намек на ограничение свободы совести на самом деле направлен проив Божьих людей. Последний пример. Один мой родственник работал в КГБ на серьезной должности. В середине 90-х ему поручили разработку новообразованных христианских церквей. Он быстро убедился, что разрабатывать там нечего и параллельно стал расследовать деятельность сатанистов. Когда он представил свои материалы начальству -- тайную конспиративную сеть, ритуальные убийства и т.д. его ... отправили на пенсию. Почему никто не запрещает сатанистов? Об этом даже речи нет. Почему никто не запрещает йогов (а у них ведь какой процент суицида)? Все потому же.Этот мир -- поле битвы духовных сил. На чьей ты стороне? Я не жду что ты сейчас мне поверишь. Просто сею семя. Может когда-нибудь, когда почва станет плодородной, семя проростет. Молюсь за тебя. Будь благословен. Quote Link to post Share on other sites
voter Posted May 11, 2003 Author Report Share Posted May 11, 2003 Николай это конечно твоё право и спасибо за твои усердия и молитвы, но я выражаю мнение устоявшиеся со времён возникновения демократии в основе которой лежит гуманизм. Менять ты это несможеш, так как до сих пор ничего кроме слепой веры в писанину типа истории еврейского народа под названием Библия непредлагаеш а политическое устройство государства неможет основываться на Библии... Вот лиш выписка для окончательного представления как в мире запрещаються религиозные организации... Это конечно не запрет самой религии и её никто несможет запретить, как и сатанизм, йогов итд, но зашпретить подрывать устои государства, призывами небрат оружия в руки или наоборот запретить организованную пропаганду насилия и воин уже довно законно приемлемо и имеет свои механизмы в законодательстве любого нормального государства Выписка из закона о Религиозных организациях и группах Основаниями для ликвидации религиозной организации, запрета на деятельность религиозной организации или религиозной группы в судебном порядке являются: нарушение общественной безопасности и общественного порядка, подрыв безопасности государства; действия, направленные на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации; создание вооруженных формирований; пропаганда войны, разжигание социальной, расовой, национальной или религиозной розни, человеконенавистничества; принуждение к разрушению семьи; посягательство на личность, права и свободы граждан; нанесение установленного в соответствии с законом ущерба нравственности, здоровью граждан, в том числе использованием в связи с их религиозной деятельностью наркотических и психотропных средств, гипноза, совершением развратных и иных противоправных действий; склонение к самоубийству или отказу по религиозным мотивам от оказания медицинской помощи лицам, находящимся в опасном для жизни и здоровья состоянии; воспрепятствование получению обязательного образования; принуждение членов и последователей религиозного объединения и иных лиц к отчуждению принадлежащего им имущества в пользу религиозного объединения: побуждение граждан к отказу от исполнения установленных законом гражданских обязанностей и совершению иных противоправных действий. Это может и будет вводиться в действие против всех организация основанных на исламе, так как исламская организация неможет непризывать к насилию если следует букве корана, факты я уже приводил в самом начале форума выписками из корана Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted May 12, 2003 Report Share Posted May 12, 2003 Voter, мне просто интересно, после столь продолжительной дискуссии, как ты думаешь, как я отношусь к исламу? Quote Link to post Share on other sites
voter Posted May 12, 2003 Author Report Share Posted May 12, 2003 Думаю мой ответ тебя неинтересует и ты всёравно выскажешся, как ты относишся к исламу.Но моя цель признаться была совсем другая, довести дело до понимания, что демократические устои государсртва основаны на гуманизме и это считаеться в любом государстве БОЛЕЕ высокой привилегией и исходя из чего можно запретить и католицизм и евангелизм и атеизм и тем более Ислам.Просто понт был в том, что в случае Ислама это наиболее ярко выражено в смысле самого текста корана уже достаточно, чтоб запрещать создовать организованные группы людей. А для себя человек свободен верить во что угодно и как угодно пока это неприводит к исколечиванию чужой жизни к примеру его чада...В этом плане я говорил, что самым безобидным считаю армянскую апостольскую церковь и буддизм, где служитель бога - монах, поп или как там называют, делает своё дело, где то там в случае буддизма вооообще подальше от людей. В армянской апостолькской церкви мне понравилось когда закрывали во время служения алтарь занавеской и народ стоящий в храме только слышал, что там делаеться.Тоесть в сути тот, кто решил посветить себя служинию по канонам этой церкви ни в коем случае недолжен навязывать эти методы никому а иногда вообще скрывать, чего он делает. А будет у кого либо голод и нужда поговорить с кем нибудь о боге придёт попросит того или иного служителя попа монаха итд помочь, но и в этом случае недолжно быть ПОУЧЕНИЙ типа прочти толмуд такойто или мантру такую то поймёш, надо конкретно говорить с людми а книшки они и без всяких советов и помощи сами прочтут... Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted May 13, 2003 Report Share Posted May 13, 2003 Думаю мой ответ тебя неинтересует и ты всёравно выскажешся, как ты относишся к исламу.Нет, ты не угадал. Мне на самом деле интересно, ты меня вообще слышишь или нет?Но моя цель признаться была совсем другая, довести дело до понимания, что демократические устои государсртва основаны на гуманизме и это считаеться в любом государстве БОЛЕЕ высокой привилегией и исходя из чего можно запретить и католицизм и евангелизм и атеизм и тем более Ислам.А я, как видишь, сразу разгадал чем дело кончится Я ведь с самого начала говорил, что запрет ислама (или сект) -- это только прецедент, а настоящая цель демонических сил -- это сокрушить Церковь Божью. Так что будь честен и поаплодируй моей мудрости. Шутка, конечно, но хороший урок того, что, что бы не планировал сатана, Церковь всегда будет готова. Тоесть в сути тот, кто решил посветить себя служинию по канонам этой церкви ни в коем случае недолжен навязывать эти методы никому а иногда вообще скрывать, чего он делает. А будет у кого либо голод и нужда поговорить с кем нибудь о боге придёт попросит того или иного служителя попа монаха итд помочьА вот этого не дождетесь. Вы свой греховный образ жизни вовсю пропогандируете через все СМИ, с детства програмируя детей на разврат, гомосекс и насилие. А народ Божий должен заткнуться и вымереть в изоляции. Нет, пока мы здесь -- не дождетесь. На каждом углу будешь слышать проповедь Евангелия, чтобы в день суда не плакал -- а я не знал, а мне не сказали.У каждого должна быть свобода выбора: если проповедуется грех, то должна проповедываться и святость в Боге. А то у тебя какое-то однобокое понятие о свободах. Quote Link to post Share on other sites
voter Posted February 11, 2004 Author Report Share Posted February 11, 2004 Вчера в парламенте Франции прошёл законопроект запрещающий ношение в государственных школах кип, исламских платков и больших христианских крестов... Смеёться тот, кто смеёться последним... Долой религиозную пропаганду ВСЕХ ВИДОВ.... СВОБОДУ УШАМ и МОЗГАМ Quote Link to post Share on other sites
Artur Posted February 12, 2004 Report Share Posted February 12, 2004 ни к чему хорошему это не приведет... Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted February 12, 2004 Report Share Posted February 12, 2004 Долой религиозную пропаганду ВСЕХ ВИДОВ.... СВОБОДУ УШАМ и МОЗГАМ Год пролетел, а Вотер все там же. Однобокое у вас представление о свободе. Только от религиозного просвящения, веры и Бога. А то что в наших детей со всех экранов и страниц журналов льется грязь и пропоганда греха, это ничего? От чего вы хотите освободиться -- понятно, а вот для чего? Quote Link to post Share on other sites
voter Posted February 12, 2004 Author Report Share Posted February 12, 2004 Никалай джан. Только неначинаите опять про предвещание пришествия антихриста с запретом всех религий. Никто религии незапрещает, хуже, они плодяться как индусы. Вопрос в том, что надо отсеивать, то, что плот больного вображения ограничивая его действия в обществе, чтобы отгородить человека от своих неосознанных действий, кторыми он может себе повредить. "Я" помоему за этот год прдвинулся и как видите закон о котором я говорил уже реализуеться, скоро его примут и в германии... Ещё 10 лет подождем и увидите как последний "мозговтиратель" будь то католический иль илсамский пропагандист уйдёт в небытие со своими сказками. Законы будут всё более жёсткими в отношении тех, кто ведёт НАСИЛЬСТВЕННУЮ пропаганду - ЛЮБОГО типа.... Говоря насильтвенно я понимаю тех, кто носит исламское платье или платок, там где наши дети ввиду НЕОБХОДИМОСТИ должны слушать и смотреть всё, что им показывают - в Школе и общественных местах. Где нет кнопки как на телевизоре, который можно нажать и отключить грязь и пропоганду.... Quote Link to post Share on other sites
Ablertus Posted February 12, 2004 Report Share Posted February 12, 2004 "Я" помоему за этот год прдвинулся и как видите закон о котором я говорил уже реализуеться, скоро его примут и в германии... Если речь о запрете на ношение головных платков в школах, то закон уже принят в некоторых землях. Любопытна история этого запрета. Несколько лет назад родители-атеисты в Баварии потребовали убрать из классных комнат Распятие, как нарушающее запрет на религиозную пропаганду в школе, и добились успеха. Недавно одной учительнице - беженке из Афганистана - запретили одевать во время урока головной платок. Она дошла с жалобами до конституционного суда, но после запрета на Распятие даже суперлиберальные немецкие судьи были бессильны ей помочь, иначе получилось бы, что у мусульман больше прав, чем у христиан. Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted February 12, 2004 Report Share Posted February 12, 2004 Вотер, но почему вы ополчились именно против религиозной пропоганды. А как насчет пропоганды разврата и насилия? Quote Link to post Share on other sites
Ablertus Posted February 13, 2004 Report Share Posted February 13, 2004 Нетерпимость является характерной чертой всех монотейстических религий - и ислама и иудаизма и христианства. Потому что сам постулат "наша вера правильная, а остальные неправильные”, “мы спасемся, а остальным гореть в аду” приводит к нетерпимости, разобщению и вражде. Идею о своей исключительности евреи передали своим последователям - христианам и мусульманам. При этом было бы ошибочно думать, что эта идея характерна для религии вообще, взгляните на восток, и вы увидите, что в Китае буддизм мирно уживается с конфуцианством и даосизмом, в Японии с синтоизмом. Более того, один и тот же человек может посещать и буддийский храм и синтоистский, и в этом нет никакого противоречия, религии и философии лишь дополняют друг друга. И эта взаимодополняемость религий не является чисто восточным изобретением, то же самое было в языческом мире. Существование чужих богов не подвергалось сомнению, споры могли идти лишь об их месте в иерархии. Даже в Древнем Риме евреев и христиан преследовали не за то, что они поклонялись Яхве и Христу, а за то, что игнорировали культ римских богов и цезаря. По большому счёту все эти идеи о богоизбранности, исключительности и привилегиях на том свете вполне подпадают под разжигание межрелигиозной вражды и оскорбление представителей других конфессий. Проблема в том, что любые репрессивные меры по отношению к религию лишь увеличивают эту розны и количество фанатиков. Quote Link to post Share on other sites
voter Posted February 16, 2004 Author Report Share Posted February 16, 2004 Nikolai, моя неприязнь к религиозной пропаганде доминирует, так как эти люди ссылаються на БОГА приводя свои измышления и интерпретации жизни... Пропаганда насилия и разврата делаються без всякой абстракции и основываються на конретных вещах - слабости и комплексы идивидуума... Проведение религиозной пропаганды проузводиться с перекладыванием ответственности на что-то абстрактное и хитро пробуют вселить в ввас свои мысли. Когда требуете какого либо обяснения приводиться ссылка на БОГА, типа поди почитай... Тоесть возможность личного контакт с источником пропаганды исключаеться и проверить, сказал ли пропагандист правду или нет невозможно, максимум обещают "после смерти узнаете когда попадёте в рай или окажетесь в кочане с дёктем" При пропаганде насилия и разврата, человеку представляеться возмоность проверить и спрашивать предводителя, так как он есть отдельно взятый человек а не какя либо абстракция. Тоесть могут выяснить конретными действиями и поступками, нужно ли им то, что рекламируеться/пропагандируеться... Заключение, -человек может сказать он поддался пропаганде разврата или насилия... -но никогда неузнает грешен он или нет... Жизнь под религиозной пропагандой очень похожа на жизнь в СССР, никто незнает он совершил преступление или нет, любого гражданин СССР можно было посадить, найдя в уголовном кодексе статью под которую он подпадает... Так же в религии, поп всегда найдёт, в каком грехе ты живёш... Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.