как действуют наши враги в информационной войне

[Zinvor]

Vzyal i pubil iz za neceqo?! vi sami ta etomu verite? ili povtaryayte tovo sto vam bilo skazono?!

a ya dumal vi mislite racsionalno.. kak vi dumaete kakoy budushey oficser mojet vzyat iz za necevo i rubit vraqa?! ya daje ne budu sporit slovo "спяших"(seravno ne pridyom soqlasheniyu)...

Это как понять,гиждыллах?Ты баклан что выборочно русским шрифтом пользуешься?

[Pandukht]

Айкарам Наапетян

Публикации американских периодических изданий о Нагорном Карабахе 1918-1920 гг.

29 марта с. г. на азербайджанском портале day.az появилась публикация, согласно которой в архиве газеты «New York Times» якобы нашлась статья, в которой в 1918-1920 гг. Нагорный Карабах и Зангезур отмечались как части мусаватистского Азербайджана (http://day.az/news/politics/151388.html). Поскольку Арцах ни в отмеченные годы, ни вообще когда-либо не был частью Азербайджана (в том числе по той простой логике, что до 28 мая 1918 г. независимого Азербайджана не существовало вообще), остается выяснить истоки этой очередной дезинформации. Целесообразно будет также уточнить, что на самом деле писала «New York Times» и другие авторитетные американские СМИ о Нагорном Карабахе за короткий период независимости закавказских республик. Итак, day.az цитирует публикацию «New York Times» за 4 августа 1920 г., в которой отмечено, что «армянонаселенные Зангезур и Карабах из-за отсутствия дорог и коммуникаций были отрезаны от остальной части Республики Армения и не контролировались армянскими властями»¹. Азербайджанская пропагандистская машина квалифицировала эту информацию прессы ни больше, ни меньше, как «историческое доказательство того, что эти территории принадлежали Азербайджанской демократической республике», хотя в этой публикации слово «Азербайджан» даже не упоминается. Один этот красноречивый факт говорит том, что азербайджанская пропагандистская машина не смогла найти в американских архивах ни одной публикации, в которой Арцах однозначно упоминался бы как часть Азербайджана. Самое большее, что азербайджанские пропагандисты смогли найти и подогнать к собственному лже-тезису, была вышеупомянутая публикация. Что же на самом деле писала американская пресса о Нагорном Карабахе в 1918-1920 гг.?

В номере газеты «Chicago Daily Tribune» за 3 июля 1919 г. читаем телеграмму офицера действующей в Тифлисе американской армии, майора Джозефа Грина генеральному директору гуманитарной организации «Neat East Relief» Герберту Гуверу, который в те дни находился в Париже с целью участия в Конференции мира. Позже (1929-1933) Гувер стал 31-ым президентом США.

«Турки и татары по трем направлениям движутся против армян. Они отрезали пути снабжения и угрожают депортировать армян». Как пишет газета, «генеральный директор Герберт Гувер сразу же передал письмо Грина Мирной конференции, на которой уже звучали аналогичные доклады от других американских и британских наблюдателей». «Может произойти еще более ужасная трагедия, нежели в 1915 г. Армянский народ может окончательно быть истребленным, что станет вечным позором для союзников. <...> Накануне армянское правительство начало всеобщую мобилизацию <...> Мы не можем заниматься гуманитарной деятельностью до тех пор, пока британские войска не получат приказ освободить от турецких и татарских сил всю Российскую Армению, включая Карабах и Алагез»², – писал майор Грин.

В газете «The Atlanta Constitution» за тот же день читаем: «Турки и татары движутся вперед в направлении Карабаха и Алагеза. Они оккупировали Российскую Армению, армянское правительство объявило мобилизацию»³.

Естественно, в публикациях американских СМИ используется этноним «татарин», а не «азербайджанец»: последний начал официально использоваться только с конца 1936 г. по инициативе Сталина. Более того, в этих двух частных изданиях был отмечен более недостоверный вариант «тартар». В американской прессе 1918-1920 гг. вместо этнонима «татарин» в основном использовался вариант «тартар».

В пятом номере газеты «Christian Science Monitor» за 1919 г. отмечено: «Карабах заселен исключительно армянами, ранее был независимым и самостоятельным»⁴. Цитата из 28-го номера той же газеты: «Татары стремятся подвергнуть Карабах аннексии, присоединив его к Азербайджанской татарской республике. Полученные из Парижа сведения обрисовывают следующую картину: в 3 часа утра 4 июня вооруженные силы Азербайджанской татарской республики под командованием Султанова, провозгласившего себя правителем армянского Карабаха, атаковали в направлении столицы армянского Карабаха Шуши»⁵.

В номере газеты за 2 сентября читаем: «Несколько недель назад, как помним, майор Грин отправил из Тифлиса телеграмму Герберту Гуверу, детально излагая, что турки и татары движутся в направлении района армянского Карабаха <...> Самые организованные убийства имели место в столице Карабаха Шуши»⁶.

Уже через год, когда на Южном Кавказе находилась 11–я Красная армия, американская пресса сообщала о стремлениях Москвы утвердить в Армении советский строй. В статье «Большевики в Армении продвигаются вперед», напечатанной в газете «Washington Post» 20 июля 1920 г., отмечено: «Правительство Армении отказалось подчиниться ультиматуму советского правительства, и большевистская армия получила приказ об атаке. Они уже захватили Карабахский район»⁷. Советизация Азербайджана имела место 28 апреля 1920 г., тогда как русская армия продвинулась к Арцаху в июле. Это стало очередной головоломкой для азербайджанских пропагандистов в плане подачи собственной и международной общественности лжи о том, что Карабах является частью мусаватистского Азербайджана. 26 июля 1920 г. «New York Times» развивает тему: «Значительные силы большевиков пересекли Карабахский район Армении с намерением объединиться с турецкими националистами»⁸. Цитата из газеты «Atlanta Constitution» за тот же день: «Значительные русско-большевистские силы, в основном пехота, пересекли границы Карабахского района Армении. Турецкие националисты и русские большевики подходят к Шуши»⁹.

2 августа на ту же тему писала «New York Times»: «По последним полученным данным, проникновение большевиков в Армению продолжается. Есть утверждения о том, что 20 июля Карабахском и Зангезурском районах утвердилась советская власть»¹⁰.

А 16 марта 1921 г., когда в Армении временно восстановилась независимая власть, «New York Times» написала: «Радиотелеграмма руководителя армянского правительства Симона Врацяна от 7 марта обнародовала, что большевики полностью разбиты, и вся страна – от Карабаха до Алагяза, то есть все те территории, которые не были оккупированы Турцией, управляются правительством Армении»¹¹.

Примеры можно продолжить. В представленных (из десятка статей) цитатах Нагорный Карабах четко квалифицируется как историческая армянская территория и в политическом плане - составляющая часть Армении, а Баку – как агрессивная сторона, стремившаяся насильственно присоединить Карабах к татарскому Азербайджану. Как уже отмечалось, американский офицер Джозеф Грин увидел связь между Геноцидом армян 1915 г. и попыткой истребить карабахских армян турко-татарскими силами в 1919-1920 гг. Это в очередной раз свидетельствует о том, что в конце ХХ-го века армяне Арцаха вели исключительно оборонительные бои, предотвратив угрозу нового геноцида конца ХХ-го века. А ссылка на «New York Times» и, тем самым, попытка представить Нагорный Карабах и Зангезур как исторические азербайджанские территории, является очередным проявлением дезинформации азербайджанской стороны, в которой Баку, фактически, спекулирует также именем авторитетного американского СМИ.

------------------------------------------------------

¹ Doubt Armenia is invaded, «New York Times», 04.08.1920.

² Turks, Tatars peril Armenia, «Chicago Daily Tribune», 31.07.1919.

³ Turks move to Butcher Armenians, «The Atlanta Constitution», 31.07.1919.

⁴ Maasacre reported of 200 Armenians. «Christian Science Monitor», 05.08.1919.

⁵ Maasacre reported of 200 Armenians. «Christian Science Monitor», 05.08.1919.

⁶ Armenia again, «Christian Science Monitor», 02.09.1919.

⁷ Tartars and Kurds slay Armenians, «Christian Science Monitor», 28.08.1919.

⁸ Bolsheviki advance into Armenia. Will give aid to Turks, «The Washington Post» July 20, 1920.

⁹ Bolsheviki marching to join Turks, «New York Times», July 26, 1920.

¹⁰ Soviet invites Djemal pasha to lead Musulman reds, «New York Times», August 2, 1920.

¹¹ Greeks said to plan new drive on Turks, «New York Times», 16.03.1921.

Edited October 22, 2009 by Pandukht

[Pandukht]

Марина Григорян

Плоды активизации

Тот факт, что в последние несколько месяцев армянская сторона резко усилила работу в информационном поле, уже не оспаривается никем. Особенно заметно это в приобретающей огромное значение сфере интернета, где уже очерчиваются, по меньшей мере, контуры грамотного и эффективного противостояния азерпропу. Появились сайты и организации, стремящиеся в какой-то мере компенсировать многолетнюю пассивность Армении и сократить пространство, захваченное агрессивной антиармянской пропагандой и давно представляющее реальную угрозу нацбезопасности нашей страны. Эта активизация уже приносит свои плоды – по крайней мере, на фоне усиления противодействия армянских информационщиков все явственнее проступает примитивность и уязвимость машины азерабсурда, а выстроенная в Баку конструкция лжи и фальсификации очевидных фактов дает не просто трещины, но уже и течь.

Эта активизация, видимо, невольно действует и на армянских дипломатов, которые определенно подают первые признаки адекватности своих действий реальности. На днях мы уже писали о продуктивной деятельности посла в Италии Рубена Карапетяна, налаживающего лоббистскую работу в пользу Армении и Арцаха в этой важной европейской стране с целью, в том числе, получить поддержку итальянцев в межгосударственных организациях. И вот пару дней назад появилось сообщение пресс-службы МИД РА о том, что на заседании Третьего комитета Генассамблеи ООН, в ведении которого находится множество вопросов социального, гуманитарного, правозащитного характера, в том числе актуальные сегодня проблемы расизма, ксенофобии и дискриминации, сотрудник миссии РА в ООН сумел достойно выступить и дать надлежащий отпор комплексному набору азерпроповских штампов, с которым, как обычно, выступил азербайджанский представитель. Последний пытался по привычке использовать высокую международную трибуну вовсе не для того, чтобы конструктивно обсудить проблемы повестки дня, а исключительно с целью в очередной раз облить грязью Армению и Арцах.

Однако на сей раз ему не дали этого сделать: председательствующий на заседании комитета вначале устно попросил выступать по существу, а затем и вовсе отключил микрофон, видимо, осознав, что это бесполезные призывы и что азербайджанский дипломат способен, как попка-дурак, всего лишь повторять раз и навсегда вызубренные постулаты. Следом выступил армянский представитель и заявил, что «общественность в очередной раз стала свидетелем того, как Азербайджан, вне зависимости от темы повестки, пытается вести антиармянскую пропаганду» Армянский дипломат представил государственный террор и варварство в отношении армянского населения со стороны Азербайджана, вследствие которого «десятки тысяч детей и женщин стали беженцами и инвалидами».

В данном случае следует обратить внимание на два момента. Во-первых, мы все чаще становимся свидетелями того, как годами безотказно функционировавшая машина азерпропа жалобно пыхтит и дает явные сбои в силу того, что используемые ею методы порядком устарели и изрядно поднадоели международному сообществу. Мир стремительно меняется, но Баку и сегодня упорно и настырно талдычит нелепые и необоснованные обвинения в адрес армянского народа, не замечая, что выглядят они уже, по меньшей мере, смешно. И не замечая, что то, что срабатывало еще пару лет назад, сегодня уже не действует – в конце концов, нельзя же вечно врать и надеяться, что так же вечно удастся скрывать правду. Мир сегодня настолько открыт, что позапрошлогодними методами вести политику и пропаганду становится уже невозможно – эти методы неизбежно натыкаются на сопротивление тех, кто стремится мыслить современными категориями, а не замшелыми тезисами азерпропа.

Похоже, однако, что в Баку этого еще не поняли. Или не в состоянии понять. Скорее же всего в арсенале ничего другого не имеется, кроме тщательно разработанных лидерами азерпропа лет этак 15 назад и старательно вызубренных чиновниками фраз и стенаний по поводу «терцелостности и 1 млн.».

Второе. В данном случае сработала реакция чиновников ООН, видимо, по горло сытых азербайджанским нытьем и нескрываемой агрессией в отношении соседнего народа, от которой давно уже пахнет откровенной ксенофобией и враждой. В этих условиях армянскому представителю не пришлось прилагать особых усилий, чтобы того заставили замолчать. Однако это вовсе не означает, что так будет во всех международных инстанциях. Позиции Баку по-прежнему сильны исключительно благодаря непреходящей роли энергоносителей в реал-политике, поэтому представителям этой страны по-прежнему будут пытаться потакать и скрепя сердце выслушивать бесконечные жалобы на Армению и Арцах.

В этой ситуации армянской стороне необходимо усвоить язык современной международной политики и дипломатии, понятный мировому сообществу и укладывающийся в русло общечеловеческих проблем. К примеру, очевидно, что сегодня во всем мире усиливается борьба с ксенофобией, принимаются законы, предусматривающие уголовное наказание за проявление расизма и дискриминации, а также за отрицание геноцида. В этом контексте вся агиткампания Азербайджана против Армении, безусловно, выглядит именно как проявления расизма и ксенофобии, чему уже есть множество доказательств, более того, средства массового азерпропа ежедневно поставляют новые.

Именно эти аргументы, а вовсе не бесконечные ссылки на историю и бесполезные воззвания к справедливости должны стать понятным международному сообществу козырем армянских представителей, способным сработать в разговоре с помешанным на нефти миром, в котором тем не менее не перевелись еще политики и общественные деятели, вполне осознающие опасность всего того, что несет в себе разжиревшая и обнаглевшая и потому потерявшая чувство реальности азербайджанская нефтекратия.

Эти люди и организации – тот потенциал, с которым надо работать. Работать ежедневно и на всех уровнях, Опыт активности за последние полгода показывает, насколько слабой становится кажущаяся мощной азербайджанская машина абсурда, когда ей оказывается спокойное и достойное противодействие – не только с привлечением колоссального потенциала армянских сторон, но с учетом тенденций и угроз современного мирового развития – во всех сферах.

Edited October 22, 2009 by Pandukht

[Pandukht]

Группа non grata

[Pandukht]

Анна Жамакочян

Антиармянская информационная политика Азербайджана

Для обеспечения информационной безопасности армянского общества необходимы изучение видов антиармянских информационных атак, разработка исследовательской методологии и осведомление общества в результатах. Особенно важно формирование представлений о получивших в последнее время большой размах азербайджанских информационных атаках, что мы и попытаемся сделать в этой статье.

Не возвращаясь к динамике развития армянофобии, рассмотрим, какие основные подходы применяют в последнее время разработчики антиармянства соседней страны.

Считаем целесообразным изучение азербайджанского антиармянства в двух аналитических плоскостях:

1. в системе общей инфополитики,
   
2. в конкретных информационных действиях.
   

1. Антиармянство в плоскости азербайджанской инфополитики

В первой плоскости замечаем, что антиармянская инфополитика Азербайджана является неотъемлемой частью государственной политики и нацелена на всестороннюю дискредитацию армянских субъектов (РА, НКР и Армянство), с целью оказания влияния на различные целевые аудитории. В то же время, подобная инфополитика сопровождается формированием благоприятного имиджа собственной страны и народа и распространением азербайджанских комментариев и подходов по спорным вопросам. Эти два параллельных политических процесса срослись до такой степени, что компонентом современной самопрезентации Азербайджана стало противопоставление Армении и Армянству, что также является одним из значительных факторов, внедряемых в новую идентичность азербайджанского общества. Таким образом, антиармянская информационная политика сегодня является одной из важных направлений политической стратегии Азербайджана, основными принципами которой являются:

• полноценный сбор информации об Армении и Армянстве, ориентирование во внутренних проблемах РА, изучение социально-психологического, культурного образа армянина,
  
• целеполагание и разработка антиармянской информационной политики, основанной на опыте других стран – в частности, Турции,
  
• сопровождение антиармянской политики формированием положительного образа собственной страны и распространением азербайджанской точки зрения,
  
• многовекторный атакующий подход в антиармянской политике, противодействие проармянским информационным потокам в оперативно-тактических и стратегических плоскостях,
  
• распространение антиармянской информации в дифференцированных и фокус-аудиториях (в собственном обществе, в армянском обществе, в исламском мире, в постсоветском и западном обществах, выбирая в качестве мишени, в частности, молодежь и даже детей, а также среди тех, кто принимает решения в геополитически значимых странах и международных структурах),
  
• применение особых подходов и дискурса к каждой аудитории в соответствии с ее особенностями,
  
• интеграция антиармянской политики во все сферы государственной политики и ее целостное системное применение.
  

Причем, в качестве составляющих инфополитической системы и взаимозависимых платформ азербайджанских информационных действий выступают следующие составляющие:

• Историко-культурная составляющая, с помощью которой, дабы доказать автохтонность азербайджанцев и пришлость армян, фальсифицируются и перелагаются исторические события, на территории Азербайджана стираются армянские культурные следы.
  
• Правовая составляющая, с помощью которой закрепляются внутренние и международные правовые положения и формируется рациональная основа с тем, чтобы способствовать проазербайджанской развязке Карабахского вопроса,
  
• Составляющая народной дипломатии, с помощью которой, с одной стороны, используется потенциал азербайджанских общественных организаций с целью пропаганды в обществах третьих стран, с другой стороны, ведутся работы по формированию, организации и использованию азербайджанской «диаспоры»,
  
• Лоббинговая составляющая, с помощью которой посредством не только дипломатических, но и сформированных в зарубежье общинных структур воздействуют на вынесение решений политическими акторами третьих стран,
  
• Внутриполитическая составляющая, с помощью которой в азербайджанских обществах формируется управляемая атмосфера ксенофобии и реваншизма,
  
• Медиа составляющая, с помощью которой власти могут не только управлять внутренними медиа-ресурсами Азербайджана, но и приобрести рычаги влияния на СМИ третьих стран.
  
• Технологическая составляющая, с помощью которой спутниковая связь и другие технологические возможности ставятся на службу распространению антиармянства и проазербайджанства.
  

2. Антиармянство в плоскости информационных действий

Анализируя азербайджанские атаки в плоскости конкретных информационных действий, принимая во внимание их коммуникационный характер, рассмотрим следующие структурные элементы этих атак:

1. социальный контекст,
   
2. информационный источник,
   
3. средство коммуникации,
   
4. сообщение,
   
5. аудитория,
   
6. основная цель.
   

С методологической точки зрения, отдельные характеристики каждого из этих элементов, равно как и их синтез, крайне важны в плане успеха и воздействия. Следовательно, рассмотрим, как применяются в азербайджанских инициативах элементы коммуникационной связи и какие механизмы и методы антиармянских информационных действий были заметны в каждой из них.

1. Социальный контекст. Это в широком смысле та пространственная и хронологическая среда, в которой происходит коммуникация или информационное действие. Азербайджанская сторона, учитывая значение контекста в антиармянских информационных действиях, пытается использовать в свою пользу благоприятные ситуации, а неблагоприятные факторы стремится уравновесить, либо нейтрализовать на оперативно-тактическом и стратегическом уровне. Так, тактико-стратегическим намерением уравновешения или нейтрализации неблагоприятных факторов социального контекста было обусловлено открытие в августе 2004 г. в Венгрии посольства Азербайджана. Его целью была координация информационных и иных действий, связанных с судебным процессом по делу азербайджанского офицера Рамиля Сафарова¹.

Примечательно, что информационные действия, направленные на укрепление позиций Азербайджана в Венгрии, продолжаются до сих пор: в ноябре 2008 г. в Будапеште состоялась уже ставшая традиционной 3-я международная научная конференция «Венгрия-Азербайджан: культурный диалог», обсуждения которой были посвящены, в том числе, вопросам истории Азербайджана в современной венгерской историографии².

Неблагоприятные факторы уравновешиваются также посредством оперативных информационных действий. Так, если в Армении президент соседней Грузии М. Саакашвили посетил Мемориал памяти жертв Геноцида армян, то в азербайджанском информационном пространстве обязательно появляются интервью с 1-2 грузинскими историками, которые отрицают Геноцид армян, обесценивают армяно-грузинские отношения, навешивают ярлыки и предъявляют обвинения Армянству³.

В плане использования Азербайджаном благоприятных факторов социального контекста примечательно спекулирование сложившейся в РА после 1 марта 2008 г. политической ситуацией в правовой, внешнеполитической, внутриполитической и др. плоскостях. Именно в этом контексте 14 марта 2008 г. Азербайджану удалось внести в повестку 62-ой сессии Генеральной ассамблеи ООН резолюцию «Ситуация на оккупированных территориях Азербайджана» и добиться ее признания при том, что «за» резолюцию проголосовали всего 39 из 192 стран-членов ООН.

Таким образом, как в международном масштабе, так и в масштабе Армении, мониторинг социального контекста и расчет в нем любых новых факторов способствуют стремлениям и эффективному применению азербайджанских информационных действий.

Однако азербайджанская сторона не довольствуется объективно складывающимися ситуациями социального контекста и, внедряя атакующими действиями искусственные факторы (например, провозглашение траурных дней в календаре, обвинение армян в погромах азербайджанцев), пытается осуществить субъективное формирование социального контекста. Это позволяет трансформировать логику коммуникаций и загонять армянскую сторону на оборонительные позиции. Созданный такими методами социальный контекст становится также определенной стабильной средой, в которой азербайджанская пропаганда ведется с применением заранее подготовленных шаблонов. Эти шаблоны применяются также в случае календарных событий (как, например, 24 апреля – день памяти жертв Геноцида армян) и других прогнозируемых ситуаций.

2. Источник информации. Главными характеристиками источника информации являются доверие к нему, авторитетность, многообразие и «легитимность» источников. Поэтому в вопросе выбора источника распространения информации азербайджанская сторона проявляет заранее подготовленные подходы. Во-первых, она пытается придать азербайджанским пропагандистским источникам авторитет, сформировать их положительный имидж и обеспечить высокое доверие к ним. Например, аналитик официального азербайджанского информационного агентства «Азертадж» Вугар Сеидов представляется как «известный политолог», который подписывает свои материалы то из Будапешта, то из Берлина, оставляя впечатление международного эксперта. По аналогичному принципу все антиармянские деятели-пропагандисты провозглашаются «известными учеными и деятелями».

Другой методологической тактикой является создание иллюзии диверсификации источников информации путем вовлечения в антиармянские действия не только местных, но и зарубежных ученых-исследователей и журналистов. Причем, вовлечение лже-нейтральных иностранцев (как, например, Эриха Файгла и Юрия Помпеева) используется также как средство легитимизации антиармянских информационных действий. Важное место отводится также проазербайджанским заявлениям иностранных дипломатов и политических деятелей, которые подаются как объективное мнение международного сообщества.

Для легитимизации своей дезинформации Азербайджанская сторона постоянно пытается сослаться на армянские или кажущиеся армянскими источники. С этой целью под пропагандистскими текстами порой подписываются несуществующие лица с армянскими фамилиями, известным армянским деятелям приписываются вымышленные предложения, либо их мысли представляются вне контекста, со смысловыми изменениями. Типичным примером приписания выдуманных мыслей армянским деятелям является следующий: директор центра «Банк-информации» Ровшан Новрузоглы 2 июня 2006 г. в газете «Зеркало» приводит «цитаты» из книги Зория Балаяна «Воскрешение души нашей» о «зверствах, которые причинили армяне азербайджанцам». Отмечается даже, что книга вышла в свет в 1996 г. в Ванадзоре, тогда как ни З. Балаян, ни какой-либо другой автор никогда не издавали подобной книги⁴. Примечательно, что на летней сессии Совета Европы 2009 г. депутат Милли Меджлиса Азербайджана Ганира Пашаева (сестра Мехрибан Алиевой) в своем выступлении вновь привела «цитаты» из мифической книги (на этот раз она называлась «Оживление нашего духа»), освежив антиармянскую дезинформацию перед международным сообществом⁵.

Аналогичной инициативой было несуществующее «эксклюзивное интервью» с омбудсменом РА (11 марта 2009 г.) на сайте www.1news.az, в котором Армен Арутюнян перед азербайджанской аудиторией комментирует «кризисное состояние» с правами человека в Армении⁶.

Цели легитимизации служили также зарегистрированные в доменном пространстве «am» и представляемые как армянские азербайджанские сайты (xronika.am, versiya.am). Одна из них (versiya.am) просуществовала сравнительно недолго и была разоблачена после первого же «слива» лже-проармянской информации: сайт подвергся детальному исследованию армянского интернет-сообщества⁷ и был блокирован усилиями Центра по связям с общественностью и информации аппарата президента РА⁸. Относительно долго просуществовавшая xronika.am пыталась воздействовать на армяно-грузинские отношения, распространив в августе 2008 г. от имени «Патриотов Джавахка»⁹ антигрузинскую дезинформацию о южноосетинском конфликте. В дальнейшем договор о деятельности этого домена по понятным причинам не был обновлен.

Примечательно, что азербайджанские антиармянские информационные действия направлены не только на повышение доверия к собственным источникам, их диверсификацию и легитимизацию, но и на дискредитацию и делегитимизацию проармянских или армянских источников. С этой целью дискредитируются не только армянские источники, на которые навешиваются ярлыки «пропагандистский», «дезинформационный», «преступный», а иногда даже «террористический», но и все те иностранные источники, чьи точки зрения идут в разрез с антиармянскими пропагандистскими целями. В этом вопросе азербайджанцы используют турецкую методологию, ярчайшим примером которой является обесценивание известного исторического романа Франца Верфеля «Сорок дней Муса-Дага». С этой целью турки еще в 1989 г., в преддверии 75-ой годовщины Геноцида армян, создали инфологему, согласно которой Верфель в последние годы жизни «выяснил, что его произведение не имеет исторических оснований». Причем турецкая сторона, учитывая еврейское происхождение Верфеля и, стало быть, значение его произведения для евреев, с целью уравновешения достоверности первоисточника источником распространения этой инфологемы выбрала американского раввина еврейского происхождения Альберта Эмейтью (эта мифологическая личность представляется также под именами Абраам Сабар, Абраам Сон Север). Эмейтью, мигрировавший в молодые годы из Турции в США, сделал это «открытие» в возрасте 101 лет, спустя полвека после смерти Франца Верфеля¹⁰. На этот источник в дальнейшем ссылались классический армянофоб Эрих Файгл и другие антиармянские пропагандисты.

3. Средства коммуникации. Важными параметрами в этом вопросе являются многообразие и многочисленность, благодаря которым обеспечивается распространенность информации и создание иллюзии достоверности. Азербайджан достигает многообразия средств коммуникации благодаря применению всех возможных формальных (государственные органы, СМИ, дипломатические средства, общественные организации) и неформальных (передвижные информаторы, интернет-ресурсы, социальные сети) путей и коммуникационных сетей с целью как можно большего охвата аудиторий, которым адресована информация, и тем самым делая эту информацию максимально доступной. Азербайджанская сторона широко применят механизм взаимных ссылок¹¹, когда одну и ту же информацию распространяет множество источников, ссылаясь друг на друга. Этот механизм не только приумножает коммуникативные средства и тем самым обеспечивает для различных аудиторий максимальную доступность, но и способствует созданию эффекта многочисленности. Когда различными коммуникативными средствами (личные связи, СМИ, книги, видеофильмы) передается одна и та же информация, на уровне восприятия создается впечатление количественного приумножения коммуникативных средств, что создает иллюзию достоверности.

Перепечатывание одной и той информации методом взаимных ссылок является также дополнительным приемом для повышения рейтинга интернет-сайтов и приоритетного доступа к ним в поисковых системах.

4. Сообщение. Сообщение является самой многослойной составляющей коммуникации, основной характеристикой которого является его содержание – тема, объект, дискурс, приемы текстового воздействия, аргументация, эмоциональная нагрузка, создание образа (его символика), частота повторения, многожанровость.

Частое повторение сообщения, в первую очередь, преследует цель сделать его доступным для аудитории и привлечь к нему внимание. Кроме того, оно имеет более глубинные последствия: благодаря закономерности механизмов восприятия и запоминания, часто повторяющееся сообщение эффективно закрепляется в общественном сознании. Даже если содержание сообщения неприемлемо, оно, по меньшей мере, получает обыденный характер и становится частью социальной реальности. Этот механизм является также способом обоснования азербайджанской пропаганды: несколько раз повторяясь, обоснованным становится даже неаргументированное сообщение. Азербайджанская пропаганда прибегает также к многожанровой «упаковке» одного и того же сообщения (желаемая информация подается не только в виде текстов политического, но и культурного, спортивного и иного характера), зрительной выразительности или визуализации (нашли распространение своеобразно монтированные «документальные» фильмы, сфабрикованные фотографии, карты, анимация и пр.). Большое внимание уделяется привлекательности текстовых заголовков, символике и эмоциональной насыщенности.

В текстах азербайджанской информации объектом дискуссий, а еще чаще, объектом атаки выступает любой субъект, представляющий для Армянства ценность и являющийся его символом, будь то обычный человек, исторический герой, политическая история Армении, государственный, общественный или религиозный деятель. Среди наиболее часто встречающихся антиармянских информационных атак можно выделить следующие горячие темы:

• История армянской государственности и армянского народа, в частности, политическая история Арцаха, вопросы происхождения и автохтонности армян;
  
• Интерпретация вопросов образования азербайджанского государства, происхождения и формирования народа и закрепление их автохтонности в соответствии с собственными целями;
  
• Отрицание Геноцида армян и проектирование преступления;
  
• Вменяемые армянской стороне обвинения в осуществлении «геноцида азербайджанцев» в ХХ-м веке:
  - имевшие место в 1918 г. столкновения между Бакинской коммуной и мусульманами представляются как реализация армянами «преступного плана» «геноцида азербайджанцев»;
  - представление погибших в результате операций советской армии в Баку в 1990 г. азербайджанцев жертвами армянских провокаций;
  - представление событий в Ходжалу в 1992 г. как совершенные армянскими военнослужащими умышленные убийства – стало быть, «геноцид».
  
• обвинения Армянства в «совершении преступлений» против других народов, повальной тюркофобии и антисемитизме; инфологема «международной армянской угрозы»;
  
• искажение морально-психологического образа и системы ценностей армянского народа;
  
• спекулирование социально-экономическими и политическими проблемами РА и НКР, приписание им вымышленных проблем;
  
• спекулирование проблемами армянской армии, распространение дискредитирующих инфологем.
  

Рассматривая существующие в вышеупомянутых тематических сообщениях общности, замечаем, что в антиармянских текстах азербайджанская пропагандистская машина применяет в основном 4 механизма:

• зеркальное отображение инициированных и успешных информационных действий армянской стороны в армяно-турецких информационных отношениях,
  
• прямое проецирование уязвимых точек и негативной информации, касающихся турецко-азербайджанской стороны,
  
• механизм применения антисемитских схем для антиармянской деятельности,
  
• механизм применения принципа «антирасистского расизма».
  

Ярким примером зеркального отображения является пущенное нынче в широкий оборот имитированное понятие «Западный Азербайджан» (наподобие Западной Армении), под которым подразумевается территории не только НКР, но и современной РА и отчасти Грузии. Результатом прямого проецирования является не только приписание геноцида армянской стороне, но и обвинение Армянской Апостольской церкви в целях и деятельности распространенных в исламском мире радикальных террористических течений. Благодаря механизму зеркального отображения совместная турецко-азербайджанская пропаганда дает симметричный ответ всем армянским информационным потокам на тему Геноцида армян, одновременно напрямую проецируя известные турецко-азербайджанские проблемы и запутанные события на армянскую сторону.

Антисемитские схемы опять же применяются в основном в темах, касающихся Геноцида, а также в вопросах дискредитации системы ценностей Армянства, морального облика армянина. По тому же принципу, по которому антисемиты обвиняют еврейский народ в сочинении «мифа» о Холокосте, его провоцировании или организации для достижения собственных целей, так и азербайджано-турецкие пропагандисты обвиняют армян в создании «мифов» о погромах в их отношении, их провоцировании или организации. Широко применяются также формы навешивания ярлыков на армян («коварные», «предатели», «алчные», «лжецы»).

Что касается применения принципа «антирасистского расизма», он проявляется в форме распространения антиармянства на основе обвинения Армянства в антитурецкости и антисемитизме. Аналогично тому, как расизм в отношении светлокожих мотивируется расизмом последних в отношении чернокожих (что, в сущности, является тем же расизмом), так и азербайджано-турецкое антиармянство пытаются мотивировать приписанием собственной армянофобии повальной тюркофобии и антисемитизму Армянства.

Во всех вышеупомянутых тематических сообщениях значительное место занимают формы исторического, правового, религиозно-культурного и повседневного дискурса. Все они объединяются вокруг своей ключевой цели – распространения антиармянства. В целом, в них наиболее часто встречаются такие приемы текстового воздействия, основанные на логических ошибках и методах семантических манипуляций, как:

• настаивание на простой дезинформации, лжи, инфологеме,
  
• применение правдоподобной лжи,
  
• преувеличение или экстремализация,
  
• подача полуправды или избирательной информации,
  
• антинаучная индукция – безосновательное обобщение частного,
  
• проведение асимметричных сравнений,
  
• навешивание архетипных и стереотипных ярлыков, высмеивание, ирония, приписывание отрицательных качеств,
  
• «раскрытие темных страниц».
  

5. Аудитория. Эффективность информационных действий зависит от цивилизационных, религиозных и культурных особенностей аудитории. В этом смысле азербайджанские информационно-пропагандистские инициативы четко диференцируют фокус-аудитории и дискурс адресованных им сообщений. Тем самым, к каждой аудитории проявляется соответствующий дифференцированный подход:

• в исламских обществах Армения представляется как террористическое христианское государство, либо марионетка мирового сионизма и христианских государств,
  
• в еврейских кругах – как антисемитская страна,
  
• в западных странах – как антидемократический элемент и тормоз территориального развития,
  
• в международных структурах Азербайджан выдвигает свои требования якобы на основании их полного соответствия международным правовым нормам,
  
• а в собственном обществе, в том числе из ложных историко-культурных обоснований и реваншистских соображений, формируется образ «армянина-врага».
  

6. Основная цель. Основные цели азербайджанских информационных действий следующие:

1. Умаление, «уничтожение» связанных с Арменией и Армянством духовных, культурных и материальных ценностей в противовес поднятию, приданию значимости и распространению азербайджанских.
   
2. Деморализация, ослабление Армянства, формирование ощущения пораженчества – в противовес стремлению объединить азербайджанцев в их реваншизме и борьбе с общим врагом (армянами).
   

Первая цель имеет более широкую направленность и нацелена на формирование у всех фокус-аудиторий, в том числе у Армянства, соответствующих позиций – с применением механизмов дискредитации и обвинения в нечеловеческих преступлениях. Хоть и эффективность такого влияния на армянскую аудиторию более чем спорна, оно нацелено на формирование у Армянства комплекса неполноценности и служит основанием для второй основной цели, направленной уже на конкретные армянские и азербайджанские аудитории. В этом случае применяются не только механизмы, нацеленные на унижение и обвинение Армянства, но и угрозы возобновления войны и блокады с целью экономически «задушить» РА и НКР, а также механизмы, призванные путем внедрения в среду Армянства дифференцации на основе места рождения или иных различий, добиться раскола Армянства. То, что в армянских аудиториях срабатывает как фактор деморализации и формирования пораженческих настроений, в азербайджанском обществе вызывает чувство гордости и веру в «победу над Армянством».

-----------------------------------------------------------------

¹ Офицер ВО АР Рамиль Сафаров зимой 2004 г., участвуя в Будапеште в программе НАТО «Сотрудничество во имя мира», зверски убил спящего Гургена Маркаряна, офицера ВО РА, участника той же программы. Во время следствия Р. Сафаров мотивировал свой поступок этнической ненавистью, но отказался от этих своих показаний во время судебных слушаний. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%...%B3%D0%BB%D1%8B

² «Венгерским ученым предложено организовать научные экспедиции в Азербайджан», 2008.11.21, http://www.media-v.hu/index.php?page=news&...nth&id=4142

³ Грузинский историк: «У армян так заведено: где бы они ни жили, эту местность считают армянской территорией», 2009.06.27, http://1news.az/analytics/20090627044431735.html

⁴ «Армянский тележурналист: в Азербайджане дезинформация превращается в индустрию»,2008.06.17, http://www.regnum.ru/news/1015850.html

⁵ 2009.06.27, http://www.golos.am/index.php?option=com_c...ew&id=47435

⁶Армен Арутюнян: «Защита прав человека в Армении находится в кризисном состоянии»», http://www.1news.az/interview/20090311021520995.html

⁷ «Как стряпаются "дезы". Или - о бедном Вусале замолвите слово…», 2009.02.19, http://karabah88.ru/press2009/02/0219_striapnya.html

⁸ www.nv.am/2008/5mart/tema.htm

⁹ Самвел Мартиросян, «Выводы из последней атаки на армянские сайты со стороны азербайджанских хакеров», «Глобус: информационная безопасность», # 3, сентябрь, 2008։

¹⁰ «Взгляд с вершины Муса-дага», 2009.02.26, http://www.golos.am/index.php?option=com_c...9&Itemid=41

¹¹ Сурен Мовсисян, «Факторы влияния азербайджанских СМИ в контексте информационной войны», «Глобус: информационная безопасность», #2, июнь, 2008.

Edited October 27, 2009 by Pandukht

[Pandukht]

Вот "наш" Караоглу в своей пропагандистской деятельности сделал упор исключительно на "историко-культурную" составляющую. А как же остальные?

Edited October 27, 2009 by Pandukht

[turk]

госпада арм. юзеры, тут неоднократно утверждается что Карабах (Арчах) независима. тогда пожалуйста дайте дату признание Арменией независимости Карабаха.

П.С. сегоднешний статус: Карабаха де юре территория Азербайджана, де факто неконтролируемая зона. так как Азербайджан не контралирует а Армения (и вес мир тоже) не признала независимость и не присоеденило к себе. так что независимость Карабаха ето ложь в которую сами армяни не верят.

[LOUIS V*]

госпада арм. юзеры, тут неоднократно утверждается что Карабах (Арчах) независима.

Пишицца Арцах, ни "Арчах" и ни "Арсах" а Арцах, а ну повторяй за мной: - А-Р-Ц-А-Х, вот молодець, пора бы уже знать(!), ЕПРСТ, более чем 20 лет ни один азер не ходил по той земле, 20 лет оралом занимаетесь, 20 лет восстанавливаете свою целкостность а воз и ныне там:

- так что независимость Карабаха ето ложь в которую сами армяни не верят.

[LOUIS V*]

Турок, если хочешь общаться и при этом не терять свою честь и достоинство, то советую внимательно читать эту тему.

http://forum.hayastan.com/index.php?showtopic=40907

[turk]

Пишицца Арцах, ни "Арчах" и ни "Арсах" а Арцах, а ну повторяй за мной: - А-Р-Ц-А-Х, вот молодець, пора бы уже знать(!), ЕПРСТ, более чем 20 лет ни один азер не ходил по той земле, 20 лет оралом занимаетесь, 20 лет восстанавливаете свою целкостность а воз и ныне там:

- так что независимость Карабаха ето ложь в которую сами армяни не верят.

а где ответ? дата признание Карабаха Республикой Армения.

а нынещные переговоры не явлаются процессом востановление целостности Азербайджана? если нет тогда почему все еще ведете переговоры? если вы под восстоновлением понимайте толко военные операции то проежайте по границе между Арменией и Азербайджаном а также по линии соприкосновение вооруженных сил в окупированных территориях. там каждый ден стрелают при чем не в воздух а в друг друга прицелным огнем. ето не война?

[Pandukht]

Tурк, вот тебе ответ.

Это - твой собственный постинг:

http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=142332

Ему уже 5 с половиной лет!

Ну и как, ближе за это время стал тебе наш Арцах?

Мой совет, усиленно учи благородный язык коренных жителей Нагорья. Во-первых, очень скоро пригодится.

Во-вторых, уже сейчас сможешь приезжать по визе, ознакомиться с красотами Армянской земли.

[LOUIS V*]

а где ответ?

ден стрелают при чем не в воздух а в друг друга прицелным огнем. ето не война?

Вспомнил анек.)

Блондинка спрашивает свою соседку:

-Послушай, я видела как вчера вечером к тебе приходил наш дантист, я думаю у тебя болят зубы!

Соседка отвечает: - Когда по ночам к тебе приходит полковник танковых войск, я же не думаю, что началась война?

Турок, хочешь перестрелку называть войной? Ради б-га назови как душе угодно, только как будем называть настоящую войну? Перестрелка?

[Ararat3]

Интересно, а у наших войск в Арцахе есть снайперские винтовки М-82?

[turk]

Tурк, вот тебе ответ.

Это - твой собственный постинг:

http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=142332

Ему уже 5 с половиной лет!

Ну и как, ближе за это время стал тебе наш Арцах?

Мой совет, усиленно учи благородный язык коренных жителей Нагорья. Во-первых, очень скоро пригодится.

Во-вторых, уже сейчас сможешь приезжать по визе, ознакомиться с красотами Армянской земли.

а что за эти 5 лет кто то включая РА признала независимость "НКР"? поймите одно даже если у Карабаха будет какойто статус то ето может быть только если Азербайджан согласится, етого заявлают ваши официалные лица когда говорат обсуждается с Азербайджаном. то есть если они не признают права Азербайджана на етот регион зачем с нами ето обсуждат? насчет войны вы наверно знайте такой термин позиционная война у нас свами сейчас именно позиционная война а не перемирее, стороном не разрешается просто вести активные боевые действие но и никто не запрешает выбит друг друга какойто пост и уництожат по больще живой силы.

с удоволствием толко албанский язк давно забыт может я удинский выучу? так как они осталис единственние не ассимилированные албаны

[LOUIS V*]

то есть если они не признают права Азербайджана на етот регион зачем с нами ето обсуждат?

Если к этому региону будут притензии у Гондураса, мы будем обсуждать это с Гондурасом, теперь понятно почему переговоры идут с вами а не с Гандурасом?

насчет войны вы наверно знайте такой термин позиционная война у нас свами сейчас именно позиционная война

Я ж уже сказал, хочешь чтоб была позиционная, пусть будет позиционная. Интересные вы однако, когда была действительная война где мы отправили к праотцам около 26 тысяч азеробаранов, вы это называете просто "боем", а нынешную перестрелку - позиционная война. Интересно.

с удоволствием толко албанский язк давно забыт может я удинский выучу? так как они осталис единственние не ассимилированные албаны

Учи какой можешь, ты это, турок, ты тут не понял главное, а главное, чтоб ты по турецки быстрее забыл. Чуешь?

Edited November 8, 2009 by LOUIS V*

[turk]

Если к этому региону будут притенении у Гондураса, мы будем обсуждать это с Гондурасом, теперь понятно почему переговоры идут с вами а не с Гандурасом?

Я ж уже сказал, хочешь чтоб была позиционная, пусть будет позиционная. Интересные вы однако, когда была действительная война где мы отправили к праотцам около 26 тысяч азеробаранов, вы это называете просто "боем", а нынешную перестрелку - позиционная война. Интересно.

Учи какой можешь, ты это, турок, ты тут не понял главное, а главное, чтоб ты по турецки быстрее забыл. Чуешь?

понятно хотя ты и явьлаещся представителем "самого дрегного, цивилного, културного" народа твой уровен развитие културы, мышление развит столькоже сколко у 4 ногих созданий с шерстеном покрытием.

уважай своих павших если не хочеш что бы их баранами называли!

[Gorec]

госпада арм. юзеры, тут неоднократно утверждается что Карабах (Арчах) независима. тогда пожалуйста дайте дату признание Арменией независимости Карабаха.

П.С. сегоднешний статус: Карабаха де юре территория Азербайджана, де факто неконтролируемая зона. так как Азербайджан не контралирует а Армения (и вес мир тоже) не признала независимость и не присоеденило к себе. так что независимость Карабаха ето ложь в которую сами армяни не верят.

Так что же для тебя является важнее, то что Арцах дефакто не является территорией Азербайджана, или самоуспокоение в юридическом вопросе статуса ? К чему вообще эти вопросы, если ответы лежат на поверхности - 1. Была война,мы отбили, у вас турков, свою землю.

2. Весь мир живет по принципу,кто живет на этой земле веками,тысячелетиями,тот и хозяин земли, вам большевики дали Карабах на время,но сказать ,что это временно забыли.

3. Пора бы уже понять, что хрен кто вам эту землю отдаст, занимайтесь выращиванием овощей и фруктов в Куринской низменности,благо уже практически нет наследников(кроме удинцев) албанцев на той территории, вы их практически всех уничтожили и ассимилировали.

И наконец 4.Рано или поздно Арцах будет или полноправным участником международного сообщества,либо официальной частью Республики Армения.

[turk]

Так что же для тебя является важнее, то что Арцах дефакто не является территорией Азербайджана, или самоуспокоение в юридическом вопросе статуса ? К чему вообще эти вопросы, если ответы лежат на поверхности - 1. Была война,мы отбили, у вас турков, свою землю.

2. Весь мир живет по принципу,кто живет на этой земле веками,тысячелетиями,тот и хозяин земли, вам большевики дали Карабах на время,но сказать ,что это временно забыли.

3. Пора бы уже понять, что хрен кто вам эту землю отдаст, занимайтесь выращиванием овощей и фруктов в Куринской низменности,благо уже практически нет наследников(кроме удинцев) албанцев на той территории, вы их практически всех уничтожили и ассимилировали.

И наконец 4.Рано или поздно Арцах будет или полноправным участником международного сообщества,либо официальной частью Республики Армения.

спасибо за ответ. мне главное решение проблемы. как вы отметили де факто Карабах не подчинается Баку а де юре ето ни кем не контролюремая территория! когда то станет она полноправным участником меж. сообщество или станет частю РА - контр аргумент Карабах подчинется Баку.

выже сами понимайте что выиграв бои в Карабахе за столом вы не смогли почуствовать себя побидителом и не смогли про диктоват свои условие. а наборот вы ведете переговоры на равне с "проигравщей" стороной то есть этим вы сами практически не признаети себя победителем (конечно я не имею ввиду отдельных физических лич а РА)

ети вопросы к тому что бы вы тоже понели если вы принамайте факт того что была война то должны согласится война закончится тогда когда будет мирный договор а его нето. а вот вы отбили или захватили ето кто как понимает именно мировое сообщество понимает как захватили.

вес мир сегодна живет по принципу людей невзя насильно выгонят из их домов проведя этнические чистки чего вы очен успешно сделали.

[LOUIS V*]

понятно хотя ты и явьлаещся представителем "самого дрегного, цивилного, културного" народа твой уровен развитие културы, мышление развит столькоже сколко у 4 ногих созданий с шерстеном покрытием.

уважай своих павших если не хочеш что бы их баранами называли!

Ты переходишь на личность, а это уже чревато, c тобой я пока общаюсь как не с бараном. Смотри, не переборщи турок.

Прежде чем ты тут начнешь учить людей к уважении, ты спросил бы почему я их называл "азеробаранами"?

Отвечаю: - Да потому, что они и есть азеробараны. Точка.

Мда только баран талыш, удин, лезгин пойдет воевать для азеров и против армян только потому, что армяне не захотели горбатится для этих кочевников и захотели выгнать их из своих собственных мест обитания.

Вместо того, чтоб перейти на нашу сторону и вместе снами выгнать из собственных земель кочевническое отребье, эти бараны стали воевать против армян, которые лично к ним никаких претензии не имели, совсем на оборот, армяне им помогли бы, если на то была воля этих порабощенных нац. меньшинств.

Сам подумай.

Допустим твою семью угнетают. Тебе все это не нравится и ты выходишь воевать против тех нехороших людей. Тут твой сосед(которого тоже угнетают те же самые нехорошие люди), берет оружие и принимает сторону твоего неприятелья. Скажи, как ты его назовешь? Бараном, правильно?

Собственно, я так и назвал. Еще вопросы?

Edited November 8, 2009 by LOUIS V*

[LOUIS V*]

вес мир сегодна живет по принципу людей невзя насильно выгонят из их домов

Весьмир* говоришь? Откуда инфа?

cидишь в своем кишлаке, а думки думаешь космическом масштабе с космической же тупостью. Сможешь ответить, где сейчас Константинополь?

Спускайся на землю турок, говори от своего имени, иначе от своих баран недалеко пойдешь. Тут ценят не твой баранский весьмир*, а лично твое мнение.

этнические чистки чего вы очен успешно сделали.

Спасибо конечно за комплимент, надо было раньше думать об этом. Когда в баку листали армянские квартиры убивая мирных армян и насилуя женщин, вы должны были знать, что ответ вы получите. Мы ответили как мужчины, убили 26 000 вооруженных молодых азеров на поле боя. Этот удар по азерскому генофонду мы повторим, если еще раз всунитесь в наши земли.

Турок, там наши земли, наши леса и поля, наши реки и озера, эти земли наши, были нашими, есть и будут нашими. Точка

[Gorec]

спасибо за ответ. мне главное решение проблемы. как вы отметили де факто Карабах не подчинается Баку а де юре ето ни кем не контролюремая территория! когда то станет она полноправным участником меж. сообщество или станет частю РА - контр аргумент Карабах подчинется Баку.

выже сами понимайте что выиграв бои в Карабахе за столом вы не смогли почуствовать себя побидителом и не смогли про диктоват свои условие. а наборот вы ведете переговоры на равне с "проигравщей" стороной то есть этим вы сами практически не признаети себя победителем (конечно я не имею ввиду отдельных физических лич а РА)

ети вопросы к тому что бы вы тоже понели если вы принамайте факт того что была война то должны согласится война закончится тогда когда будет мирный договор а его нето. а вот вы отбили или захватили ето кто как понимает именно мировое сообщество понимает как захватили.

вес мир сегодна живет по принципу людей невзя насильно выгонят из их домов проведя этнические чистки чего вы очен успешно сделали.

Пиллляттт, это кто говорит о этнических чистках, совсем мозги бараньи высохли что ли, ай гоюнлы-оглы ? Ты о чем блеешь, забыл Сумгаит, Баку, Марага, Кировобад, и еще сотню населенных пунктов Аз ССр догдашней 1988 -1993 годов, где вы резали и издевались над женщинами,стариками и детьми, что напомнить хотя бы сообщения ТАСС тех времен? Что за игра слов, кому ты здесь решил по ушам проехать азверо-турк? Про то что мировое сообщество прекрасно все знает и понимает, ты правильно заметил,кто что хочет извлечь из этого конфликта,все так по разному и понимают,или делают вид ,что хотят понять. Ну а что, до переговоров с вашей стороной,так это нам пока удобно показать,что мы снисходим до переговоров с вами по поручению третьих сторон, необольщайтесь, дипломатическую войну вы тоже проиграли. Вашего князька сделали шутом уже давно,все кому ни  лень его дергают за ниточки,а он и рад стараться.на каждой трибуне орет во всю глотку и убеждает вас,лишь бы вы его не сместили "луноликого курда". 

[Феодал]

Турок, там наши земли, наши леса и поля, наши реки и озера, эти земли наши, были нашими, есть и будут нашими. Точка

Хотя в словах турка есть правда насчет признания независимости Арцаха.Уже давно пора признать независимость и заткнуть туркососов

[turk]

Ты переходишь на личность, а это уже чревато, c тобой я пока общаюсь как не с бараном. Смотри, не переборщи турок.

Прежде чем ты тут начнешь учить людей к уважении, ты спросил бы почему я их называл "азеробаранами"?

Отвечаю: - Да потому, что они и есть азеробараны. Точка.

Мда только баран талыш, удин, лезгин пойдет воевать для азеров и против армян только потому, что армяне не захотели горбатится для этих кочевников и захотели выгнать их из своих собственных мест обитания.

Вместо того, чтоб перейти на нашу сторону и вместе снами выгнать из собственных земель кочевническое отребье, эти бараны стали воевать против армян, которые лично к ним никаких претензии не имели, совсем на оборот, армяне им помогли бы, если на то была воля этих порабощенных нац. меньшинств.

Сам подумай.

Допустим твою семью угнетают. Тебе все это не нравится и ты выходишь воевать против тех нехороших людей. Тут твой сосед(которого тоже угнетают те же самые нехорошие люди), берет оружие и принимает сторону твоего неприятелья. Скажи, как ты его назовешь? Бараном, правильно?

Собственно, я так и назвал. Еще вопросы?

ты утверждаеш что все 25 000 (по твоим расчетом) погибших наших все являются не азербайджанцами? или ети лезгины талышы курды если пошли против вас то должны вы их оскорблят? знаеш почему не пошли они против своей страны? потому что это их страна была и есть. я не требую от тебя уважение, ето твое дело уважат кого то а кого нет но оскарблат павших никому достоинство не приносит, и как я уже заметил в боях погибали армяни тоже ты должен их уважат. хотябы за то что быт убитым "бараном" ставит ниже его от етого "барана".откуда у тебя такие выводы что талышы курды и лезгини были угнетени в Азербайджане? наборот многие офицера лезгини и талышы доброволно приежали суда из России Украины и принимали участие в боях может причина не в том что они были "баранами" а потому что они не были угнетены? и считали Азербайджан своей страной?

[turk]

Весьмир* говоришь? Откуда инфа?

cидишь в своем кишлаке, а думки думаешь космическом масштабе с космической же тупостью. Сможешь ответить, где сейчас Константинополь?

Спускайся на землю турок, говори от своего имени, иначе от своих баран недалеко пойдешь. Тут ценят не твой баранский весьмир*, а лично твое мнение.

Вы уже определитес про вес мир не я начал а юзер Gorec а гдКонстантинопол в томже месте но сейчас ето уже Стамбул и там уже веками живут те кто явлаются хозаевами етого города и никто (Греция, Италия и тд) не бредат что тысячи лет назад ето был их городом и сейчас надо всех Стамбулцев вырезат и прогнат.

Спасибо конечно за комплимент, надо было раньше думать об этом. Когда в баку листали армянские квартиры убивая мирных армян и насилуя женщин, вы должны были знать, что ответ вы получите. Мы ответили как мужчины, убили 26 000 вооруженных молодых азеров на поле боя. Этот удар по азерскому генофонду мы повторим, если еще раз всунитесь в наши земли

ну кто ранше начал можно спорит годами при етом и ты и я останемся в своих мнениях, еще раз перебить, об етом поговром после того как етот еще раз будет ок? а то что перебили по мужски в поле боя молодых азеры то тут уже ты говориш не правду по ищи в нете книгу брата М.Мелконяна про своего брата и увидеш что вы дралис очен успешно и против мирных людей.

Edited November 8, 2009 by turk

[turk]

Пиллляттт, это кто говорит о этнических чистках, совсем мозги бараньи высохли что ли, ай гоюнлы-оглы ? Ты о чем блеешь, забыл Сумгаит, Баку, Марага, Кировобад, и еще сотню населенных пунктов Аз ССр догдашней 1988 -1993 годов, где вы резали и издевались над женщинами,стариками и детьми, что напомнить хотя бы сообщения ТАСС тех времен? Что за игра слов, кому ты здесь решил по ушам проехать азверо-турк? Про то что мировое сообщество прекрасно все знает и понимает, ты правильно заметил,кто что хочет извлечь из этого конфликта,все так по разному и понимают,или делают вид ,что хотят понять. Ну а что, до переговоров с вашей стороной,так это нам пока удобно показать,что мы снисходим до переговоров с вами по поручению третьих сторон, необольщайтесь, дипломатическую войну вы тоже проиграли. Вашего князька сделали шутом уже давно,все кому ни  лень его дергают за ниточки,а он и рад стараться.на каждой трибуне орет во всю глотку и убеждает вас,лишь бы вы его не сместили "луноликого курда". 

горец ето твое отцество? не надо было я всеравно буду тебе обрашатся как арм юзеру горец. повзрослей немного тогда поговорим.