Harib Posted June 21, 2007 Report Share Posted June 21, 2007 / Ряд гетьманов с правобережной Украины дворянского прооисхождения, считающих себя украинцами..... / Подобное заявление действительно - новейшее слово в истории. Особенно, если учесть, что там, где собираются ДВА украинца, должно быть ТРИ гетмана. Quote Link to post Share on other sites
Thug Posted June 21, 2007 Report Share Posted June 21, 2007 Вот только не надо говорить за православных! Как раз наоборот заню немало примеров людей считающих наши церкви близкими. OK, откатываю - у некоторых православных батюшек. По-крайней мере, в Грузии это распространено. Да и, сколько знаю, и в России Quote Link to post Share on other sites
Harib Posted June 22, 2007 Report Share Posted June 22, 2007 Я думаю, что при обсуждении этой темы, не мешало бы вспомнить: « С чего начиналась великая украинская революция?» А началась она с того, что польские паны отказались предоставить казачьей старшине права польских дворян. Вот казачья старшина и обиделась на поляков и подалась под руку царя московского, который откликнулся на их просьбу и предоставил им права русских дворян. Если бы не польский гонор польских панов история Украины могла быть совершенно иной. Даже Богдан Хмель пошел на переговоры с русскими, только после того как убедился, что с поляками договориться будет не возможно. Сейчас на Украине кое-кто осуждает карабахских «сепаратистов», забывая при этом историю собственного сепаратизма. Quote Link to post Share on other sites
chilik Posted June 22, 2007 Report Share Posted June 22, 2007 (edited) 2 Harib / Ряд гетьманов с правобережной Украины дворянского прооисхождения, считающих себя украинцами..... / Подобное заявление действительно - новейшее слово в истории. Особенно, если учесть, что там, где собираются ДВА украинца, должно быть ТРИ гетмана. во всяком случае, свою точку зрения я доказал, а у тебя не нашлось контраргументов. Я думаю, что при обсуждении этой темы, не мешало бы вспомнить: « С чего начиналась великая украинская революция?» А началась она с того, что польские паны отказались предоставить казачьей старшине права польских дворян. Вот казачья старшина и обиделась на поляков и подалась под руку царя московского, который откликнулся на их просьбу и предоставил им права русских дворян. Если бы не польский гонор польских панов история Украины могла быть совершенно иной. Даже Богдан Хмель пошел на переговоры с русскими, только после того как убедился, что с поляками договориться будет не возможно. Сейчас на Украине кое-кто осуждает карабахских «сепаратистов», забывая при этом историю собственного сепаратизма. вы на него посмотрите :lol: уже не знает, к чему в украинской истории придраться, я уже просто тащусь с этого :lol: вот материал из русской википедии Хмельницкий имел небольшой хутор Субботово (Суботів), близ Чигирина. Воспользовавшись его отсутствием, польский подстароста Чаплинский, ненавидевший Хмельницкого, напал на его хутор, разграбил его, увёз женщину, с которой Хмельницкий жил после смерти его первой жены Анны Сомковны, обвенчался с ней по католическому обряду и высек одного из сыновей Хмельницкого так сильно, что тот вскоре умер. Хмельницкий начал было искать возмездия на суде, но там ему ответили только насмешкой. Тогда он обратился к королю, который, чувствуя себя бессильным перед Хмельницким, высказал, как говорили, удивление, что казаки, имея оружие в руках, не защищают сами своих прав. Возвратившись ни с чем из Варшавы, Хмельницкий решил прибегнуть к оружию. Он тайно собрал казаков и сумел так возмутить их, что они провозгласили его гетманом и просили Хмельницкого лично изначально Богдан не ставил цели дойти до нынешней границы Украины и Польши, и тогда никто не ожидал, что украинские земли наконец станут независимы, пусть и в рамках казацкой державы и с гетьманом Хмельницким. Для Хмельницкого борьба была в первую очередь личной местью, так же, как и для Уильяма Уоллеса и др. исторических героев, поэтому у него не было изначально конкретной цели, он был настоящим гумилёвским пассионарием и внущающей авторитет личностью. Далее я с тобой соглашаюсь насчёт Даже Богдан Хмель пошел на переговоры с русскими, только после того как убедился, что с поляками договориться будет не возможно. не совсем точно, Хмельницкий изначально действительно хотел договориться с поляками В первых числах января 1649 г. Х. выехал в Киев, где его встретили торжественно. Из Киева Хмельницкий отправился в Переяславль. Слава его разнеслась далеко за пределы Украины. К нему приходили послы от крымского хана, турецкого султана, молдавского господаря, седмиградского князя и от московского царя Алексея Михайловича с предложением дружбы. К Хмельницкому приехал Вселенский константинопольский патриарх Паисий, который уговаривал его создать отдельное православное «русское» княжество, упразднить унию церкви. Пришли послы и от поляков, с Адамом Киселём во главе, и принесли Хмельницкому королевскую грамоту на гетманство. Хмельницкий созвал раду в Переяславле, принял гетманское «достоинство» и благодарил короля. Это вызвало большое неудовольствие среди старши́ны, за которым следовали и простые казаки, громко выражавшие свою ненависть к Польше. В виду такого настроения Хмельницкий в своих переговорах с комиссарами вел себя довольно уклончиво и нерешительно. Комиссары удалились, не выработав никаких условий примирения. Война, впрочем, не прекращалась и после отступления Хмельницкого от Замостья, особенно на Волыни, где отдельные казацкие отряды (загоны) продолжали непрерывно партизанскую борьбу с поляками. Сейм, собравшийся в Кракове в январе 1649 г., еще до возвращения комиссаров из Переяславля, постановил собирать ополчение. я продолжу эту историю, и мы увидим, что в ней не было только чёрного или только белого, были разные ситуации - и недоверие народа к Хмельницкому, и его прославление, и горечь поражения, и радость победы. Речь пойдёт о третьей войне 1651 год, когда после ярких побед под Коруснем, Желтыми Водами, Пилявцами и др. в предыдущих войнах Украина была обескровлена, но не сломле6на: Польское войско двинулось на Украину, опустошая все на пути и давая полную волю чувству мести. К этому времени, в конце июля, Хмельницкий, пробыв около месяца в плену у крымского хана, прибыл в местечко Паволочь. Сюда стали к нему сходиться полковники с остатками своих отрядов. Все были в унынии. Народ относился к Хмельницкому с крайним недоверием и всю вину за берестечское поражение сваливал на него. Хмельницкий собрал раду на Масловом-Броде на реке Русаве (теперь местечко Масловка) и так сумел подействовать на казаков своим спокойствием, веселым настроением, что недоверие к нему исчезло и казаки вновь стали сходиться под его начальство. В это время Хмельницкий женился на Анне, сестре Золотаренка, который потом был поставлен корсунским полковником. Началась жестокая партизанская война с поляками: жители жгли собственные дома, истребляли припасы, портили дороги, чтобы сделать невозможным дальнейшее движение поляков вглубь Украины. С пленными поляками казаки и крестьяне обращались до крайности жестоко. Кроме главного польского войска, на Украину двигался и литовский гетман Радзивил. Он разбил черниговского полковника Небабу, взял Любеч, Чернигов и подступил к Киеву. Жители сами сожгли город, так как думали произвести этим замешательство в литовском войске. Это не помогло: 6 августа Радзивилл вступил в Киев, а затем польско-литовские предводители сошлись под Белой Церковью. Х. решился вступить в мирные переговоры, шедшие медленно, пока их не ускорило моровое поветрие. 17 сентября 1651 г. заключен был так называемый белоцерковский договор (V, 239), очень невыгодный для казаков. Народ упрекал Хмельницкого в том, что он заботится только о своих выгодах и о выгодах старшины, о народе же совсем и не думает. Переселения в пределы Московского государства приняли характер массового движения. Х. старался задержать его, но безуспешно. Белоцерковский договор был скоро нарушен поляками. Сын Хмельницкого Тимофей весной 1652 г. отправился с войском в Молдавию, чтобы жениться на дочери молдавского господаря. Польский гетман Калиновский загородил ему дорогу. Около местечка Ладыжина, при урочище Батоге, 22 мая произошла битва, в которой 20-тысячное польское войско погибло, а Калиновский был убит. Это послужило сигналом для повсеместного изгнания из Украины польских жолнеров и помещиков. До открытой войны, впрочем, дело не дошло, так как сейм отказал королю в созыве посполитского рушения, тем не менее территория Украины по р. Случ была очищена от поляков. а вот истинная причина, почему Хмельницкий настойчиво инициировал Переяславскую Раду Весной 1653 г. польский отряд под начальством Чарнецкого стал опустошать Подолию. Хмельницкий в союзе с татарами двинулся против него и встретился с ним под местечком Жванцем, на берегу реки Днестра. Положение поляков вследствие холодов и недостатка продовольствия было тяжелое; они принуждены были заключить довольно унизительный мир с крымским ханом, чтобы только разорвать союз его с Хмельницким. После этого татары с королевского позволения стали опустошать Украину. При таких обстоятельствах Хмельницкий снова обратился в Москву Сейчас на Украине кое-кто осуждает карабахских «сепаратистов», забывая при этом историю собственного сепаратизма. вначале Хариб пытался отвечать только за меня, теперь уже и за весь украинский народ повадился :lol: растём-с На этом форуме уже была тема, где выяснили, что этор было мнение чернобыльского монстрика Ющенка, а не украинского народа :lol: большинство восточных славян, в том числе и украинцев, симпатизирует армянам из-за их вероисповедания и добрососедских отношений, это же касается и западенцев, которые неплохо уживаются во Львове с армянами. Кто не верит, может спросить Мефистофеля.. Edited June 22, 2007 by chilik Quote Link to post Share on other sites
Harib Posted June 22, 2007 Report Share Posted June 22, 2007 Уважаемый пан chilik! Я уже раз отмечал ВАШУ слабость к инсинуациям. Вынужден вновь заметить, что ВЫ вновь прибегаете к инсинуациям, излишне вольно истолковывая сказанное мною. Я, кажется, ясно сказал: «Сейчас на Украине кое-кто осуждает карабахских «сепаратистов», забывая при этом историю собственного сепаратизма». Прошу ВАС обратить внимание на слова «кое-кто». Руководствуясь элементарной логикой и здравым смыслом можно понять, что «кое-кто» - это не весь украинский народ. Зачем же темнить и лукавить, пытаясь обвинять меня в желании упрекнуть весь украинский народ? Спасибо за комплимент насчет моего роста. К сожалению, я не могу Вам ответить той же любезностью. Вы совершенно не растете. Quote Link to post Share on other sites
Harib Posted June 22, 2007 Report Share Posted June 22, 2007 OK, откатываю - у некоторых православных батюшек. По-крайней мере, в Грузии это распространено. Да и, сколько знаю, и в России Глава РПЦ, Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II, будучи в Армении по случаю 1700-летия принятия ею христианства, отметил , что «..Армения стала первым государством, где христианство утвердилось в качестве государственной религии….» Признаюсь, я был немало удивлен, когда Его Преосвященство Александр, Епископ Бакинский и Прикаспийский, в интервью научно-публицистическому альманаху "The history of Caucasus", фактически опроверг слова своего Патриарха, согласившись с точкой зрения тех историков, которые поставили под сомнение 1700 летнюю годовщину принятия Арменией христианства… Конечно, с одной стороны, Епископ Александр, конечно, имеет право высказать свою точку зрения по любому вопросу. Однако, с другой стороны, согласившись с точкой зрения тех историков, которые поставили под сомнение 1700 летнюю годовщину принятия Арменией христианства, Епископ Александр, фактически опроверг точку зрения своего Патриарха и пусть не явно, но все же заявил, что Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II принимал участие в юбилейном торжестве не существовавшего в истории события. Интересно, как укладывается подобный плюрализм в рамках церковного Устава ? Quote Link to post Share on other sites
chilik Posted June 22, 2007 Report Share Posted June 22, 2007 (edited) 2 Harib Спасибо за комплимент насчет моего роста. К сожалению, я не могу Вам ответить той же любезностью. Хариб, для меня гораздо приятнее услышать негативное мнение прямолинейного человека, чем "любезности" такого человека как ты, так что будь добр н будущее знать, что я в твоих "любезностях" не нуждаюсь. Я уже раз отмечал ВАШУ слабость к инсинуациям. а я изначально заметил твою слабость (кроме подмены понятий, разумеется), которая выражается в отсутствии логики. Одна из первых лекций этой дисциплины предусматривает изучение таких категорий как "понятие" и "определение". Так вот, понятие "кое-кто" охватывает в том числе и спектр индивидуумов неопределённой численности, смекаешь? Если хочешь говорить напрямик- так и говори, что это Ющенко В.А., зачем юлить? По предмету твои контраргументы давно исчепаны, осталось только цепляться к словам и делать подробный разбор предложений, чем ты и занялся, причем безуспешно. Edited June 22, 2007 by chilik Quote Link to post Share on other sites
chilik Posted June 22, 2007 Report Share Posted June 22, 2007 (edited) Ни один украинец не должен отвечать за слова поставленного из-за границы марионетки Ющенко, этому парню его покровители неплохо отстёгивают за каждое его слово . Если он и Родину продаёт по по частям и оптом, то чего удивляться, если он такое сказал про Арцах, это ведь часть проплаченной программы. Edited June 22, 2007 by chilik Quote Link to post Share on other sites
Harib Posted June 22, 2007 Report Share Posted June 22, 2007 Несмотря на мое подчеркнутое обращение к пану chilik’y на «Вы», пан chilik упорно мне тыкает. В какой-то момент это меня удивило, а потом понял: надо понять возмущение потомка украинских гетманов, мнение которого вздумал оспаривать потомок мельника из Арцах(карабах)а… Quote Link to post Share on other sites
chilik Posted June 23, 2007 Report Share Posted June 23, 2007 (edited) 2 Harib во-первых, я потомок казаков и насколько я знаю, гетьманов у меня в роду не было. Мне все равно, кто человек по происхождению, потомок монарха или мельника, главное, чтобы был честным человеком, держал своё слово и высказывал его в открытую, не таясь и не хитря. После того, как Хариб не сдержал своё слово, причем дважды, я понял, что уважать такого человека не могу по определению, что открыто и объявил, как и положено; отсюда и моё обращение. Edited June 23, 2007 by chilik Quote Link to post Share on other sites
Harib Posted June 23, 2007 Report Share Posted June 23, 2007 После того, как Хариб не сдержал своё слово, причем дважды, я понял, что уважать такого человека не могу по определению, что открыто и объявил, как и положено; отсюда и моё обращение. Чья бы корова мычала? В прочем не случайно же говорят, что хамство – это второе счастье Dixi Quote Link to post Share on other sites
chilik Posted June 23, 2007 Report Share Posted June 23, 2007 (edited) 2 Harib Чья бы корова мычала? В прочем не случайно же говорят, что хамство – это второе счастье Пора заканчивать этот оффтоп нам обоим. Поэтому предлагаю разобраться раз и навсегда, по предмету! Я показываю, где Хариб дважды не сдержал свою слово цитата Harib Chilik! Предлагаю все же спорить по существу и не переходить на личности. цитата chilik предложение весьма справделивое, я согласен Кстати, мы ведь не спорим, а дискутируем цитата Harib В современной Украине, думается стыдно не знать цитата chilik это намек в мой адрес? Сударь, мы же с вами договорились не переходить на личности, так будьте добры держать своё слово! цитата Harib Chilik, видимо действительно руководствуется логикой пятиклассника. цитата chilik Harib, разве ты не знал, что мужчинам свойственно держать своё слово? Видимо, мужская логика тебе не по душе в сложившейся ситуации считаю, что моё отношение к такому человеку должно быть соответствующее... далее Хариб жалуется на то, что, потеряв к нему уважение как к оппоненту в дискуссии, я обращаюсь к нему фамильярно "на ты", что я обычно делаю с разрешения собеседника. цитата Хариб Несмотря на мое подчеркнутое обращение к пану chilik’y на «Вы», пан chilik упорно мне тыкает. на что вновь получил прямой ответ цитата chilik После того, как Хариб не сдержал своё слово, причем дважды, я понял, что уважать такого человека не могу по определению, что открыто и объявил, как и положено; отсюда и моё обращение. Если Хариб может подтвердить свои слова насчёт того, что с моей стороны имело место хамство, пусть укажет на них. Edited June 23, 2007 by chilik Quote Link to post Share on other sites
miro-tvorec Posted June 23, 2007 Report Share Posted June 23, 2007 Украинцы - искусственная национальность? Глупее вопроса я не встречал ! И если кто-то обидется - пустя обижается ! Постановщик этого вопроса поддаётся на провокацию руссофилов, которые постоянно хотят унизить украинский народ и украинскую государственность, но даже им в голову не придёт поставить такой вопрос. Quote Link to post Share on other sites
Harib Posted June 23, 2007 Report Share Posted June 23, 2007 Львів’яни нагадають москалям прочухан під Конотопом Час публікації: 22 червень 2007 г., 23:13 ВО Свобода має намір в липні розмістити на вулицях Львова рекламні щити із зображенням сцен битви під Конопотом 1659 року, де українські козаки разом з поляками і кримськими татарами розбили військо московського царя, повідомляє Кореспондент. «Ми нагадаємо бій Виговського під Конотопом, де він гарненько відлупив нашого стратегічного партнера так, що і сьогодні у нього жижки трусяться навіть від імені цього гетьмана», — розповіла депутат Львівської облради Ірина Фаріон. На думку Фаріон, такі рекламні щити мають «продемонструвати мілітаристичну силу українців». Вона підкреслила, що українцеві не «ніжні, добрі та толерантні», а, перш за все «адекватні». Нагадаємо, що минулої зими ВО Свобода встановлювала в Львові плакати з цитатами з віршів Тараса Шевченка «Кохайтеся, чорнобриві, та не з москалями». http://www.kavkazcenter.com/ukr/content/2007/06/22/604.shtml Quote Link to post Share on other sites
chilik Posted June 24, 2007 Report Share Posted June 24, 2007 (edited) «Ми нагадаємо бій Виговського під Конотопом, де він гарненько відлупив нашого стратегічного партнера так, що і сьогодні у нього жижки трусяться навіть від імені цього гетьмана», — розповіла депутат Львівської облради Ірина Фаріон. Вона підкреслила, що українцеві не «ніжні, добрі та толерантні», а, перш за все «адекватні». не всех больных война убила :lol: :lol: :lol: Edited June 24, 2007 by chilik Quote Link to post Share on other sites
Harib Posted June 24, 2007 Report Share Posted June 24, 2007 Глупее вопроса я не встречал ! И если кто-то обидется - пустя обижается ! Постановщик этого вопроса поддаётся на провокацию руссофилов, которые постоянно хотят унизить украинский народ и украинскую государственность, но даже им в голову не придёт поставить такой вопрос. Если Вам не по душе фраза «Украинцы - искусственная национальность», я могу предложить несколько другую формулировку «Украинец - нелепое название этноса». Между прочим, в той же степени нелепое, как и название «азербайджанец». На рубеже 9-10 веков в Восточной Европе появляется русское государство - Киевская Русь. Пережив период феодального единства, Киевская Русь, распавшись на отдельные княжества, становиться добычей Орды, Польши и Литвы. Литва, а точнее Великое княжество Литовское и Русское было фактически русским государством. Восточные области Польши долго именовались Русским воеводством. Это потом, чтобы прикрыть захват русских земель в Польше выдумали название украинец, которое было принято населением проживающим, на той территории, которая составляла некогда центральную часть Киевской Руси. Но если допустить, что этнос «украинец» существовал еще в дотатарский период, то почему русины упорно отказываются признать себя украинцами? Позволительно задать и другой вопрос: «А когда появились первые азербайджанцы?» Только в 1918 году, когда Турции потребовалось прикрыть свой захват Баку. Мусаватисты, как известно, мечтали оказаться в составе Турции. Но, туркам явный захват Восточного Закавказья был политически не выгоден, и было создано «государство» - Азербайджанская Демократическая Республика, в которую Османская Турция не сочла нужным послать своего дип. представителя. Турки заимствовали этноним созданной ими республики у настоящего АзАрбайджана, который всегда находился в Иране, переделав его на турецкий манер в Азербайджан и присвоив это имя закавказским областям Арран и Ширван, которые Азербайджаном никогда не назывались. Думается неслучайно большевики, взяв власть в Баку, сначала провозгласили никакой не Азербайджан, а Бакинскую Коммуну. А потом, поколотив мусаватистов, они решили сохранить, придуманное турками название, переименовав Азербайджанскую Демократическую Республику в Азербайджанскую Советскую Республику. В мире можно найти немало этносов самоназвание, которых отличается от того, как их называют соседи. Но, надо просто совершенно не знать историю, чтобы не отрицать, что такие названия этносов как «украинец» или «азербайджанец» возникли по инициативе тех политиков, которые стремились прикрыть захват чужих земель. Между прочим, такая известная личность в истории Азербайджана как президент президент Эльчибей, считал, что название “азербайджанский язык” - это всего лишь сталинское нововведение, отдалившее Азербайджан от турецких братьев и предпочитал термин «тюрский язык»… Первые украинцы появились среди западноруссов, которые прошли польские университеты. Западнорусский крестьянин на вопрос о его национальности ответил бы: «Православные мы». А вот в начале прошлого века, даже грамотный тюрок студент Бахадур герой одного из рассказов Нариманова, на вопрос о его национальности ответил: «Я – мусульманин». Но если в начале прошлого века студент Бахадур не знал, что он азербайджанец, то мог ли знать об этом простой тюрок-крестьянин? Получается интересный расклад: есть просто турки, есть турки-киприоты, есть турки-месхетинцы, а вот турки Восточного Закавказья стали вдруг азербайджанцами! Это очень умно? Quote Link to post Share on other sites
miro-tvorec Posted June 24, 2007 Report Share Posted June 24, 2007 На рубеже 9-10 веков в Восточной Европе появляется русское государство - Киевская Русь. Вы сильно ошибаетесь. Киевская Русь это государство восточных славян. Русские произошли в результате ещё большего обособления Московского и Нижегородского диалектов восточно-славянского языка и это произошло на рубеже 12-13 веков. А белорусский и украинский разошлись в 15 веке. Это известно всем, кто хоть раз держал в руках учебник по языкознанию. И именно по языку, а не этнически они делятся на нации. Не смотря на то, что все три этноса это в большинстве своём едины в этническом плане, они являются отдельными нациями. Есть ещё один фактор - Киевскую русь называют своим государство как русские, так и украинцы и белорусы. И это действительно так. Однако при этом в каждом из этих обществ есть силы, которые претендуют на эксклюзивное право называть Киевскую Русь своим государством. «Украинец - нелепое название этноса» Может быть - не спорю.... Но согласитесь, раз это нация так себя называет, то не нам судить об этом. А вот зайдя на этот форум, украинец может не на шутку обидеться на армян, а оно нам нужно ? Пусть как хотят так и называют себя. Quote Link to post Share on other sites
Harib Posted June 24, 2007 Report Share Posted June 24, 2007 Вы сильно ошибаетесь. Киевская Русь это государство восточных славян. Русские произошли в результате ещё большего обособления Московского и Нижегородского диалектов восточно-славянского языка и это произошло на рубеже 12-13 веков. А белорусский и украинский разошлись в 15 веке. Это известно всем, кто хоть раз держал в руках учебник по языкознанию. И именно по языку, а не этнически они делятся на нации. Не смотря на то, что все три этноса это в большинстве своём едины в этническом плане, они являются отдельными нациями. Есть ещё один фактор - Киевскую русь называют своим государство как русские, так и украинцы и белорусы. И это действительно так. Однако при этом в каждом из этих обществ есть силы, которые претендуют на эксклюзивное право называть Киевскую Русь своим государством. Может быть - не спорю.... Но согласитесь, раз это нация так себя называет, то не нам судить об этом. А вот зайдя на этот форум, украинец может не на шутку обидеться на армян, а оно нам нужно ? Пусть как хотят так и называют себя. Я, хотя и не специалист по языкознанию, но предлагаю открыть «Слово о полку Игореве» и обратить внимание на восклицание автора «О, Русская земля, ты уже за холмом!» Именно Русская, а не украинская или белорусская. А теперь вопрос на засыпку: «А, на основе каких доводов и умозаключений русских князей Киевской Руси можно объявлять украинским или белорусскими князьями? На мой взгляд, это так же нелепо, как объявлять Низами великим сыном азербайджанского народа, о существовании которого персидский поэт и понятия не имел. Тот, кто хоть раз держал в руках учебник по языкознанию, тот должен знать о существовании великорусской народности. Однако, тот кто знает русскую историю, тот должен знать, что и великорус Толстой и великорус Есенин являются видными представителями русской литературы, а великорусской литературы вообще не существует. Даже армянин Айвазовский остался в истории как русский, а не великорусский, а тем более не украинский художник. Мир знает о русском балете и русской водке. А кто знает о великорусском балете и великорусской водке? Что же касается обид, то обидеться можно только на ложь. Правдой очернить нельзя. Если же встать на Вашу точку зрения и руководствоваться тезисом, как бы кого-нибудь не обидеть, то в подобном случае надо согласиться с выдающимися «открытиями» азербайджанских историков. Вы не думаете, что, зайдя на наш форум, азербайджанец может обидеться… Quote Link to post Share on other sites
Izekil' Posted June 24, 2007 Report Share Posted June 24, 2007 (edited) Чистосердечно согласен с Миротворцем. Я их очень уважаю. Да и ваще меня немного веселит "всеосведомленость" армян, что помимо знании истории нашей Родины, армяне полезли в брод истории другого государства, и начинаю умничать, "а исскуствена ли украинская нация"? потешная тема, ей Богу: ) Удивляет даже то что некоторые армяне включились в активный диспут этой темы еще и пытаются доказать это. Я вам вот что скажу. Я студент исторического факультета Одесского Национального Университета (Бывший Новороссийский Императорский Университет Его Императорского Величества). Моя профилирующая специальность "История Российской Империи", а также смежные специальности "краеведение" и для себя такой себе скромный начинающий кавказовед. Ну впрочем отступлюсь от регалий и продолжу. Так вот все прееподы моей кафедры, не просто руссофилы))), у некоторых дома возле семейныного стола кокрас за главой семейства Стоит Боевой Штандарт и Герб Российской Империи. Но даже они в неподражаемой и уникальной манере одесских интеллигентов называют таких [цензура] , которые берут смелость утверждать, что украинцы исскуственны, и Россия правопреемница Киевской Руси. Или еще больше, что украинцы проиходят от русских. Я иное никак иначе назвать это как бредом не магу. Вы уж простите если я кого оскорбил. Но уважаемые армяне, давайте, как сказал Миротворец, не будем обижать украинцев, особенно такими фразами ка:к «Украинец - нелепое название этноса» Это тоже самое если бы Арцах(карабах) бы пошел своим собственным путем развития, отколовшись от Армении, потом достиг больших высот в процветания своего края, а затем заявить армянам Армении, что мы карабахцы исторические правопреемники Великой Армении))), обьявив армян Армении нелепым этносом (хотя они бы в какой степени были ба правы ). Edited June 24, 2007 by Izekil' Quote Link to post Share on other sites
chilik Posted June 24, 2007 Report Share Posted June 24, 2007 (edited) 2 miro-tvorec не стоит воспринимать слова Хариба как чистую воду. Во-первых, налицо его провокативная сушность, и если на www.day.az. на его провокации ведутся недалёкие азер-ы, то здесь он не в состоянии подобрать логичные контраругменты, что Вы и заметите, пересмотрев предыдущие посты. Автор "Слова о полку Игореве" прославлял скандинавское "правительство" Киевской Руси, поэтому и называл землю"русской", т.е. земля руссов, пришлых скандинавов. Об этом пишет Л.Н. Гумилёв в труде "Русь и Великая степь". Во-вторых, он неоднократно делает "аргументы к публике", в данном случае отождествляя украинцев с азер-и, пытаясь перенести отношение форумчан к азер-м на украинцев. На этом форуме и даже кажется в этой теме форумчане сошлись на том, что украинцы ближе к армянам нежели азер-м, ведь украинцы и армяне- индоевропейцы, а азер-ы - тюрки. В-третьих, обращение "православный народ" звучало из уст росссийских монархов вплоть до 20 века, но это не означает, что россияне идентифицировали себя именно православными. В-четвертых, название "Украина" произошло от слова "край", то есть страна, территория, земля. Так же назвали свою землю сербы-краинцы (Српска Краина, то есть старана-земля сербов), они же - хорватские сербы. Кстати, я общался с сербами, они согласны с тем, что являются выходцами с территории Приднепровья, поэтому неудивительно, что определенный объем слов у нас схож. Владея рускким и украинским, можно довольно просто найти общий язык с сербом. И тем более, никто не найдёт подтверждений, что это самоназвание выдумали поляки по простой причине их отсутствия. В-пятых, русины и есть не совсем украинцы, я общался с русинами, они говорят , что являются смесью украинцев и словаков, поэтому назвать их исключительно украинцами было бы не совсем точно. Кроме того, русины (гуцулы, лемки, бойки), являются довольно закоренелыми националистами и вообще хотят быть неохожими на всех, к справке, они ненавидят русских гораздо больше, чем пытаются выделиться из украинцев. Edited June 24, 2007 by chilik Quote Link to post Share on other sites
chilik Posted June 24, 2007 Report Share Posted June 24, 2007 2 miro-tvorec Вы всё очень правильно написали, только хотел кое-что уточнить по поводу этнических видов славян. Есть один замечательный историк-славист В.И.Яровий, который является сторонником идеи единения славян и критикует русофобов. Так вот, в своей книге "История западных и южных славян" он выделил 5 разновидностей славян (я не цитирую, так как оригинал на украинском, не все могут понять) 1. беломорско-балтийский тип (по М.М. Чебоксарову) беларусы, часть поляков, северные русские. В основном светловолосы и свелтоглазы, небольшое набухание верхних век, как последствие незначительной монголоидной примеси. 2. восточноевропейский тип(по Й. Деникеру) большинство русских (кроме северных), восточных и южных беларусов. Чаще встречаются темноволосы и темноглазые, но это по сравнению с первой группой, некоторым свойственны лапоидные признаки. 3. Понтийский тип (по В.В. Бунаку) нынешние болгары, македонцы. Темные глаза и волосы, среднеширокое и узкое лицо. 4. Динарский тип (по Й. Деникеру) - более широкий тип лица, чем у понтийского типа, более высокий рост. Остальные южные славяне, а в особенности черногорцы. 5. Днепровско-карпатский тип ((по В.В. Бунаку) большая часть украинцев, чехи, словаки. Более темная пигментация, чем у 1 и 2 групп, высокий и средний рост, сравнительно широкое лицо. Всех черт я не перечисляю, но скажу, что схожие черты можно встретить из неславян среди венгров, австрияков, южных немцев и северных итальянцев. Все вышеизложенное не моё творчество, а информация из труда В.И. Ярового "История западных и южных славян" Quote Link to post Share on other sites
Harib Posted June 24, 2007 Report Share Posted June 24, 2007 Это тоже самое если бы Арцах(карабах) бы пошел своим собственным путем развития, отколовшись от Армении, потом достиг больших высот в процветания своего края, а затем заявить армянам Армении, что мы карабахцы исторические правопреемники Великой Армении))), обьявив армян Армении нелепым этносом (хотя они бы в какой степени были ба правы ). Студент исторического факультета Одесского Национального Университета, в пылу полемики, видимо, позабыл о том, что если бы у бабушки был бы penis, то бабушка была бы дедушкой… Quote Link to post Share on other sites
Izekil' Posted June 24, 2007 Report Share Posted June 24, 2007 (edited) в пылу полемики? да уже из этой темы все что можно было высосать уже высасоно.... как сказал бы Гумелёв, пассионарий пошел на спад.... Студент исторического факультета Одесского Национального Университета, в пылу полемики, видимо, позабыл о том, что если бы у бабушки был бы penis, то бабушка была бы дедушкой… кокрас нет. Подобным абсурдным-дурковатым сравнением, я хачу сказать что ваши доводы в ваших постах немного источают подобному моему сравнению ароматами легкого бреда. Не в обиду, почтенный. Edited June 24, 2007 by Izekil' Quote Link to post Share on other sites
Harib Posted June 24, 2007 Report Share Posted June 24, 2007 Я думаю, что студенту исторического факультета Одесского Национального Университета и будущему кавказоведу не мешало бы все же вспомнить, что, несмотря на потерю Арменией своей государственности, и, несмотря на то, что Арцах(карабах) отделяло от Киликии огромное расстояние, армяне Арцах(карабах)а остались армянами, а не объявили себя потомками таинственного племени укров. А ведь могли, ведь Арцах(карабах) был украйной Армении. Quote Link to post Share on other sites
Izekil' Posted June 24, 2007 Report Share Posted June 24, 2007 вы немного не поняли меня, уважаемый Хариб. Но сравнение интересное.... Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.