Harib Posted June 24, 2007 Report Share Posted June 24, 2007 вы немного не поняли меня, уважаемый Хариб. Но сравнение интересное.... Прошу извинить за непонятливость бывшего студента механического факультета Грозненского нефтяного института. Не уловил одесский юмор. Кстати, а в Одесском университете помнят, что Одесса начиналась с Новороссии, а не с Украины? Quote Link to post Share on other sites
chilik Posted June 24, 2007 Report Share Posted June 24, 2007 (edited) 2 Izekil' Хариб где ни попадя вставляет эпитеты, связанные с "таинственным племенем укров", хотя ничего об их происхождении и ареале расселения не знает. Такое славянское племя действительно существовало, но авторитетые украинские историки, к мнению которых прислушиваются другие слависты, никогда не утверждали, что украинцы происходят от укров, и то что пишет Хариб, не более чем его очередная провокация-пустышка, неподтверждённая цитатами и фактами. Например, на одном панславянском форуме (на самом же, он не панславянский, а проукраинский, так как там проводят время националистически настроенные русскоязычные украинцы; я немного читал этот форум, но кое-что просмотрел) во время дискуссии об украх пользователи общались следующим образом: -Все это интересно, но мало доказуемо, а посему вопрос остается открытым: Насколько возможна миграция этнонима «укры», с запада на восток и возможна ли какая либо связь между полабским племенем «укры» и Украиной? -Возможна. Примерно, такая же, как между царем Урарту Русом и русскими. Edited June 24, 2007 by chilik Quote Link to post Share on other sites
Izekil' Posted June 24, 2007 Report Share Posted June 24, 2007 рошу извинить за непонятливость бывшего студента механического факультета Грозненского нефтяного института. Не уловил одесский юмор. Кстати, а в Одесском университете помнят, что Одесса начиналась с Новороссии, а не с Украины? Но если быть точным то история Новороссии по сути начиналась с Одессы. А Одесса позже стало центром Новороссийского края. Именно поэтому университет который построили в Одессе в 1864 году назвали Новороссийский Императорский Университет его Императорского Величества. Да и ни кто не берется утверждать, что Одесса пошла с Украины. Но если так рассуждать, то тут надо тогда упоминать о том что все земли Новороссийского края до до территорий приморской донецкой области было щедро и обильно полито кровью украинских казаков. Тщательо изучая события тех периодов, особенно завоевания у татар и турок эти земли, которые стали в последующем частью Новороссийской губернии можно узнать что во всех сражений за те края, всегда сначала выступали запорожские казаки, принимая на себя самые тяжелые удары, принимая участия в самых жарких сражениях, потому что несмотря на многочисленность русской армии, казаки проявляли не только лихую удаль сильных войнов, но и завидные умения тактического боя. Тем более русская аристократия всегда по большей части щадила регулярные войска, небрежно бросая их в самые трудныи бои. И естественно, каждая пять причерноморья, полита куда обильнее и куда щедрее козачей кровью нежели кровью солдат регулярной армии. А очень крепкий и сильный город крепость Хаджибей ваще был взят блягодяря бесстрашию казаков, там где регулярные войска по мере пасовали ( Хаджибей - турецкое название Одессы , Поэтому я считаю (это ИМХО моя сугубо личная позиция) украинцы, заметьте не Украина, имеет полное моральное право считать эти земли ихними!!! Да что и говорить, Крым был взят подобным же образом. Все величие России держались тех времен держалось именно на как тут небрежно выражаются "Малороссии". На ресурсах Малороссии была возведено сила Царской России. Как заметил Троцкий на одном из свои выступлений перед своими коллегами и чекистами цитирую: "Мы должны удержать Украину в составе будущего советского государства, ибо Россия задохнется без украинского хлеба, угля, и всех тех ресурсов в которых так нуждается Россия. Ибо Сильная Россия не может быть без Украины". Это фраза кажется прозвучала примерно в 1919-1920 гг. Канечо современное положения России позволяет быть сверх державой и без Украины. -Все это интересно, но мало доказуемо, а посему вопрос остается открытым: Насколько возможна миграция этнонима «укры», с запада на восток и возможна ли какая либо связь между полабским племенем «укры» и Украиной? -Возможна. Примерно, такая же, как между царем Урарту Русом и русскими. красавчег! Quote Link to post Share on other sites
Thug Posted June 24, 2007 Report Share Posted June 24, 2007 Миротворец и Изекиль. Вы говорите именно о том, о чем я говорил ранее. Любые дискуссии, не оскорбляющие в особых формах украинский народ приветствуются Но подобное название формирует негатив априори... Зачем? Quote Link to post Share on other sites
Harib Posted June 25, 2007 Report Share Posted June 25, 2007 / Как заметил Троцкий на одном из свои выступлений перед своими коллегами и чекистами цитирую: "Мы должны удержать Украину в составе будущего советского государства, ибо Россия задохнется без украинского хлеба, угля, и всех тех ресурсов в которых так нуждается Россия. Ибо Сильная Россия не может быть без Украины". / Большевики тогда до хрена что наговорили. Ленин, кажется, говорил, что взять Баку нам крайне необходимо. Что же касается участия казаков в боевых действиях против Турции, то отмечая их, нельзя забывать о мощном российском экономическом потенциале и об адмирале Ушакове. Что бы делали казаки без побед Ушакова на Черном море? Quote Link to post Share on other sites
chilik Posted June 25, 2007 Report Share Posted June 25, 2007 (edited) Безусловно никто не умаляет достониства Фёдора Фёдоровича Ушакова- использовавщего прогрессивную тактику ведения маневренного боя, победителя Керченского морского сражения, других сражений в Черном и других морях, захватчика Ионических островов, в том числе и острова Корфу, кроме того он овладел Римом и Неаполем при войне с французами, да всех его побед с ходу и не перечислить! Блистательные победы Ушакова относились именно к русско-турецкой войне 1787-1791 годов. Захват Крыма был произведен в результате сухопутных действий князя Долгорукого в 1771 году во время русско-турецкой войны 1768-1774 годов, поддержанного князем Щербатовым со стороны Геническа и Азовской флотилией, возглавляемой Сенявиным. Что касается Хаджибея, то на этом направлении Ушапков действительно разщгромил турок у острова Тендра 1790 Edited June 25, 2007 by chilik Quote Link to post Share on other sites
chilik Posted June 25, 2007 Report Share Posted June 25, 2007 (edited) Что касается Хаджибея, то в данном регионе решающую роль скорее сыграли сухопутные войска, а значит Потемкин и Суворов. Edited June 25, 2007 by chilik Quote Link to post Share on other sites
LAD Posted June 25, 2007 Report Share Posted June 25, 2007 На рубеже 9-10 веков в Восточной Европе появляется русское государство - Киевская Русь. Пережив период феодального единства, Киевская Русь, распавшись на отдельные княжества, становиться добычей Орды, Польши и Литвы. Литва, а точнее Великое княжество Литовское и Русское было фактически русским государством. Восточные области Польши долго именовались Русским воеводством. Это потом, чтобы прикрыть захват русских земель в Польше выдумали название украинец, которое было принято населением проживающим, на той территории, которая составляла некогда центральную часть Киевской Руси. Но если допустить, что этнос «украинец» существовал еще в дотатарский период, то почему русины упорно отказываются признать себя украинцами? Первые украинцы появились среди западноруссов, которые прошли польские университеты. Западнорусский крестьянин на вопрос о его национальности ответил бы: «Православные мы». Хариб, здесь с Вами во многом можно согласиться. С другой стороны, я придерживаюсь точки зрения, что название «Украина» и «украинец» распространилось не с запада Украины на восток, а наоборот с юго-востока (Запорожье и приазовские степи) распространилось сначала на север - в Малороссию - Левобережную Украину, а потом дальше на запад. Украинское самосознание зародилось в Российской империи (а не в Речи Посполитой и не в Австро-Венгрии), в т.н. «малороссийских» губерниях. Поляки просто это движение вовремя подхватили и приняли «на ура», как и австро-венгерские власти, которые поддержали украинофильское движение среди русин Галиции и Карпат. Турки заимствовали этноним созданной ими республики у настоящего АзАрбайджана, который всегда находился в Иране, переделав его на турецкий манер в Азербайджан и присвоив это имя закавказским областям Арран и Ширван, которые Азербайджаном никогда не назывались. Думается неслучайно большевики, взяв власть в Баку, сначала провозгласили никакой не Азербайджан, а Бакинскую Коммуну. А потом, поколотив мусаватистов, они решили сохранить, придуманное турками название, переименовав Азербайджанскую Демократическую Республику в Азербайджанскую Советскую Республику. Большевики были хорошими манипуляторами и не без успеха проводили в жизнь политику в стиле «разделяй и властвуй». Они очень любили «воссоединять» какую-то сопредельную с СССР территорию с уже созданной в Союзе советской республикой. Так, с их «легкой руки» Галичина и Волынь стали «Западной Украиной», Ширван – Советским (северным) Азербайджаном, Приднестровье – Молдавской АССР, Карелия – Карело-Финской ССР, Бурятия – Бурят-Монгольской АССР. Цель всех этих сталинских «проектов» одна – воссоединение под общей советской «крышей» Молдавии, Финляндии, Монголии и др. В мире можно найти немало этносов самоназвание, которых отличается от того, как их называют соседи. Но, надо просто совершенно не знать историю, чтобы не отрицать, что такие названия этносов как «украинец» или «азербайджанец» возникли по инициативе тех политиков, которые стремились прикрыть захват чужих земель. Грецию и Болгарию бесит название соседнего с ними государства, именующего себя Македонией. Болгары считают, что македонские славяне – это западные болгары отошедшие к Сербии-Югославии, в результате поражения болгар во 2-й балканской войне. Греки считают, что настоящие македонцы были эллинами или очень близкие к эллинам аборигенные балканские племена, но никак не потомки пришлых славян и требуют «переименования» Македонии... Как бы там ни было попробуйте теперь докажите македонцам, что они не македонцы или что они «искусственные», а их самоназвания - «украденные» или нелепые. А что касается «искусственности»… Искусственный, как показывает опыт, еще не означает нежизнеспособный Quote Link to post Share on other sites
LAD Posted June 25, 2007 Report Share Posted June 25, 2007 Вы сильно ошибаетесь. Киевская Русь это государство восточных славян. Русские произошли в результате ещё большего обособления Московского и Нижегородского диалектов восточно-славянского языка и это произошло на рубеже 12-13 веков. А белорусский и украинский разошлись в 15 веке. Это известно всем, кто хоть раз держал в руках учебник по языкознанию. И именно по языку, а не этнически они делятся на нации. Здесь с Вами можно поспорить. В Норвегии, к примеру, функционируют 2 норвежских (литературных) языка сильно отличающихся друг от друга. Один из «норвежских языков» (наиболее распространенный) – фактически местный диалект датского языка (Норвегия на протяжении более чем тысячи лет была частью Датского Королевства). Однако, «датско-язычные» норвежцы имеют общее самосознание не с датчанами, а с остальными «иноязычными» норвежцами. С другой стороны, говорящие на едином нидерландском языке голландцы и фламандцы даже в пределах Нидерландов имеют очень четкое «раздельное» этническое самосознание, но там корни их разделения следует искать в религиозных различиях, появившихся после Реформации. Другой пример. Различные диалекты китайского языка взаимо-непонимаемы и фактически являются разными языками, однако различные части китайцев пока еще «не узнали», что они «отдельные самостоятельные народы» и пока сохраняют единое «ханьское» самосознание. Отдельным народом начинают себя осознавать только жители о. Тайвань. У предков современных русских, украинцев и белорусов тоже было единое этническое самосознание, несмотря на различие их говоров. Кстати, наиболее обособленным и отличающимся от всех «русских диалектов» был новгородский «язык». До 17 века у всех восточных славян был единый литературный язык. Но после поглощения Литвы Польшей, русский литературный язык Речи Посполитой (который многие белорусы называют «старобелорусским», а украинцы – «староукраинским») был вытеснен польским языком (были изданы соответствующие указы и постановления о его запрете). Появившиеся в 19 веке украинский и белорусский литературные языки не опирались на литературную традицию Киевской Руси, а были созданы на основе живых местных говоров Quote Link to post Share on other sites
LAD Posted June 25, 2007 Report Share Posted June 25, 2007 Я, хотя и не специалист по языкознанию, но предлагаю открыть «Слово о полку Игореве» и обратить внимание на восклицание автора «О, Русская земля, ты уже за холмом!» Именно Русская, а не украинская или белорусская. Именно так! Во времена автора «Слова о полку» восточные славяне еще сохраняли единое самосознание и считали себя единым народом... Quote Link to post Share on other sites
LAD Posted June 25, 2007 Report Share Posted June 25, 2007 Но даже они в неподражаемой и уникальной манере одесских интеллигентов называют таких [цензура] , которые берут смелость утверждать, что украинцы исскуственны, и Россия правопреемница Киевской Руси. Или еще больше, что украинцы проиходят от русских. Никто ни от кого не происходит!!! Этого мифа придерживаются многие из числа украинских национал-патриотов, которые уверены в том, что если украинцы признают свое русское происхождение, то этим самым они признают, что «произошли от москалей». «Русское» - не значит «московское». «Русское» - применительно к средневековью - это в большей степени «киевское». Современные русские и украинцы – в прошлом единый народ, единого русского (киевского) корня. Однако сегодня – это 2 отдельных самостоятельных народа. Да и ваще меня немного веселит "всеосведомленость" армян, что помимо знании истории нашей Родины, армяне полезли в брод истории другого государства, и начинаю умничать, "а исскуствена ли украинская нация"? потешная тема, ей Богу: ) Удивляет даже то что некоторые армяне включились в активный диспут этой темы еще и пытаются доказать это. Я вам вот что скажу. Я студент исторического факультета Одесского Национального Университета (Бывший Новороссийский Императорский Университет Его Императорского Величества). Моя профилирующая специальность "История Российской Империи", а также смежные специальности "краеведение" и для себя такой себе скромный начинающий кавказовед. А что такого "веселого" Вы усмотрели в осведомленности армян? Почему им нельзя лезть в брод истории другого государства и включаться в активный диспут этой темы ??? Или что предлагаете ограничить им кругозор Армянским нагорьем и Большим Кавказским хребтом? Quote Link to post Share on other sites
LAD Posted June 25, 2007 Report Share Posted June 25, 2007 название "Украина" произошло от слова "край", то есть страна, территория, земля. Так же назвали свою землю сербы-краинцы (Српска Краина, то есть старана-земля сербов), они же - хорватские сербы. Кстати, я общался с сербами, они согласны с тем, что являются выходцами с территории Приднепровья, поэтому неудивительно, что определенный объем слов у нас схож. Владея рускким и украинским, можно довольно просто найти общий язык с сербом. Возможно Вы и правы... Хотя лично я придерживаюсь точки зрения, что «Украина» - это территория «У края» Руси (киевской), известная в 12-14 вв. больше, как «дикое поле». Кстати, единой теории происхождения слов «Русь» и «Рось», а также производных от этих слов тоже нет. В-пятых, русины и есть не совсем украинцы, я общался с русинами, они говорят , что являются смесью украинцев и словаков, поэтому назвать их исключительно украинцами было бы не совсем точно. Кроме того, русины (гуцулы, лемки, бойки), являются довольно закоренелыми националистами и вообще хотят быть неохожими на всех Не совсем точно рассматривать современных русских, украинцев и русин – едиными монолитными народами, во многом – это собирательные этнонимы для не всегда близкородственных этнических групп... Quote Link to post Share on other sites
Harib Posted June 25, 2007 Report Share Posted June 25, 2007 / ….. как тут небрежно выражаются "Малороссии"/ Что-то до меня плохо доходит современная одесская логика. По мнению будущего историка из Одессы получается, что слово «малоросс» - это очень плохое слово, даже оскорбительное, а вот слово «украинец» - просто замечательное слово. Но если пан студент Одесского университета считает, что термин Малая Россия родился в Московии и выдуман москолями, чтобы унизить украинцев, то можно сделать вывод – в стенах Одесского университета уровень преподавания истории оставляет желать лучшего. Проблема заключается в том, что в политическом плане термин «Малая Русь» стал употребляться, впервые, не в московских, а в украинских пределах. В XIV веке, когда Москва была все еще скромным княжеством, галицкий князь Юрий II, в своих латинских грамотах именовал себя “князем всей Малой Руси” (dux totius Rutenia minorum). Quote Link to post Share on other sites
Izekil' Posted June 25, 2007 Report Share Posted June 25, 2007 Ёшкин кот как у меня чешутся руки. Я стока забавного и веселого прочитал тут.))))) Ахаха!!! Ну мои любимые соотечественники пождалуйста не обижайтесь, но тут стока интресных перлов. Очень жаль я не магу щас как следует отписатся, бегу на выпускной вечер своего младшего брата. А как тока очнусь и прохмлею, то сразу отпишусь. ПС. Я уже относительно давно выпустился..... Quote Link to post Share on other sites
sergo Posted June 25, 2007 Report Share Posted June 25, 2007 / ….. как тут небрежно выражаются "Малороссии"/ Что-то до меня плохо доходит современная одесская логика. По мнению будущего историка из Одессы получается, что слово «малоросс» - это очень плохое слово, даже оскорбительное, а вот слово «украинец» - просто замечательное слово. Но если пан студент Одесского университета считает, что термин Малая Россия родился в Московии и выдуман москолями, чтобы унизить украинцев, то можно сделать вывод – в стенах Одесского университета уровень преподавания истории оставляет желать лучшего. Проблема заключается в том, что в политическом плане термин «Малая Русь» стал употребляться, впервые, не в московских, а в украинских пределах. В XIV веке, когда Москва была все еще скромным княжеством, галицкий князь Юрий II, в своих латинских грамотах именовал себя “князем всей Малой Руси” (dux totius Rutenia minorum). Что самое интересное, так это то, что еще в середине 19-го века слово украинец воспринималось как оскорбление. А вот русин или малорос - это считалось вполне нормальным названием для жителей при днепровских степей. Слово "украинец" перестало быть оскорблением примерно после 1917 года. Специалисты по филологии считают укр-ий и белоруский диалектами русского языка. Я специально задавал этот вопрос спецам. Украинцы и белорусы по отношению к русским являются тем же, что например карабахские армяне к хайастанским. Только в отличие от них карабахские армяне сохранили свое армянское самосознание. В то время как хохлы готовы и Родину продать лижь бы не иметь ничего общего с москалями. Quote Link to post Share on other sites
Harib Posted June 25, 2007 Report Share Posted June 25, 2007 LAD! Что касается Македонии, то историческая область Македония оказалась разделенной между тремя государствами. Югославская Македония стала в ходе последних событий независимым государством, что, естественно стало предметом, беспокойства в Греции и Болгарии. История повторяется. Как поляки с австрийцами стали защищать свое право на земли, некогда входившие в состав Киевской Руси, и объявили русское население нерусями, точно так же пытаются действовать власти Греции и Болгарии, обеспокоенные тем, что их македонцы, могут пожелать присоединиться к независимой Македонии. *** Между прочим, турки стали жертвами своей собственной политики. В свое время они запретили в Турции слово Армения и западную часть страны назвали Курдистаном. Теперь курды требуют от Турции земли своего родного Курдистана, а турки же сейчас пытаются доказать, что никакого Курдистана не существует.. Quote Link to post Share on other sites
Harib Posted June 25, 2007 Report Share Posted June 25, 2007 Один знаток украинской истории упрекнул меня в том, что я путаю историческое понятие «руський» с современным понятием «русский» Элементарная логика и здравый смысл подсказывают, что понятие «русский» все же ближе к слову «руський», чем слово «украинский» Почему же украинцы, прямые потомки Киевской Руси, предали забвению слово «руський», в то время когда москали оставили его, переделав его на свой московский лад? Quote Link to post Share on other sites
sergo Posted June 25, 2007 Report Share Posted June 25, 2007 Один знаток украинской истории упрекнул меня в том, что я путаю историческое понятие «руський» с современным понятием «русский» Элементарная логика и здравый смысл подсказывают, что понятие «русский» все же ближе к слову «руський», чем слово «украинский» Почему же украинцы, прямые потомки Киевской Руси, предали забвению слово «руський», в то время когда москали оставили его, переделав его на свой московский лад? Да все потому что, политика как и в 17-ом году диктует , что на данном этапе выгодно дистанцироваться от всего того что связано с Россией. Имено русофобская политика на данном этапе спонсируется америкосами, вот и юродствуют в русофобии грузинские и украинские политиканы, зарплата которых выплачивается в фонде Сороса. Закончится споснсорская поддержка с Запада и начнется в этих странах "безграничная" любовь к Россиии. И поедут в Москву грузины и украинцы на поклон, как это было в 18 и 19 веках, с просьбой взять под покровительство. История имеет особеность развиваться по спирали и сегодня мы находимся на том этапе развития, когда хохлы еще дистанцировали себя от русского государства, называя себя русскими. В ближайшие лет 5-10 все повернется в обратную сторону. Quote Link to post Share on other sites
Harib Posted June 26, 2007 Report Share Posted June 26, 2007 Документ без комментария «Уже к концу прошлаго столЪтiя Галицiю стали называть "украинским Пьемонтом", уподобляя ея роль той, которую Сардинское королевство сыграло в объединенiи Италiи. Несмотря на претенцiозность, это сравненiе оказалось, в какой-то степени, вЪрным. С конца 70-х годов, Львов становится штаб-квартирой движенiя, а характер украинизма опредЪляется галичанами. ЗдЪсь выдаются патенты на истинное украинофильство и здЪсь вырабатывается кодекс поведенiя всякаго, кто хочет трудиться на нивЪ нацiонального освобожденiя. Широко пропагандируется идея нацiональнаго тождества между галичанами и украинцами; Галицiю начинают именовать не иначе, как Украиной. Сейчас, благодаря совЪтской власти, это имя столь прочно вошло в употребленiе, что только историки знают о незаконности такого присвоенiя. Если на самой УкраинЪ оно возникло лишь в концЪ XVI, в началЪ XVII вЪка и до самаго 1917 г. жило на положенiи прозвища не имЪя надежды вытЪснить историческое имя Малороссiи, то в Галицiи ни народ, ни власти слыхом не слыхали про Украину. Именовать ее так начала кучка интеллигентов в концЪ XIX вЪка. Несмотря на всЪ ея усилiя, "Украина" и "украинец" дальше страниц партiйной прессы не распространялись. Было ясно, что без чьей-то мощной поддержки чужое имя не привьется. Возникла мысль ввести его государственным путем. У кого она возникла раньше, у галицких украинофилов или у австрiйских чиновников - трудно сказать. Впервые, термин "украинскiй" употреблен был в письмЪ императора Франца Iосифа от 5 июня 1912 г. парламентскому русинскому клубу в ВЪнЪ. Но поднявшiеся толки, особенно в польских кругах, вынудили барона Гейнольда, министра внутренних дЪл, выступить с разъясненiем, согласно которому термин этот употреблен случайно, в результатЪ редакцiоннаго недосмотра. ПослЪ этого, офицiальные вЪнскiе круги воздерживались от повторенiя подобнаго опыта {161}. Только в глухой БуковинЪ, откуда вЪсти не проникали в широкiй мiр, завели, примЪрно с 1911 г., обычай требовать от русских богословов, кончавших семинарiю, письменнаго обязательства: "Заявляю, что отрекаюсь от русской народности, что отнынЪ не буду называть себя русским, лишь украинцем и только украинцем". Священникам, не подписавшим такого документа, не давали прихода» http://www.ukrstor.com/ukrstor/ulianov_pus.htm Н. И. УЛЬЯНОВ «ПРОИСХОЖДЕНIЕ УКРАИНСКАГО СЕПАРАТИЗМА» New York, 1966 Quote Link to post Share on other sites
LAD Posted June 26, 2007 Report Share Posted June 26, 2007 Специалисты по филологии считают укр-ий и белоруский диалектами русского языка. Я специально задавал этот вопрос спецам. Наличие самостоятельных украинского и белорусского языков – это факт, с которым невозможно спорить. 1. Если бы «спецы-филологи» имели дело с бесписьменными «мовами», похожими на русский язык, то с теми, с кем вы консультировались, можно было бы и согласиться. Но у украинцев и белорусов существуют свои литературные языки, отличающиеся от русского языка и фонетикой, и орфографией, и морфологией. Про наличие литературы на этих языках (Шевченко, Франко и др.), отличающейся от русской, я уже не говорю. 2. Если бы украинский язык был бы всего лишь «диалектом русского языка», вопрос об официальном двуязычии в ряде русскоязычных регионов Украины не стоял бы так остро и русскоязычные украинцы не реагировали бы так болезненно на факты закрытия школ, с преподаванием на русском языке и местных (а не российских!!!) телеканалов, вещающих на русском языке. Украинцы и белорусы по отношению к русским являются тем же, что например карабахские армяне к хайастанским. Только в отличие от них карабахские армяне сохранили свое армянское самосознание. В то время как хохлы готовы и Родину продать лижь бы не иметь ничего общего с москалями. Относительно слова «хохол» думается, что применительно к украинцам оно не совсем уместно. Половецкие чубы носили казаки малопонятного степного происхождения, а большинство современных украинцев восточно-славянского русинского происхождения. К тому же, сами украинцы предпочитают, что бы их называли именно украинцами, а не хохлами. Quote Link to post Share on other sites
LAD Posted June 26, 2007 Report Share Posted June 26, 2007 LAD! Что касается Македонии, то историческая область Македония оказалась разделенной между тремя государствами. Югославская Македония стала в ходе последних событий независимым государством, что, естественно стало предметом, беспокойства в Греции и Болгарии. История повторяется. Как поляки с австрийцами стали защищать свое право на земли, некогда входившие в состав Киевской Руси, и объявили русское население нерусями, точно так же пытаются действовать власти Греции и Болгарии, обеспокоенные тем, что их македонцы, могут пожелать присоединиться к независимой Македонии. Согласен, Хариб. Только в 19 – нач.20 вв. македонские славяне (основное население исторической области Македония), были скорее западными болгарами, нежели отдельным македонским народом. Болгары на протяжении всего 20 века очень болезненно воспринимали тот факт, что Македония входит в состав Греции и Сербии (Югославии) и во время 2-й балканской, 1-й и 2-й мировых войн входили в ту коалицию государств, которая была антисербской и антигреческой. Цель – отвоевание Македонии и «воссоединение» ее с Болгарией. Quote Link to post Share on other sites
LAD Posted June 26, 2007 Report Share Posted June 26, 2007 Один знаток украинской истории упрекнул меня в том, что я путаю историческое понятие «руський» с современным понятием «русский» Элементарная логика и здравый смысл подсказывают, что понятие «русский» все же ближе к слову «руський», чем слово «украинский» Почему же украинцы, прямые потомки Киевской Руси, предали забвению слово «руський», в то время когда москали оставили его, переделав его на свой московский лад? Забвение на все «руськое» на Украине произошло не по воле самих украинцев. «Предательства» в прямом смысле этого слова не было. Просто история распорядилась так, а не иначе... Русские, в отличие от украинцев, не были на протяжении стольких веков на правах угнетенного национального меньшинства. Московия из периферии Киевской Руси, превратилась в центр самостоятельной русской государственности, подмяв под себя Новгород и малые окраинные княжества, на Северо-Востоке Европы. Русская церковь Московского патриархата возникла не в результате сепаратизма московского церковного духовенства от Киевской церкви, а в результате переезда русского патриарха из Киева сначала во Владимир, а потом и в Москву. Династия киевских князей Рюриковичей сохранилась в Москве аж до смуты 17 века, пускай и разбавленная кровью ордынских княжон. Современный русский язык – это пускай и сильно видоизмененный, разбавленный татарскими и европейскими заимствованиями, но прямой «потомок» старорусского и древнерусского языков. Письменная традиция в России никогда не прерывалась со времен Киевской Руси несмотря на войны, эпидемии, смены династий, революции и смутные времена. Естественно, с течением веков «русским» постепенно стало считаться все, имеющее отношение к Москве – там где сохранилась самостоятельная русская государственность, с самостоятельными династией, церковью и языком Quote Link to post Share on other sites
LAD Posted June 26, 2007 Report Share Posted June 26, 2007 Да все потому что, политика как и в 17-ом году диктует , что на данном этапе выгодно дистанцироваться от всего того что связано с Россией. Имено русофобская политика на данном этапе спонсируется америкосами, вот и юродствуют в русофобии грузинские и украинские политиканы, зарплата которых выплачивается в фонде Сороса. Закончится споснсорская поддержка с Запада и начнется в этих странах "безграничная" любовь к Россиии. В Галичине, на Волыни и в Польше – это вряд ли. Любви к Москве там никогда не было и не будет. Но с другой стороны, лютая нелюбовь ряда стран к России мешает строить им нормальные полноценные экономические отношения - пока что политика и идеология, основанная на стереотипах прошлого, в большинстве стран Центральной Европы продолжает доминировать над экономическим прагматизмом и как долго это продлится неизвестно И поедут в Москву грузины и украинцы на поклон, как это было в 18 и 19 веках, с просьбой взять под покровительство. История имеет особеность развиваться по спирали и сегодня мы находимся на том этапе развития, когда хохлы еще дистанцировали себя от русского государства, называя себя русскими. В ближайшие лет 5-10 все повернется в обратную сторону. Украинцы – очень молодая нация, с недавно обретенной государственностью, поэтому самоутверждаться «украинство» будет еще довольно долго. Причем волновать эти процессы будут больше самих украинцев, живущих в разных частях Украины, нежели их соседей. Про «поклоны» и «просьбы о покровительстве» честно говоря, не верится совсем - 21 век тем и отличается от века 18-го. Но здравый смысл, хочется надеяться, в Украине возьмет вверх, и в стратегическом споре Запада с Востоком, Украина займет (выгодную для нее)нейтральную позицию, благодаря чему сумеет сохранить и целостность и независимость Quote Link to post Share on other sites
Izekil' Posted June 26, 2007 Report Share Posted June 26, 2007 Боже сколько накатали, как запестрили тут историческими данными. Какие молодцы, умницы. Вот только у меня всего лишь вопрос. Ребята, а где вы живете? Часом не в России? Пожалуйста ответьте, мне не то что любопытно, но однозначно интересно. Quote Link to post Share on other sites
Harib Posted June 27, 2007 Report Share Posted June 27, 2007 Боже сколько накатали, как запестрили тут историческими данными. Какие молодцы, умницы. Вот только у меня всего лишь вопрос. Ребята, а где вы живете? Часом не в России? Пожалуйста ответьте, мне не то что любопытно, но однозначно интересно. У пана студента, видимо, уже больше нет веских аргументов для защиты своей позиции, если он стал задавать вопросы, которые не имеют никакого отношения к теме дискуссии. Между прочим, Н.Ульянов, на мнение которого я ссылался, будучи мыслителем русского зарубежья, жил все же не в России. Что же касается меня, то, да, я живу в России, но вот моя бабка была армянкой из Арцах(карабах)а. Так что этот факт в моей биографии, тоже может говорить о том, если руководствоваться логикой будущего кавказоведа, что Harib не прав. Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.