Гераци Posted February 24, 2007 Author Report Share Posted February 24, 2007 Вообще то у Чехии (особенно у Чехии) нет прилежащих територий принадлежащих РФ... Так что беспокоится должны украинцы но уж никак не РФ... Мефистофель, у тебя на самом деле по географии был в школе двойка? И когда, где ты увидел границу Украины с Чехией? Но я тоже жду не дождусь, когда ты представишь договор России с Ираном... Не тяни столько, выкладывай, что стесняться? Мы же все тоже делимся своими секретами, почему бы тебе нам не открыть эту тайну? :lol: Quote Link to post Share on other sites
Markos Posted February 24, 2007 Report Share Posted February 24, 2007 Оффтоп перемещен в новую тему! http://forum.hayastan.com/index.php?showtopic=31614 Quote Link to post Share on other sites
guy with gloves Posted February 24, 2007 Report Share Posted February 24, 2007 (edited) Что касается военной операции в Иране... Мне кажется, американцы будут действовать через Израиль. Израиль, мотивируя недопущением создания ядерной бомбы у Ирана, нанесет массированный удар по всем стратегическим объектам - очень вероятны локальные ядерные бомбардировки. Штаты же будут как бы на подстраховке. Если что-то пойдет не по сценарию, тогда они введут войска - т.е. будет Ирак дубль два... Но есть (все же) вероятность, что отпор Ирана будет незначителен, тогда страна будет отброшена на несколько десятилетей назад, а у янки будет время спокойно обдумать и организовать вторжение в течение ближайшего времени, предварительно расшатав страну изнутри, пользуясь хаосом после бомбежки. То, что война произойдет - я уверен почти на 100%. Было бы очень странно (из разряда фантастики) - если "проблему" Ирана спустят на тормазах, в отличие от проблемы Северной Кореи, кстати. По двум причинам: у Ирана есть нефть, и геополитический выход на Ирак. Северная Корея же может пребывать в своем укромном местечке под тенью Китая бесконечно долго. Для России проблема Ирана мне видится краеугольной. Т.е. если Западу удастстся устроить какой-то незатйливый "обмен", чтобы Россия ограничилась филькиной грамотой в виде "ноты протеста" и все такое, то после того как американцы плотно обоснуются в Ираке-Иране, роль и (хоть как-то востановленное за последние годы) влияние России опять будет лететь стремительно вниз. Что касается Армении, то при падении Ирана, "опущенной" России, стране, взятой по-сути в кольцо НАТО, придется также плясать под дудку НАТО и решать проблемы с азерами и турками по сценарию из США. Это пессимистический прогноз. Немного оптимизма добавляет то, что Штаты сами дают слабинку последнее время. И фактов тому много. Edited February 24, 2007 by guy with gloves Quote Link to post Share on other sites
ДАВИД Posted February 24, 2007 Report Share Posted February 24, 2007 Все правильно, уважаемый Давид, только с одной поправкой насчет интеллекта... Все-таки правильнее было бы написать не "интелект американского народа", а интеллект тех, кто здесь пропагандирует проамериканскую и антироссийскую ориентацию. Исключения подтверждают наличие правил. Если есть "американцы",которые не пропогандируют американскую позицию-это исключение из правил. Я думаю Штаты попытаются что-то сделать изнутри или же спровоцируют Иран на какой-то опрометчивый шаг , и втянут его в конфликт с одним из его соседей.Как ни оглядываюсь, но из соседей самый реальный вариант это Турция. Турция втянется если Иран нападет на азеров или если Иран попытается подавить восстание своих азеров, которое может вспыхнуть при попытке Штатов расшатать Иран изнутри. Такой вариант событий черезвычайно плох для нас. Если конечно Иран не сможет отразить такую агрессию. Не знаю, у меня такие предположения. Вариант с азерами мог бы пройти,но США не смогут изолировать курдов.Тогда придеться обещать что то и курдам.Но тогда получится,что они подставляют свиню Турции.Восточная турция с границей Ирана за селена курдами.Турция не полезет в войну с Ираном.Максимум,они могут разрешить использование военных объектов против Ирана.У Турции сейчас слышком много проблем на западе,что бы влезть еще и на восток.В случае войны против Ирана,симпатия всех исламских стран будет на стороне Ирана.Турция опять же не полезит в конфликт с исламским миром.Все таки,исламский мир не может бесконечно терпеть американский маразм,когда по одному их "имеют".Мне кажется,что Иран тот "Рубикон",который все таки запад(США) не рискнет перейти,да и не все дипломатические усилия еще исчерпаны. То, что война произойдет - я уверен почти на 100%. Было бы очень странно (из разряда фантастики) - если "проблему" Ирана спустят на тормазах, в отличие от проблемы Северной Кореи, кстати. По двум причинам: у Ирана есть нефть, и геополитический выход на Ирак. Северная Корея же может пребывать в своем укромном местечке под тенью Китая бесконечно долго. Все зависит от выборов в США. Для России проблема Ирана мне видится краеугольной. Т.е. если Западу удастстся устроить какой-то незатйливый "обмен", чтобы Россия ограничилась филькиной грамотой в виде "ноты протеста" и все такое, то после того как американцы плотно обоснуются в Ираке-Иране, роль и (хоть как-то востановленное за последние годы) влияние России опять будет лететь стремительно вниз. Что касается Армении, то при падении Ирана, "опущенной" России, стране, взятой по-сути в кольцо НАТО, придется также плясать под дудку НАТО и решать проблемы с азерами и турками по сценарию из США. Это пессимистический прогноз. Немного оптимизма добавляет то, что Штаты сами дают слабинку последнее время. И фактов тому много. И именно это и подтверждение тому,что войны может и не быть(крупномасштабной). Кстати говоря Европе тоже раздражают американские выходки. Думаю,войны не будет. Quote Link to post Share on other sites
Markos Posted February 25, 2007 Report Share Posted February 25, 2007 New Yorker: США разрабатывают экстренный план удара по Ирану Несмотря на уверения администрации Джорджа Буша в том, что США не планируют военных действий в отношении Ирана, в Пентагоне создана специальная группа, занимающаяся разработкой плана удара по стране, который можно будет задействовать в течение 24 часов после принятия политического решения о нападении. Как пишет Reuters со ссылкой на американский журнал The New Yorker, в новом номере журнала, датированным 4 марта, выйдет статья Сеймура Херша, известного своими журналистскими расследованиями. В статье утверждается, что в структуре Комитета начальников штабов США - аналоге российского Генерального штаба - несколько месяцев назад была создана специальная группа, задачей которой является разработка указанного плана, который в окончательном виде пока все же не существует. Как утверждает Херш, за время работы группы первоначальный план значительно изменился - если раньше американские военные были заинтересованы, в основном, в разрушении иранских ядерных объектов, то теперь речь идет в первую очередь об инфраструктуре, предоставляемой иранцами террористам, нападающим на американцев в Ираке. По данным источников журналиста - советника американских ВВС и консультанта министерства обороны, имена которых не называются - в настоящее время члены группы как раз занимаются компилированием списка объектов такой инфраструктуры. Оба источника заявили, что сотрудники американских спецслужб и вооруженных сил уже неоднократно переходили границу с Ираном, преследуя иракских боевиков на территории потенциального противника, и подозревают, что им там оказывается поддержка. Пресс-секретарь американского военного ведомства Брайан Уитман заявил Reuters, что «США не планируют воевать с Ираном, рассуждения об обратном - неправда, к тому же опасная и злонамеренная». Источники агентства в Пентагоне, тем не менее, утверждают, что у ведомства есть десятки аналогичных «экстренных планов действий» в случае потенциальных конфликтов по всему миру. Они постоянно обновляются, и среди них наверняка есть и план удара по Ирану. Кроме того, как сообщает Reuters, в дополнительных материалах той же статьи утверждается, что израильские спецслужбы передали администрации президента США некое новое досье по Ирану. В нем, в частности, утверждается, что Иран разработал межконтинентальную баллистическую ракету, способную доставить боеголовки небольшой массы в Европу. Как утверждает статья, американская администрация пока не уверена в справедливости переданных данных, и среди экспертов Белого дома продолжаются споры на этот счет. // «Газета.Ru» http://www.gazeta.ru/news/lastnews/2007/02...n_1039244.shtml Quote Link to post Share on other sites
Markos Posted February 25, 2007 Report Share Posted February 25, 2007 Sunday Times: американские генералы уйдут в отставку в случае атаки на Иран Ряд высокопоставленных американских военных руководителей намерен уйти в отставку в случае, если Белый дом прикажет начать военную операцию против Ирана. Об этом сообщает британская газета The Sunday Times со ссылкой на источники в британском минобороны и разведслужбе. «Есть четыре или пять генералов и адмиралов, которые, как нам известно, уйдут в отставку, если (Джордж) Буш прикажет атаковать Иран, - сообщил источник в британской разведке. - В Пентагоне просто не смогут это вынести, и есть множество людей, которые задаются вопросом, будет ли подобная атака эффективной или даже возможной». «Никто не хочет этого делать и это будет для них вопрос совести», - в свою очередь, сообщил источник в британском министерстве обороны. // «Газета.Ru» http://www.gazeta.ru/news/lenta/2007/02/25/n_1039286.shtml Quote Link to post Share on other sites
guy with gloves Posted February 25, 2007 Report Share Posted February 25, 2007 И именно это и подтверждение тому,что войны может и не быть(крупномасштабной). Кстати говоря Европе тоже раздражают американские выходки. Думаю,войны не будет. У меня есть гипотеза что идея "противостояния" США и Европы - фикция. Ну т.е. понятно, что на бытовом уровне, многие европейы не любят Штаты, но на политическом уровне все ведь сложнее. Достаточно вспомнить то, что Штаты сами являются сторонниками европейской интеграции (о чем откровенно пишет Бжезинский в своих книгах). Учитывая то что вся западная Европа долгие годы окупированна США, политическая элита пляшет традиционно под их дудку, а "новички" типа Польши и прибалтов так вообще готовы до блеска лизать Бушу одно место, то можно предположить, что все "анти-американские", а точнее просто сентенции с притензией на самостоятельность, все это создается для внутреннего потребления, для избирателей. На деле же, как показывает история, за исключением Франции периода Де Голля, Европа всегда исключительно лояльна Штатам. Поэтому и в случае с Ираном, если Штатам будет то угодно, европейцы ограничатся легкими "фи" как и в случае с Ираком, ни более... Так же, важно еще и то, что время работает "против США" - Иран только лишь украепляется - соответственно с войной им затягивать невыгодно. Поэтому, мой прогноз что она будет и весьма скоро - в течение ближайшего года-двух. Скорее всего до ухода Буша. Quote Link to post Share on other sites
MEFistofeles Posted February 25, 2007 Report Share Posted February 25, 2007 Я думаю что пока такой критин как Буш у руля - война в Иране вопрос времени. Quote Link to post Share on other sites
Гераци Posted February 25, 2007 Author Report Share Posted February 25, 2007 Я думаю что пока такой критин как Буш у руля - война в Иране вопрос времени. MEFistofeles, в темах о "демократии, свободе и правах", зомбированные отвечают. что ОНИ выбирают своего президента и он выполняет их волю ! А если не понравится, как он выполнил свою волю, то переизбирут. О вот так каждые 4-8 лет... Но ни один из этих зомби не в состоянии осознать, что за эти 4-8 лет президент, выполняющий ИХ волю, творит столько несчастья на Земле, что проклятий хватит до тысячного колена... Quote Link to post Share on other sites
Markos Posted February 26, 2007 Report Share Posted February 26, 2007 Только что "Вести" передали, ссылаясь на одно турецкое информагентство, что НАТО потребовало у турков, чтобы те открыли воздушное пространство и сухопутные границы, на случай атаки на Иран. Интересно, что ответят турки ? Quote Link to post Share on other sites
LowSpirit Posted February 26, 2007 Report Share Posted February 26, 2007 Дорогой Лау Спирит, есть целые книги об этой всей махинации. Если интересно - могу открыть тему. Я - за, открывай. Весьма интересно. Quote Link to post Share on other sites
Mefistofel Posted February 26, 2007 Report Share Posted February 26, 2007 Только что "Вести" передали, ссылаясь на одно турецкое информагентство, что НАТО потребовало у турков, чтобы те открыли воздушное пространство и сухопутные границы, на случай атаки на Иран. Интересно, что ответят турки ? Да что что, попросят 40млрд как и с Ираком Сша пригрозит очередным рассмотрением геноцида... и все по новой пойдет... Только вот мы в любом случае проиграем... Quote Link to post Share on other sites
Гераци Posted February 26, 2007 Author Report Share Posted February 26, 2007 Я - за, открывай. Весьма интересно. Тогда прошу : http://forum.hayastan.com/index.php?showtopic=31698 Quote Link to post Share on other sites
Gabo Posted February 26, 2007 Report Share Posted February 26, 2007 по поводу договора россии и ирана 26 февраля 1921 года Россия установила дипломатические отношения с ним. Естественно, все договоры с царской Россией были отменены и с Ираном был заключен новый договор. Чичерин был дипломатом весьма опытным и понимал, что выпускать столь большое государство из сферы влияния Советской России было нельзя. Поэтому в договоре 1921 года была шестая статья, которая позволяла Советской России вводить свои войска в Иран в том случае, если "со стороны третьих стран будут иметь попытки путём вооружённого вмешательства осуществлять на территории Персии захватническую политику или превращать территорию Персии в базу для военных выступлений против России". зтот договор был денонсирован ираном только после исламской революции. так что договор был. Quote Link to post Share on other sites
Гераци Posted February 26, 2007 Author Report Share Posted February 26, 2007 по поводу договора россии и ирана 26 февраля 1921 года Россия установила дипломатические отношения с ним. Естественно, все договоры с царской Россией были отменены и с Ираном был заключен новый договор. Чичерин был дипломатом весьма опытным и понимал, что выпускать столь большое государство из сферы влияния Советской России было нельзя. Поэтому в договоре 1921 года была шестая статья, которая позволяла Советской России вводить свои войска в Иран в том случае, если "со стороны третьих стран будут иметь попытки путём вооружённого вмешательства осуществлять на территории Персии захватническую политику или превращать территорию Персии в базу для военных выступлений против России". зтот договор был денонсирован ираном только после исламской революции. так что договор был. Габо, мы говорили о военной операции США, которую планируют сейчас, а не до 1979 года. Quote Link to post Share on other sites
Bigoss Posted February 26, 2007 Report Share Posted February 26, 2007 Вчера передали по ТВ, что правительство Ирака подготовило документ о сдаче ВСЕХ месторождений Ирака в аренду США и Англии на 30 лет. Сделали всё предельно цинично без разговоров о демократии, правах человека и прочих мешающих бизнесу пустяках. Видимо такая же судьба уготовлена Ирану. Quote Link to post Share on other sites
Гераци Posted February 26, 2007 Author Report Share Posted February 26, 2007 Кстати, здесь интервью с одним из наших героев, о котором мы все очень мало знаем: Геворк Вартанян Наш человек в Тегеране Что за народ эти иранцы? -- Вы один из знатоков психологи иранцев. В чем особенности иранского национального характера? -- Я уехал из Ирана 55 лет назад, с тех пор многое изменилось. Но психология восточного человека везде одинакова: он вам говорит об одном, думает о другом, а делает третье. Они все преклоняются перед силой или деньгами. Но когда их покупаешь деньгами, они не становятся преданными. Сейчас идут разговоры о возможности военной операции США против Ирана. Это было бы большой ошибкой. Иран -- это не Ирак. Американцам не удастся в два счета захватить страну. Иран больше по территории, у него сильная армия и оружие. Но главное отличие в том, что в Ираке не было сопротивления, там оказалось слишком много предателей. В Иране национальный дух сильнее. Да, они трусоваты, но у них есть задор. Американцы это понимают и потому склоняются не к масштабной акции, а к нанесению точечных ударов. Потом нельзя сбрасывать со счетов фанатизм. Раньше такой религиозной силы у Ирана не было. Старый шах Реза-Пехлеви беспощадно боролся с религией, расстреливал мулл в мечетях. Когда мы приехали в Иран в 1930-м, все женщины ходили в черных чадрах, даже глаза не открывали. В 1936-м полиция начала срывать чадры прямо на улицах. Тегеран стал настоящим европейским городом, женщины ходили в мини-юбках. http://www.vremya.ru/2006/77/13/151309.html Quote Link to post Share on other sites
Gabo Posted February 26, 2007 Report Share Posted February 26, 2007 значит мне показалось,что в начале этой темы писали о договорах ссср с ираном? и некоторые писали ,что таких нет в природе Quote Link to post Share on other sites
Гераци Posted February 26, 2007 Author Report Share Posted February 26, 2007 значит мне показалось,что в начале этой темы писали о договорах ссср с ираном? и некоторые писали ,что таких нет в природе Договоры могут быть и есть. Но разговор шел о том, что у РФ, якобы есть договор с Ираном, мол РФ предала Иран... Quote Link to post Share on other sites
Gabo Posted February 27, 2007 Report Share Posted February 27, 2007 гераци,свой пост я писал вот на этоguy with glovesRating: 0View Member ProfileAdd as FriendSend MessageFind Member's TopicsFind Member's Posts post Feb 22 2007, 04:16Post #25Հարյուրապետ Harjurapet Сотник*Group: ForumjanPosts: 160Joined: 3-06-06Member No.: 24,414 QUOTE(Gorn @ Feb 21 2007, 17:45) *Ошибаешься! До сих пор действует договор, заключенный СССР с Ираном по которому СССР обязана вмешаться в военный конфликт с Ираном. СССР правда сейчас нет, но Россия является его правопреемником во всех отношениях, в том числе выполнения подписанных ранее соглашений и договоров.Просто об этом тихо забыли...Что это за договор такой, можно подробнее? wink.gif СССР никогда не был с Ираном в союзнических отношениях.До Исламской Революции Иран был по сути "британская колония", после Революции 80-го Хомейни официально назвал США - "большим шайтаном", а СССР - "малым шайтаном". Был кстати момент даже когда СССР грозился (через спецслужбы) пробомбитьпару иранских городов, т.к. иранские боевики похитили разведчиков где-то на территории третьей страны. После угроз, отпустили.Ну а после начала перестройки (84г.) СССР уж точно не до Ирана было, так что подозреваю никаких таких соглашений и быть не могло в принципе. Но интересено узнать все же откуда у вас такая странная информация. Quote Link to post Share on other sites
ДАВИД Posted February 27, 2007 Report Share Posted February 27, 2007 Так же, важно еще и то, что время работает "против США" - Иран только лишь украепляется - соответственно с войной им затягивать невыгодно. Поэтому, мой прогноз что она будет и весьма скоро - в течение ближайшего года-двух. Скорее всего до ухода Буша. Ну,год-два это "весьма скоро".Просто здесь вопрос идет о 6-7 месяцах. Европейцы,особенно французы и немцы,все реже и реже поддерживают Буша в его шизофрении. Тут очень многое зависит от позиции России. Если Россия поведет себя правильно,то войны не будет. Только что "Вести" передали, ссылаясь на одно турецкое информагентство, что НАТО потребовало у турков, чтобы те открыли воздушное пространство и сухопутные границы, на случай атаки на Иран. Интересно, что ответят турки ? По моему ты пошутил,что не знаешь ответа. В принцыпе,все знают ответ.Турция откроет не только сухопутные и воздушные границы,но и некоторые свои гениталии(извините,если грубо).И еще понадеется,что парочку ракет "вдруг" упадут на курдов. Quote Link to post Share on other sites
Гераци Posted February 27, 2007 Author Report Share Posted February 27, 2007 В принцыпе,все знают ответ.Турция откроет не только сухопутные и воздушные границы,но и некоторые свои гениталии(извините,если грубо).И еще понадеется,что парочку ракет "вдруг" упадут на курдов. Не думаю, чтобы эти лицемерные твари выкопали себе такую могилу... Ни персы, ни курды им это не простят никогда. США сегодня есть, пока есть нефть, ну пусть еще лет 20-30 или 50, а завтра США уйдут и что? Quote Link to post Share on other sites
MEFistofeles Posted February 27, 2007 Report Share Posted February 27, 2007 Габо, ну ты бы ещё привёл договор от 16 века.... Про договора 21 и 40 годов я уже писал. мы говорим о договорах реальных, подписаных после исламской революции в Иране, после которой Иран считал своим врагом номер один - США, врагом номер два - СССР. После договора 21 года - в Иране несколько раз сменялся полит. режим, при этом СССР называли своим врагом. После этого сам СССР переставал существовать - он развалился на части. Так что договор от 21 года...мягко говоря не к месту. Quote Link to post Share on other sites
ДАВИД Posted February 27, 2007 Report Share Posted February 27, 2007 Не думаю, чтобы эти лицемерные твари выкопали себе такую могилу... Ни персы, ни курды им это не простят никогда. США сегодня есть, пока есть нефть, ну пусть еще лет 20-30 или 50, а завтра США уйдут и что? Пнимаешь,просто такая логика и должна была быть и в случае с Ираком,но не сработала. Турция поддержала США,и как видишь,ни кто им ничего не сделал. Мне кажется,что представители того народа,которые имеют влияние на турок(маааленькое ,такое государство,рядом с палестиной),заставят им принимать это решение.Им наплевать,что будет с турцией через 20-30-50-лет.Они заварили кашу на ближнем востоке и сами не знают,как оттуда выйти.Или знают,а мы отстаем от них лет на 100. Вообщем-посмотрим... Quote Link to post Share on other sites
guy with gloves Posted February 27, 2007 Report Share Posted February 27, 2007 гераци,свой пост я писал вот на это guy with gloves Что это за договор такой, можно подробнее? wink.gif СССР никогда не был с Ираном в союзнических отношениях. До Исламской Революции Иран был по сути "британская колония", после Революции 80-го Хомейни официально назвал США - "большим шайтаном", а СССР - "малым шайтаном". Был кстати момент даже когда СССР грозился (через спецслужбы) пробомбить пару иранских городов, т.к. иранские боевики похитили разведчиков где-то на территории третьей страны. После угроз, отпустили. Ну а после начала перестройки (84г.) СССР уж точно не до Ирана было, так что подозреваю никаких таких соглашений и быть не могло в принципе. Но интересено узнать все же откуда у вас такая странная информация. Да, я признаю, что детально не был осведомлен в этом деле - о том что оказывается договор какой-то все же имел место быть, но я разумеется имел в виду более глобальные периоды Ирана - грубо говоря "шахский режим" и "исламский"... ну а договор с Персией (а не Ираном, так или иначе) от 21г., конечно, занимателен с исторической точки зрения - но сути дела не меняет, также как и договора из более ранних периодов, как верно уже было замечено. Подобный договор тянет скорее на исторический забавный артефакт - из области Баварской Советской Республики, которая просуществовала целые две недели и в историческом контексте погоды никакой не делает. Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.