Mefistofel Posted February 25, 2007 Report Share Posted February 25, 2007 Готовятся на 100% . Это нужно понимать. Не исключено, что в один день, терпение лопнет и власть могут взять в руки военные. На вот этот случай и готовятся. Но если война начнется то нужно будет эмигрировать куда нибудь в Тибет... В Еропе мало что останется... И невзирая на то есть ли там ПРО или нету, всех сгребут под одну кучу, думать будут потом... Здесь приводили пример нейтралитета Швейцарии во второй мировой... Пологаю это не коректно... Во второй Мировой небыло ядерного оружия... Все оружие, как бы сказать, было - как бы локального действия... А сейчас оружме - глобальное... Бомбежка Польши ядерными ракетами несомненно коснется и Украины и всех соседей... Quote Link to post Share on other sites
Гераци Posted February 25, 2007 Report Share Posted February 25, 2007 Но если война начнется то нужно будет эмигрировать куда нибудь в Тибет... В Еропе мало что останется... И невзирая на то есть ли там ПРО или нету, всех сгребут под одну кучу, думать будут потом... Здесь приводили пример нейтралитета Швейцарии во второй мировой... Пологаю это не коректно... Во второй Мировой небыло ядерного оружия... Все оружие, как бы сказать, было - как бы локального действия... А сейчас оружме - глобальное... Бомбежка Польши ядерными ракетами несомненно коснется и Украины и всех соседей... Если начнется ядерная война, то Тибет тебя не спасет. И там все будет заражено. Ядерная зима. И разнесенная радиация с осадками. А ядерное оружие скорее запугивающее, чем применимое. Гитлер имел самое лучшее и эффективное химическое оружие, но ведь не применил же, хоть и проиграл. Знал, что и против них применят. Quote Link to post Share on other sites
MEFistofeles Posted February 25, 2007 Author Report Share Posted February 25, 2007 1)Никаких ссылок поттверждающих твои слова я не получил... Спасибо еще ращ Гераци за его труд. Но это вообще не то... Я не знаю может для тебя коментарии и мнение Михалкова да и он сам - высший разум и высшая инстанция, то мне тебя жаль, честно... Вообще то я просил ссылки на первоисточник... ну или хотябы хоть кое какое авторитетное издание, где бы приводилось полное высказывание не вырванное из контекста... Это так сложно понять!!!!!!!!!!!! 2)Из ссылки приваеденной самим Гераци, я нашел отрывок -где амеприканец (у которого брали интервю) Признался что вообще не слышал такого высказывания от Кондолизы Райз... В другом месте говорилось, что это заявление касалось ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ископаемых ресурсов (как я и предпологал!!!) И особенно прошу обратить внимание, что эти ссылки привел сам Гераци... Все понятно :lol: :lol: :lol: Коментарии ты очень правильно заметил, действительно излишни :lol: :lol: :lol: П.С. Тогда понятно откуда взялось понятие -"ракета летает в космическом пространстве" :lol: :lol: :lol: Тебе обяснить основы задачы балистики, со всеми математическими выводами, и физ. доказательствами??? Это не то чтобы моя специализация, НО ОЧЕЕЕЕЕЕНЬ БЛИЗКО Прежде чем оскорблять других, присмотрись к себе... Без обид Да и то что ПРО не может сбить ракету которая нацелена на данную страну ты с потолка взял? Или сам придумал? Или тебе в бауманке такое рассказали... Так вот, тебя кто то обманул Повторюсь это не моя специализация, но очень-очень близко. Настолько, что когда то даже занимался задачей постоянной гироскопической коректировки курса, в рамках общей задачи балистики... Да я приведу ссылки, либо извенеюсь если не приведу. НО исключительно после того как ты приведешь ссылку на первоисточник (знаешь я может быть чего то не понимаю, но то что Михалков - не первоисточник даже я в состоянии понять...) по поводу высказывания Райз... П.С. По поводу Днепропетровска - у меня там дача имеется... И когда идет прогноз погоды даже на местных каналах, почему то Днепропетровск упорно считается центральной Украиной, а не восточной... Интерестно к чему бы это!!!! :lol: 1) Тебе предоставили кучу ссылок на эту тему, ты из всего этого нашёл только слова какого то американца который сам этих слов не слышал. дядя Вася из Урюпинска тоже их не слышал, и что теперь? Про Михалкова я вроде бы ничего не говорил. даже не намекал. А что ты против него имеешь? Талантливый человек, многово добился своим трудом, и кстати его слова - не пустой звук по моему мнению. гораздо более ценныые чем "какой-то янки который не слышал слов Кандолизы". И вообще про ссылки - а. я даже пальцем не пошевелю чтобы их искать для тебя, потому как ты сам продолжаешь демагогию детскую без фактов. б. их тебе и так предоставили. в. ЕЩЁ раз говорю - Кондолиза Райс - это лишь один из сотен примеров. как и Маргарет Тедчер. даже если ты на них смотришь закрытыми глазами - таких примеров СОТНИ. 2) Это что ты имеешь против Бауманки? :lol: сам то где учишся? порази меня :lol: наверное Гарвард... про ПРО Для такого таланта как ты - объясню подробно. Я имел ввиду именно эти страны. не путай. опять ты не вник в суть а уже отвечаешь (опять без ссылок :lol: уже анекдот ) Учитывая что баллистическую ракету эффективно можно сбить(нейтрализовать угрозу) только до того как отделившаяся от неё боеголовка войдёт в плотные слои атмосферы (стадия "падения"), а так же то что боеголовка отделится и войдёт вверхние слои атмосферы ещё до вхождения в возможную зону поражения её с помощью ПРО (учитывая относительно небольшой размер этих стран) - система ПРО установленная в Польше и Чехии будет неэффективна протв ракет выпущеных по этим странам. И ЭТО ДАЖЕ ИДЕАЛЬНЫЙ ВАРИАНТ! который на практике не возможен. А на практике - количества ракет ПРО дислоцированных в Чехии и Польше не хватит чтобы сбить и малую долю пролетающих(а не падающих) боеголовок, так как их будут десятки (если не сотни) львиная доля которых - ложные. и ещё мааааленькая мелочь - ракеты стоящие на вооружении РВСН РФ способны преодолевать ЛЮБУЮ существующую ПРО, причём как старые так и новые, старые засчёт огромного числа ложных боеголовок, на которые банально не хватит ракет ПРО, а новые за счёт ложных боеголовок + траектории полёта. Про Днепропетровск...вообще без комментариев....это диагноз. Тебе даже карту предоставили я конечно понимаю что тебе очень хочется чтобы он был в центральной....и наверное не одному тебе... но ... Турки тоже себя европейцами считают... как бы дело каждого :lol: И ты стрелки непереводи - насчёт того что ты давай а я потом. во первых твоих ссылок ждут уже давно, а во вторых к моим словам и ссылки не нужны, их тебе уже подтвердили и так. P.S. детский лепет что в моду вошёл? я видимо пропустил :lol: Quote Link to post Share on other sites
MEFistofeles Posted February 25, 2007 Author Report Share Posted February 25, 2007 Если начнется ядерная война, то Тибет тебя не спасет. И там все будет заражено. Ядерная зима. И разнесенная радиация с осадками. А ядерное оружие скорее запугивающее, чем применимое. Гитлер имел самое лучшее и эффективное химическое оружие, но ведь не применил же, хоть и проиграл. Знал, что и против них применят. Кстати есть такая тема что в третьей мировой будет договорённость о неприменении оружия массового поражения. Хотя нет гарантий что тот кого припрут к стенке не пойдёт на отчаяный шаг и не решит "хлопнуть дверью" напоследок... Quote Link to post Share on other sites
Гераци Posted February 25, 2007 Report Share Posted February 25, 2007 Кстати есть такая тема что в третьей мировой будет договорённость о неприменении оружия массового поражения. Хотя нет гарантий что тот кого припрут к стенке не пойдёт на отчаяный шаг и не решит "хлопнуть дверью" напоследок... Вообще, насколько я знаю, есть международная договоренность о неприменении и нераспространении ядерного оружия. Подписан после Японии. Но в мире пока только одно государство пошло на применение - США в Японии... Quote Link to post Share on other sites
Mefistofel Posted February 25, 2007 Report Share Posted February 25, 2007 1) Тебе предоставили кучу ссылок на эту тему, ты из всего этого нашёл только слова какого то американца который сам этих слов не слышал. дядя Вася из Урюпинска тоже их не слышал, и что теперь? Ну там вся ссылка (вся статья о нем была....) Видимо это все таки не какой то левый американец... А какое то официальное лицо (ну или по крйней мере влиятельное...) Про Михалкова я вроде бы ничего не говорил. даже не намекал. А что ты против него имеешь? Против Михалкова актера/режисера? Ничего не имею... Против Михалкова коментирующего полит высказывания тоже ничего не имею - они (его высказывания) меня абсолютно не интересуют..... И я дажн не буду тратить свое время чтобы их читать... (понимаешь каждый должен заниматся своим делом...) Талантливый человек, многово добился своим трудом, и кстати его слова - не пустой звук по моему мнению. Да но многого он добился в киноиндустрии ,а не в политике... Понимаешь, человек может быть гениальным слесарем, но не думаю что его мнение, в скажем нейрохирургии, кого-то будет интересовать И вообще про ссылки - а. я даже пальцем не пошевелю чтобы их искать для тебя, потому как ты сам продолжаешь демагогию детскую без фактов. б. их тебе и так предоставили. в. ЕЩЁ раз говорю - Кондолиза Райс - это лишь один из сотен примеров. как и Маргарет Тедчер. даже если ты на них смотришь закрытыми глазами - таких примеров СОТНИ. Ну если их сотни, приведи хоть один :) Я же не прошу чего то сверхестественного! Повторяю - все приведенные ссылки - это коментарии разных людей, а не само высказывание Райз..... Слушай, ну приведи мне первоисточник, и я уже буду сам оценивать, что Райз этим хотела сказать, а то Михалков считате так, Петров этак, Сидоров вообще по другому... А первоисточник то где!!! 2) Это что ты имеешь против Бауманки? :lol: сам то где учишся? порази меня :lol: наверное Гарвард... Да ничего не имею, у меня там и друзя учились... Просто профиль малехенько не тот А Гарвард, Оксфорд и иже с ними - вообще не то... Киевский национальный университет им. Шевченка. Физический факультет. Поэтому и говорил, что балистика - это очень-очень близко ко мне, что даже занимался частично, примерно этим... про ПРО Для такого таланта как ты - объясню подробно. Я имел ввиду именно эти страны. не путай. опять ты не вник в суть а уже отвечаешь (опять без ссылок :lol: уже анекдот ) Учитывая что баллистическую ракету эффективно можно сбить(нейтрализовать угрозу) только до того как отделившаяся от неё боеголовка войдёт в плотные слои атмосферы (стадия "падения"), а так же то что боеголовка отделится и войдёт вверхние слои атмосферы ещё до вхождения в возможную зону поражения её с помощью ПРО (учитывая относительно небольшой размер этих стран) - система ПРО установленная в Польше и Чехии будет неэффективна протв ракет выпущеных по этим странам. И ЭТО ДАЖЕ ИДЕАЛЬНЫЙ ВАРИАНТ! который на практике не возможен. Да уж нет, анекдот - это то, что ракета летает в космическом пространстве!!! Вот это действительно заявление достойное Буша :) Про размеры этих стран... Эх-эх-эх... 1)А с какой высоты по твоему начинает падение ракета а??? 2)А почему ты думаешь что ПРО засекает ракету только после того как та пресечет (воздушно) границы этого гос-ва... (хотя, справедливости ради, надо отметить что я не спец по американским ПРО... и незнаю какой ихний радиус действия...) А на практике - количества ракет ПРО дислоцированных в Чехии и Польше не хватит чтобы сбить и малую долю пролетающих(а не падающих) боеголовок, так как их будут десятки (если не сотни) львиная доля которых - ложные. Ну так зачем же тогда Росии (и тебе лично ) так беспокоится??? и ещё мааааленькая мелочь - ракеты стоящие на вооружении РВСН РФ способны преодолевать ЛЮБУЮ существующую ПРО, причём как старые так и новые, старые засчёт огромного числа ложных боеголовок, на которые банально не хватит ракет ПРО, а новые за счёт ложных боеголовок + траектории полёта. Ну так если ракеты РФ они не собьют, (и если это знаешь ты, то об этом скорее всего догадываються и америкнцы ), тогда, ИЗ ТВОИХ ЖЕ СЛОВ, выплывает, что ПРО размещены против Ирана и Кореи а не России А че там за траектория полета у российских ракет (я действительно не знаю)??? Зигзагами что ли? Про Днепропетровск...вообще без комментариев....это диагноз. Тебе даже карту предоставили я конечно понимаю что тебе очень хочется чтобы он был в центральной....и наверное не одному тебе... но ... Турки тоже себя европейцами считают... как бы дело каждого :lol: Ну тебе конечно же из Калуги виднее :lol: Не то что мне с дачи в Винградном... Да диагноз это у тебя... Причем настолько явный.... Хорошо, только не волнуйся, сейчас это лечится , только вопрос, как ты себе предстваляешь центральную Украину? :lol: а во вторых к моим словам и ссылки не нужны Ну конечно... Тебя как, искать среди нобелевских лауреатов? Или ты уже возомнил себя полубогом :) Нет, ты скажи, я же не знаю, может в Калуге твой памятник уже стоит... люди на тебя молятся... Quote Link to post Share on other sites
Mefistofel Posted February 25, 2007 Report Share Posted February 25, 2007 А ядерное оружие скорее запугивающее, чем применимое. Ну не знаю, я например слабо представляю США и РФ бомбящих друг друга катюшами и томогавками Quote Link to post Share on other sites
Гераци Posted February 25, 2007 Report Share Posted February 25, 2007 Ну не знаю, я например слабо представляю США и РФ бомбящих друг друга катюшами и томогавками Я уже приводил свою точку зрения на сотрудничество США и России. И писал, что США готовятся на тот случай, если нынешняя или подобная власть в России будет свергнута. И скажу больше. Представим модель, пришел к власти в России, путем переворота шизофреник и заявил твердо , чтобы США убрались из Закавказья, Ближнего Востока или Восточной Европы, иначе нажимает на заветную кнопку - они уберутся. Это сейчас, пока Россия может нанести ядерный удар по США. В будущем, когда у России все выйдет из строя - неизвестно. Т.е. США на ядерный конфликт не пойдут, сдадут позиции. Они же представляют, что это будет их концом, как и всего мира. Quote Link to post Share on other sites
guy with gloves Posted February 26, 2007 Report Share Posted February 26, 2007 Слушай, ну приведи мне первоисточник, и я уже буду сам оценивать, что Райз этим хотела сказать, а то Михалков считате так Mefistofel, что значит первоисточник в твоем понимании? Ссылка на какой-нибудь New York Times? Так исходя из твоей логики, там тоже будет лишь "утка" журналиста какого-то. Если хочешь настоящий "первоисточник", то тебе надо выцепить саму Райс, наверное, и устроить ей допрос с пристрастием :lol: В общем, я к тому, что твои зацепки выглядят смешно (мягко говоря), т.к. тебе привели тонну ссылок и покопавшись в интернете ты найдешь еще несколько тонн. Но просто зачем это делать, если и так любой человек более-менее сведущий в политике прекрасно знает что подобные темы (про то чтобы отнять у России территории с полезными ископаемыми) на Западе Райс озвучила не первая, и конечно, не последняя. Были и Олбрайт, и Тетчер, и многие другие. Чтобы прекратить этот ненужный спор, советую тебе просто почитать книги Збигнева Бжезинского (если не знаешь кто это, скажу лишь, что это один из главных стратегов всей американской внешней политики и непосредственный _учитель_ той же Райс) - в них ты прочтешь все черным по белому и многие наивные вопросы отпадут сами собой. Советую почитать в оригинале на английском. Так надежнее (в плане "первоисточника") Quote Link to post Share on other sites
guy with gloves Posted February 26, 2007 Report Share Posted February 26, 2007 Т.е. США на ядерный конфликт не пойдут, сдадут позиции. Они же представляют, что это будет их концом, как и всего мира. Дорогой Гераци, вынужден не согласиться. Ведь современное военно-политическое присутствие американцев явилось в большой степени их реакцией на карибский кризис. Как ты знаешь, после того как они пронюхали о советских ракетах на Кубе, они поставили ультиматум чтобы советскую угрозу с Кубы ликвидировали чуть ли ни в 48 часов, иначе они начнут ядерную войну. По сути дела, это был единственный раз когда мир стоял на пороге ядерной войны и начать ее должны были именно американцы, при чем они это и не скрывают. Т.е. в той психологической войне с нажатием красной кнопки - американцы одержали верх. Казалось бы, СССР мог сказать - ок мы уходим с Кубы, а вы тогда валите из Европы, иначе мы начнем ядерную войну... Но такого не произошло. Американцы дали понять, что по сути они отмороженные "дебилы с дубиной", фанатичнее всяких коммунистов, исламистов... Я уверен что стоит России сегодня только заикнуться о своих ПРО на Кубе или даже Венесуэле, то реакция США будет столь мгновенной и воинственной что мюнхенская речь Путина покажется просто детским лепетом. В сущности ведь страной заправляет так или иначе небольшая горстка - элита. Их может насчитываться всего несколько сотен человек. В случае ядерной войны их ждут роскошные подземные города со всем необходимым и с комфортом, который большинство простых смертных видят иногда только в голливудских фильмах про vip персон. Там они благополучно скоротают свой век. Так что, не думаю чтобы они сильно боялись за свои шкуры - нет. Другое дело, что они потеряют свою значимость, могущество и власть так или иначе - в том виде, в котором они у них сейчас... В любом случае нам их ментальность понять сложно. Есть еще и религиозный фактор. Например, у американских протестантов "апокалиптические народы гог и магог" связаны именно территориально с "Россией" в историческом смысле. Поэтому превентивный ядерный удар по "апокалиптическому сброду" с их точки зрения может быть вполне морально оправдан. Это как вариант. Quote Link to post Share on other sites
Armen__ Posted February 26, 2007 Report Share Posted February 26, 2007 (edited) Мефистофель, твои аргументы не катят. против России США ставит ПРО в европе. Это Очевидно. в остальном ты используешь тактику описаную ТУТ Edited February 26, 2007 by Armen__ Quote Link to post Share on other sites
Markos Posted February 26, 2007 Report Share Posted February 26, 2007 Ну так зачем же тогда Росии (и тебе лично ) так беспокоится??? Я же тебе ответил Мефистофель. Система ПРО включает и РЛС тоже. А РЛС позволяет сканировать территорию.Вот этого и боятся. Забыл какой вой подняли турки когда поставляли С-300 на Кипр? Ты что думаешь, турки завыли из-за того, что Кипр может напасть на турков? Нет. Потому что определенная территории Турции стала бы прозрачной. Стоило из этой территории взлететь самолету, как он мог быть сбит через пару минут. Тоже самое и о С-300 , которые дислоцированные в Армении. Quote Link to post Share on other sites
MEFistofeles Posted February 26, 2007 Author Report Share Posted February 26, 2007 Mefistofel, что значит первоисточник в твоем понимании? Ссылка на какой-нибудь New York Times? Так исходя из твоей логики, там тоже будет лишь "утка" журналиста какого-то. Если хочешь настоящий "первоисточник", то тебе надо выцепить саму Райс, наверное, и устроить ей допрос с пристрастием :lol: В общем, я к тому, что твои зацепки выглядят смешно (мягко говоря), т.к. тебе привели тонну ссылок и покопавшись в интернете ты найдешь еще несколько тонн. Но просто зачем это делать, если и так любой человек более-менее сведущий в политике прекрасно знает что подобные темы (про то чтобы отнять у России территории с полезными ископаемыми) на Западе Райс озвучила не первая, и конечно, не последняя. Были и Олбрайт, и Тетчер, и многие другие. Чтобы прекратить этот ненужный спор, советую тебе просто почитать книги Збигнева Бжезинского (если не знаешь кто это, скажу лишь, что это один из главных стратегов всей американской внешней политики и непосредственный _учитель_ той же Райс) - в них ты прочтешь все черным по белому и многие наивные вопросы отпадут сами собой. Советую почитать в оригинале на английском. Так надежнее (в плане "первоисточника") Я же тебе ответил Мефистофель. Система ПРО включает и РЛС тоже. А РЛС позволяет сканировать территорию.Вот этого и боятся. Забыл какой вой подняли турки когда поставляли С-300 на Кипр? Ты что думаешь, турки завыли из-за того, что Кипр может напасть на турков? Нет. Потому что определенная территории Турции стала бы прозрачной. Стоило из этой территории взлететь самолету, как он мог быть сбит через пару минут. Тоже самое и о С-300 , которые дислоцированные в Армении. Мефистофель, твои аргументы не катят. против России США ставит ПРО в европе. Это Очевидно. в остальном ты используешь тактику описаную ТУТ :respect: В ЯБЛОЧКО! Mefistofel... даже отвечать не буду :lol: потому как кроме смеха, твои посты, ничего не вызывают :lol: перестань черпать информацию из американских боевиков и молиться на дядю Сэма :lol: молодец, повеселил :lol: P.S. к твоему сведению - Бауманка - основной ВУЗ, работающий с министерством обороны РФ. по всем направлениям, в том числе в ракетно-космической сфере. С твоим ВУЗом к сожалению не знаком и не слышал... Но могу только прокомментировать кое что...насчёт баллистики... :lol: - в послесоветские годы, Украинские системы ПВО были задействовны 2 раза, один раз ракета попала в жилой дом, а в другом случае был сбит Российский пассажирский лайнер.... вот тебе и баллистика... Cвободен вобщем, мне больше нечего тебе сказать, ибо время дороже. И другим форумчанам так же рекомендую не тратить своё время на этот трёп. человек предан США до мозга костей... и смех и грех :lol::lol: Quote Link to post Share on other sites
Mefistofel Posted February 26, 2007 Report Share Posted February 26, 2007 Т.е. США на ядерный конфликт не пойдут, сдадут позиции. Они же представляют, что это будет их концом, как и всего мира. Да и на любой другой (не ядерный) конфликт тоже не пойдут... ИМХО... Quote Link to post Share on other sites
Bigoss Posted February 26, 2007 Report Share Posted February 26, 2007 Но ты не ответил на второй вопрос "НУ И ЧТО?"А разве это вопрос ? Он адресован мне ? Я гляжу, ты у нас человек многосторонний, философией увлекаешься в стиле Чернышевского, он задавался вопросом “что делать?” а ты "ну и что?”. На будущее, если хочешь получить конкретный ответ, грамотно формулируй свой вопрос. Ну кто кому пакостит это еще вопрос... В любом случае это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО право Польши решать подобные вопросы... Или ты не согласен? Молодец, исправляешься, это уже более конкретный вопрос. Это исключительное право Польши я и не отрицаю, а исключительное право России разместить где-нибудь в Смоленске свои ядерные ПРО с целью защиты от корейской или китайской угрозы, но если она на это пойдет, вся Европа на уши встанет. Кстати, вполне возможная ответная мера со стороны России. Quote Link to post Share on other sites
Mefistofel Posted February 26, 2007 Report Share Posted February 26, 2007 Mefistofel, что значит первоисточник в твоем понимании? Ссылка на какой-нибудь New York Times? Так исходя из твоей логики, там тоже будет лишь "утка" журналиста какого-то. Если хочешь настоящий "первоисточник", то тебе надо выцепить саму Райс, наверное, и устроить ей допрос с пристрастием :lol: В общем, я к тому, что твои зацепки выглядят смешно (мягко говоря), т.к. тебе привели тонну ссылок и покопавшись в интернете ты найдешь еще несколько тонн. Но просто зачем это делать, если и так любой человек более-менее сведущий в политике прекрасно знает что подобные темы (про то чтобы отнять у России территории с полезными ископаемыми) на Западе Райс озвучила не первая, и конечно, не последняя. Были и Олбрайт, и Тетчер, и многие другие. Чтобы прекратить этот ненужный спор, советую тебе просто почитать книги Збигнева Бжезинского (если не знаешь кто это, скажу лишь, что это один из главных стратегов всей американской внешней политики и непосредственный _учитель_ той же Райс) - в них ты прочтешь все черным по белому и многие наивные вопросы отпадут сами собой. Советую почитать в оригинале на английском. Так надежнее (в плане "первоисточника") Первоисточник - ссылка на теле/радио/журно/газетно или еще какое нибудь интервью/пресс-конференцию/выступление/заявление где это выражение было ВПЕРВЫЕ высказанно. И при этом в ссылке необходимо наличие всего текста высказывания, а не отдельной фразы вырванной из контекста... Такое определение первоисточника для вас приемлимо??? Quote Link to post Share on other sites
Mefistofel Posted February 26, 2007 Report Share Posted February 26, 2007 Я же тебе ответил Мефистофель. Система ПРО включает и РЛС тоже. А РЛС позволяет сканировать территорию.Вот этого и боятся. Забыл какой вой подняли турки когда поставляли С-300 на Кипр? Ты что думаешь, турки завыли из-за того, что Кипр может напасть на турков? Нет. Потому что определенная территории Турции стала бы прозрачной. Стоило из этой территории взлететь самолету, как он мог быть сбит через пару минут. Тоже самое и о С-300 , которые дислоцированные в Армении. Ну это я понял Маркос, но Гераци сам сомневался что например РЛС в скажем Днепропетровске может что нибудь засечь в Еропе... Так а как по твоему РЛС в Чехии может засечь что нибудь в РФ??? Ну с Кипром другое дело... Они там и по поводу нескольких танков шумиху поднимали... Там другой разговор... Quote Link to post Share on other sites
Markos Posted February 26, 2007 Report Share Posted February 26, 2007 Ну это я понял Маркос, но Гераци сам сомневался что например РЛС в скажем Днепропетровске может что нибудь засечь в Еропе... Так а как по твоему РЛС в Чехии может засечь что нибудь в РФ??? Во-первых, всё зависит от самой РЛС. Новейшие это сделают спокойно. Во-вторых,просто РЛС и РЛС в системе ПРО,имеют разные возможности и решают разные задачи. Ну с Кипром другое дело... Они там и по поводу нескольких танков шумиху поднимали... Там другой разговор... Почему другое дело? С Арменией тоже другое дело? Quote Link to post Share on other sites
Mefistofel Posted February 26, 2007 Report Share Posted February 26, 2007 Mefistofel... даже отвечать не буду :lol: потому как кроме смеха, твои посты, ничего не вызывают :lol: перестань черпать информацию из американских боевиков и молиться на дядю Сэма :lol: молодец, повеселил :lol: Ну смейся, смех без причины сам знаешь признак чего :lol: :lol: :lol: А про ракеты бороздящие космические пространства это ты из русских боевиков вычерпнул? :lol: P.S. к твоему сведению - Бауманка - основной ВУЗ, работающий с министерством обороны РФ. по всем направлениям, в том числе в ракетно-космической сфере. Я же говорил, что у тебя ВУЗ с какой-то военной направленностю :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: Все с тобой понятно, товарищ прапор все руси :lol: Да так ты ответь, этому твоему высказыванию тебя в вузе научили? :lol: :lol: :lol: С твоим ВУЗом к сожалению не знаком и не слышал... Но могу только прокомментировать кое что...насчёт баллистики... :lol: - в послесоветские годы, Украинские системы ПВО были задействовны 2 раза, один раз ракета попала в жилой дом, а в другом случае был сбит Российский пассажирский лайнер.... вот тебе и баллистика... КНУ - это Киевский гос Университет, аналог МГУ в Москве (или если хочешь МФТИ, учитывая что я на физ факе учусь, и у нас с ними кое в чем схожая программа...) Повторяю, я учусь на физическом факультете, и слава богу с военными и с прочим подобным сбродом дел не имею... То что ракета в Броварах попала в жилой дом - не ко мне, и не к моему факультету... Я знаешь ли слава Богу, ракеты не запускаю, и честь каждому проходящему придурку не отдаю :lol: И уж тем более слава Богу, что ни военным ни по военной специальности, не даже баллистиком я работать не собираюсь, да мне и не придется... П.С. А тот факт что в этом доме жил крупный криминальный авторитет (который владел чуть ли не 70% фабрик в Броварах) и какой то местны й председатель тебе не о чем не говорит... А по моему это повод задуматсья... Вобщем я одно понял - тебе в Калуге видимо уже памятник строят :lol: :lol: :lol: Тут во всех темах, модераторы орут, что тот кто привел высказывание - должен привести и цитату или ссылку... Что ж не будем нарушать - жду от тебя ссылок относительно Райз... Quote Link to post Share on other sites
Mefistofel Posted February 26, 2007 Report Share Posted February 26, 2007 Мефистофель, твои аргументы не катят. против России США ставит ПРО в европе. Это Очевидно. в остальном ты используешь тактику описаную ТУТ Армен, знаешь почему круг не катит? Потому, что ПИ-ЭР квадрат, вот квадрат то и не катит Quote Link to post Share on other sites
Mefistofel Posted February 26, 2007 Report Share Posted February 26, 2007 Во-первых, всё зависит от самой РЛС. Новейшие это сделают спокойно. Во-вторых,просто РЛС и РЛС в системе ПРО,имеют разные возможности и решают разные задачи. Почему другое дело? С Арменией тоже другое дело? Потому что Кипр - фактически поделен на две части Турцией и Грецией... Польша и Чехия - отельные гос-ва... Да и к тому же танки на Кипре - помоему явно наступательно оружие... Quote Link to post Share on other sites
Mefistofel Posted February 26, 2007 Report Share Posted February 26, 2007 А разве это вопрос ? Он адресован мне ? Я гляжу, ты у нас человек многосторонний, философией увлекаешься в стиле Чернышевского, он задавался вопросом "что делать?" а ты "ну и что?". На будущее, если хочешь получить конкретный ответ, грамотно формулируй свой вопрос. Молодец, исправляешься, это уже более конкретный вопрос. Это исключительное право Польши я и не отрицаю, а исключительное право России разместить где-нибудь в Смоленске свои ядерные ПРО с целью защиты от корейской или китайской угрозы, но если она на это пойдет, вся Европа на уши встанет. Кстати, вполне возможная ответная мера со стороны России. 1)Нет Бигосс, вопрос был сформулирован несколькими топиками выше, я тебе кинул так сказать укороченный вариант, просто мне лень было переписывать его всего..., сорри если что 2)Ну Россия пользуется же украинской системой "ДНЕПР", а ведь это не то что Смоленск, это это буквально в нескольких км от Евросоюза и Нато , и никто в Европе ничего не говорит... Почему же русских так волнует что американцы будут пользоватся аналогичной системой в Польше? Quote Link to post Share on other sites
Mefistofel Posted February 26, 2007 Report Share Posted February 26, 2007 Cвободен вобщем, мне больше нечего тебе сказать, ибо время дороже. Да вот, раз ты такой знаток военного дела. Почему ты не ответил на мой вопрос - так с какой высоты начинает падение ракета? Или для такого гения как ты это глупый вопрос на который не надо отвечать? :lol: Поверь - это ключевой момент... Если ты считаешь что это не так, или не понимаешь в чем тут прикол так сказать. То о чем с тобой вообще можно говорить :lol: :lol: :lol: Quote Link to post Share on other sites
Bigoss Posted February 26, 2007 Report Share Posted February 26, 2007 и никто в Европе ничего не говорит... Почему же русских так волнует что американцы будут пользоватся аналогичной системой в Польше? Потому что эта система направленна исключительно против России, а сказки о защите этими системами от иранской и корейской агрессии пусть рассказывают детишкам в американских детсадах. Почему должны волноваться американцы и европейцы если Россия разместит свои системы ПРО в Калининграде ? Если следовать твоей логике, то у нет причин для волнения, дело житейское... Quote Link to post Share on other sites
Mefistofel Posted February 26, 2007 Report Share Posted February 26, 2007 Потому что эта система направленна исключительно против России, а сказки о защите этими системами от иранской и корейской агрессии пусть рассказывают детишкам в американских детсадах. Почему должны волноваться американцы и европейцы если Россия разместит свои системы ПРО в Калининграде ? Если следовать твое логике, то у нет причин для волнения, дело житейское... Бигосс, повторюсь - русские уже имеют подобную систему всего в нескольких км от границ НАТО и Евросоюза... Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.