Jump to content

Вопрос об Армянстве?


Recommended Posts

Эх Багирка.:) мир значит создал Бог, а человека он не создал значит. Создал примата и сказал ему лет этак миллионов через 5 станешь человеком :) ладно я не буду вас переубеждать, поверьте любой верующий человек может поставить дарвиниста и его теорию в тупик простыми вопросами. Это все советская школа, я понимаю.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 96
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Почему примата? Он всех создал, не только примата.... он создал Землю, воду, воздух и первый организм, который потом развился в разные формы жизни. Впрочем, все это скучно. А советская школа ни при чем, - я повле нее несколько этапов прошла. :)

Link to post
Share on other sites
Ричмен, У европейской женщины конечно может родиться негр, особенно если сосед из африки :) прости но люди не из африки вышли :) для меня это абсурд. Ты дарвинист?

нет не дарвинист и мне тожe трудно поверить

но с другои стороны когда археологи находьат исторические подтверждения

ветхого завета и науковцы физики, генетики подтверждают теории геологов мы както ничего против науке не имеем.

Bagirka небудем впадать в краиности. согласись что негр никогда не почуствует себя полноценным а ни арменинем ани славянинем ни европеичикем и ни азиатом.это во первых.

а во вторых (если это правда конечно, потому что силно сомневаюс что нашлис такие армяне) таких родители трудно назвать армянами. почему? потому что они хорошо знают что армениа это не америка. армениа это этно. и гео. закрытая группа и мы все знаем какаво будет негретятам у нас.

а они могли жe взать наших сирот? но нет взали негров значит хотели егзотики.но негры тожe люди и тожe имеют право на достоиное детство.а зная отношение нашего народа к детям вывод такои жe

всё это неправда а толко плохои пример. а если всетаки правда то самое ласковое что можно сказать это неморалныe извращенцы, а таких я армянами не считаю.

ps. ны прям как шерлок холмс :lol:

Link to post
Share on other sites

Значит и примата он не создавал. А все виды и формы жизни развились из одноклеточного Организма :) супер! Я, Вы да все мы суть амебы!:) Это совсем не скучная тема кстати, очень даже веселая!:)

Link to post
Share on other sites
Bagirka небудем впадать в краиности. согласись что негр никогда не почуствует себя полноценным а ни арменинем ани славянинем ни европеичикем и ни азиатом.это во первых.

а во вторых (если это правда конечно, потому что силно сомневаюс что нашлис такие армяне) таких родители трудно назвать армянами. почему? потому что они хорошо знают что армениа это не америка. армениа это этно. и гео. закрытая группа и мы все знаем какаво будет негретятам у нас.

а они могли жe взать наших сирот? но нет взали негров значит хотели егзотики.но негры тожe люди и тожe имеют право на достоиное детство.а зная отношение нашего народа к детям вывод такои жe

всё это неправда а толко плохои пример. а если всетаки правда то самое ласковое что можно сказать это неморалныe извращенцы, а таких я армянами не считаю.

ps. ны прям как шерлок холмс :lol:

Я тоже думаю примерно так же, - и не уверена, что усыновление негритенка правда, но уже из двух разных источников слышала такую инфу. И я тоже слегка опасаюсь за то, как будут к ним относиться.

Кстати, по информации, усыновила одинокая женщина. :huh:

Artist, учитывая те сотни миллилонов лет развития жизни на Земле - ничего интересного там нет - действительно все слишком медленно и скучно.... :rolleyes:

Link to post
Share on other sites

Правда в том что миллионов лет эволюции не было нет и не будет. Все многообразие жизни это результат Божьего замысла. Виды только вымирают, но никто не эволюционирует.Разве мы сейчас наблюдаем эволюцию, а ведь это по идее непрерывный процесс! Ну верьте же своим глазам в конце концов!

Link to post
Share on other sites

Те несколько тысяч лет, что мы "сознательно наблюдаем" - невероятно смешной отрезок времени для каких-либо эволюционных изменений, для которых как минимум требуется 200 тысяч лет.

Link to post
Share on other sites

Багирка вы сильно заблуждаетесь. Чтобы наблюдать эволюцию не нужно жить миллион лет! Если даже предположить что люди произошли от приматов, то сейчас в наши дни мы должны были бы наплюдать все звенья этой эволюционной цепи. Этого нет! Где промежуточные звенья сейчас, ну подумайте сами! Или эволюционируют выборочные виды:) ну брехня же, как говорят хохлы:)

а можно вопрос. Почему Вы собственно придерживаетесь эволюционной теории? Значит что то Вас смущает в писании, что?

Link to post
Share on other sites

Промежуточные звенья - это десятки видов одного и того же животного, семейства, подвиды, - кто-то выживет, а кто-то вымрет. Каждый день в мире кто-то вымирает. :ermm:

Меня в Писании ничего не смущает. Просто я предпочитаю разносторонне смотреть на вещи, а не однобоко. И еще я не сторонница воспринимать только черное или только белое. Я могу и полутонами ощущать. :blush:

Link to post
Share on other sites

Багирка десятки видов одного семейства это не эволюция :) это просто разные виды животных. Ну разве можно сказать что горилла это эволюционированая макака или шемпанзе? Конечно нет! Это просто разные виды животных не лучше и не хуже друг друга. Ну причем тут эволюция! И у меня не возникает сомнений в Вашей способности разностороннего мышления, но попытайтесь посмотреть разносторонне на Библию, этого более чем достаточно чтобы у человека сформировалось правильное восприятие мира! Все научные открытия обречены на подтверждение писания, как бы им этого не хотелось :)

Link to post
Share on other sites

ГОрилла и макака - разные виды животных, но предок у них один...:)

Я уважаю Вашу позицию и особенно, - ваше видение Библии. И при этом, как ни странно, у меня свое "правильное восприятие мира". ;)

Edited by Bagirka
Link to post
Share on other sites

Багирка, к сожалению у вас крайне скромные познания в науке эволюции. Порой для какого-то витка (этапа) эволюции достаточно всего одного поколения

Link to post
Share on other sites

Вот видите Вы согласились что это разные виды животных получается эволюцию мы не наблюдаем, хотя должны!:) опять противоречие! Мне интересно мнение других юзеров по этому вопросу.

Link to post
Share on other sites

Господа, - я вынуждена повториться, что мы "наблюдаем" природу ничтожно малое количество времени по сравнению с тем, которое требуется для эволюционных изменений. И даже при этом мы можем наблюдать такие перемены как увеличение среднего роста мужчин и женщин на 5 сантиметров за 2 тсячи лет. Это тоже эволюция, - доступная нашему "невооруженному" глазу.

Причем, основыне наблюдатели живой природы - биологи, антропологи, палеонтологи и прочие ученые - в освновной своей массе придерживаются именно эволюционной теории.

Link to post
Share on other sites

Я наверно ничего не понимаю в эволюции раз Вы утверждаете что любые изменения это эволюция :) увеличение роста это эволюция? :) что новый вид человека образовался? Буду признателен если дадите ссылку со статьей об увеличении среднего роста, уж очень мне интересно кто и как эти измерения проводил и сравнивал :) более того научный мир совсем не однозначно относится к этой теории очень много ученых пришли к выводу и постоянно приходят что эволюции нет.

Link to post
Share on other sites

Извините, но эта информация не из Интернета, а из.... университетского учебника по антропологии, - впрчем, я уверена, что и в Интернете есть такие данные, - они слишком широко известны. :huh:

Да, - короткошеий шираф и длинношеий - это уже два разных вида животных, - просто короткошеие вымерли - а длинношеие выжили, - произойдя именно от короткошеих. И это один из примеров эволюции (очень простой, но потребовавший пару сотен тысяч лет). :cool:

И, еще раз прошу прощения, но "очень многие ученые (которые пришли к выводу о "неоднозначном" (!!?) отношении к теории эволюции)" - это для меня не синоним "основной их массы". :/

И еще раз: я понимаю и уважаю Ваше видение создания мира, но у меня - и не только у меня одной - оно другое. :)

Link to post
Share on other sites

Ну чтож буду знать что я это результат эволюции своего отца, ведь я на 8см выше него :) а через 1000 лет все возможно будут желтыми как китайцы и это тоже эволюция. Я тоже уважаю Вашу точку зрения, спасибо за дискуссию.

Link to post
Share on other sites

Разумеется. Эволюция - результат множества факторов, - в том числе и перемещения особей по планете, условий обитания и "особенностей размножения"..ю :)

И Вам спасибо за цивилизованный диалог. :)

Link to post
Share on other sites

Братцы,Дарвин ,наверное,раз 10 в гробу перевернулся 0002006E.gif

Link to post
Share on other sites

Кстати, я не вижу противоречия в том, что теория эволюции и креационизм могут вполне сосуществовать.

Как раз, если исходить из буквального понимания писания, то человек создан А) "из глины" Б) "по образу и подобию"

Ну то что человек состоит не из глины - это вроде бы понятно )

Со вторым пунктом сложнее - например, некоторые радикальные протестанты (в том числе свидетели Иеговы, если не ошибаюсь)

действительно считают что Бог представляет из себя эдакого "седовласого бородача, сидящего на облачке"... На мой же взгляд, это иллюстрация того что писание суть сплошные аллегории и метафоры, а буквальное понимание приводит лишь к абсурду...

Согласно научным ислледованиям порядка лишь 1-2% ДНК человека отличается от шимпанзе или гориллы...

И тем не менее, это никоим образом не противоречит уникальности человеческого вида, в том смысле что именно в него Бог вложил некую сверхественную "искру"... благодаря ей примат и стал человеком.

Link to post
Share on other sites
Кстати, я не вижу противоречия в том, что теория эволюции и креационизм могут вполне сосуществовать.

Полностью сосуществовать они не могут, так как являются по сути аппозицинными.

Как раз, если исходить из буквального понимания писания, то человек создан А) "из глины" Б) "по образу и подобию"

Ну то что человек состоит не из глины - это вроде бы понятно )

Со вторым пунктом сложнее - например, некоторые радикальные протестанты (в том числе свидетели Иеговы, если не ошибаюсь)

действительно считают что Бог представляет из себя эдакого "седовласого бородача, сидящего на облачке"... На мой же взгляд, это иллюстрация того что писание суть сплошные аллегории и метафоры, а буквальное понимание приводит лишь к абсурду...

Ты пишешь о буквалистическом креационизме. А на самом деле он включает в себя множество течений. В том числе и метафорический креационизм, сторонником которого являюсь я.

Согласно научным ислледованиям порядка лишь 1-2% ДНК человека отличается от шимпанзе или гориллы...

И тем не менее, это никоим образом не противоречит уникальности человеческого вида, в том смысле что именно в него Бог вложил некую сверхественную "искру"... благодаря ей примат и стал человеком.

А вот и главное противоречие.

Я убежден что примат не может стать человеком, что человек изначально был, есть и будет человеком.

Если ты эволюционист то не правильно использовать фразу "Бог вложил искру.." так, как теория эволюции и Бог вещи не совместимые (по моему мнению)

Если ты креационист то не будешь говорить о превращении примата в человека, так как это также является противоречием.

___________________________________

Я нашел в интернете то направление о котором говоришь. По моему наиболее близким является "Теистический эволюционизм", который в моем понимани является скорее чистым эволюционизмом.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...