Breeze Posted October 12, 2003 Report Share Posted October 12, 2003 С верующими все ясно, но тут это условное обозначение употребляют в основном атеисты. Поэтому хотелось бы услышать их формулировку. Судя по общему молчанию с совестью они не знакомы. Ох, и прикалывают же меня, Николай, твои выпады в сторону форумской общественности.. Неужели твоя любовь к публичным выступлениям не подсказывает тебе, что сейчас все просто отдыхают, а те кто, за редким исключениям, заходят таки на форум, просто не находят эту тему достаточно интересной, чтобы отвечать. Судя по моему опыту реальных встреч, с совестью они-таки знакомы, и еще много с чем. И тебе, я думаю, не помешало бы с нами познакомиться. Не исключаю, что это остудило бы твой проповеднический пыл в желании клеймить и вытрясать из нас грехи, мерещащиеся тебе в постах. Link to post Share on other sites
kenguru-ru Posted October 12, 2003 Report Share Posted October 12, 2003 Kenguru, ya i otvetil, lyubov' zla vlyubilsya i v kozla. samoe glavnoe tut ponimat' chto vlyubilsya imenno v kozla, a to granici ponimaesh... Ne budem v dovat'sya v detali russkogo yazika, ti znaesh chto ya imeyu vvidu kogda govoryu poryadochnaya devushka. Eto ta kotoraya ne pchacacАртур, я уже поняла, что ты имеешь в виду, говоря о порядочности Ты это уже не раз говорил. Как ты думаешь, существуют другие представления о "порядочности"? А о козлах? Ведь чтоб знать, что влюбляешься в козла, надо знать где козел, а где баран. И где пастух (или это только он себя пастухом считает??) Знаешь, мне как-то козлы не интересны.. Вот бы кенгуренка, да по симпотишней.... :lol: :lol: Я совсем и не про русский язык. Про теорию относительности! ya imel vvidu konkretno po teme. kto kakuyu storonu podderjivaet v voprose dobrachnix otnosheniy. И я тоже про рамки этой темы.. и не только - про рамки этого форума, про рамки этой жизни.... Ты увидел (или захотел увидеть) 2 стороны в этом вопросе и по ним поделил. Могу ещё 10 подходов к этому вопросу выделить (из названных здесь) и все будут разными. Что касается моего мнения об Этом , то оно высказано вот здесь и не думаю, что можно сказать на основе этого: "ты За/Против добрачный секс"... Или можно? Всё можно, конечно. Каждый ярлычит в меру своего уважения. К самому себе. (это я впервые о своём мнении по этому поводу заговорила...в этих темах ещё ни разу не высказывалась по этому поводу, если вы заметили... вот мы все говорим: "заезженная, заезженная"... и всё равно уже 5ая страница :lol: к чему бы это? :lol:) Народ, вы меня скоро так "разозлите" :lol: :lol: , что я прочитаю Библию и докажу вам "греховность" ваших высказываний цитатами из Библии!! Только вот не хочется делать что-то "назло".... и потом... я если за что-то по настоящему берусь (внимание, рекламная пауза!)... все библиотеки на уши поставлю мне так лень (это был 25ый кадр)... Библией тут не ограничишься ведь, чтоб понять... историю читать придется, а она такая длинная зарраза..... и потом философов.. этих, что Отцы церкви.. как их развивали... и про все эти Соборы... и про движения нынешние... ой-йоооо... или сразу на теологический пойти? И ведь ещё не факт, что пойму чего-нить после этого и Коран читать придется.. и в буддистов вникать и психологию изучить... ууууу... всё равно мало будет... Чтоб понять что-либо надо не знаю что надо. "Надо поверить" скажете вы. А я скажу - это другой вопрос и с "пониманием" не связан... а я "понять" хочу, чтоб "объяснить" на вашем языке, что хоть и "верите", а "грешите" своими постами. Декларируете "Я христианин" и грешите. Не декларирую я этого, но что грешите - чувствую. Link to post Share on other sites
kenguru-ru Posted October 12, 2003 Report Share Posted October 12, 2003 Вот когда кто-нить мне объяснит, кто такая совесть, тогда и про Бога расскажу. А то, если совести нет, то о каком Боге может идти речь. Не слышу звуки сирены!!! ауууу!!! Мужская логика дала маху!!! ДИвчОнки!! Кто тут говорил про женьскую логику?? Причинно-следственная связь - это понятие ещё актуально? Или я отстаю от жизни? Link to post Share on other sites
Artur Posted October 13, 2003 Report Share Posted October 13, 2003 что хоть и "верите", а "грешите" своими постами. Декларируете "Я христианин" и грешите. Не декларирую я этого, но что грешите - чувствую.мда... Народ, вы меня скоро так "разозлите" , что я прочитаю Библию и докажу вам "греховность" ваших высказываний цитатами из Библии!! вот это меня еще раз развеселило... попробуй. Не исключаю, что это остудило бы твой проповеднический пыл в желании клеймить и вытрясать из нас грехи, мерещащиеся тебе в постах. я смотрю кое кто увидел что-то оскорбительное в постингах Николая. Хотя можно понять почему кое-кого оскорбляет... Почему то бОльшая часть девушек этого форума не находит ничего оскорбительного... почему? И вообще причем тут Николай? Давайте тогда Иисуса и пророков упрекайте, а похлеще и самого Господа Бога за его законы и рамки которые Он установил и которыми он разделил людей от зверей... 4 Дела их не допускают их обратиться к Богу своему, ибо дух блуда внутри них, и Господа они не познали. (Ос.5:4) 13 Пища для чрева, и чрево для пищи; но Бог уничтожит и то и другое. Тело же не для блуда, но для Господа... (1Кор.6:13) 2 Но, [во избежание] блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа. (1Кор.7:2) 19 Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, 20 идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, (соблазны), ереси, 21 ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют. 22 Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, 23 кротость, воздержание... (Гал.5:19-23) 18 Не вноси платы блудницы и цены пса в дом Господа Бога твоего ни по какому обету, ибо то и другое есть мерзость пред Господом Богом твоим. (Втор.23:18) 4 Брак у всех [да будет] честен и ложе непорочно; блудников же и прелюбодеев судит Бог. (Евр.13:4) Амэн! Link to post Share on other sites
smile Posted October 13, 2003 Report Share Posted October 13, 2003 Императрица, хорошо написала Link to post Share on other sites
smile Posted October 13, 2003 Report Share Posted October 13, 2003 Вообщем, первый раз, когда такой длинный топик, такие бурные дисскуссии, а я толком и сказать ничего не могу. Скорее всего потому что в этом вопросе все очень очевидно. 100% как Императрица сказала. Выбираешь, потом отвечаешь. Я бы хотела немножко повернуть разговор. Я уже задавала этот вопрос. Николай ответил. Но не конкретно. Зачем ждать до свадьбы? Чего ждать? Вообще, что допутстимо в отношениях парня и девушки до свадьбы, а что нет? Меня интересует позиция на основе Библии. Поцелуй - это секс? Просто объятия? ( нуу, я понимаю, что "просто" - скорее всего не бывает :lol: ). Где граница дозволенного? Когда уже начинается грех? Я знаю пару, которая поженилась практически не встречаясь. Эти люди следовали исключительно откровению свыше. Да, была симпатия. Было внимание. Но они не встречались. Пара телефонных звонков. У них не было соблазнов, не было встреч. Да они скорее всего и за руки то не держались! И эта сейчас отличная семья. В Боге. А еще знаю пару, которые встречались долго, близко, узнавали друг друга. Сответственно, рано или поздно было трудно избежать физического сближения. Я не имею ввиду непосредственно постель... Ну, вообщем.... Мне кажется, я знаю внутри себя ответ на этот вопрос.... но хотелось бы услышать от других. Link to post Share on other sites
Artur Posted October 13, 2003 Report Share Posted October 13, 2003 Зачем ждать до свадьбы? Чего ждать? Смайл я думаю на такого типа вопрос можно дать два ответа. Один ответ от людей верующих, другой от далеких от Бога. Для тех кто верует они понимают, что грехом являются отношения до брака, а следственно ничего особого от такого ожидать не стоит. Согрешив ты отворачиваешь лицо Господа от себя... последствия ясны. Для безбожников в принципе это не имеет определенного значения. Просто ну формальность, ну если залечу хоть будет папаша... да и будет законная семья... а есть и те которых просто остатки совести мучают... но есть и другие которые понимают, что в определенных обществах мужчины не предпочитают использованных и они хранят свою честь именно по этой причине. А есть и такая часть населения для которых если кармир хндхора не будет на свадьбе, то позор на весь род. Кстати эта традиция в нашем роду еще поддерживается. Link to post Share on other sites
Nikolay Posted October 13, 2003 Author Report Share Posted October 13, 2003 Народ, вы меня скоро так "разозлите" :lol: :lol: , что я прочитаю Библию и докажу вам "греховность" ваших высказываний цитатами из Библии!! Только вот не хочется делать что-то "назло".... и потом... я если за что-то по настоящему берусь (внимание, рекламная пауза!)... все библиотеки на уши поставлю мне так лень (это был 25ый кадр)... Библией тут не ограничишься ведь, чтоб понять... историю читать придется, а она такая длинная зарраза..... и потом философов.. этих, что Отцы церкви.. как их развивали... и про все эти Соборы... и про движения нынешние... ой-йоооо... или сразу на теологический пойти? И ведь ещё не факт, что пойму чего-нить после этого и Коран читать придется.. и в буддистов вникать и психологию изучить... ууууу... всё равно мало будет... Чтоб понять что-либо надо не знаю что надо. Столько усилий для того, чтобы оправдать блуд? Зачем если нет ни веры в Бога, ни понятия ЧЕСТИ. Ну Бога, допустим, кто-то может не знать, но уж понятие ЧЕСТЬ армянам, думаю, не надо объяснять. Из главного суждения Кенгуру Что касается моего мнения об Этом , то оно высказано вот здесьможно сделать вывод, что все понятия о чести, порядочности и т.п. меняются в зависимости от возраста и физиологии. После определенного возраста уже женственность (мужественность) дороже чести, гормоны дороже чести, опытность дороже чести, удовольствие дороже чести, "любовь"(?) дороже чести .... и т.д. и т.п. Так какова же по-твоему, Кенгуру джан, ЦЕНА ЧЕСТИ? Или физиология ее полностью затмевает? Ну вот и опять скатились к животному миру... Кенгуру это называет теорией относительности порядочности (не путать с Энштейном, у него было противоположное мнение). 2Бриз Ох, и прикалывают же меня, Николай, твои выпады в сторону форумской общественности.. Неужели твоя любовь к публичным выступлениям не подсказывает тебе, что сейчас все просто отдыхают, а те кто, за редким исключениям, заходят таки на форум, просто не находят эту тему достаточно интересной, чтобы отвечать. Когда я задавал этот вопрос те, кому я его задавал светились в этой теме, и сейчас светятся, но на вопрос ответить не могут. Может ты подскажешь? Судя по моему опыту реальных встреч, с совестью они-таки знакомы, и еще много с чем. И тебе, я думаю, не помешало бы с нами познакомиться. Не исключаю, что это остудило бы твой проповеднический пыл в желании клеймить и вытрясать из нас грехи, мерещащиеся тебе в постах. Ну до чего ж непонятливый народ а? Я же уже раз 50 в разных местах повторял, и в этом топике уже 2 раза, последний раз подчеркивал, что повторяю для тех, кто в танке, теперь повторяю для тех, кто в подводной лодке: никто никого не клеймит, никто грехи не вытрясает , мы обсуждаюм идею, высказываемся об идее, но друг друга не знаем. Я выражаю свою позицию, ты (если есть) свою, Кенгуру свою. А личная жизнь каждого -- это его ЛИЧНАЯ жизнь. Если он ее хочет превратить в цветущий сад, то каждый из нас в меру знаний и понятий может помочь, а если хочет превратить ее в помойку, то никакие советы и предостережения не помогут. Когда, как блудный сын дойдет до критической точки, тогда возопит к Господу. Link to post Share on other sites
Nikolay Posted October 13, 2003 Author Report Share Posted October 13, 2003 Я уже задавала этот вопрос. Николай ответил. Но не конкретно. Зачем ждать до свадьбы? Чего ждать? Вообще, что допутстимо в отношениях парня и девушки до свадьбы, а что нет? Меня интересует позиция на основе Библии. Поцелуй - это секс? Просто объятия? ( нуу, я понимаю, что "просто" - скорее всего не бывает :lol: ). Где граница дозволенного? Когда уже начинается грех? Вопрос сложный Дело в том, что обычно все, рассуждая об этих вопросах (и о поцелуях-объятиях и о сексе), исходят из того, что это твой будущий муж (жена). Но реальность заключается в том, что на данный момент никто не может сказать с какой вероятностью ваши встречи закончатся свадьбой. "Теперь послушайте вы, говорящие: "сегодня или завтра отправимся в такой-то город, и проживем там один год, и будем торговать и получать прибыль"; вы, которые не знаете, что случится завтра: ибо что такое жизнь ваша? пар, являющийся на малое время, а потом исчезающий. Вместо того, чтобы вам говорить: "если угодно будет Господу и живы будем, то сделаем то или другое..." (Иак.4:13-15) Т.е. если смотреть на вещи трезво, то эти два человека не являются мужем и женой. Но у них в будущем есть муж и жена (возможно другие). Т.е. девушка вполне может сказать парню: "Знаешь, я не знаю будешь ли ты моим мужем или нет, но знаю, что моему будущему мужу это бы не понравилось". Вот там, где уже надо это говорить и пролегает граница. ИМХО Подчеркиваю, что ответ адресован, СТРОГО, Смайл. Кенгуру и К, прошу не беспокоиться. Link to post Share on other sites
smile Posted October 13, 2003 Report Share Posted October 13, 2003 Супер! Честно, правда честно, я придумала себе точно такой критерий. Когда общаешься с парнем, думаешь " Вот если это не мой муж, а мой муж где-то есть, то ему бы понравилось то, что я делаю с этим парнем сейчас?". Вот тогда так четко видно, что стоит делать, а что нет. Николай, ты прямо моими словами сказал. Когда вступаешь в более или менее близкие отношения с кем-то, ты как будто воруешь у своего мужа то, что должно принадлежать только ему. И когда он придет, у тебя половина ( а может и больше) будет расстрачена. И это все отношения уже не будут святыми, особыми, сокровенными, интимными. Если ты это делала и раз и два, и с тем, и с этим, пусть даже искренне думая, что это серьезно, это с будущим мужем, это по любви, то когда это будет с мужем, то будет как в очередной раз. Что-то ( а может самое главное) теряется. А это что-то очень и очень ценно. Все-таки не зря Бог создал для одного Адама одну Еву. И сказал " Да оставит человек отца и мать и прилепится к жене. И будут двое одна плоть" Как можно прилепиться и быть одной плотью с несколькими? Link to post Share on other sites
French Posted October 13, 2003 Report Share Posted October 13, 2003 Кстати, вчера по "Намедням" показывали, что в Америке набирает силу движение "За девственность до свадьбы" в рамках которой некоторые клиники предлагают восстановить девственность всего за 2,500 долларов. Причем, как утверждают хирурги, после такой операции не только жених, но гинеколог не догадается, что это "вторая" девственность. :lol: Link to post Share on other sites
Nikolay Posted October 13, 2003 Author Report Share Posted October 13, 2003 Кстати, вчера по "Намедням" показывали, что в Америке набирает силу движение "За девственность до свадьбы" в рамках которой некоторые клиники предлагают восстановить девственность всего за 2,500 долларов. Причем, как утверждают хирурги, после такой операции не только жених, но гинеколог не догадается, что это "вторая" девственность. :lol: Это единственное, что ты уловил из этого репортажа? Link to post Share on other sites
French Posted October 13, 2003 Report Share Posted October 13, 2003 Это единственное, что ты уловил из этого репортажа? Николай, а я должен был уловить Божеский след? Link to post Share on other sites
*Plamya* Posted October 13, 2003 Report Share Posted October 13, 2003 Атеистическое понятие «совести», громко сказано. Ну уж хочется, так же ответить. Для этого возьмем книгу одну. С толстым переплетом синего цвета (на вид симотЫшнЫй), с одноименным названием «Атеистический словарь». Найдем букву с….аха, вот она, далее найдем слово «СОВЕСТЬ» это на странице 414.Так вот: Совесть- категория этики, выражающая способность личности осуществлять моральный самоконтроль, определить с позиции добра и зла отношение к своим и чужим поступкам, линии поведения. Совесть выносит свои оценки как бы независимо от практического интереса, однако в действительность в различных проявлениях СОВЕСТЬ человека отражает воздействие на него конкретной исторической, соц.-клас. И общественной принадлежности человека…… А вот еще один словарь попался мне на руки. Это немного старшноватым названием: «Краткий словарь». Так вот, там о совести написано следующее: СОВЕСТЬ-способность личности осуществлять нравственный самоконтроль, самостоятельно осуществлять нравственный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственный обязанности, требовать от себя из выполнения, и производить самооценку совершаемых поступков; одно из выражений нравственного самоконтроля человека. СОВЕСТЬ проявляется как в форме рационального осознания нравственного значения совершаемых действий, так и в форме эмоциональных переживаний. P.S. В данный момент (так как мои взгляды часто меняются) моя СОВЕСТЬ это мои чувства, которые восстали против разума. Link to post Share on other sites
IMPERATRICA Posted October 13, 2003 Report Share Posted October 13, 2003 если лезть глубоко, то приведу примеры, и давайте проанализируем, мне интересны ваши мнения: Пример 1: если я выхожу замуж и кроме мужа имею любовника, то это измена, это плохо, это грех. Так? Все согласны? Пример 2: если я имею с кем-то секс до брака по любви (большой), но обстоятельства складываются так, что я не выхожу за него замуж, а выхожу за другого. Это не измена. Так? Бог сказал: "Двое будут одна плоть". Именно двое. Бог смотрит на нашу жизнь в целом, для каждого Он предназначил половинку. Т. об., если убрать временной фактор (посмотреть на жизнь вцелом) и сравнить Пример 2 и Пример 1, то результат получается тот же! Независимо До или После брака, но я изменяю/изменяла своему мужу, если спала с кем-то, кроме него. Плохо объяснила, но, кто захочет, поймет, что я говорю. Опять-таки вопрос в том, что кому-то это надо, а кто-то не так щепетильно относится к моё/ твоё, общественного пользования. Кто-то прощает, а кто-то не может это принять и с этим смириться. Кому-то воще наплевать, лишь бы щас было хорошо. Каждому своё. Link to post Share on other sites
Nikolay Posted October 13, 2003 Author Report Share Posted October 13, 2003 Николай, а я должен был уловить Божеский след? Вообще-то у каждого юноши, девушки из этого репортажа в руках была Библия и свою позицию они основывали именно на вере в Бога. Это трудно было не заметить, только Френчу под силу. Link to post Share on other sites
French Posted October 13, 2003 Report Share Posted October 13, 2003 Вообще-то у каждого юноши, девушки из этого репортажа в руках была Библия и свою позицию они основывали именно на вере в Бога. Это трудно было не заметить, только Френчу под силу. Николай, это был лишь один из мотивов. Основным же было то (и с чем я абсолютно согласен), что возраст вступления в половые отношения уменьшается с каждым годом, что приводит к социальным проблемам. Естественно проповедники сразу подхватили эту идею и начали читать в школах религиозные проповеди об опасности добрачного секса. Link to post Share on other sites
Nikolay Posted October 13, 2003 Author Report Share Posted October 13, 2003 Основным же было то (и с чем я абсолютно согласен.... Вот это основное-то мы по-разному схватываем, Френч джан. Омоложение добрачных отношений -- это одно из последствий безбожности постмодернистского общества. Но это не корень. Американцы прекрасно понимают, что лечить симптомы болезни бесполезно. Поэтому сейчас там движение за возврат к семейным библейским ценностям набирает обороты. Link to post Share on other sites
French Posted October 13, 2003 Report Share Posted October 13, 2003 Вот это основное-то мы по-разному схватываем, Френч джан. Омоложение добрачных отношений -- это одно из последствий безбожности постмодернистского общества. Но это не корень. Американцы прекрасно понимают, что лечить симптомы болезни бесполезно. Поэтому сейчас там движение за возврат к семейным библейским ценностям набирает обороты. Николай, о религии вспоминают тогда, когда нужно решать серьезные социальные проблемы. Тебя это не пугает? И может это неспроста? Link to post Share on other sites
Nikolay Posted October 13, 2003 Author Report Share Posted October 13, 2003 Николай, о религии вспоминают тогда, когда нужно решать серьезные социальные проблемы. Тебя это не пугает? И может это неспроста? Конечно же неспроста, Френч. Ведь как только про религию забывают, сразу возникают социальные проблемы. Тебя это не настораживает? Link to post Share on other sites
French Posted October 13, 2003 Report Share Posted October 13, 2003 Конечно же неспроста, Френч. Ведь как только про религию забывают, сразу возникают социальные проблемы. Тебя это не настораживает? Нет, меня настораживает другое. Религия тут как тут, когда возникают социальные проблемы, пытаясь все объяснить только Библией. Вот это меня волнует больше. Меня волнует, что человека пытаются втянуть во всякие секты именно тогда, когда у него проблемы. И любая церковь в этом смысле не сильно отличается от секты. И я знаю очень много успешных атеистов, у которых нет "социальных проблем". И очень многих верующих людей, у которых очень большие социальные проблемы... Link to post Share on other sites
kenguru-ru Posted October 13, 2003 Report Share Posted October 13, 2003 вот это меня еще раз развеселило... попробуй. Пробую не сходя с места: 4 Дела их не допускают их обратиться к Богу своему, ибо дух блуда внутри них, и Господа они не познали. (Ос.5:4)Здесь про брак что-нибудь сказано? Дух блуда может быть в человеке, который девственником женился и никогда не изменял жене, но не познал Господа и не может обратиться к нему, т.к. дела его не допускают.... Ведь может в нём быть дух блуда? 13 Пища для чрева, и чрево для пищи; но Бог уничтожит и то и другое. Тело же не для блуда, но для Господа... (1Кор.6:13) Я тоже говорю, что блуд и счастье - понятия несовместимые. Мы под блудом разные вещи понимаем. Есть определение блуда? 2 Но, [во избежание]блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа. (1Кор.7:2) Иметь свою жену и своего мужа как-то связано с институтом брака? 19 Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, 20 идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, (соблазны), ереси, 21 ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют. У нас разногласия.... Если разногласия 22 Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, 23 кротость, воздержание...(Гал.5:19-23)Есть дела плоти и дела духа. Плоть должна подчиняться духу? И если же плоть занимается любовью по велению духа, точнее его плода - любви, то это опять же дела плоти? Или это уже дела духа? 4 Брак у всех [да будет] честен и ложе непорочно; блудников же и прелюбодеев судит Бог. (Евр.13:4) Обращу ваше вниние: "судит Бог". Ещё раз обращаю ваше внимание: "судит Бог". И ещё раз, вчитайтесь, пожалуйста: "судит Бог". Хоть что-то из всех моих постов говорит о том, что моя позиция отличается от позиции, приведенной в цитатах Артура? Чтобы сказть, что отличается, приведите прежде: - определение блуда (или всё же "судит Бог"?) - определение брака (или это "судит Бог"?) - определение честности (может всё-таки "судит Бог"?) - определение непорочности (...) У нас разногласия. Согласно п.20 Гал.5:19-23 разногласия - это дела плоти и они не ведут в Цартсво Божия. Можно ли сделать вывод, что разногласий быть не должно? Имхо, можно. Если же написно, что не должно быть разногласий, значит это в принципе возможно? Так? Не может же быть записано то, что невозожно. Возожно ли, что бы не было разногласий, если позиции разные? Возможно, если смолчать. Принимаем за данное, что смолчать - нельзя. Итак: Смолчать нельзя, Разногласий быть не должно Отсутствие разноглаий возможно. Следует ли из этих трех высказываний, что нет разных позиций? К счастью, я за монитром на краю Москвы и максимум чем рискую - баном... Но я не настроена его воспринимть как трагедию... Так что скажу: У нас нет разных позиций по этому вопросу. Мы все говорим одно. Френч и Николай имеют одно мнение на этот счет. И это никак не противоречит тому, что писала раньше. Я всё ещё могу 10 мнений на этот счет выделить из написанных здесь в противовес двум, выделенным Артуром. Вообще, истина одна. Но каждый видит её со своего монитора. Но она всё равно одна. И разногласия лишь оттого, что каждый думает, что его монитор показывает всю истину. Это всё ещё про теорию относительности, которая не имеет к Эйнштейну никакого отношения, ибо он её лишь увидел со своего монитра, а была она всегда. А может эта теория не имеет никакого отношения к Эйнштейну потому что её упомянула кенгуру?? :lol: :lol: Я вас нарочно дразню... :lol: :lol: не хочу так формулировать, чтоб все сразу сказали: я тоже так думаю... чтоб и Николай, и Смайл, и Артур, и Френч, и Бриз, и Мирзоян сразу так сказали.... это ж конец света будет!!! :lol: :lol: :lol: .... Жду, может сами догадаетесь, что одно и тоже долдоним?? :lol: :lol: А может просто не хватает мне пока мозгов найти понятную всем форму... :lol: :lol: Link to post Share on other sites
French Posted October 13, 2003 Report Share Posted October 13, 2003 Видишь ли, милый Кенгурёныш, в принципе мы говорим об одном и том же, но основания у нас разные. Николай дальше Библии ничего и видеть не хочет и все объясняет Божественным вмешательством ну и т.д. Я исхожу из принципа свободы воли человека делать то, что он считает нужным (в рамках дозволенного законом, естественно). У нас разные мотивы... Link to post Share on other sites
SAS Posted October 13, 2003 Report Share Posted October 13, 2003 Я никогда не женюсь на девушке с кем (до женитьбы) у меня бы не было секса. Я никогда не женюсь на девушке, у которой до меня был сексуальный опыт... Крайности сходятся... Но первое называется ПРОДВИНУТОСТЬЮ, а мое замечание... отсталостью, провинциализмом... Link to post Share on other sites
Laura Barsegyan Posted October 13, 2003 Report Share Posted October 13, 2003 Я "против" вступления в интимные отношения с представителями противоположного пола до регистрации брака! Регистрируйтесь, во избежание блуда, и пусть каждый имеет свою жену, и каждая имеет своего мужа! Я "за" многочисленные браки!!! :lol: :lol: :lol: Link to post Share on other sites
Recommended Posts