СЕКРЕТАРЬ ЦИК СЧИТАЕТ ГРУЗИН НЕУМНЫМИ?

[Меркурий]

Когда поймете, что для вас жизнено важно и осознайте свои стратегические интересы вот тогда и посмотрите на карту.

А щяс нормально, что вы нечего не видите.

Ваша политика тому яркий пример.

1. Летальная для Грузии политика с нац меньшинствами.

2. Летальная и безсмысленнная конфрантация с Россией.

3. Летальная "дружба" с соседями по западу и востоку, которая превратила Грузию в обьект для ихней политики.

4. Необаснованная и и неправильная политика черезмерной любви к западу.

5. Летальная политика непонимания своей роли и роли соседей прежде всего Армении...........вам хотя бы открыть свои книги по истории и посмотреть когда Грузия была сильным госсударством и с кем дружили в это время.

6. Летальное непонимание инстересов своих соседей, а именно, кто хочет настоящего сотрудничество и кто хочет просто ликвидации Грузии.

______________________________________________________

Интерсно увидеть как вы посмотрите на карту когда построим ж/д в Иран, НПЗ и новый АЭС.

Точнее я знаю как вы посмотрите но интересен сам процесс.

Edited January 23, 2008 by Меркурий

[Хачатур]

ქართველი

Эг ки гавиге. Мара ....

Маинтересебс конкретулад садаури хар (ту шеидзлеба)?

[SiDeShOw]

Эг ки гавиге. Мара ....

Маинтересебс конкретулад садаури хар (ту шеидзлеба)?

თბილისელი ვარ. შენ საქართველოში ცხოვრობ?

[Меркурий]

Языки форума - армянский, русский, английский.

Есть ЛС, там можете говорить друг с другом на каком языке пожелайте. Kargat?

Edited January 23, 2008 by Меркурий

[SiDeShOw]

Языки форума - армянский, русский, английский.

Есть ЛС, там можете говорить друг с другом на каком языке пожелайте. Kargat?

Вот почему то был уверен что кто нибуть ето скажет, мог бы даже поспорить

[Хачатур]

Языки форума - армянский, русский, английский.

Есть ЛС, там можете говорить друг с другом на каком языке пожелайте. Kargat?

Прошу прощения!

[Хачатур]

Сюдя по всему, ты SiDeShOw объективный человек.

Смог бы ты прокомментировать вот эту нижеизложенную статью.

***********************************

АНТИАРМЯНСКАЯ КНИГА АРЧИЛА ЧАЧХИАНИ.

(Очередной антиармянский маразм грузинской историографии.)

http://i040.radikal.ru/0711/5a/346e8186874d.jpg

Грузинский историк Арчил Чачхиани опубликовал очередную антиармянскую книгу под названием «Национально-экспансионистская идеология дашнаков и война между Арменией и Грузией в 1918-1919 годах», которая вызвала ликование среди грузинских историков и в широких общественных кругах. При этом в последние годы создалась ситуация, когда историки Армении молчат, а грузинские историки пытаются преподнести миру свой вариант истории, который всегда приправлен армяноненавистничеством и бредовыми обвинениями в адрес армян. Для того, чтобы читатели поняли, о чем указанная книга, представляем опубликованную в этой связи в грузинской газете «Литературули Мехети» (2007, июнь, июль, август - № 6, 7, 8,) хвалебную рецензию, которая позволяет составить четкое представление о том, как грузины в действительности относятся к армянам и историческим фактам прошлого.

ВЫДАЮЩЕЕСЯ ПРИОБРЕТЕНИЕ ГРУЗИНСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ.

Уча Блуашвили.

В последнее время по многим причинам наша историография не может гордиться серьезными исследованиями. Материальное стеснение, происходящие в сфере среднего и высшего образования регулярные опыты, в ходе которых, до того, как построить новое, сравнительно легко и основательно разрушается старое, оказали свое отрицательное влияние и на историографию. Добавились жиденькие диссертации, поверхностность, работы, основанные лишь на материалах прессы… Одним словом, грузинская историография переживает не лучшие времена.

В этом плане несколько неожиданной, более того, похвальной, является изданная в 2007 году издательством «Арадана» очень примечательная, фундаментальная монография Арчила Чачхиани «Национально-экспансионистская идеология дашнаков и война между Арменией и Грузией в 1918-1919 годах».

Монография, в основе которой лежит кандидатская работа автора - труд военно-научного характера. В ней на высоком профессиональном уровне освещена история войны между Арменией и Грузией в 1918-1919 годах. Автор не ограничивается точным и исчерпывающим анализом событий указанной войны, освещением военной стратегии и тактики грузинских армейских подразделений. В книге убедительно прокомментирована сущность национально-экспансионистской идеологии дашнаков, дан достойный ответ абсолютно необоснованным претензиям армянских ученых и политологов к грузинскому государству.

В книге имеется богатая источниковедческая база. Автор детально исследовал приказы и распоряжения военного министра Первой Республики Грузия, директивы генерального штаба, указания, телеграммы, боевые приказы фронтовых командиров и руководителей иного порядка, решения, рапорты, документы различного типа, освещающие взаимодействие армейских частей и подразделений, материалы разведки и контрразведки. На критическом анализе этого действительно ценного документального материала, подавляющая часть которого впервые входит в научную сферу, Арчил Чачхиани с фотографической точностью восстанавливает картину фрагментов войны между Арменией и Грузией, анализирует программы и планы грузинских военачальников, делает соответствующие выводы.

Труд состоит из введения, шести глав и заключения. К книге приложен также список использованной литературы и источников, на которые ссылается автор.

В первой главе монографии автор на основе многочисленных документальных материалов убедительно представляет характер Армянской Революционной Федерации Дашнакцутюн - социалистической партии дашнаков, и псевдосоциалистический, крайне реакционный, шовинистический характер ее программы. В грузинской историографии именно в указанной работе Арчила Чачхиани беспощадно, прямо говорится о террористических актах варварской, человеконенавистнической борьбы армянских националистов против турецкого, азербайджанского и курдского населения, на основе достоверных документальных материалов доказывается, что в Турции никакого злополучного «армянского геноцида» не было, что турецко-армянский конфликт был спровоцирован самими армянами. Особую убедительность этому заключению Чачхиани придают приведенные ссылки на книги армянских авторов. В книге доказано, что армяне были одним из привилегированных народов в Османской империи и полноценно использовали право на самоопределение. Согласно сообщениям армянского автора К. Месропа, в восточных вилайетах Турции 58% торговцев, 60% врачей и фармацевтов и 75% лиц, занятых в промышленном производстве, были армянами. В этих сферах турки составляли лишь одну треть.

Что касается мнения о том, что именно армяне спровоцировали турецко-армянский конфликт, то для доказательства этой точки зрения Чачхиани ссылается на отрывки из сообщений армянских революционеров: «Мы армяне, избрали путь, ведущий к свободе. Европа услышала Болгарию, признала произошедшие там зверства и освободила ее. Европа услышит также и наш крик, когда он достигнет границы чрезмерности, и увидит кровь миллионов детей и женщин» (с. 68).

То же утверждает профессор Гарвардского университета Уильям Лангер: «Европейцы были согласны на то, чтобы целью армянских пропагандистов (в Турции) была организация внутренней смуты и бесчеловечных репрессий. В то же время армяне были убеждены, что таким путем добьются интервенции крупных государств. Для того, чтобы достичь этой цели, они чрезвычайно жестко действовали по большей части в тех районах Турции, где армянского населения было безнадежно мало. Один из революционеров говорил доктору Хемелину, что группы (банды) гнчакистов видели свою цель в резне турок и курдов, предавали огню их деревни, а потом спасали свои головы, убегая в горы. Исполненные местью мусульмане в ответ нападали на беззащитных армян и также варварскими методами мстили им. Армяне были убеждены, что Россия выступит под предлогом защиты гуманизма и христианской цивилизации и осуществит соответствующие мероприятия» (с. 68).

Такими были планы армянских националистов. Для того, чтобы вывести из себя турок, они не брезгали никакими провокациями. В свою очередь, Западная Европа умело использовала эти действия армян и убеждала их прибегнуть к помощи Европы для избавления от невыносимых условий и выхода из этой ситуации. Из-за своей алчности и меркантилизма дашнаки с легкостью приспосабливались к играм крупных держав.

В действительности, по признанию одного из лидеров армян Степана Зоряна-Ростома, «у армянского населения Турции никогда не было такой спокойной и обеспеченной жизни, как с 1909 года… Я жил в этой стране и лично убедился в этом» (с. 80).

Приведенные в монографии архивные материалы и ссылки на нейтральных авторов открывают перед читателями реальную картину варварств армянских военных отрядов. Генерал Фон Сандерс: «Все мусульмане, способные взять в руки оружие, находились в армии Турции, по этой причине для армян не составляло труда безжалостно вырезать мирное население. Армяне не ограничивались нападениями с тыла и флангов. По известным мне фактам, зверства армян во много раз превышают жестокость, приписанную туркам» (с. 145).

Для большей убедительности там же имеется ссылка на воспоминания командира одного из армянских военных отрядов: «Я полностью, без разбору, разрушил турецкую деревню Басар-Гечар. Однако иногда человек жалеет пули. По-моему, самым надежным способом против этих собак является следующий: после боя надо собрать всех оставшихся в живых, заполнить ими глубокий колодец и сверху забить их камнями так, чтобы никто не спасся. Я повел себя так же: собрал всех мужчин, женщин и детей, сбросил в колодец и заполнил его камнями» (с. 145).

В ходе Первой Мировой войны в русской армии имелись также армянские военные единицы. Дашнаки, армянские политические деятели и ученые лгали (и сегодня лгут) всему миру о геройстве и «непобедимости» армянских военных отрядов. От внимания Арчила Чачхиани не ускользнул этот факт. На основе неоспоримых архивных материалов в книге четко показан истинный моральный уровень и способность к борьбе указанных отрядов. В конце февраля 1918 года третья армия османов начала мощную атаку на восточном фронте. Армянская армия сразу же отступила и без сопротивления сдала врагу Баберд, Ерзнка, Эрзрум и Трапизон.

В связи с потерей Эрзрума командование Российской армии создало специальную полевую исследовательскую комиссию. В материалах комиссии сохранились воспоминания офицера царской армии, подполковника Твердохлебова. Вот цитата из этих воспоминаний: «Произошло точно так, как я и представлял. (Армяне) бежали, и тыл прикрывали русские орудия и русские офицеры. В то время, как русские офицеры сражались, своими руками заряжали и готовили орудия, с помощью которых сдерживали противника, перешедшего в наступление, за их спинами армянские «бойцы» убивали и притесняли мирное население… Выяснилось, что храброе войско армянской пехоты ночью, под прикрытием мрака, почти целиком бежало с поля боя, спаслось и разбрелось на Карсской дороге. Это бегство было похоже на ураган… Хотя нет, ураган не мог очистить Эрзрум от армян с той скоростью, с какой армяне оставили город. Именно тот факт, что на линии обороны и в городе среди армянских бойцов фактически не было убитых и раненых, сам по себе говорит о том, насколько твердо и долго они боролись» (с. 148).

По данным того же Твердохлебова, армяне в Ерзнка вырезали 800 мирных турок, а также уничтожили все население в селе Илиджа, что возле Эрзрума. (с. 147).

И вновь испытанный метод: Чачхиани ссылается также на армянский источник, свидетельствующий о малодушии армян, об их трусливом бегстве с поля боя. На этот раз это Андраник Озанян (с. 149-150).

Арчил Чачхиани представляет нам новый взгляд на события в Азербайджане в 1918 году и, вообще, на проблему армяно-азербайджанского конфликта. В книге на основе богатых архивных и документальных материалов доказывается, что «народная революция» марта 1918 года со стороны принятого в советской историографии «Революционного движения рабочих масс Закавказья» в действительности была следствием кровавого союза большевиков и дашнаков. Шаумяну, оставшемуся в Грузии без дела, удалось создать в Баку армяно-русский, дашнакско-большевистский союз. Восточная группировка национального армейского корпуса Армении незамедлительно перешла в распоряжение большевиков, была спешно названа Советской Россией «Бакинской рабочей красной армией» и под руководством Шаумяна-Зоряна двинулась к Гяндже. Автор справедливо отмечает, что «армяно-российский переворот в Баку… был первым крупным реальным шагом для воплощения в жизнь бредовой идеи о «Великой Армении»» (с. 107). В работе обоснованно говорится, что здесь, так же, как и в Турции, армянские военные подразделения занимались безжалостной резней мирного населения. «Как только армяне получили помощь от красных… борьба вскоре превратилась в резню татарского населения. Было убито несколько тысяч татар», - пишет У. Ален (с. 108).

Достойное место в книге отведено фактам осуществления армянами безжалостной резни грузинских мусульман Джавахети во время военных действий 1918 года (с. 153). Устами очевидцев автор описывает множество ужасающих фактов варварского, бесчеловечного отношения армян к грузинским офицерам и солдатам. Чачхиани там же разъясняет: «Эти исполненные жестокостью строки… не преследуют цель вызвать общую ненависть и отвращение к армянскому народу, однако приведенный документальный материал – это вновь серьезное предупреждение о том, до чего может дойти сознание человека, затуманенное ложными идеями и целями…». В то же время, он пытается быть максимально объективным: «Мы не отрицаем и того, что в ходе войны между Арменией и Грузией были факты абсолютно неоправданной мести грузин, направленной против армянского населения, однако эти действия были инициированы отдельными лицами с целью отмщения и никак не были обусловлены политическим и идеологическим курсом грузинского государства, чего, в действительности, не можем сказать о руководящих кругах Араратского государства» (с. 156).

Читатель также самостоятельно, шаг за шагом приходит к заключению, которое так формулируется самим автором в конце книги: «Социалистическая партия дашнаков… партия войны… идеология и политика действий дашнаков – не что иное, как национал-социализм, или… фашизм. Однако армянский фашизм еще опаснее, нежели фашизм в классическом понимании… любой сосед воспринимается армянскими дашнаками как прямой враг» (с. 484-485).

Ужасное, тяжелейшее обвинение. Однако в книге собраны и проанализированы документальный и архивный материал, научная и мемуарная литература, что не дает объективному читателю оснований сомневаться в справедливости этого заключения.

Большая часть монографии посвящена вопросам структуры и тактики Вооруженных сил Первой Республики Грузии в войне 1918-1919 годов, обсуждению фронта военных действий, изучению и анализу военно-оперативных и тактических планов конфликтующих сторон, обсуждению значительных, глобальных военно-политических и дипломатических отношений, развивающихся во время войны.

С точки зрения военной науки, эта война до сих пор не изучена грузинской стороной, и здесь венок первенства безусловно принадлежит Чачхиани. Что касается исторического аспекта, то заявление автора в начале книги о том, что мы не знаем истории этой войны и не сделали правильных выводов из уроков прошлого века (с. 22), после обнаружения им многих пробелов в этой истории, в действительности, не кажется резким.

В монографии час за часом, минута за минутой восстанавливается картина военных эпизодов войны, основанная на документальных архивных материалах, уточняется начало и конец войны: 18 октября 1918 года – 17 января 1919 года (вместо принятого до сих пор в грузинской историографии 21-31 декабря 1918 года). Также уточнена причинно-следственная связь между Мирной конференцией кавказских народов и армяно-грузинской войной. Чачхиани уточняет также дату вступления британских войск в Грузию, по-новому оценивает роль Англии в определении итогов войны между Арменией и Грузией.

В монографии на основе достоверных документальных материалов доказывается, что для нападения на Грузию армянская сторона готовилась основательно и в течение долгого времени. Автор с помощью документов обосновывает, что в борьбе против Грузии армяне установили связи со своим кровным врагом – Турцией. В докладе председателя учредительной комиссии Грузии Г. Анджапаридзе об этом говорится: «… с другой стороны, к сожалению, в Ахалцхе группа, не грузин по происхождению, была заинтересована в том, чтобы грузины не вступили в Ахалцху, поскольку они хотели быть в границах совершенно другого государства. Я говорю об армянах. Представьте себе, что было достигнуто соглашение между грузинскими беками, с одной стороны, и армянами – с другой. Естественно, весь армянский народ не участвовал в этом соглашении, однако что касается их руководителей, то почти все. Соглашение состоялось на основе того, что Месхетия и Джавахетия должны быть разделены между ними. Джавахетия должна была быть передана армянам, а Месхетия – тому государству, которое создадут Сервер-бек и другие. Была избрана смешанная делегация из мусульман и армян, которая направилась в Ахалкалак и затем в Ереван… Часть делегации отправила в Константинополь телеграмму на имя миссии союзников. В этой телеграмме они жаловались на то, что Грузия, которой покровительствовала Германия, пытается силой взять в свои руки Ахалцихский и Ахалкалакский уезды, где мусульмане составляют 100 000, а армяне - свыше 70 000 населения, и что из них никто не желает быть в составе Грузии» (с. 179).

В труде убедительно описаны причины поражения и отступления грузинского войска на начальном этапе войны. Переписка в первые недели войны между правительствами и дипломатами Армении и Грузии (в книге она широко представлена) со всей очевидностью раскрывает, с одной стороны - коварство и подлость армянской стороны, с другой – политическую близорукость и наивность грузинской стороны. Удивительно, но факт: уже единицы регулярной армии Армении захватили значительную часть территории Квемо Картли и Джавахетии, уже пролилась кровь грузинских солдат и мирных жителей, уже армянские священнослужители в Тбилиси и других частях Грузии организовывали церемонию принесения клятвы верности местных жителей армянскому знамени, жителей, которые прямо на месте записывались в качестве добровольцев в Армянскую армию для того, чтобы бороться против грузин, уже часть армянства Грузии собирала деньги для помощи Армянской армии, а социал-демократическое руководство Грузии все еще упрямо не верило фактам и наивно доверяло правительству Армении, которое со всей очевидностью и путем несложного обмана, путем пускания пыли в глаза пыталось представить дело так, будто вторгшиеся в пределы Грузии - это не единицы регулярной армии Армении, а неподконтрольные банды.

Тем не менее, на что надеялись армянские дашнаки, начав войну против соседа, в то время сильного во всех отношениях, или какую цель преследовала Армения в этой войне? Чачхиани целый абзац отвел под этот вопрос. После краткого исторического обзора он заключает: «Армянский этнос, в виде беженцев и выселенных лиц, переживал непрекращающуюся миграцию в региональном и глобальном масштабах… хотя этим процессам способствовало стремление армян к приобретению присвоенных ими земель в государственном плане, к социальному благополучию и природный инстинкт конформизма» (с. 201). Для обоснования своего вывода Чачхиани обращается к уже испытанному средству – цитированию армянского автора. Армянский историк 19-го века Худабашев: «Армяне с легкостью становятся космополитами, они с легкостью отрываются от той земли, где родились. Вместо защиты собственной земли и воды они предпочитают оставить эту землю и воду и удалиться. Любой уголок мира они рассматривают как естественное место для своего проживания, где свободно смогут исповедовать свою веру и наслаждаться земными благами» (с. 201).

Да, так живут армяне на территории чужих стран, а потом начинают объявлять эти земли «древнейшими армянскими землями» и выдвигать культурные, экономические и политические требования. В первый же удобный момент они организовывают заговоры и восстания против страны, которая им покровительствовала. 15 декабря 1918 года премьер-министр Армении Качазнуни знакомил английского капитана с притязаниями Армении в отношении Грузии, отмечая: «На основе этнического принципа и самоопределении народа весь Ахалкалакский уезд и армянскую часть уезда Борчалу мы считаем неделимой частью Армении…» (с. 428). Здесь ясно видно, что в 20-х годах 20-го века армяне уже разработали теорию объявления Джавахетии и Квемо Картли «древнейшими армянскими землями» и предъявляли притязания на эти земли «на основе этнического принципа и самоопределения». Только спустя несколько десятков лет были созданы теории о том, что армянское население Джавахетии и Квемо Картли является коренным. Сегодня армянские ученые утверждают, что армян, выселенных в конце 20-х годов 19-го века из Эрзрума, Паскевич поселил на исторических армянских землях Джавахетии.

Начав войну против грузин, дашнаки преследовали цель захватить исторические грузинские земли, однако речь шла не только о территории Джавахетии и Квемо Картли. У армян были еще более далеко идущие планы, о чем грузинские политики изначально были хорошо осведомлены. Вот что об этом говорит грузинский лидер национал-демократов Спиридон Кудия: «Тут не только проблема Борчало-Ахалкалак. Тут вопрос Тбилиси, более того, вопрос расовой идеи…» (с. 203). О притязаниях Армении Виктор Нозадзе отмечал: «Армянские руководящие круги осмелились воевать, лишь надеясь на то, что поставят идущих на Кавказ англичан перед фактом: в их руках осталась бы вся захваченная ими территория. Цель широких планов Армении – приобретение Тбилиси и захват Месхетии. Таким образом Армения через Батуми получила бы выход к морю» (с. 205-206).

Арчил Чачхиани справедливо отмечает, что сегодня с трудом верится в реализацию такой целостной цели дашнаков, однако факт, что в конце 10-х годов 20-го века дашнаки серьезно обсуждали планы по перенесению столицы нового армянского государства в Тбилиси. И здесь дело было не только в том, что в тот период большинство населения Тбилиси составляли армяне, и столица Грузии в финансовом и административном отношении находилась в руках армян. Главное - в позиции властей Грузии того времени. Здесь речь автора приобретает резкий тон: «Однозначно заявляем, что в то время план дашнаков по захвату Тбилиси идеологически был выдвинут именно высшей властью Грузии (с. 206).

Беспощадное, жесткое, компрометирующее для грузинского человека заявление. Трудно принять его априори, однако автор там же приводит отрывок из выступления Ноя Жордании 1917 года: «Тбилиси, тем не менее, не столица Грузии, а интернациональный центр, чья юго-восточная часть и находящаяся по ту сторону территория принадлежит армянам и азербайджанцам, и только одна треть западной части – «Вера» и находящаяся там территория принадлежит нам, грузинам» (с. 206).

Здесь уже излишне говорить о поводах, побудивших Жорданию сделать это заявление, о значении терминов и т.д. При любом комментарии, это преступное заявление.

Премьер-министр Армении Качазнуни в отправленной 23 октября 1918 года Жордании шифрограмме писал: «Напоминаю Вам о вашем публичном заявлении в присутствии Рамишвили, Агароняна и Хатисова о том, что у Грузии нет притязаний на Лори, и он занят лишь временно, для предотвращения захвата третьей стороной» (с. 239).

Вот также «мнение» Валико Джугели – известного командира народной гвардии: «Я готов отказаться от Памбака и Лори. Всем этим владели армяне. Если это на пользу нашей настоящей дружбе. Они должны понимать, что их лучший союзник – молодая грузинская демократия» (с. 241).

После такого безграничного интернационализма, достигшего крайности и грубости национального нигилизма, человеку сложно повернуть язык в пользу грузинских социал-демократов…

И, тем не менее, думаю, что оценка Чачхиани, данная социал-демократам, в некоторой степени носит печать однобокости. Дело в том, что подход социал-демократов к национальному вопросу со временем менялся. Если в начале 20-го века грузинские социал-демократы придерживались полностью космополитической позиции, то после прихода к власти эта позиция резко преобразовалась в патриотическую. В это время уже большинство социал-демократов почти полностью преодолело национальный нигилизм и стояло на патриотических позициях. Именно по этой причине высказывания Ноя Жордании и других грузинских социал-демократов - противоречивые и взаимоисключающие. Без учета процесса формирования отношения этой партии к национальному вопросу, невозможно объективно оценить грузинскую социал-демократию. Необходим дифференцированный подход и с точки зрения личностей. Ясно, что среди социал-демократов были такие, кто изначально прочно стоял на патриотических позициях. Первый среди них Григор Лордкипанидзе - один из признанных лидеров социал-демократов и видный государственный деятель Первой грузинской республики. В завещании, написанном в советской тюрьме, он просит свою жену-украинку о двух вещах: «Первое, чтобы воспитала детей настоящими грузинами. Второе: мой труп, естественно, большевики не выдадут, однако если когда-нибудь ты обнаружишь мои кости, сожжешь их и пепел рассеешь на земле Джавахети, откуда берет свое начало род Лордкипанидзе». Можно ли, в самом деле, сомневаться в патриотизме человека, написавшего подобное завещание?

Что касается отношения социал-демократов к национально-демократической партии, то нет сомнений в том, что грузинские национал-демократы были истинными патриотами, однако в тактических вопросах они также не избежали ошибок. И если социал-демократы часто впадали в чрезмерность в плане сугубо интернационального настроя, то и национал-демократы часто впадали в грузинский шовинизм. Именно на подобную ошибку указывал Ной Рамишвили в связи с осетинскими вопросами: «… ваша позиция… ухудшает положение Грузии. Если вы заинтересованы в том, чтобы в Республике Грузия воцарился мир, необходимо согласие со всеми элементами. Мы знаем, что одна часть осетинских демократов - большевистская, однако среди осетинской демократии есть и вторая часть, которая убеждена в том, что необходимо установить тесную связь с Грузией… Мы часто слышим от вас слова о целостности Грузии, и если вы и на деле заинтересованы, то должны стремиться собрать все ее части». Второй представитель социал-демократов Александрэ Ломтатидзе отмечал: «Наша политика в отношении осетин должна быть такой же, как в отношении грузин… Мы не можем избрать другой путь. В государстве все граждане должны быть законными детьми, а не чужими».

Это правильная, справедливая позиция. И если сегодня в отношениях с осетинскими и абхазскими сепаратистами наша страна имеет главный козырь – безоговорочную поддержку международного партнерства, то это заслуга именно подобной позиции.

Я не намерен изображать социал-демократов в виде совершенных ангелов. В их деятельности, ясное дело, были тяжкие, равные преступлению, ошибки, однако были и проявления истинного патриотизма. То, что Ной Жордания и его соратники смогли подняться над личными обидами и амбициями и отдать Аджарию всегда бодрствующему врагу – большевистской Грузии, но тем не менее, Грузии, то, что несмотря на тысячу заманчивых предложений со стороны большевиков, социал-демократы не пошли ни на какое соглашение с ними, не подписали акт о капитуляции, по которому и для будущих поколений были сохранены правовые основы борьбы за независимость; то, что они смогли успешно завершить борьбу с абхазскими и осетинскими сепаратистами и осуществили много других дел - это бесспорная заслуга грузинских социал-демократов. Поколения должны знать как об ошибках социал-демократов, так и об их заслугах. Недопустимо не только приукрашивание истории, недопустимо также ее представление лишь в черных красках.

Арчил Чачхиани с заразительным воодушевлением рассказывает об эпизодах войны между Арменией и Грузией. И действительно, впечатляют храбрость и военная ловкость грузинских офицеров и солдат. Когда мы знакомимся с докладными записками, шифрограммами грузинских офицеров; когда с очевидностью видим, как один немецко-грузинский взвод, состоящий из 33 человек, оказывает сопротивление двум ударным армянским полкам (3000-3500 человек) и даже не думает отступать; когда читаешь шифрограмму грузинского офицера о том, что с оставшимися в его распоряжении 115 бойцами он намеревается напасть на местность, где укрепились 2000 вражеских бойцов; когда знакомишься с одним боевым эпизодом, во время которого состоящая из 600 человек и находящаяся в Екатеринфельде военная часть народной гвардии в рукопашном бою нанесла подразделению, состоящему, по крайней мере, из 2000 человек и проникшему под покровом темноты, такое поражение, в результате которого было убито 100 солдат, еще около 100 попало в плен, а она потеряла всего лишь 30 человек, проникаешься чувством законной гордости за своих предков…

Не можем не согласиться и с этой мыслью автора: «Факт, что армяно-грузинская война для всей Грузии превратилась в настоящую отечественную войну». Там же для обоснования этой формулировки приводится свидетельство из прессы того времени: «Со времен Тамары наша история не помнит такого единого выступления грузинского народа. На борьбу вышли Туш-Пшав-Хевсур, Картли и Кахетия, Самегрело и Гурия, Сванетия и Имеретия, Месхетия, Аджария и Джавахетия. Это выступление укрепило ту мысль, что грузины в трудный момент сплочены и неразлучны. Это обстоятельство усилило надежду на то, что с сегодняшнего дня нас не может устрашить желание окружающих бесчисленных врагов поработить нас» (с. 456).

К сожалению, фактом является и то, что в дальнейшем, да и по сей день, ни в одной войне, которую вела Грузия, среди грузин уже не было такого единения и духа борьбы.

Обобщая итоги армяно-грузинской войны, автор приходит к следующему выводу: «С точки зрения тактики, грузинская сторона победила, однако, в сущности, не достигла политических результатов. Главнейшим фактором является то, что под давлением стран Антанты грузинское государство уступила свои суверенные права на ощутимую часть своей территории – исторический Лори-Памбак … причиной политической неудачи грузин было сложившееся в Закавказье военно-политическое положение и, что важнее, непреднамеренный, но осуществленный преступный военно-политический курс правительства Грузии» (с. 463).

После этой, абсолютно справедливой, всесторонней и уравновешенной, оценки Арчил Чачхиани делает такой вывод: «При общем подсчете, война Армения-Грузия 1918-1919 годов завершилась поражением грузинской стороны. Убежденно настаиваем также на том, что грузинский солдат, грузинские вооруженные силы в этой войне не проиграли. На первый взгляд почти противоречивая и парадоксальная оценка, но факт, что суть и последствия войны Армения-Грузия в целом были именно такими … Победивший солдат и побежденная родина. Таковым был парадоксальный итог войны Армения-Грузия» (с. 464).

Действительно, невозможно дать однозначную оценку итогам войны между Арменией и Грузией. Однако автор и сам признает противоречивый и парадоксальный характер сделанного им заключения. В войне военные побеждают или проигрывают. Вооруженные силы Грузии смогли изгнать противника за пределы страны и вернуться к своей исходной точке. Военные здесь и с таким результатом завершили войну. Правда, территория Лори была объявлена Нейтральной зоной и туда вошли англичане, однако это уже дело политических деятелей. Перед нашим войском никто не поставил задачу воевать с англичанами.

В истории часто встречаются случаи, когда достигнутые военные успехи становятся предметом уступок со стороны политиков. В свое время советские войска полностью захватили столицу Германии, однако на Потсдамской конференции Сталин получил лишь одну четвертую часть этого города. Русские войска в 1814 году с триумфом вошли в Париж, однако по решению Венского конгресса Россию вынудили покинуть не только Париж, но также занятые ею другие европейские территории… Из-за сложившейся в конце 10-х годов 20-го века в Закавказье военно-политической ситуации власти Грузии вынуждены были пойти на уступку не Армении, а англичанам. Так что давайте не будем во всем обвинять власти Грузии того времени и англичан, в конце концов Нейтральную зону армянам отдали большевики. Так что, не соответствует действительности формулировка о том, что «война Армения-Грузия 1918-1919 годов завершилась поражением грузинской стороны». По военным итогам, победа грузинской стороны в войне абсолютно бесспорна. Ясно, что Чачхиани знает это не хуже других, однако характерный для него дух самокритичности в данном случае, кажется, превзошел сам себя.

Между прочим, и без войны нам «удалось» потерять территории. В том же 1921 году мы «без единой пули» уступили азербайджанцам исконно грузинскую землю – Эрети.

Так что, война и ее военные последствия одно, а перераспределение территорий, продиктованное политической конъюнктурой, - другое.

В работе прямо говорится о фарисейском, предательском отношении части армянства Грузии к родине. Роль армян, как «пятой колонны», наблюдалась не только в Грузии. Автор приводит слова одного из членов Османского правящего триумвирата – Мехмеда Талаат-паши: «В Мировой войне нашими врагами были русские, и когда они стреляли в нас, выпущенные ими пули достигали ног наших солдат. Однако когда армяне, которые считались гражданами нашей родины, стреляли в нас и предавали родину, выпущенные ими пули задевали наши сердца» (с. 479).

И действительно, исторически армяне для осуществления своих радикальных националистических целей, как правило, враждебно относились и постоянно предавали те страны и народы, в чьих государствах и с кем вместе жили веками. После начала Первой Мировой войны царская власть убедилась в неверности армян, как союзников. Своими постоянными требованиями, интригами, алчностью и трусостью армяне настроили против себя как офицерство кавказской армии, так и администрацию Кавказа. «Война для армян было делом случайным. Их основной деятельностью были торговля и ремесло», - пишет М. Ахов (с. 43). Вот также мнение современного американского дипломата и общественного деятеля Джеймса Бартона: «Армяне – особая нация. У них необычные способности: с кем бы они не общались, для тех становились ненавистными…» (с. 37).

Далеко идущие экспансионистские планы армянских экстремистов в отношении Грузии для грузинских ученых и политиков никогда не были сложной загадкой. В 1918 году правительство официально поставило вопрос о возвращении беженцев из Ахалкалакского уезда в Республику Армения, однако получило от правительства Армении холодный отказ. «Дашнакцаканы отказались принять беженцев, поскольку они руководствовались идеей «Великой Армении» и боялись, что численность армянского населения в Ахалкалакском уезде может снизиться… Они вознамерились в будущем предъявить претензии относительно Ахалкалакского уезда. И как могли они отказаться от этого намерения?.. Армянские беженцы для дашнаков были той тяжелой артиллерией, снаряды которой, по их мнению, должны были попасть в сердце Республики Грузия», - писала газета «Эртоба» («Единство»)» (с. 83). То же самое подтверждает великий Иванэ Джавахишвили: «Армян переселили в Грузию … не только будучи заинтересованными с точки зрения физического спасения: новые поселения избирались с целью создания единой территории для рассеявшихся армян, исходя из национальных политических программ» (с. 77).

Чрезвычайно символичными являются следующие слова М. Ахова, приведенные в работе: «Если учесть тот уровень благополучия, которого достигли у нас армяне, и к чувству собственной особости прибавим их природное честолюбие и самохвальство, которое довело их лучшего историка Мовсеса Хоренаци до того, что он сочинил ничем необоснованные и вымышленные разговоры о геройствах армянских царей, в том числе Арташеса Великого, о том, что, якобы, тому лишь смерть помешала завоевать и луну. Вспомним также и то, как всеми армянскими историками усердно прикрывается полнейшая слабость и сущность политической ничтожности Армении. После этого, естественно, не удивительно, что эта «избранная нация» вдруг говорит о «Великой Армении». Однако самое интересное то, что все это происходит в границах России, там, где армяне и без того живут лучше, чем в каком-либо другом месте» (с. 69).

Еще одна цитата из книги Чачхиани, согласно русскому ученому В. Величко: «Армяне не упускают возможности, чтобы паразитическим путем выставить свои «исторические услуги» и сегодняшние «достоинства». В то же время они изливают яд на живущие по соседству народы, у которых была более яркая, неоспоримая и достойная история. В историко-археологическом аспекте они со всей беспощадностью грабили грузин, соскабливали с исторических памятников грузинские надписи, присваивали православные часовни и опустевшие церкви, фальсифицировали историю и провозглашали армянскими владениями те провинции, где каждый камень кричит о бывшем грузинском царстве…» (с. 44).

Признаюсь, что моему уху, привыкшему к советской цензуре, во многом чуждо слышать так много плохого о соседнем народе-единоверце…, однако, с другой стороны, до каких пор мы, грузины, будем в роли одностороннего миротворца? Посыпание головы пеплом и самобичевание также имеют свои границы. Если твой сосед, тебя не стесняясь, вместе с другими соседями называет тебя «полудиким племенем», у которого, якобы, не было ни собственного искусства, ни литературы, ни истории, «которая так бесстыдно, без стеснения утверждает, что проживающие в Кавказской Армении армяне всегда представляли основной элемент населения региона, как по своей интеллектуальной доминанте, так и в плане экономической роли и численности…», то в таком случае, почему или до каких пор мы должны молчать? Понятно, что антигрузинскую истерию армянских экстремистов разделяют не все армяне. Во время войны между Арменией и Грузией небольшая часть армян Грузии отстранилась от позиции правительства Армении. Мы, грузины, с благодарностью вспоминаем видного армянского писателя и общественного деятеля Ованнеса Туманяна, который во время армяно-грузинской войны, находясь в Ереване, наставлял дочерей: «Если вы примите участие в войне против грузин, то прокляну вас и откажусь быть вам отцом». Этот настоящий друг грузинского народа говорил: «Если вы бросите взгляд на отношения между народами мира, то согласитесь, что среди них грузины– одни из лучших соседей» (Б. Арвеладзе, «Предательство братства», «Цискари», 25 июня 2005 г.).

После того, как были сказаны эти слова, прошел почти век, а мы, грузины, тщетно ждем второго Ованнеса Туманяна, который публично осудит антигрузинские пасквили своих отечественных националистов. К сожалению, армянская интеллигенция как Армении, так и Грузии отвечает молчанием на такие умножившиеся вымыслы, направленные против грузин. Только иногда в устной беседе с грузинским соседом кто-то из них говорит: «Не обращайте внимания на бред какого-то бессовестного человека». А эти бессовестные люди посредством энциклопедий, толстых книг, прессы и телевидения почти во всех странах мира распространяют ложь…

Откуда проистекают перешедшие границы амбиции армянских экстремистов, претензии на создание абсолютно оторванной от реальности «Великой Армении»? На эти вопросы Арчил Чачхиани отвечает устами одного из лидеров армянских дашнаков, премьер-министра Качазнуни: «Мы в нашем сознании создали сеть иллюзий, в наши желания мы включили и других. Потеряли ощущение реальности и попали во власть грез. Мы преувеличили возможности армянского народа и его политическую мощь» (с. 473).

Искреннее признание, однако запоздавшее. Качазнуни написал эти слова в 1923 году в своих мемуарах, то есть только после того, как удалился из активного политического поля. Находящиеся у политического руля армяне в то время и после были увлечены воображаемыми идеями о создании «Великой Армении, простирающейся от «Черного моря до Средиземного моря и от Арцах(карабах)а до арабских пустынь». Действующая в мировом масштабе армянская пропаганда и сегодня пытается вырастить будущие поколения армян с сознанием своей исключительности.

История осуждает народ, оторванный от реальности и находящийся в плену иллюзий. Уже не в первый раз армяне чувствуют это на себе. Когда вы не делаете выводов из ошибок, допущенных в прошлом, то осуждение за это логично. Однако какой грех совершили мы, народы, на чью долю выпал такой сосед?

Книга завершается великолепными словами Якова Гогебашвили: «Армяне никогда не должны забывать, что грузины – единственный кавказский народ, для которого все еще чуждо то чувство системной вражды, которое испытывают другие кавказские народы по отношению к армянам. Так что, если вынудить грузин поднять флаг антиармянства и бойкота в ответ на осуществляемые армянами гонения на грузин, то к этому флагу с радостью присоединятся остальные народы. Отсюда ясно, что поддержание армянами принципа добрососедства, в первую очередь, исходит из их прямых, чрезвычайно жизненных, самых дорогих интересов. Мы абсолютно искренне, всем сердцем желаем нашим соседям победы их интересов, всей душой и сердцем желаем им независимое, безграничное развитие, однако только в естественных границах армянской нации…» (с. 488-489).

Таким образом, можно без преувеличения сказать, что с монографией Арчила Чачхиани – изданием книги «Национально-экспансионистская идеология дашнаков и война между Арменией и Грузией 1918-1919 годов» грузинская историография приобрела очень серьезное исследование, а грузинская историческая наука в лице автора книги приобрела глубоко одаренного и имеющего широкий кругозор ученого. Надеемся, что другими своими исследованиями он также порадует грузинского читателя. И, в первую очередь, мы бы посоветовали ему как можно скорее опубликовать свою монографию на русском языке.

Edited January 23, 2008 by Хачатур

[Artist]

Я же говорю грузины по какой то причине обижены на армян. И я даже знаю почему...

А к антиармянским историкам нужно относиться снисходительно. Мы армяне ведь знаем правду! Тем более среди армянских историков тоже много фантастов! Так что не стоит за глупость одного грузина спрашивать с другого!

А вообще в истории копаться дело не благодарное, правда у каждого твоя!

Недавно читал древнюю историю Грузии и долго думал кто у кого историю переписал переписал...

[Меркурий]

Artist и со многими армянскими историками фантастами ты знаком?

Пару имен, если можно в студию.

[Artist]

Последний фантаст которого я читал это Сурен Айвазян. У меня разве что волосы дыбом не встали от того что он пишет. Я не говорю что его труд полная чущь, есть вещи вполне разумные. Но на 70% это лишь ничем не подкрепленная фантастика.

Такие "научные" работы я тоже могу писать!

Бред, причем во многих случаях явный и не прикрытый проявляется в той или иной степени почти у всех ученых армян занимающихся историей Армении. И это следствие не возможности объективного подхода к этому вопросу.

Ну как можно воспринимать историю если человек утверждает что все и всё вокруг благодаря армянам. Мы самые первые во всем, почти все цари Руси, Грузии, Византии армяне, про полководцев вообще молчу, "люди моря" это мы, фараоны египта это мы. Мне продолжать?!

При этом человек явно не располагает фактами и постоянно пользуется фразой " очевидно армянин по происхождению".

А проф. Ишханян?. Список на самом деле можно продолжить. И хотя большинство из них не являются историками по образованию, тем не мение ПИШУТ историю Армян и Армении!

Кроме того Мовсех Хоренаци тоже этим грешил. По его данным грузин на кавказ пересилил Армянский царь в 5в до н.э. Вы это грузинам скажите Ну согласитесь перегиб!

Объективной теории происхождения армян и многих исторических моментов касающихся нашей нации НЕТ.

Потому что либо историю пишут армяне, и у нас все сводится к тому что мы самые самые и на этом точка. Либо анти армяне утверждающие что это кочевники и безродные бедолаги, волею судеб оказавшиеся в Армении. Либо "историки востоковеды" у которых все очень просто мы это смесь хуро-урарто-фриго-кимеро-фрако-греческой мешанины. В которую для остроты добавили персо-турецкой крови.

История это уже давно политическая игра!.

[Artist]

А вообще меня проблема происхождения армян всегда очень интересовала, и я уже задумываюсь создать соответствующую тему, где попытаться трезво оценить существующие теории. Подобная тема есть на форуме но она оформлена в виде голосования, почему не пойму? Можно подумать что история выбирается и за нее можно голосовать.

[Boomerang]

Такие "научные" работы я тоже могу писать!

Бред, причем во многих случаях явный и не прикрытый проявляется в той или иной степени почти у всех ученых армян занимающихся историей Армении. И это следствие не возможности объективного подхода к этому вопросу.

Ну как можно воспринимать историю если человек утверждает что все и всё вокруг благодаря армянам. Мы самые первые во всем, почти все цари Руси, Грузии, Византии армяне, про полководцев вообще молчу, "люди моря" это мы, фараоны египта это мы. Мне продолжать?!

*************************************

Послушай,Артист,

Был -бы очень признателен тебе если-бы ты написал свои артистические "научные" работы и смог привести какие-нибудь

конкретные факты или доказательство что это не так,короче докажи обратное.Ну а если не сможешь,тогда отдохни или

как говорят англичане "come down"

[Artist]

С тобой все ясно, мой английский друг. Азербайджанцы свою 'автохтонность' доказывают также как ты, словами докажи обратное.

[Boomerang]

Такие "научные" работы я тоже могу писать!

********

Артист,

чес слов,не хотел тебя обидеть,ты же сам предлагаешь написать "научную",я двумя

за твое предложение.Напиши дорогой и мы все вместе посмеемся.

Давно я так ха-ха не ловил.

[Artist]

Эх, Бумеранг, бумеранг.

Читаешь не внимательно, я ничего никому не предлагаю.

Ха-ху говоришь ловил, чтож дело нужное, лови дальше...

[fidainchik]

Знаете ,что самое обидное ,то что Грузины сами не понимают как их дурят.

[Zinvor]

Я же говорю грузины по какой то причине обижены на армян. И я даже знаю почему...

А к антиармянским историкам нужно относиться снисходительно. Мы армяне ведь знаем правду! Тем более среди армянских историков тоже много фантастов! Так что не стоит за глупость одного грузина спрашивать с другого!

А вообще в истории копаться дело не благодарное, правда у каждого твоя!

Недавно читал древнюю историю Грузии и долго думал кто у кого историю переписал переписал...

Если бы ты долго думал.то понял бы что и презренные грузины и наипрезреннийшие армяне СПЁЛИ историю благочестивейших и августейших на зеле и БОГОМ одарённых в небесах........АЗЕРБАЙДЖАНЦЕВ!

[Artist]

Да дорогой большой фидаин волей, не волей прихожу к этому выводу! Ты прав, как всегда!

[fidainchik]

Slushayte davayte esli fidayin-1961 govorit vse tak pravilno.vistavim ego kandidatom na prezidentskih viborah)))))

[Armen_hay]

Азербайджанских))))

[Хачатур]

Ты SiDeShOw не захотел прокомментировать объективно статью Арчила Чачхиани,

тогда может сможешь вот про эту статью определённо высказать своё мнение.

***********************************

Очередной маразм Бондо Арвеладзе.

Сложилась добрая традиция, согласно которой каждое появление «историка» Бондо Арвеладзе в грузинской прессе представляет собой основанный на армяноненавистнических идеях и искаженных фактах, доступный только грузинскому уму, абсурд. Бондо иначе и не может, поскольку хорошо понимает, что только подобный бред понятен и приемлем для грузинского общества, и в этом плане, входя в образ Ильи Чавчавадзе нового времени, он публично выражает все то, что является таким родным для грузинских читателей. Грузинское общество еще не доросло до той мысли, что чем больше оно будет подпадать под влияние Бондо, тем больше усугубится болезнь, которая называется шовинизм и нетерпимость, в результате которой Грузия уже окончательно потеряла Абхазию и Южную Осетию, и которая, в конце концов, может привести к потере грузинской государственности. Итак, для лучшего понимания вышесказанного без сокращений представляем очередной маразм Бондо Арвеладзе, опубликованный в грузинской газете «Сакартвелос республика» (№212, 06.11.2007.).

Эксперт-провокатор Эдуард Абрамян.

автор - Бондо Арвеладзе.

Картли-Кахетия, Имеретия, Самегрело, Гуриа,

Кто хочет нас разделить ...и отдалить желает?

Иль умный враг, иль глупый друг,

Поэтому где встречу, уничтожу всех...

Мурман Лебанидзе.

Честность нужна везде и во всем. Тем более, если замахиваешься на рассмотрение настоящего и прошлого соседнего народа и представляешь себя в качестве эксперта в этом деле. В таком случае добросовестность должна, как светильник, освещать путь знаниям. Необходимы точные знания об этнокультуре, истории и национальном характере того народа, который станет объектом исследования. К сожалению, недавно опубликованная в интернете статья эксперта аналитического центра «Кавказ» Эдуарда Абрамяна «Этнорелигиозная политика Грузии и картвельские народности» данному требованию, мягко говоря, не отвечает. Так, напечатанные в ней мысли автора, вольно или невольно, будут считаться провокацией. Разве не провокация заявление о том, что, якобы, правительство Грузии осуществляет в стране моноэтнизацию, вследствие которой, по сравнению с 2002 годом, как выясняется, в Грузии резко снизилась численность негрузин. В частности, в Квемо Картли сократилось число азербайджанцев, в Самцхе-Джавахети – армян. Взамен этого в этих регионах за счет сокращения их числа выросла численность грузин. Это банальная ложь, поскольку по причине экономической нужды за последние 20 лет почти 2 миллиона граждан выехали из Грузии за границу. Что и говорить, в их числе есть армяне, азербайджанцы, греки и т.д. В чем Абрамян усматривает моноэтнизацию? Наверное, в том, что пострадавшие от землетрясения аджарцы и сваны переселились в эти края. Это вынужденная внутренняя миграция. Жители одного края переехали в другой уголок страны, в результате чего с национальной точки зрения общий баланс не нарушился. Моноэтнизация произошла бы в том случае, если бы из Джавахети и Квемо Картли изгнали армянское и азербайджанское население, и на их места заселили грузин, как это произошло в Армении в 90-х годах прошлого века: в течение одной недели варвары выслали тысячи азербайджанцев, и на их местах поселили армян. Вот это и есть искусственная моноэтнизация, если хотите.

Это еще ничто по сравнению с тем, что дальше представляет нам этот, так называемый, эксперт: «Этнокультурный антагонизм между метрополией, с одной стороны, и мегрелами, сванами и аджарцами, с другой, имеет долгую историю». Господин Абрамян не считает их грузинами, так как «их мировоззрение формировалось и развивалось независимо, отдельно». По его мнению, грузины Тбилиси, Кахетии и негрузинские народы Кавказа, как выясняется, считают их другими народами. Это не новость, и взята она армянским экспертом-провокатором из «творчества» грузиноненавистников, экстремистов Катковых и Восторговых. Научный ответ им не раз давали грузинские ученые и общественные деятели. Поэтому считаю лишним доказывать грузинское происхождение сванов, мегрелов и тем более аджарцев этому последователю Худабашева и Эзова 21-го века. Это и без того ясно и понятно для тех, кто хочет это понять, а кто не хочет понять, те и слушать не станут, так как их, подобно Абрамяну, переполняет чувство мести и ненависти к грузинскому народу. Неужели Абрамян не знает, что лжет? Хотя он осознанно обманывает и тем самым выражает солидарность со спецслужбами России, за что ему хорошо платят.

Внутренняя миграция стала для г-на Абрамяна сердечной болью. Он возмущенно пишет: «путем переселения грузин в Ниноцминдский район правительство искусственно отделяет здешнее армянское население от Армении». Даже если бы это было так: что, у Грузии нет права создать рядом с Арменией пограничную грузиноязычную зону? Что, для этого она должна попросить разрешения у правительства Армении?.. Однако собака зарыта в другом месте. Господин Абрамян считает Джавахетию исторической армянской землей и в душе мечтает соединить его с Арменией. А если и не это, то даже автономия во сне не дает ему покоя. Видимо, поэтому ему не нравится умножение грузин в древнейшем грузинском крае, поскольку в этом он видит обстоятельство, мешающее данному делу.

Если не провокацией, то как еще можно назвать заявление Абрамяна о том, что в Квемо Картли правительство, якобы, выделяет грузинам втрое больше земельной площади, чем азербайджанцам, при том, что у последних сравнительно больше скота, чем у грузин и армян вместе взятых?

Для того, чтобы доказать этот факт, он не приводит никаких данных, никаких документов. Лишь посредством пустых слов хочет создать представление и убедить в этой лжи русскоязычных читателей. Неужели не вызывает горькую усмешку то, что он выдает себя за человека, болеющего душой за азербайджанца, и его помощника?

Но у г-на Абрамяна особое отношение к мегрелам. Когда он пишет о мегрелах, то проливает крокодиловы слезы. Выясняется, что этот грузиноязычный народ, который, якобы, до сих пор не считает себя грузинским, обладал алфавитом, отличным от грузинского. В 2004-2006 годах правительство Грузии закрыло художественно-общественный ежемесячник «Иритон» и научно-общественный журнал «Аиа», издававшиеся на мегрельском языке. В действительности такого журнала не существовало, это плод фантазии г-на Абраамяна. Можем сказать, что у этого правительства немало грехов, так что в прибавлении несовершенных им грехов нужды нет. А издание журнала «Аиа» было прекращено в 2000 году по финансовым причинам, и правительство к этому не имеет никакого отношения. Причем оно возобновилось в 2007 году, и уже вышел в свет первый номер. В свое время для демонстрации там было опубликовано несколько мегрельских фольклорных текстов. Только и всего.

Иначе, как провокацией, мы не можем назвать следующее заявление г-на Абрамяна о том, что, якобы, Берия ввел в мегрельских школах уроки стандартного изучения грузинского языка и литературы и грузинофицированный алфавит. Что означает «мегрельская школа»? Такой школы в Грузии не существует, так же, как нет кахетинской школы, имеретинской школы, гурийской школы, рачвельской школы и т.д. Это грузинские школы, и в этих школах родной язык и литература в некоторой мере преподавались и во времена русского самодержавия. У Берии не было нужды проводить подобное мероприятие, и он его не проводил.

Господин Абрамян лезет из кожи вон, чтобы убедить русскоязычного читателя в том, что, якобы, грузины угнетают сванов, мегрелов и аджарцев и предпринимают попытку их вырождения. Выясняется, что если Грузия желает огрузинить мегрелов, то правительство Абхазии, вместо этого, заботится о повышении национального самосознания мегрелов. Этот Худабашев и Эзов 21-го века с убежденностью настаивает также на том, что мегрелы, якобы, имеют больше общего с абхазами, чем с грузинами.

У г-на Абрамяна с трудом нашлось кое-что верное. У грузин, превратившихся в абхазов вследствие неблагоприятного времени, и составляющих 80% населения Абхазии, что и говорить, в генетическом кровнородственном плане больше общего с коренными братьями-грузинами, нежели с апсуа, перешедшими на эту сторону гор Северного Кавказа в 12-ом веке. С этим народом грузин ничто не объединяет, кроме нескольких веков соседства. Господин Абрамян знает это, однако все, что касается Грузии и грузинского народа, сознательно представляет в кривом зеркале.

На этих трех страницах поместилась и другая причиняющая боль и ядовитая сознательная клевета, однако и того, что мы привели, достаточно для того, чтобы представить личность ненавидящего грузин дашнакского эксперта.

Вместе с тем интересно, что думает эксперт по кавказским народам, г-н Абрамян о создавшейся в Армении искусственной моноэтнизации, которая была достигнута ими в 90-х годах прошлого века путем выселения из Армении тысяч азербайджанцев? Может, они скажут, почему не предоставляют автономию или независимость компактно проживающему в Армении курдскому народу?.. Быть может, г-н Абрамян полагает, что кто-то забыл о варварской этнической чистке мирного населения, осуществленной армянским батальоном им. Баграмяна в Абхазии?.. Так что лучше, если каждый посмотрит на самого себя.

Edited January 24, 2008 by Хачатур

[Artist]

Slushayte davayte esli fidayin-1961 govorit vse tak pravilno.vistavim ego kandidatom na prezidentskih viborah)))))

Двумя руками ЗА! Только кандидатом в президенты США!

Ато я не хочу чтобы армянская армия была вооружена палками!

[Хачатур]

Двумя руками ЗА! Только кандидатом в президенты США!

Ато я не хочу чтобы армянская армия была вооружена палками!

Интересует такой вопрос?

Чтобы выставить чью-либо кандидатуру, денежный залог нужен?

Если да, то сколько?

[Artist]

Пускай они нам платят, за то, что мы одного из самых ЛУЧШИХ своих мужей даем им на служение!

[Меркурий]

Artist я так понял у тебя не лады с историей.

Во первых Сурена Айвазяна никто историком не считает (кроме его самого и наверное кроме тебя).

То же самое касается Париса Геруни.

А Ишханяна почему прикрепил сюда?

Ты вобще читал его? Что там ты аншел "антинаучного"?

Да еще и под "каталку" пошел Мовсес Хоренаци........видно азербайджанские сайты как то повелеяли на тебя.

Приведи цытату из Хоренацы, где он говорит, что грузин переселили армяне в 5-ом веке д.н.э.

________________________________

По поводу грзуснких или византисйких царей армянского проихождения.

Видимо это для тебя большая новость, или ты не слышал о Багратионах и о 12-и имепарторах Византии у о нескольких гундстаблов (Смбат гундстабл может слышал?).

Чтоб и назвать, что то бредом хотя бы самому надо ознакомиться с предметом.