Hayoc Martik Posted February 1, 2008 Report Share Posted February 1, 2008 Хочу обсудить вопрос который очень сильно интересует меня. О событиях середины 5 века. О Вардане Мамиконяне и Васаке Сюни. Кто же был прав??? Не хочу показаться предателем или изменником, но я склоняюсь к тому, что прав был Васак. Нужны ли были такие жертвы? Исчез бы армянский народ или нет? Мне почему то кажеться что нет, если отбросить все художественные моменты в той же книге Дереника Демирчяна, то идеи Васака очень даже симпотичны. Хотел бы услышать ваши мнения и пожалуйста без патриотических лозунгов. Quote Link to post Share on other sites
Gnel Posted February 1, 2008 Report Share Posted February 1, 2008 Симпатичны для язычников мне кажется. Ведь он призывал отказаться от веры. А тогда, по мнению современных людей, это было тяжким грехом. Хотя я тогда не жил, не знаю насколько люди действительно были верующими. Что делает человека сильно верующим: пережитые потрясения, несчастья, кто горя хлебнул и понял никто не заступится. Поэтому верят в Бога. Сейчас жизнь немного по-цивилизованней стало, особенно в развитых странах, значение веры упало. Выходит, раньше люди сильнее и искреннее верили. Значит им трудно было совершить вероотступничество, ведб оно равносильно тяжкому грехопадению и сошествие в ад после смерти. Поэтому многие предпочитали умереть, но не изменить вере. А Васак по-моему был практик, материалист, для которого все средства хороши, лишбы спастись. Вот и все суждения по-моему. Quote Link to post Share on other sites
Gnel Posted February 1, 2008 Report Share Posted February 1, 2008 А народ возможно не изчез бы, а стал бы со временем мусульманским, как иранцы. Я в Иране не был, посему не знаю как иранцы живут, их менталитета, но знал во франции одну иранку, мы долго дружили, так она по мировоззрению от христиан несильно отличалась, не скажешь что из страны мусульман, обыкровенная девица, за армянку бы сошла. Quote Link to post Share on other sites
Nazel Posted February 1, 2008 Report Share Posted February 1, 2008 Вы знаете,я читала где-то,что чисто исторически был прав Васак.Армения первая приняла христианство и этим добавила себе врагов и проблем.Чисто материалистически,географически,исторически Армении выгодно было бы оставаться языческой или стать мусульманской страной.Повторю,что это не мое мнение.Так что я допускаю,что Васак исходил из благих намерений.Только кто бы ни был прав,жертвы были бы неизбежны. Quote Link to post Share on other sites
Hayoc Martik Posted February 1, 2008 Author Report Share Posted February 1, 2008 Симпатичны для язычников мне кажется. Ведь он призывал отказаться от веры. А тогда, по мнению современных людей, это было тяжким грехом. Хотя я тогда не жил, не знаю насколько люди действительно были верующими. Что делает человека сильно верующим: пережитые потрясения, несчастья, кто горя хлебнул и понял никто не заступится. Поэтому верят в Бога. Сейчас жизнь немного по-цивилизованней стало, особенно в развитых странах, значение веры упало. Выходит, раньше люди сильнее и искреннее верили. Значит им трудно было совершить вероотступничество, ведб оно равносильно тяжкому грехопадению и сошествие в ад после смерти. Поэтому многие предпочитали умереть, но не изменить вере. А Васак по-моему был практик, материалист, для которого все средства хороши, лишбы спастись. Вот и все суждения по-моему. В середине 5 века христианство в Армении, не настолько укоренилось, поэтому мне кажеться главный вопрос не в вере. Здесь разные взгляды именно двух сильных исторических лиц и их последователями. Вардан был уверен что вера лишь прикрытие и истинная цель персов в уничтожение армянской культуры и идентичности. Васаку было плевать на веру, его понять можно, ещё сто лет назад люди были язычниками теперь христиане, но все равно это армяне.Он не считал смену верой чем-то трагичиским. Поэтому его главной целью было избежать кровопролития, в дальнейшем укрепить страну, окрепнуть, и тогда уже самим решать что и как делать. Я считаю что Васак был прав, зачем персом уничтожать армян если они будут их "братьями по вере"?? Тем более и в этническом плане различия между нами были не сильны. Quote Link to post Share on other sites
Hayoc Martik Posted February 1, 2008 Author Report Share Posted February 1, 2008 Вы знаете,я читала где-то,что чисто исторически был прав Васак.Армения первая приняла христианство и этим добавила себе врагов и проблем.Чисто материалистически,географически,исторически Армении выгодно было бы оставаться языческой или стать мусульманской страной.Повторю,что это не мое мнение.Так что я допускаю,что Васак исходил из благих намерений.Только кто бы ни был прав,жертвы были бы неизбежны. Я почти не сомневаюсь, что у него были благие намерения. Да он честолюбивый человек который жаждет трона, но трон ему нужен именно армянский, и не важно какой веры. На счет жертв, вы имеете ввиду гонения на христиан?? Quote Link to post Share on other sites
Nazel Posted February 1, 2008 Report Share Posted February 1, 2008 Пойди Народ за Васаком,несомнено,многих войн и жертв не было бы. Quote Link to post Share on other sites
Nazel Posted February 1, 2008 Report Share Posted February 1, 2008 Я почти не сомневаюсь, что у него были благие намерения. Да он честолюбивый человек который жаждет трона, но трон ему нужен именно армянский, и не важно какой веры. На счет жертв, вы имеете ввиду гонения на христиан?? Я имею в виду,что в любом случае столкнулись бы сторонники Васака и Вардана,а с ними народ. Quote Link to post Share on other sites
Asatryan Posted February 1, 2008 Report Share Posted February 1, 2008 — Эх, князья! — вздохнул Гарегин. — Разве осмелился бы этот злобный зверь так поступить с Васаком Мамиконяном?.. Доблесть Васака Мамиконяна умерла в нас... Надо, чтоб она воскресла! — Раз мы его вспоминаем, значит, она воскресла! — воскликнул Арсен. — Не умер Васак Мамиконян!.. — И не умрет никогда! — отозвался Нерсэ. — Господь правый нам судья! — отозвались и остальные. Князь Гарегин поднял руку и торжественно произнес: — Объединяемся и даем обет сражаться не отступая! — Сражаться не отступая!.. — в один голос отозвались князья. Они обнимали друг друга, целовались и давали клятву в верности. Все почувствовали, что теперь они — сила, которую ничто не может сломить. Quote Link to post Share on other sites
Hayoc Martik Posted February 1, 2008 Author Report Share Posted February 1, 2008 Здесь несколько моментов которые сыграли на руку Вардану. Это фанатично настроенные священники которые не хотели терять землю, крестьяне разочарованные во власти, ну и конечно сам род Мамиконянов, защитников армянского народа. Главная задача Васака была по моему мнению действовать не жестко а наоборот, болле дипломатично что ли. Ведь языческие настроения в народе ещё бытовали, и к священникам особого доверия не было. Именно в очернении их деятельности должен был работать Васак. Quote Link to post Share on other sites
Hayoc Martik Posted February 1, 2008 Author Report Share Posted February 1, 2008 — Эх, князья! — вздохнул Гарегин. — Разве осмелился бы этот злобный зверь так поступить с Васаком Мамиконяном?.. Доблесть Васака Мамиконяна умерла в нас... Надо, чтоб она воскресла! — Раз мы его вспоминаем, значит, она воскресла! — воскликнул Арсен. — Не умер Васак Мамиконян!.. — И не умрет никогда! — отозвался Нерсэ. — Господь правый нам судья! — отозвались и остальные. Князь Гарегин поднял руку и торжественно произнес: — Объединяемся и даем обет сражаться не отступая! — Сражаться не отступая!.. — в один голос отозвались князья. Они обнимали друг друга, целовались и давали клятву в верности. Все почувствовали, что теперь они — сила, которую ничто не может сломить. Вардан и его подвижники давали клятву, не отступать. Но затем публично, признали себя язычниками, чтобы спасти свои жизни. Quote Link to post Share on other sites
Gnel Posted February 1, 2008 Report Share Posted February 1, 2008 .... и дать отпор. В Старом Завете много примеров временного отступничества даже среди святых. На то и люди, с их слабостями. Quote Link to post Share on other sites
Hayoc Martik Posted February 1, 2008 Author Report Share Posted February 1, 2008 .... и дать отпор. В Старом Завете много примеров временного отступничества даже среди святых. На то и люди, с их слабостями. Но ведь именно это и пытался сделать Васак. Только в случае с Васаком, он спас бы тысячи армянских жизней. Quote Link to post Share on other sites
Armen_hay Posted February 1, 2008 Report Share Posted February 1, 2008 Если победил бы Васак, то.... -армяне стали бы огнепоклонниками -потеряли бы веру во власть -потеряли бы свою культуру, потому что тогда вера была основой культуры -убили бы непокорных -в конце концов мы стали бы персами! Quote Link to post Share on other sites
Asatryan Posted February 1, 2008 Report Share Posted February 1, 2008 Если победил бы Васак, то.... -армяне стали бы огнепоклонниками -потеряли бы веру во власть -потеряли бы свою культуру, потому что тогда вера была основой культуры -убили бы непокорных -в конце концов мы стали бы персами! OCHEN OFICIALNAYA VERSIA . Quote Link to post Share on other sites
Hayoc Martik Posted February 1, 2008 Author Report Share Posted February 1, 2008 Если победил бы Васак, то.... -армяне стали бы огнепоклонниками -потеряли бы веру во власть -потеряли бы свою культуру, потому что тогда вера была основой культуры -убили бы непокорных -в конце концов мы стали бы персами! -армяне стали бы огнепоклонниками. И что в этом плохого?? были же до этого язычниками. -потеряли бы веру во власть. Не очень понятно что вы хотели этим сказать. Никто и не верил во власть. Царя у нас уже не было. -потеряли бы свою культуру. Я еще раз повторяю христианство тогда в народе не так укоренилось, все было ещё в зародыщее. Была бы языческая культура и что с того?? Была же она при Тигране, при Арташесе. Что плохо жили? -убили бы не покорных. Уточните пожалуйста. -в конце концов мы стали бы персами. Обсалютно не согласен. Мы были бы армянами огнепоклонниками и все. и это ещё вопрос кто кем бы стал. Quote Link to post Share on other sites
Hayoc Martik Posted February 1, 2008 Author Report Share Posted February 1, 2008 OCHEN OFICIALNAYA VERSIA . Согласен. Как по шаблону. Quote Link to post Share on other sites
Gnel Posted February 1, 2008 Report Share Posted February 1, 2008 На поставленный вопрос ответа нет. А знаете почему? Потому что ответить на этот вопрос почти то же самое что ответить есть ли Бог или Его нет. Одни верят что есть, другие - что нет. Потому что верующие армяне скажут что армяне все-таки остались на земле благодаря своему упорству в вере, а неверующие скажут что кто знает, могла бы быть великая страна и поныне. Просто этот топик как попытка нестандартно посмотреть на привычные догмы, размять мышление, побаловаться логикой и знаниями истории и культуры, неплохое упражнение. Quote Link to post Share on other sites
Armen_hay Posted February 1, 2008 Report Share Posted February 1, 2008 -армяне стали бы огнепоклонниками. И что в этом плохого?? были же до этого язычниками. ты еще спрашиваешь???? ты не прочь стать турком???? -потеряли бы веру во власть. Не очень понятно что вы хотели этим сказать. Никто и не верил во власть. Царя у нас уже не было. власть, должна сохранять все права людей, ВСЕ ВЕРИЛИ В ВАРДАНА!!!!!! а так мы стали бы бесправными -потеряли бы свою культуру. Я еще раз повторяю христианство тогда в народе не так укоренилось, все было ещё в зародыщее. Была бы языческая культура и что с того?? Была же она при Тигране, при Арташесе. Что плохо жили? Это БЫЛО!!!! на тот момент христианство играло большую роль!!!! не зря они хоронили фидаинов при церквях и монастырях!!! -убили бы не покорных. Уточните пожалуйста. персы бы убили ту часть населения, которая не хотела становится персами!!! Если вы изучали этот вопрос, то поняли бы цели персов - УНИЧТОЖИТЬ АРМЯН КАК НАЦИЮ!!! -в конце концов мы стали бы персами. Обсалютно не согласен. Мы были бы армянами огнепоклонниками и все. и это ещё вопрос кто кем бы стал. смотреть выше Quote Link to post Share on other sites
Gnel Posted February 1, 2008 Report Share Posted February 1, 2008 Фидаины появились так на тысячу лет позже, к сведениям. К тому времени христианство уже прочто укрепилось. А вот в 5-м веке..... для меня это тоже вопрос. Quote Link to post Share on other sites
Hayoc Martik Posted February 1, 2008 Author Report Share Posted February 1, 2008 -армяне стали бы огнепоклонниками. И что в этом плохого?? были же до этого язычниками. ты еще спрашиваешь???? ты не прочь стать турком???? -потеряли бы веру во власть. Не очень понятно что вы хотели этим сказать. Никто и не верил во власть. Царя у нас уже не было. власть, должна сохранять все права людей, ВСЕ ВЕРИЛИ В ВАРДАНА!!!!!! а так мы стали бы бесправными -потеряли бы свою культуру. Я еще раз повторяю христианство тогда в народе не так укоренилось, все было ещё в зародыщее. Была бы языческая культура и что с того?? Была же она при Тигране, при Арташесе. Что плохо жили? Это БЫЛО!!!! на тот момент христианство играло большую роль!!!! не зря они хоронили фидаинов при церквях и монастырях!!! -убили бы не покорных. Уточните пожалуйста. персы бы убили ту часть населения, которая не хотела становится персами!!! Если вы изучали этот вопрос, то поняли бы цели персов - УНИЧТОЖИТЬ АРМЯН КАК НАЦИЮ!!! -в конце концов мы стали бы персами. Обсалютно не согласен. Мы были бы армянами огнепоклонниками и все. и это ещё вопрос кто кем бы стал. смотреть выше Поменяй тон разговора, выглядит смешно. 1. Не смешивай религию и этническую принадлежность, опять выглядит несерьезно. 2. Могли и в Васака поверить просто Васак немного неправильно делал ходы. 3.Фидаины??? Прежде чем такие заявления делать немного поинтересутесь кто такие фидаины, когда началось их движение, опять выглядит несерьезно. 4.Не персами еще раз повторяю, а язычниками. Мне кажеться цель персов получить стабильный регион, а не уничтожать армян. Quote Link to post Share on other sites
Asatryan Posted February 1, 2008 Report Share Posted February 1, 2008 MARTIK i PO TVOEMU KAK NAZIVALAS BI SECHAS ARMENIA I KAKAYA RELIGIA BILO BI U ARMIANOV? Quote Link to post Share on other sites
Hayoc Martik Posted February 1, 2008 Author Report Share Posted February 1, 2008 Называлась бы Армения, а на счет религии не уверен, что христианская. Quote Link to post Share on other sites
Gnel Posted February 1, 2008 Report Share Posted February 1, 2008 Отвечу за Мартика. Называлась бы наверно Арменией, ведь это персидские название страны. А религия как у персов наверно была бы. Есть же армяне- муслимы в Турции. Quote Link to post Share on other sites
Hayoc Martik Posted February 1, 2008 Author Report Share Posted February 1, 2008 Отвечу за Мартика. Называлась бы наверно Арменией, ведь это персидские название страны. А религия как у персов наверно была бы. Есть же армяне- муслимы в Турции. Спасибо конечно, но я сам ответить могу. Тем боллее, что ответы у нас похожие получаються. Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.