LOUIS V* Posted May 29, 2011 Report Share Posted May 29, 2011 Похожее возможно. Но чтобы мэр Гюмри ездил на велике, министр территориального управления (он же вице-премьер) должен ездить максимум на "GOLF"-е. Гольф хорошая тачка, экономная, мало употребляет, редко ломается. А что мешает ему на гольф пересесть? Давай, дорогой, не задерживайся! Только вот... детям - чем старше они будут, тем труднее им будет здесь... ... стер. скажу коротко - совершенолетных детей против их воли никуда не отвезешь. Когда дети в чужбине каждый день то и дело слышат про коррупцию в Армении, про отмывание сотни миллионов баксов... ... после этого они особо не горят желанием поменять шило по на мыло. Скорбно конечно, но это факт, это логично и это жизнь.... ... позитивные импульсы из самой Армении должны исходить. Quote Link to post Share on other sites
Toffel Posted May 29, 2011 Report Share Posted May 29, 2011 каждый чего-то хочет, но никто не готов за желаемое платить. Однако, справедливости ради, надо признать, что люди вправе устанавливать для себя планку "цены". Т.е. сходить на митинг - это да. А вот переть на бронетехнику или пусть даже лишиться работы - это увольте. Трудно обвинять кого-либо в таком подходе.... Вот и восполняется эмиграцией широкий пробел между справедливыми требованиями и неготовностью к серьезной борьбе. +100000000000000000 Цена Вопроса! На мой вгляд, я думаю, что воришку ловили, всем народом, не только из-за меньшей цепочки между потерпевшим и подозреваемым. Воришка был слаб против группы людей жаждущих справедливости. Каждый олигарх, вор и мародёр - это государство в государстве, со своей "армией", "полицией", "разведкой", складами продуктов питания, связями с внешним миром, чётко налаженной системой кидалова населения на котором они паразитируют. "Кто же его посадит - он же памятник?" Случай на Комитаса - прекрасный пример - одного вора ловили, ну человек 50, которые не являлись родственниками этого вора. И наказать, избить, убить, припугнуть их не могут сообщники этого вора - они слабее против разьярённой массы граждан. Но поднять 10000 человек на борьбу с вором олигархом, законными методами - реально? Как ни копни, в составе этих людей будут и родственники этого олигарха (слово "олигарх" - собирательный образ крупного финансово-политического деятеля). Я знаю, что есть страны, где даже ворам более выгодно не нарушать закон. Как они добились такого всеобшего порядка и справедливости в обществе? Не понятно. У меня возникает вопрос, на который я не могу дать ответ. Неужели создание олигархической системы в маленькой стране, где каждый родственник каждого, было неизбежно. Зачем? Чтобы держать экономику страны в узде? Был ли альтернативный вариант? Quote Link to post Share on other sites
Toffel Posted May 29, 2011 Report Share Posted May 29, 2011 Я знаю, что есть страны, где даже ворам более выгодно не нарушать закон. Как они добились такого всеобшего порядка и справедливости в обществе? Не понятно. Прошу прощения, я не правильно выразилась. Надо было написать - "Я знаю, что есть страны, где даже родственникам воров и преступников более выгодно не нарушать закон". Quote Link to post Share on other sites
Kars Posted May 29, 2011 Report Share Posted May 29, 2011 Kars jan, моя подпись глубоко осмыслена. Госслужащий должен доказывать свою невиновность, в отличии от гражданина, который не является агентом государства. Госслужащий, получающий зарплату в $300 и разъезжающий при этом на автомобиле за $100тыс и более, должен показать и обосновать законный источник своих доходов, а также доходов аффилированных с ним лиц. (Имеею ввиду собственный автомобиль. Автомобиль же служебный за такую цену - это вообще безобразие!) Ага! Ну что тебе сказать, уважаемый adabas? Спасибо за откровенный ответ! Значит, выходит так: некоторым (рабочим и крестьянам) - презумпция невиновности, а другим - презумпция виновности. То есть, в "твоей" Армении должно быть так: Едет Луи на новом Лексусе по Еревану. Сам факт (новый Лексус) уже говорит об элементе преступления. За Луем гонится полиция, останавливает. Диалог: «Сколько стоит машина?» «Пятьдесят тысяч манатов» (или что там у вас) «Где и кем работаешь?» «В Министерстве иностранных дел РА, в отделе сношений с Украиной». «Какая зарплата?» «Триста в месяц». Всё - чиновник! В кандалы, и в КПЗ, до дня суда, где Луи должен будет доказывать свою невиновность. Конечно, в такую Армению Луи никогда не поедет с семьей! Quote Link to post Share on other sites
LOUIS V* Posted May 29, 2011 Report Share Posted May 29, 2011 (edited) Ага! Ну что тебе сказать, уважаемый adabas? Спасибо за откровенный ответ! Значит, выходит так: некоторым (рабочим и крестьянам) - презумпция невиновности, а другим - презумпция виновности. То есть, в "твоей" Армении должно быть так: Едет Луи на новом Лексусе по Еревану. Сам факт (новый Лексус) уже говорит об элементе преступления. За Луем гонится полиция, останавливает. Диалог: «Сколько стоит машина?» «Пятьдесят тысяч манатов» (или что там у вас) «Где и кем работаешь?» «В Министерстве иностранных дел РА, в отделе сношений с Украиной». «Какая зарплата?» «Триста в месяц». Всё - чиновник! В кандалы, и в КПЗ, до дня суда, где Луи должен будет доказывать свою невиновность. Конечно, в такую Армению Луи никогда не поедет с семьей! Конечно, в такую Армению Луи никогда не поедет с семьей! Начнем с конца. Я по любому поеду в Армению. за семью не ручаюсь, но я сам точно поеду. Всё - чиновник! В кандалы, и в КПЗ, до дня суда, где Луи должен будет доказывать свою невиновность. С этим раскладом согласен. Новый лексуз - не ребенок, его аист не может приносить, если есть лексуз, значит должен быть доход соответствующий к этому лексузу. Это логично. Ежели нет дохода, ежели украинки не могут рожать лексуз, нет родственников в США которые могли бы подарить эту машину, значит - кандалы, тюрьма, камера, макароны на ужин, татуировки, карты, свидания.... все как полагается. Так что уважаемый Карс, отправь скорей Лексуз, я в Армению хочу. Очень)) Едет Луи на новом Лексусе по Еревану. Лепота..... ... а эта... есть лексуз кабриолет? Предпочитаю )) Edited May 29, 2011 by LOUIS V* Quote Link to post Share on other sites
Kars Posted May 29, 2011 Report Share Posted May 29, 2011 С этим раскладом согласен. Новый лексуз - не ребенок, его аист не может приносить, если есть лексуз, значит должен быть доход соответствующий к этому лексузу. Это логично. Ежели нет дохода, ежели украинки не могут рожать лексуз, нет родственников в США которые могли бы подарить эту машину, значит - кандалы, тюрьма, камера, макароны на ужин, татуировки, карты, свидания.... все как полагается. Ты совсем отклонился, Луи. Дело тут не в этом. Может есть вероятность, что я тоже думаю, что некоторых вообще надо ловить и вешать не первом попавшемся дереве - даже не спрашивая, виноват или нет. Может и нет. Но раз уж "может и есть такая вероятность", то я не стал бы себе приделывать подпись как у adabas-a. Вот в чем дело! Ведь что получается? Получается следующее: adabas своим недавним постингом утвердил, что презумпция невиновности может где-то применяться, а где-то - нет, к кому-то применяться, а к кому-то - нет, и так далее. Всё зависит от личного мнения adabas-а, или от его сегодняшнего настроения. То есть, его подпись - скоре всего претенциозная, не реальная, не соответствующая строгим, не поддающимся исключениям принципам. Просто красиво звучит. Quote Link to post Share on other sites
Kars Posted May 29, 2011 Report Share Posted May 29, 2011 Кстати, поздравляем автора темы и всех участников с ПОЛУМИЛЛИОННЫМ просмотром! Quote Link to post Share on other sites
simple Posted May 29, 2011 Report Share Posted May 29, 2011 (edited) я знаю велеколепных армянских учённых, поэтов, спортсменов, музыкантов, композиторов, военных, но почему до сих пор я не слышал об армянский писателях-фантастах??? сколько талантов в этом жанре пропадает зря на нашем форуме, "армянский гос чиновник живущий на одну зарплату, мэр еревана на гольфе, мер гюмри на ваз2106, первый зам на велосипеде "орлёнок...." такие неожиданные сюжетные линии ни когда не пришли бы в голову всяким жуль вернам или асимовым Edited May 29, 2011 by simple Quote Link to post Share on other sites
simple Posted May 29, 2011 Report Share Posted May 29, 2011 Всё зависит от личного мнения adabas-а, или от его сегодняшнего настроения. Карс джан, Адабас упорно не хочет смиритыса с мыслей что вот это самое покаление армян "совково-перестроечное" не хочет жить не по каким демократиям, а предпочитает маханю анархию, где можно пересесть с гольфа на лексус без всякого риска быть "отдемократизированным " каким нибудть рекетом вроде ай-эр-ес Quote Link to post Share on other sites
LOUIS V* Posted May 29, 2011 Report Share Posted May 29, 2011 А че, это идея Сампл джан. Создать в городе 2 зоны, в одном живут те которые не нарушают, взятки не берут и не дают, а на другом те, которые предпочитают свободу, демократию, либерализм во взглядах и нравах, где нет ни полис, ни больниц, ни школ... а нахер они нужны, ведь все это карающие, oграничащие свободу организмы. Чел хочет дохнуть, улететь в космос от очередной дозы, а ему не дают, держат за ногу, приземляют и начинают лечить, ограничить в правах и все такое. А в другой стороне зоны- диктатура, диктатура закона и порядка, где есть полис, школы больницы, где свободой и не пахнет, где у людей свобода кончается там, где начинается свобода у другого.... Quote Link to post Share on other sites
simple Posted May 29, 2011 Report Share Posted May 29, 2011 А че, это идея Сампл джан. Создать в городе 2 зоны, в одном живут те которые не нарушают, взятки не берут и не дают, а на другом те, которые предпочитают свободу, демократию, либерализм во взглядах и нравах, где нет ни полис, ни больниц, ни школ... а нахер они нужны, ведь все это карающие, oграничащие свободу организмы. Чел хочет дохнуть, улететь в космос от очередной дозы, а ему не дают, держат за ногу, приземляют и начинают лечить, ограничить в правах и все такое. А в другой стороне зоны- диктатура, диктатура закона и порядка, где есть полис, школы больницы, где свободой и не пахнет, где у людей свобода кончается там, где начинается свобода у другого.... Луи джан зная армянские реали, боюсь что зона где всё по закону долго не продержится Quote Link to post Share on other sites
Spezzatura Posted May 30, 2011 Report Share Posted May 30, 2011 В столице самой супе пупер демократической страны планеты Земля менты могут тебе арестовать за медленный танец на одном месте, танец сам на сам или просто стояние. Пацан в белой майке, бывшей морпех который воевал в самой мясорубке иракской войны, городе Фалуджа. Он этому менту пистолет вместе с остальными причиндалами мог в жопу засунуть. Quote Link to post Share on other sites
Adabas Posted May 30, 2011 Author Report Share Posted May 30, 2011 Я знаю, что есть страны, где даже ворам более выгодно не нарушать закон. Как они добились такого всеобшего порядка и справедливости в обществе? Не понятно. У меня возникает вопрос, на который я не могу дать ответ. Неужели создание олигархической системы в маленькой стране, где каждый родственник каждого, было неизбежно. Зачем? Чтобы держать экономику страны в узде? Был ли альтернативный вариант? Давайте попробуем порассуждать (кое-что при этом вспомнив). С формальных позиций можно сказать, что в 1991г. социально-политическая история Человечества впервые повернула вспять. Все началось с первобытно-общинного строя. Затем - рабовладение, феодализм, капитализм. На смену капитализму пришел социализм, причем - с изначальным замахом на трансформацию в коммунизм... Распад СССР ознаменовал практически тотальное возвращение к частной собственности. Конечно, можно весьма по-разному судить: была ли всегда социальная история Человечества прогрессивной. Но бесспорен тот факт, что с откатом от социализма к капитализму, люди впервые в истории столкнулись с регрессом в сфере социальной формации. Такого опыта человечество действительно не знало! (Не буду многословно предупреждать вполне объективные замечания по поводу размытости границ между формациями, постараюсь вычертить основную мысль.) Итак, все мы оказались в уникальной ситуации. Но жизнь никогда не кончается и каждому надо было что-то предпринимать. И вот тут-то произошла актуальнейшая дифференциация. Рациональный анализ ситуации показывал, что практически любое предприятие обречено на скорый крах. Человек, привыкший мыслить рационально, тем более - образованный, "умный" человек, способный просчитывать на несколько ходов вперед, попадал в состояние фрустрации - и такое состояние было вполне объективной реакцией нормальной психики. Ни одна стратегия не ведет к успеху - таков был вердикт рассудка. Масса социализированных личностей впала в депрессию: для новой социализации надо было вернуться к исходному состоянию, к некоему "нулю" на социальной шкале - и только после можно было начать социализироваться в новом, доселе неведомом на деле направлении. У вот тут у "асоциального элемента" появилась фора! "Асоциальный" - он всегда на старте, ему не надо возвращаться к "нулю", он всегда готов к революционным изменениям вектора социализации. И если к тому же он еще и глуп, т.е. не способен заглянуть более, чем на один ход вперед, то он начинает действовать, а именно через действие единственно возможен успех! Иными словами, вышеупомянутая дифференциация прочертила грань между рационально мыслящими "ничего-не-предпринимающими созерцателями" и иррационально мотивируемыми "предпринимателями". Конечно, из множества бросившихся в бой "иррационалов", выжили единицы. Но именно они - выжившие представители касты "иррационалов" - и стали теми, кто составил первый слой "олигархии". Можно сказать, что существующая у нас олигархия по сей день представлена "иррационалами". Но этот иррационализм уже способен защитить себя всевозможными способами, а борьба против такой олигархии по-прежнему рациональна в своем генезисе - и потому нерезультативна. Чтобы победить иррационала, нужно поступать с ним адекватно. (Чеченец, воспитанный в духе презрения к попыткам "цепляться за жизнь" когда речь заходит о "чести", не станет даже разговаривать с человеком, который не будет испытывать такое же "презрение к жизни".) Вы спросите: "что означает - "адекватно""? В данном случае это означает: ставить ультиматумы и жестко исполнять свои угрозы. Но это означает... террор. Quote Link to post Share on other sites
Adabas Posted May 30, 2011 Author Report Share Posted May 30, 2011 Ты совсем отклонился, Луи. Дело тут не в этом. Может есть вероятность, что я тоже думаю, что некоторых вообще надо ловить и вешать не первом попавшемся дереве - даже не спрашивая, виноват или нет. Может и нет. Но раз уж "может и есть такая вероятность", то я не стал бы себе приделывать подпись как у adabas-a. Вот в чем дело! Ведь что получается? Получается следующее: adabas своим недавним постингом утвердил, что презумпция невиновности может где-то применяться, а где-то - нет, к кому-то применяться, а к кому-то - нет, и так далее. Всё зависит от личного мнения adabas-а, или от его сегодняшнего настроения. То есть, его подпись - скоре всего претенциозная, не реальная, не соответствующая строгим, не поддающимся исключениям принципам. Просто красиво звучит. В судебных процессах (а суды - это "агенты" государства) любые противоречия истолковываются в пользу обвиняемого. При возникновении противоречий в Зоконодательстве, применение норм действующего Права осуществляется таким образом, чтоб интересы гражданина не были ущемлены. В случае презумпции невиновности также нет паритета между государтвом и гражданином: интересы гражданина первичны. Такова парадигма взиомоотношений между государством и гражданином: не человек для государства, а государство для человека. Quote Link to post Share on other sites
Adabas Posted May 30, 2011 Author Report Share Posted May 30, 2011 Очень верно подмечено: ...нужно признать, что внутренняя политика властей Армении пользуется у общества подсознательной легитимностью, так как эта политика помещается в домен духовно близкой обществу Армении "российской цивилизации". Если бы не эта психологическая зависимость общества, возможно, общественные сознательные попытки сломать политику властей не столкнулись бы с подсознательными барьерами и не обреклись бы на неудачу. В конце концов, существует проблема идентичности, что дает преимущество тем носителям, у которых есть деньги и власть. И вот, этой психологии необходим серьезный противовес, нужна сфера, которая в общественной психологии Армении будет альтернативой "российской цивилизации".1in.am/rus/armenia_analysis_6064.html Quote Link to post Share on other sites
Admin Posted May 30, 2011 Report Share Posted May 30, 2011 Видимо, действительно в настоящее время "шансы на мирное урегулирование нагорно-карабахского конфликта как никогда высоки" и Иран чрезвычайно обеспокоен этим. Видимо шансы стабильно зашкаливают отметку в 100%, но так бывало и прежде. На сей раз все кажется серьезнее, но будем посмотреть. Quote Link to post Share on other sites
Admin Posted May 30, 2011 Report Share Posted May 30, 2011 Внутриполитическая ситуация в Армении действительно уникальная. Как пишет Айк Баланян: и последнее обращение Сержа - тому подтверждение. И потому можно сказать, что оптимизм России по поводу того, что "стороны близки к соглашению как никогда ранее" небеспочвенен по крайней мере в части Армении. Иран же действительно озабочен: ведь армяно-иранская граница (с РА и НКР) - пожалуй единственный отрезок границы ИРИ, который (пока!) относительно вне досягаемости НАТО, а значит - США. Кстати, Мамедьяров сегодня летит в Америку. Интересно: куда отправится Эдичка до 25-го июня? Арутюнян видимо проговорился. Интервью не видел. Баланян и на сей раз не ошибся. А какие у Эдички варианты? Везде побывал, ответы получил, разве что потусторонний мир еще не высказался. Quote Link to post Share on other sites
Admin Posted May 30, 2011 Report Share Posted May 30, 2011 Это и есть твоя интерпретация презумпции невиновности? «Дорогие часы - значит вор и преступник!» (Говорил же, adabas джан: поменяй свою подпись!) В Германии, например, спрашивают лудей об источниках дохода, если уплаченные налоги не сходятся со стоимостью машины. Это относиться даже к гражданам, а к чиновникам тем более. В Америке не так? Quote Link to post Share on other sites
Admin Posted May 30, 2011 Report Share Posted May 30, 2011 Автомобиль же служебный за такую цену - это вообще безобразие!) По какому закону? Quote Link to post Share on other sites
Admin Posted May 30, 2011 Report Share Posted May 30, 2011 Однако, справедливости ради, надо признать, что люди вправе устанавливать для себя планку "цены". Т.е. сходить на митинг - это да. А вот переть на бронетехнику или пусть даже лишиться работы - это увольте. Трудно обвинять кого-либо в таком подходе.... Вот и восполняется эмиграцией широкий пробел между справедливыми требованиями и неготовностью к серьезной борьбе. Не значти ли это, что нынешнее положение вещей их устраивает? Либо плати и получи либо терпи. Эммиграция это нечто среднее - получу без оплаты(не материальные издержки не в счет). Вот и выбирают лучший вариант. Quote Link to post Share on other sites
Admin Posted May 30, 2011 Report Share Posted May 30, 2011 Да, ты прав, специально не приехал бы только ради того, чтоб лицезреть на те изменения. Вопрос: Как ты думаешь, возможен ли что-нить похожее в Армении, ну, скажем, чтоб мэр Гюмри или Еревана не велике ехали на работу? (Невелики птицы, с ними ничего не случится, если начнут чуток педали педалить. Да и потом, им же здоровья!) Наверняка по зову моды в элитных спортзалах бегают, качают педалят.... так пусть на практике практикуют, во первых дешево, во вторых бабки народа целее останутся...... Вообщем, выскажись сам. пс. Адабас, я в любом раскладе вернусь, дети чуток вырастут..... и Я вернусь. Мэр Еревана ездит на машине(уже третий) стоимостью в $100.000+ и с охраной. А мэр Парижа? Quote Link to post Share on other sites
LOUIS V* Posted May 30, 2011 Report Share Posted May 30, 2011 Мэр Еревана ездит на машине(уже третий) стоимостью в $100.000+ и с охраной. А мэр Парижа? Какая нафиг охрана, никогда не видел. мер Парижа гомик и ездит он на велике. мало того, он всех посадил на велики, весь Париж. Этот сексуальное меньшинство потратил kуча денег и построил в Париже тысячи стоянок для великов. Quote Link to post Share on other sites
LOUIS V* Posted May 30, 2011 Report Share Posted May 30, 2011 (edited) Интересно, от чего ереванского мера охрана охраняет? от ереванцев? )) или от ленинаканцев? Edited May 30, 2011 by LOUIS V* Quote Link to post Share on other sites
simple Posted May 30, 2011 Report Share Posted May 30, 2011 (edited) Мэр Еревана ездит на машине(уже третий) стоимостью в $100.000+ и с охраной. А мэр Парижа? "не знаю как там в лондонах я не была а у нас...." кто такой мэр города на западе? особенно в сша , тут вовше всё сити холл решает, тут чунушам не дают разгулястя так как процессом рулят сосвем другие ребята из частного сектора, тут капитализм и госудатрво функция бизнесса а не наобарот, единстевнный город где мэр имеет более менее полит. вес это нью йорк, джулиани очень полупярен сейчас среди консреваторов,а блюмберг миллиардер имеющий свой тв канал, остальные на уровне где то от председателя райкома до начальник жека, в зависимости от города Edited May 30, 2011 by simple Quote Link to post Share on other sites
Admin Posted May 31, 2011 Report Share Posted May 31, 2011 Давайте попробуем порассуждать (кое-что при этом вспомнив). С формальных позиций можно сказать, что в 1991г. социально-политическая история Человечества впервые повернула вспять. Все началось с первобытно-общинного строя. Затем - рабовладение, феодализм, капитализм. На смену капитализму пришел социализм, причем - с изначальным замахом на трансформацию в коммунизм... Распад СССР ознаменовал практически тотальное возвращение к частной собственности. Конечно, можно весьма по-разному судить: была ли всегда социальная история Человечества прогрессивной. Но бесспорен тот факт, что с откатом от социализма к капитализму, люди впервые в истории столкнулись с регрессом в сфере социальной формации. Такого опыта человечество действительно не знало! (Не буду многословно предупреждать вполне объективные замечания по поводу размытости границ между формациями, постараюсь вычертить основную мысль.) Итак, все мы оказались в уникальной ситуации. Но жизнь никогда не кончается и каждому надо было что-то предпринимать. И вот тут-то произошла актуальнейшая дифференциация. Рациональный анализ ситуации показывал, что практически любое предприятие обречено на скорый крах. Человек, привыкший мыслить рационально, тем более - образованный, "умный" человек, способный просчитывать на несколько ходов вперед, попадал в состояние фрустрации - и такое состояние было вполне объективной реакцией нормальной психики. Ни одна стратегия не ведет к успеху - таков был вердикт рассудка. Масса социализированных личностей впала в депрессию: для новой социализации надо было вернуться к исходному состоянию, к некоему "нулю" на социальной шкале - и только после можно было начать социализироваться в новом, доселе неведомом на деле направлении. У вот тут у "асоциального элемента" появилась фора! "Асоциальный" - он всегда на старте, ему не надо возвращаться к "нулю", он всегда готов к революционным изменениям вектора социализации. И если к тому же он еще и глуп, т.е. не способен заглянуть более, чем на один ход вперед, то он начинает действовать, а именно через действие единственно возможен успех! Иными словами, вышеупомянутая дифференциация прочертила грань между рационально мыслящими "ничего-не-предпринимающими созерцателями" и иррационально мотивируемыми "предпринимателями". Конечно, из множества бросившихся в бой "иррационалов", выжили единицы. Но именно они - выжившие представители касты "иррационалов" - и стали теми, кто составил первый слой "олигархии". Весьма ценный пост Если 20 лет ушло на обнуление, сколько уйдет на повторный запуск счетчика? Можно сказать, что существующая у нас олигархия по сей день представлена "иррационалами". Но этот иррационализм уже способен защитить себя всевозможными способами, а борьба против такой олигархии по-прежнему рациональна в своем генезисе - и потому нерезультативна. Чтобы победить иррационала, нужно поступать с ним адекватно. (Чеченец, воспитанный в духе презрения к попыткам "цепляться за жизнь" когда речь заходит о "чести", не станет даже разговаривать с человеком, который не будет испытывать такое же "презрение к жизни".) Вы спросите: "что означает - "адекватно""? В данном случае это означает: ставить ультиматумы и жестко исполнять свои угрозы. Но это означает... террор. Они безусловно знают о своей рациональности в нынешнхи условиях и иррациональности в качественно иных условиях. Едва ли они смогут рационализироваться(подготовиться к качественно новым условиям) и поэтому готовят своих детей, которые учатся в лучших зарубежных ВУЗах, они гораздо цивильнее и цивилизованнее, умнее, тоесть ПиаР и все остальное "во имя этого". Как говорил один знакомый - их дети это наша будущая аристократия и знать. Правда он затем уехал ен дождавшись аристократов Made in Armenia. Насчет терроризма. Как видишь люди предпочитают голосвать ногами а не терроризмом заниматься(занятие, ага). Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.