Jump to content

Геополитический расклад в нашем регионе


Recommended Posts

  • Пошел он на х.. со своими компромиссами

  • Не за горами новая война в регионе, за нефть и газ Ирана и Средней Азии, еще будут войны. Америка спит и видит себя хозяевами этих несметных залежей,
  • Россия имеет свои виды на;....

  • +1
  • Война за "Шёлковый путь" давно начал , но скоро обострится http://www.pravda.ru/politics/12-10-2001/836490-0/
  • Будет конец России если он пропустит их туда ,Россия попадает в полную блокаду т.е. противостояние будет жестоким

Edited by Asatryan
Link to post
Share on other sites
  • Replies 347
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Программа Лави давным давно пылится на свалке города Телави.

С самого начала проект задумывалcя как лохотрон с целью прокатить амерского налогоплатильщика.

Поскольку амеры финансировали более 1/2 стоимости программы это ещё больше высвечивало её абсурдность в силу того что в случае успеха Лави бы конкурировал уже с амерскими производителями.

Не взирая на свои разлекламированные таланты, кошерные инженеры с самого начала столкнулись с техническими проблемами.

И чем дальше в лес, тем больше дров.

В скором времени проект пришлось свернуть. Это конечно не помешало Израилю незаконно продать в Красный Китай know-how приобретенный за время сотрудничества с амерскими партнерами.

Насчет разлекламированной супер дупер Меркавы у меня тоже особого энтузиазма нет. Во первых это танк ограниченного театра действий.

Если для того чтобы генерал Менахем сел и по пескам двинулся на Египет - тогда да. А на европейском театре действий он как не пришей к звезде рукав.

Насчет его супер дупер защищености стало ясно после последней войныв в Ливане где Хезболла послала в накаут немеренное число Меркав.

Link to post
Share on other sites
Если же поменять Израиль на Армения,этот документ будет реалистичным?

Дело в том что мы уже ощусетвили это даже без документа.

Посмотрите вторую келбаджарскую. Всего 500 наших окружили и уничтожили 3 бригады НАА. И учтите лобовым и фланговым ударом. Просто продаются билеты на поезд под названием "жизнь" и нет скидок и нам для билета придется платить полную цену. Вот создал азеристан министерство ВПК нам надо было на следующий день создать свое и оно должно быть вторым по мощи после МО. А мы только шутим на этот счет. Кстати Израиль 4ый в мире по экспорту воружений. Я не думаю что надо копировать опыт Израиля один к одному. Надо еще иметь в виду многомилярдные вливания в его экономику со стороны запада. Мы должны научится все то что умеет он но без внешней поддержки оприраясь лишь на армянство.

Link to post
Share on other sites

<H1 class=newsbody>Арман Меликян: "Золотой миллиард", Россия и варианты будущего для Армении</H1>Инициация процесса армяно-турецкого "сближения" привела в полное замешательство армянское экспертное сообщество в плане восприятия и толкования реальности. Армянская общественность оказалась в ситуации, когда страны, обладающие наибольшим влиянием в регионе - Россия и США, с похвальным рвением впряглись в дело по установлению нормальных добрососедских отношений между Арменией и Турцией, заявляя при этом, что рассчитывают также на прогресс и в вопросе урегулирования проблемы Нагорного Карабаха. По многим другим вопросам сильно разнящиеся, а подчас и взаимоисключающие подходы этих сверхдержав замечательным образом совпали в деле урегулирования турецко-армяно-азербайджанских отношений, что и послужило поводом для паники в армянских кругах.

Паника эта является следствием того, что в Армении, Нагорном Карабахе и армянской Диаспоре, по-видимому, должным образом не осмыслены истинные параметры установления нового миропорядка, интересы, планы и ресурсы основных акторов, глубинная философия формирования этого нового миропорядка и ее взаимосвязь с различными действиями и заявлениями чисто пропагандистского характера. В этой ситуации все слои нашего общества, интуитивно остро ощущая направленную против жизненных интересов армянского мира угрозу, в первую очередь вытекающую из требований сдачи азербайджанской стороне находящихся под юрисдикцией Нагорно-Карабахской Республики освобожденных территорий, желают, чтобы наши политические силы и деятели, по возможности членораздельным образом представили перспективу будущего, уже дающего трещины, триединства Армении-НКР-Спюрка (Диаспоры). Пока что, однако, мы не услышали ничего, кроме неопределенных и добрых пожеланий (здесь мы не рассматриваем исключительно пессимистические, апокалиптические прогнозы, ввиду того, что они являются продуктом беспомощности и бесплодности и уже потому вредоносны, что навязывают идею неотвратимости грозящей нам катастрофы, а посему, будучи деструктивными, не несут в себе какой-либо прикладной пользы).

Один говорит: "Я не верю, что Серж (имеется ввиду президент Армении - прим. пер.) пойдет на сдачу территорий", другой пытается убедить нас всех в том, что сверхдержавы не заинтересованы в нарушении статус кво в Нагорном Карабахе, третий же старается заверить нас, что у США нет стратегического плана поддержки устремлений Турции по продвижению своего влияния в направлении Южного Кавказа и Центральной Азии и т.д. На самом деле, все эти утверждения могут быть рассмотрены в качестве благих пожеланий, основой которых является утопическое стремление нейтрализовать вполне реальные угрозы одной лишь силой собственного оптимизма. Вынуждены констатировать, что если нынешняя линия поведения официального Еревана не претерпит сутевых изменений и наше государство не приобретет способности вырабатывать и вести политику, то: "Серж сдаст территории", статус кво будет нарушен и в соответствие с характером этих процессов, вполне вероятно, что США может и стимулировать потенциальное стремление Турции к продвижению в восточном направлении. Все вышесказанное может стать реальностью в рамках логики формирования нового миропорядка и покуда мы не выясним в чем, собственно, заключается эта логика, не сможем также определиться и с собственными действиями, окажемся беспомощными перед лицом направленных против нас угроз физического, военного, экономического и морального характера. Формат данной статьи не дает возможности всесторонне и во всех подробностях представить все нюансы рассматриваемой проблемы. Поэтому здесь мы, в общих чертах, рассмотрим основные факторы, сформировавшие сложившуюся в мире на данный момент геополитическую конструкцию и предложим некоторые прогнозы относительно возможных вариантов развития событий в будущем. В этом контексте будет рассмотрена также роль Армении и перспектива ее будущего.

Думается, что вряд ли можно оспорить тот факт, что мощнейшим импульсом для современных глобальных геополитических трансформаций стал развал СССР. Именно это событие ознаменовало кончину двухполюсного мира и дало старт инициации США и их союзниками процесса глобализации и политики расширения НАТО и ЕС. Государства-противники политики расширения адресуют США и их ближайшим союзникам обвинение в желании подчинить весь мир своему господству и в качестве альтернативы предлагают модель многополярного мира. Вначале попробуем определить, что же представляет собой установление "мирового господства" (далее - МГ) одним государством или группой государств.

Феномен установления "МГ" можно охарактеризовать как установление господства объединенной в некую организационную форму группы людей над всеми прочими группами, со всеми вытекающими из этого преимуществами материального характера. В течение известной нам истории человечества явление установления "МГ" прошло ряд сутевых и философско-понятийных этапов своего развития.

1) внутриконтинентальный этап - когда борьба за установление "МГ" имела географически-пространственные ограничения и можно было говорить лишь об установлении хоть в территориальном смысле и обширного, однако все же лишь условного "МГ". Данный этап особенно характерен для Евразии и Центральной и Южной Америки (до Конкисты), а его олицетворением стали Ахеменидский Иран, элиннистическая империя Александра Македонского, республиканский Рим, которым на смену пришли Византия, Арабский Халифат и тюркско-монгольские империи. В Америке данный этап характерен появлением империй ацтеков, майя и инков,

2) этап освоения новых географических пространств - когда установившийся на территории Евразии баланс сил вынудил ряд европейских государств пойти на освоение и колонизацию территорий, находящихся за пределами Евразии, в результате чего Великобритания, Испания, Голландия, Португалия и Франция стали колониальными империями, обладающими заокеанскими владениями, а вся пригодная для обитания суша была освоена и отошла в собственность тому или иному европейскому государству,

3) I этап борьбы за установление полного "МГ" - данный этап достиг своей кульминации в начале XX века, когда экономически наиболее развитые страны, разделившись на два враждебных лагеря, развязали Первую Мировую войну, победа в которой досталась англо-американскому альянсу и их союзникам. Это была первая попытка установления однополярного миропорядка, котороая оказалась непродуктивной,

4) II этап борьбы за установление полного "МГ" - данный этап стартовал с началом II мировой войны. Война вновь закончилась победой англо-американского альянса, однако на сей раз был сформирован двухполярный миропорядок, один полюс которого составили наиболее развитые страны Запада и Япония с безусловным англо-американским доминированием, второй же полюс составили Советский Союз с его восточноевропейскими союзниками и Китай,

5) этап борьбы за установление "МГ" в постсоветский период: принципы формирования нового миропорядка - в данное время мы являемся очевидцами и участниками этого этапа.

Считаем необходимым подчеркнуть, что борьба за установление "МГ" - явление объективное и не зависит от субъективных личных предпочтений и желаний. Эта борьба характеризуется тем, что ее итогом должен быть однополярный миропорядок, а парадокс заключается в том, что установление однополярного миропорядка уже несет в себе объективные предпосылки его неизбежного распада. Установление "МГ" каким-либо государством или группой государств позволяет им обеспечить себе наивысший уровень жизни посредством использования материальных, финансовых и интеллектуальных ресурсов всего человечества и, как следствие, навязать миру собственную систему ценностей. Трансформация многополярного или двухполярного миропорядка в однополярный и наоборот обусловлена некоторыми особенностями, лежащими в основе хозяйственно-экономической деятельности людей, говорить подробно о которых здесь не считаем необходимым, отметим лишь, что процесс подобных геополитических изменений обычно сопровождается значительными людскими и материальными потерями. Получается, что с одной стороны, борьба за установление "МГ" и однополярного миропорядка неизбежна, а с другой стороны, однополярный миропорядок это всегда явление временное и после его установления следует ожидать его распада и установления двух либо многополярного миропорядка. Такова закономерность.

Уникальную возможность нарушить эту закономерность Западу дали итоги II мировой войны - победа альянса США-Великобритания-СССР над Германией и ее союзниками и формирование лагеря социалистических стран под эгидой Советского Союза. Благодаря этому стало возможным структурирование миропорядка ложной двухполярности, который просуществовал вплоть до развала СССР. Эта двухполярность была ложной потому, что составляющие эти два полюса блоки государств по-разному формулировали свои цели в борьбе за установление "МГ", что дало англо-американскому альянсу исключительную возможность сплотить вокруг себя промышленно наиболее развитые государства западного мира и Японию, т.е. привлечь на свою сторону даже недавних противников. Стержнем для этого единения была провозглашена борьба против советского экспансионизма. Пользуясь тем, что Советский Союз вел борьбу за установление "МГ" исключительно из идеологических соображений и во имя успешного решения идеологических задач транжирил колоссальные средства, англо-американский альянс добился подавляющего перевеса в сфере экономики, таким образом обеспечив себе и своим союзникам беспрецедентный рост уровня жизни со всеми сопутствующими преимуществами. Инициировав холодную войну англо-американский альянс предотвратил раскол и борьбу за установление "МГ" внутри своего полюса и обеспечил себе лидирующую позицию среди своих союзников. Этой же цели послужила также и "тайная" передача технологий по изготовлению ядерного оружия Советскому Союзу. Таким образом был сформирован так называемый клуб "золотого миллиарда", т.е. круг промышленно наиболее развитых государств мира с общим населением примерно в миллиард человек. Наличие стран соцлагеря под эгидой СССР обеспечило англо-американскому альянсу роль гегемона в рамках "золотого миллиарда". Демонтаж и гибель СССР нанесли серьезный удар по позициям этого альянса. Пока Советский Союз существовал, у англо-американского альянса не было оснований опасаться, что он может потерять свое влияние в ЕС и, в частности, в отношении его франко-германского ядра. Пришедшая на смену СССР новая Россия, отказавшись от идеологической формы борьбы за установление "МГ" и коммунистической доктрины, фактически подала заявку на вступление в клуб "золотого миллиарда". По мнению российской правящей верхушки, РФ сделала все необходимые для своего присоединения к "золотому миллиарду" шаги:

• развалила СССР,

• отказалась от доктрины коммунизма,

• перестала быть военной угрозой для Запада.

Усилиями англо-американского альянса эта заявка была отклонена, был сформирован разделительный (санитарный - прим. ред.) кордон в лице стран Прибалтики, Польши, Украины и Грузии между Россией и ее потенциальными европейскими союзниками. Вступление России в клуб "золотого миллиарда" подорвет англо-американские позиции, поскольку может вызвать искушение создать русско-франко-германский союз, иными словами, приведет к возникновению полюсов в рамках самого "золотого миллиарда", что может вызвать взрыв. Перспектива формирования такого союза не только является угрозой лидирующим позициям англо-американского альянса в рамках "золотого миллиарда", но и чревата опасностью начала третьей мировой войны. Ясно, что в мире, где существует ядерное оружие, такой сценарий может оказаться гибельным. Следовательно, проблема должна быть решена таким образом, чтобы Россия, оставаясь за рамками "золотого миллиарда", тем не менее получила бы удовлетворяющую ее роль и положение в мире в контексте экономических процессов, вытекающих из происходящих глобальных сдвигов. С этой точки зрения существенно то, что съезд правящей партии РФ - "Единой России" утвердил новую идеологию РФ - доктрину российского консерватизма, которую можно оценивать в качестве декларации об отказе России от борьбы за "МГ".

Создается впечатление, что для правящей верхушки РФ в начале 90-ых годов отказ англо-американского альянса на поданную заявку оказался неприятным сюрпризом. Администрации пришедших на смену Б. Ельцину президентов В. Путина и Д. Медведева отрицательную позицию англо-американского альянса, по-видимому, восприняли как реальность, которая скорее достойна противодействия, чем глубинного анализа и осмысления. Вследствие этого за последнее десятилетие внешняя и внутренняя политика РФ стала, соответственно, более агрессивной и авторитарной, а наиболее ярким проявлением этого сдвига стала русско-грузинская война. Можно утверждать, что англо-американскому альянсу удалось таким образом смоделировать процесс геополитических изменений, что Россия сама, может и того не желая, стала их союзником, напугав европейцев своими действиями. Думается, что именно в этом контексте следует рассматривать также то удивительное совпадение в подходах США, Великобритании и России, которое нынче наблюдается в деле нормализации армяно-турецких отношений и вопросе карабахского урегулирования. При этом сегодня даже невооруженным глазом видно, как США, посредством манипулирования армянским вопросом и угрозы официального признания Геноцида армян, просто провоцирует рост антиамериканских настроений в Турции, тем самым стимулируя правящую элиту Турции к обретению нового стратегического союзника в лице России. Одновременно, можно говорить о том, что США спокойно созерцает беспрецедентные преследования, которым подвергается их самая твердая опора в Турции, а именно, высшее офицерство, не проявляя при этом малейшего желания вмешаться в происходящее. Можно сказать, что США попросту сдали военных, составляющих их надежную и верную опору в Турции, в руки их политических противников. Если процесс продолжится в соответствии с этой логикой, то и Турция неизбежно останется за рамками "золотого миллиарда", что, естественно, приведет к созданию русско-турецкого стратегического альянса. Кстати, нелишним будет подчеркнуть, что идеологическая доктрина нового российского консерватизма в значительной степени пронизана идеологией философии "евразийства", которая пропагандирует неизбежную необходимость создания славяно-тюркского альянса. Таким образом, на сегодняшний день уже существуют философско-идеологические, экономические (беспрецедентный рост российско-турецких торгово-экономических связей) и геополитические (формирование и инициация направленных с востока на запад угроз, с целью сохранения господствующих позиций англосаксонского элемента в рамках "золотого миллиарда") предпосылки для создания альянса РФ и Турции. По большому счету с созданием этого альянса будет оформлена геополитическая зона современных "варваров", роль которых с одной стороны будет заключаться в запугивании европейцев, что обеспечит англо-американскую гегемонию в Евросоюзе, а с другой стороны в создании противовеса растущим амбициям Китая на востоке. Благодаря этому, Евразия будет разделена на три крупных сегмента, средний из которых будет продуцировать конфликтность и в западном и в восточном направлении. По-видимому, для России предопределена роль лидера геополитической зоны "варваров", призванной быть разделительной перегородкой между государствами ЕС и странами Юго-Восточной Азии. На роль второго номера в этой зоне может по достоинству претендовать выбравшая путь исламизма Турция. Эта зона, которая будет включать Россию, Турцию, государства Центральной Азии, Иран, Пакистан значительную часть арабского мира, частично Южный Кавказ в силу своего исключительного культурного, религиозно-конфессионального, национально-этнического и экономического разнообразия и неоднородности станет также территорией постоянной нестабильности и конфликтов. Наличие подобной зоны призвано обеспечить исключительно приоритетные англо-американские позиции в рамках "золотого миллиарда" в том числе и Евросоюза, что, в свою очередь, обеспечит также господствующее положение тандема США-Великобритания в мире.

Такая перспектива развития геополитических процессов для Армении содержит как серьезные угрозы, так и определенные новые возможности. В этой новой, назревающей ситуации вновь третьи страны стали активно поднимать проблематику Армянского вопроса (читай: армяно-турецких отношений) и урегулирования проблемы Нагорного Карабаха, спекулируя на эти темы. Предпринимаются попытки направить происходящие на Южном Кавказе геополитические процессы таким образом, чтобы международное признание, осуществленного властями Турции в ходе I мировой войны Геноцида армян, а также использование последствий расчленения Армении турецко-русско-азербайджанским союзом в 1920-1922 годах можно было превратить в удобный инструмент для формирования зоны "варваров". Признание Геноцида армян особенно со стороны США, Великобритании и Израиля является серьезнейшей угрозой для Турции как с точки зрения сохранения ее территориальной целостности, так и ввиду нежелательной перспективы выплаты гигантской компенсации подвергнувшемуся Геноциду армянскому народу. Проблема отторгнутых в пользу Азербайджана армянских территорий, в том числе вопросы Нахиджевана (Нахичевань - прим.ред.) и Нагорного Карабаха, является естественным следствием действий турецко-русско-азербайджанского союза. Благодаря взаимодействию в рамках этого союза большевистская Россия утвердила свое господство на Южном Кавказе и посредством Московского и Карского договоров решила вопрос будущей границы СССР с Турцией, кавказские татары благодаря поддержке Турции, получили возможность основать свою государственность на территории, значительно превосходящей их реальный этнический, экономический и военный потенциал, а Турция, создав задел для того, чтобы при первой возможности обеспечить свое продвижение в восточном направлении и беспрепятственное сухопутное сообщение с остальной частью тюркского мира, одновременно нейтрализовав исходящую от Армении угрозу, смогла сконцентрировать свои силы на западе и вновь отвоевать Киликию и ряд других областей. Мы вынуждены признать, что армянская государственность, в лице Советской Армении, была сохранена усилиями русских и с единственной целью не допустить, чтобы Турция получила столь вожделенный сухопутный коридор, обеспечивающий ей прямой выход на остальной, подвергшийся советизации тюркский мир в лице кавказских татар, республик Центральной Азии и входящих в состав России тюркских автономных образований, поскольку было очевидно, что со временем это может стать угрозой существованию СССР. После распада СССР реалии 1918-1922 гг. реанимировались, а интересы сверхдержав и вытекающие из таковых их действия имеют целью посредством обострения армяно-турецких и армяно-азербайджанских отношений решить проблему глобальной геополитики. Мы вынуждены считаться с тем, что для сильных мира сего основное геополитическое значение Армении связано с функцией сепарации Турции от остального тюркского мира и тем обстоятельством, что у нее есть нерешенные и кажущиеся неразрешимыми проблемы с соседними Турцией и Азербайджаном. В этих условиях цена создания нового русско-турецкого стратегического союза, который послужит англо-американским интересам, в очередной раз может быть оплачена за счет армянских интересов. Армения и НКР могут быть принуждены к сдаче территорий и в этом русле уже сегодня заметны некоторые подготовительные шаги политико-идеологического толка, предпринимаемые армянскими официальными лицами в Армении и НКР и, можно утверждать, что формирование русско-турецкого союза будет означать, что Россия, окончательно отказавшись от цели стать членом клуба "золотого миллиарда", фактически согласна на исполнение роли, предопределенной ей Великобританией, США и Израилем.

Если, по каким-либо причинам, русско-турецкий союз не состоится, то геополитическая значимость Турции будет продолжать снижаться, что, возможно, может привести к внутреннему кризису и взрыву.

То, что военная верхушка Турции сегодня лишена прежней мощной внешней поддержки, также следует рассматривать как фактор, способствующий подобному развитию событий. Длительная дестабилизация ситуации в Турции также вполне приемлемый вариант с точки зрения англо-американских интересов, с той лишь разницей, что будет необходимо приложить дополнительные усилия для предотвращения сближения России с франко-германским ядром ЕС. Данная перспектива также может привести к территориальным потерям в контексте карабахского урегулирования, поскольку вынудит уже Азербайджан искать пути сближения с Россией по схеме: взамен на входящие в состав НКР освобожденные территории допустить восстановление стратегического присутствия России на территории Азербайджанской Республики.

Сдачу ряда территорий со стороны НКР предусматривает также план урегулирования, предлагаемый Минской группой ОБСЕ, причем армяно-турецкие протоколы можно рассматривать в качестве дополнительного фактора, способствующего реализации этого сценария. Этот сценарий вместе со всеми дополнительными факторами, можно расценивать в качестве обманного трюка, провозглашенные цели и возможные реальные последствия которого совершенно не взаимосвязаны. В любом случае, во всех вышеприведенных вариантах, геополитичекая роль Армении и, в широком смысле, Армянского вопроса неизменна - это роль фактора, отгораживающего Турцию от тюркского мира, роль заклятого врага Турции и, одновременно, роль жертвы. То есть все центры, разрабатывающие и осуществляющие политику глобального уровня: США, Великобритания, Россия, Китай, Франция, Израиль, некоторые влиятельные ближневосточные государства всемерно поощряли, углубляли и использовали в своих интересах армяно-турецкий антагонизм.

Армянский вопрос стал серьезным вызовом для Турции со второй половины XIX века и по сей день. Результатом армяно-турецкого противостояния можно считать то, что на когда-то густонаселенном армянами огромном пространстве от Константинополя до Баку остался лишь небольшой армянонаселенный клин в лице Нагорно-Карабахской Республики, Джавахка и Республики Армения, а Армянский вопрос все также продолжает оставаться одним из важнейших инструментов давления на Турцию со стороны международного сообщества.

Мы (имеются ввиду Армения и Турция) может быть наконец поймем, что покуда Армения не готова изменить свою геополитическую роль, а Турция отказывается понять стоящие перед Арменией стратегические задачи и требующие удовлетворения первоочередные интересы при изменении этой роли, ситуация не изменится и, в итоге, либо Турция будет ввергнута в длительный период смут и распада, либо перед угрозой уничтожения встанет армянская государственность на этом последнем клочке исконной родины армян. Вынуждены признать, что существующие реалии не содержат минимальных оснований для оптимизма. Качество и содержание армяно-турецких отношений могут измениться лишь в одном случае: если Турция и Армения осознают, что нынешнее качество их взаимоотношений со стратегической, долгосрочной точки зрения является для них серьезнейшей угрозой и даже крах одной из сторон не означает, что противная сторона от этого что-либо выиграет. Выиграть могут только вместе и совместными усилиями.

В качестве возможного варианта подобного совместного приложения сил ниже представлен сценарий, реализация которого в основном зависит от воли властей и народов Турции и Армении и позволит подвести черту как под более чем вековым жестоким армяно-турецким противостоянием, так и сделает возможным решение карабахского конфликта. Также, очень существенно, что этот сценарий может быть реализован в контексте интересов не только России, но и других мировых силовых центров. Предлагаемый вариант, учитывая господствующие в Армении и Турции настроения, пока что можно считать теоретическим, однако, учитывая содержащиеся в нем весьма существенные для всех сторон преимущества, мы не исключаем также, что его международное обсуждение может стать стимулом для практической реализации этого предложения. Важнейшими особенностями данного варианта можно считать то, что:

• для Турции - устраняется барьер, отделяющий ее от тюркского мира, преодолеваются моральные и правовые последствия Геноцида армян, а также пресекается возможность использования факта Геноцида в качестве инструмента давления на Турцию со стороны третьих государств, существенно снижается степень враждебности и недоверия армян Диаспоры и Армении в отношении Турции,

• для Азербайджана - устраняется барьер, препятствующий непосредственному сухопутному сообщению с союзной Турцией, возвращается под контроль Азербайджана часть территорий, утерянных в ходе карабахского конфликта, в частности, территории левобережья Аракса, открывается возможность заселения этих территорий, что, в целом создает предпосылки для реального армяно-азербайджанского примирения,

• для Армении - устраняется угроза блокады, реализуется возможность частичной компенсации жертвам геноцида в Турции и Азербайджане и их потомкам нанесенного им материального и морального ущерба. Армения автоматически становится региональной страной-транзитером.

При наличии такого намерения у сторон Турция и Азербайджан, а также Армения и НКР могут соответственно объединиться в унитарные государства, либо создать государственные образования на федеративных или конфедеративных основаниях. Для того, чтобы вопросы историко-культурного свойства не послужили причиной для политических, территориальных претензий, территории упомянутых государств могут быть объявлены территорией общего тюркско-армянского либо армяно-мусульманского культурно-исторического наследия.

В основе подобного развития событий должен лежать имеющий для сторон исключительное стратегическое значение территориальный обмен, при реализации которого Армения и НКР передадут Турции и Азербайджану, соответственно, район Мегри и освобожденные территории левобережья Аракса, лишаясь таким образом общей границы с Ираном, взамен чего Турция передает Армении коридор шириной в 50-60 километров с выходом к Черному морю, благодаря чему Армения не только сможет более не бояться сухопутной блокады, но и будет контролировать отошедшие ей участки трубопроводов и железной дороги Баку-Тбилиси-Карс. Глобальные силовые центры, оказывающие поддержку реализации этого сценария также получат новые, исключительно ценные рычаги для влияния на развитие геополитических процессов на территории всей Евразии и сохранения или установления своего "МГ". Более того, этот вариант создает предпосылки для долгосрочного сотрудничества по меньшей мере двух мировых центров силы.

P.S. Для Турции, Армении, Азербайджана и НКР этот вариант помимо вышеперечисленных, содержит также целый ряд иных преимуществ стратегического характера, однако для реализации всего этого наши общества должны суметь преодолеть присущий им исключительный эгоцентризм и отдать предпочтение взаимовыгодным решениям стратегического, долгосрочного характера.

P.P.S. Наличие ядерного оружия в современном мире вынуждает даже сверхдержавы придерживаться новой тактики и стратегии при решении межгосударственных споров и во имя победы в экономической конкуренции. Применение силы против государства, обладающего ядерным оружием (например Ирана) весьма маловероятно. Это означает, что победа в противостоянии с таким государством достигается либо посредством строгих экономических санкций (которые обычно оказываются малоэффективными), либо посредством задействования существующих в нем самом внутренних ресурсов дезорганизации и, как следствие, краха системы его государственного управления.

Арман Меликян - экс-министр иностранных дел Нагорного Карабаха, экс-кандидат в президенты Армении

В общем он прав касательно вызовов и ситуации,но всё остальное у него не верно.Для Армении есть ещё один вариант,принять вызов,стоять до конца и плюнуть на все принципы международных и прочих "прав",даже если не останется ни одного союзника,а смерть будет смотреть прямо в глаза,стать Страной-Смертником.

Edited by Ղազանչյան
Link to post
Share on other sites

Манвел Саркисян

Что означает «добрососедство» в политическом мире?

С того момента, когда Турция вынесла в центр своей политики тезис «ноль проблем с соседями», разговоры о добрососедстве вновь начали превалировать в политических дискуссиях. Необходимо было всего лишь два года, чтобы всем стало ясным, что добрососедство в понимании различных стран имеет совершенно различный смысл. У каждого есть свое понимание справедливости, и дружить с соседями все хотят на справедливых условиях. Если же, такая справедливость усматривается только в своих воззрениях, соседям лучше не общаться.

Пока Турция и Армения не общались на официальном уровне, особых претензий друг к другу не было. Вакуум официальных отношений заполняли бессистемные отношения простых граждан в сфере обмена товарами и мнениями. Никому не приходило голову ставить условия друг другу и вынуждать к принятию каких-то претензий. В какой-то момент, даже показалось, что особых сложностей в отношениях турок и армян нет – факт блокированности границы между странами мало кого волновал, кроме узкого круга политиков.

Два последних десятилетия в Армении больше всего дискутировали по теме добрососедства. Тезис о приоритете проблемы урегулирования отношений с соседними странами в армянской политике возник с первых же дней создания независимой Армении. Попытки формирования реальной политики на базе этого тезиса и внедрения ее принципов и механизмов в жизнь осуществлялись даже в период разрастающихся боевых действий в Нагорном Карабахе. В этот же период выкристаллизовалась философия добрососедства, основывающаяся на принципе отказа от претензий к соседям. Считалось, что основной причиной конфликтных отношений Армении с соседями являются исторически обусловленные претензии. Все те, кто не верил в возможность формирования нормальных отношений путем всевозможных уступок, считались неразумными людьми.

Фактом является то, что на протяжении прошедших десятилетий указанный принцип ни разу не проявил своей эффективности. Даже, сделанные в конкретных ситуациях шаги, никоим образом не приводили к результатам. В первую очередь, это касается армяно-азербайджанских отношений. В лучшем случае, применение этого принципа, имело пропагандистский эффект, и не более. К примеру, после жестоких депортаций армянских сел Арцаха в мае 1991 года, Верховный совет Армении поддержал инициативу той части общественности НКАО, которая приняла решение отказаться от дальнейшей борьбы и начать переговоры с Азербайджаном на основе его конституции. Такой жест армянской стороны, не привел ни к какому эффекту. Азербайджан выставил свои предварительные условия (потребовал проведения выборов президента Азербайджана на территории НКАО), а центральные власти СССР игнорировали это решение Армении.

Оказалось, что даже отказ от своих прав ничего не значит. Это был первый случай прозрения в том, что надежда на эффективность уступок – слишком наивна. Тогда, в зоне депортированных сел началась партизанская война, отрезвившая все стороны. В дальнейшем, в моменты крупных неудач армянских войск в 1992 году, Азербайджану неоднократно предлагалось прекратить войну, но никакой реакции на такое предложение не последовало. Никакого желания нормализовать отношения с Арменией и Нагорным Карабахом Азербайджан не проявил даже после того, как потерпел поражение в войне.

Тем не менее, вера в возможность установления добрососедских отношений в среде армянской политической элите не иссякала. Не изменилась и основанная на принципе отказа от претензий философия добрососедства. Выведение в дипломатический обиход идеи компромиссного решения карабахской проблемы, так же никакого результата не дало. У Азербайджана не менялось собственное представление о справедливости. Последнее обстоятельство фетишизировало принцип отказа от претензий. В дискуссиях появилась идея о необходимости признания территориальной целостности. Азербайджана. Предполагалось, что при таком подходе, соседний Азербайджан радикально изменил бы свое отношение к народу Нагорного Карабаха и обеспечил бы ему нормальные условия для жизнедеятельности в рамках общей атмосферы добрососедства с Арменией.

Однако, очень быстро стало понятным, что у Азербайджана имеется не только свое понимание справедливости, но и своеобразное понимание добрососедства. Оно сводится к принципам взаимоотношений, основанных на представлениях Азербайджана о правах на территорию. Никакому соседу таких прав не отводится. В конкретном выражении, эта философия добрососедства предполагает отказ армянского народа от всяких претензий и принятие всех претензий Азербайджана. Азербайджан не приемлет компромисс по проблемам, по которым не признает мнения армян. Признаются лишь мнения тех, кто согласен с Азербайджаном.

В основу своей политики по отношению к Армении и Нагорному Карабаху, Азербайджан поставил мнение (точнее, действия) международного сообщества. Вооружившись тем обстоятельством, что при распаде СССР мировое сообщество, в частности, западные страны, решили признать независимость Азербайджана и, и одновременно, отказались признать независимость Нагорного Карабаха, свел свои отношения к Армении к ультиматуму. А международному сообществу выдвинуто требование любыми путями установить государственную власть Азербайджана на всей территории, которую последний считает своей. Такое требование тоже носит ультимативный характер. Азербайджан «обещает» мировому сообществу решить свои проблемы военным путем, одновременно и то, что готово пойти на компромисс (отказаться от войны) если международное сообщество выполнит его требование и вернет Нагорный Карабах в состав Азербайджана. Свою решительность Азербайджан демонстрирует не прекращающимися заявлениями о том, что никогда не признает независимости Нагорного Карабаха.

Армянская формула добрососедства при таком подходе Азербайджана кажется выхолощенной и оторванной от реалий мироустройства. Представления о справедливом компромиссе в армянском понимании никак не вяжутся с азербайджанскими представлениями о справедливости. Более того - никак не вяжутся и с реальными (не декларативными) международными подходами. Противоборствующим соседям давно стало ясным, что нормализация отношений между ними зависит от более широкого консенсуса. В результате, минимальная стабильность в отношениях соседних стран все эти годы поддерживается в форме вакуума отношений. Соседи не доверяют друг другу и не связывают друг с другом никаких надежд.

Тема добрососедства в интересующем нас ракурсе исчерпала бы интерес к себе, если бы не актуализация другой сферы – отношения Армении с Турцией. Здесь, проблема нормализации отношений изначально обрела иную схему. Начав процесс «нормализации» отношений с Арменией Турция, ни разу не продемонстрировал, что желает иметь прямые отношения с Арменией. Армения изначально была вписана в отношения Турции с Россией и западными державами. За Арменией, попросту, не признавалось никаких прав. Турция, сделала ставку на признание со стороны Армении всех своих претензий к последней. Главным образом, она попыталась внести в обиход идею о своем безразличии к Армении, объяснив интерес к нормализации отношений «широтой турецкой души». Параллельно, были выдвинуто требование к Армении отказаться от усилий по признанию Геноцида 1915 года, от территориальных претензий к Турции, и от Нагорного Карабаха. По замыслу Турции, такой подход мог бы обеспечить условия для нормализации отношений с Арменией и позволить ей безболезненно разблокировать границу.

Однако, очень быстро оказалось, что выдвинутые Турцией претензии к Армении обернулись для нее значительными угрозами. Мало того, что ведущие державы отказали Турции во вмешательстве в проблему Нагорного Карабаха, но и демонстративно активизировали проблему признания Геноцида 1915 года. Кроме того, Турция получила серьезный фронт проблем у себя внутри. На фоне этого, проблема нормализации отношений с соседней Арменией потускнела. Уже в данный момент, главную угрозу для себя Турция усматривает в позициях ведущих западных держав. Армения и армянская диаспора рассматриваются Турцией всего лишь в качестве игрушки в руках этих держав.

В отличие от Азербайджана, у Турции не оказалось возможности апелляции к международному сообществу. Армения очень быстро оказалась Турции милей, чем вооружившиеся «армянским вопросом» западные державы. Потускнели даже проблемы Азербайджана. Нынешние действия турецкого руководства свидетельствую о том, что Турция пытается изменить ход процессов путем внесения в политический и дипломатический обиход новых элементов. В реальности, это выражается в курсе на нейтрализацию активности Армении и диаспоры. Более того, заметно стремление Турции вылепить механизм противодействия политике Запада из самих армян.

Вынужденный сломить свою гордыню и молча согласиться на визит в США премьер Турции Реджеп Эрдоган, продекларировал свою философию «добрососедства» в виде обращенным к странам Запада: «Вы не являетесь сторонами событий 1915 года в Османской Турции, если есть стороны этих событий, то это Армения и Турция». В этом возгласе впервые отчетливо проявляет себя не только проблески просветления, но и планы нейтрализации армянского фактора в политике Запада посредством «приручения армян». Не случайно в этом смысле, распространение заявлений о готовности руководства Турции встретиться с представителями армянской диаспоры.

Новые замыслы руководителей Турции, конечно же, не имеют никакого отношения к идее формирования добрососедства. До этого еще далеко. Таковыми же являются заметные изменения в действиях турецкой общественности. Примечательно, что 24 апреля представители армянской и турецкой интеллигенции встретятся в столице Турции с целью обсуждения событий 1915 года и установления диалога между двумя странами. И здесь, также, звучит знакомая формула: организаторы аргументируют необходимость такой встречи тем, что «Вопросы, которые касаются в первую очередь нас, обсуждаются в столицах других государств, потому что мы сами не можем обсудить их. Искренность Запада в этом вопросе сомнительна, а Турция избрала политику отрицания».

Как видим, общественность пошла еще дальше, раскритиковав политику официальной Анкары. Ребром ставится сам вопрос признания Геноцида 1915 года. Призывы турецкой общественности к властям Турции признать Геноцид армян 1915 года и даже пересмотреть отношение к основателям Турецкой республики, участились. Один из членов Адвокатской палаты Анкары даже обратился в суд с требованием признать Геноцид армян. По иному, началась трактоваться позиция Азербайджана по отношению к армяно-турецким отношениям. Порою, его обвиняют в том, что турецкая политика парализовалась.

Что-то очень серьезное должно происходить между Турцией и Западом, чтобы турки начали вести себя так странно. По крайней мере, только глупым остается непонятным, что активизация процесса признания Геноцида 1915 года в парламентах западных стран меньше всего связана с Арменией и армянской диаспорой. Соответственно, в Турции только сейчас со всей серьезностью начинают понимать глубину претензий Запада к себе. Начинают лучше понимать и угрозы, возникшие в связи со своим курсом на отрицание Геноцида. В первую очередь – угрозы внутри своей страны.

Как кажется, именно внутренние процессы в Турции являются причиной беспокойства турецкой элиты. Не было бы этого, турки молча проглотили бы факты признаний Геноцида западными странами. Нравственными порывами эта страна еще не блещет. Но видимо, ресурс упорства иссяк. Скорее – иссякает источник упорства. Курс на отрицание факта Геноцида не только теряет свой консолидирующий ресурс, но и, грозит стимуляцией дезинтегрирующих тенденций в турецком обществе. В отличие от многих стратегических проблем Турции, Геноцид 1915 года, является единственной проблемой, исключающей какую-либо консолидацию общества Турции под флагом его отрицания. Он, все более, вырождается в механизм раскола турецкой элиты и всего общества. При сохранении нынешних тенденций, противоположные мнения по вопросу Геноцида могут обрести политически значимый потенциал. То есть, вокруг этого вопроса могут сформироваться платформы политических сил Турции. Тогда, раскол общества Турции может обрести общенациональный масштаб.

Вся серьезность ситуации в том, что Турция не может уйти от угрозы раскола своего общества. Ключ от выхода находится в руках других. Даже Армения и армянская диаспора не могут повлиять на ход процессов. Единственным методом изменения хода событий может стать решение руководства Турции о признании Геноцида. Такой шаг может превратить проблему Геноцида в консолидирующий идейно-политический феномен. Но, чтобы избавиться от раскалывающего эффекта проблемы Геноцида, Турции необходимо отказаться от своего нынешнего идейно-политического облика и выстроить новое государство на иных принципах. На такое перевоплощение турецкая элита по своей воле не пойдет. Пока что, заметно, обратное: турецкие политики не могут распроститься с иллюзиями о том, что смогут вынудить всех считаться с собой.

Таковы вот, перипетии философии добрососедства на примере претензий. Как видим, ни армянский курс на отказ от претензий, ни курс соседей Армении к вынуждению признания правомочности претензий, никаких результатов не дает. «Добрососедство» в двадцать пером веке – понятие растяжимое. Слишком много игроков хозяйничают в делах отдельно взятой страны. Чтобы добиться добрососедства, сначала необходимо вынудить соседей и дальние страны считаться со своими правами. Все начинается отсюда.

Должно быть понятным, что всем трем соседям поневоле придется распрощаться со своими представлениями о компромиссе и своей философией добрососедства. Такие политические воззрения вошли в противоречие с национальными интересами всех трех субъектов. Достаточно долгое время указанное обстоятельство в регионе не воспринималось всерьез. Однако, последние события свидетельствуют о том, что восприятие происходящих процессов меняется.

Что касается Армении, то, армянские проблемы в руках мировых держав превратились в «палку о двух концах». Это сильно сужает поле маневра для Армении. Только на первый взгляд, кажется, что Армения может играть на противоречиях других в целях обеспечения выгодных для себя условий в сфере международных отношений. На деле, возникает императив поиска роли нейтрального фактора во многих мировых делах. Даже, всевозможные «доброжелательные» инициативы турецкой общественности, могут превратиться в западню для Армении. За неосторожные действия с соседями могут наказать Армению и диаспору другие.

По крайней мере, целесообразнее чаще отказываться от излишней ответственности за прямо не касающиеся Армении проблемы. Все обвинения Турции и Азербайджана в пособничестве западным державам, Арменией должны резко отвергаться. Армения не должна обсуждать с Турцией ее проблемы из сферы отношений с международным сообществом, если они, даже, мотивированы армянскими проблемами. И, наоборот, с международным сообществом прямо должны обсуждаться факты попустительства агрессивной политики Азербайджана. Диалог с Турцией надо локализовать в рамках проблемы установления дипломатический отношений и проблемы разблокирования границы. Пусть каждый сосед отвечает за свои проблемы. Появится желание обговорить что-то между собою – сами обратятся.

Edited by Pandukht
Link to post
Share on other sites

"Строительство второй АЭС в Армении увеличивает опасность для региона"

Предстоящее строительство второй атомной электростанции в Армении увеличивает опасность для региона, заявил директор центра геоэкологического мониторинга министерства экологии и природных ресурсов Азербайджана Али Алиев. В конце 2008 года правительство Армении дало согласие на строительство новой атомной электростанции (АЭС). В конце 2010 - начале 2011 года ожидается начало строительства нового блока армянской АЭС мощностью 1000 мВт. Согласно сейсмостатистическому анализу, за исторический период на территории современной Армении неоднократно происходили разрушительные и катастрофические землетрясения, ставшие причиной полного уничтожения крупных городов и населенных пунктов. По словам Алиева, новая АЗС, строительство которой планируется, содержит элемент угрозы.

"Захоронение отходов ныне действующей АЭС "Мецамор" производится на оккупированных территориях Азербайджана, потому что для перевозки подобных отходов через территорию других стран требуется специальное разрешение этих стран", - сказал директор центра. По его словам, отсутствие удобного полигона для уничтожения промышленных отходов АЭС "Мецамор" создает серьезную опасность для экологии региона и жизни людей. По мнению Алиева, функционирование АЭС, не отвечающей современным требованиям, в этом регионе, отличающемся своей сейсмоактивностью, недопустимо. "Регион Раздан, оценивающийся как 7-балльная, должен быть фактически оценен как 9-балльная зона. А это не учтено при строительстве АЭС. В новой карте сейсмического районирования, подготовленной армянскими специалистами после землетрясения в Спитаке, АЭС "Мецамор" отнесена к 8-9-балльной зоне. При строительстве же АЭС для этого района предусмотрено землетрясение силой в 7-8 баллов. Если учесть также нарушения, которые могут быть допущены в ходе строительства, то АЭС не сможет устоять перед 8-9балльным землетрясением". По словам Алиева, "отходы АЭС, сбрасываемые в реку Араз в настоящее время, ведут к уничтожению живого мира Каспия". (trend)

Ала какой статья хороший,и главное правильно боятся :help: .Короче,войны не будет ни сейчас,ни потом,по крайней мере они первыми не сунутся,война будет тогда,когда мы этого захотим. :hi:

Edited by Ղազանչյան
Link to post
Share on other sites
Арман Меликян: "Золотой миллиард", Россия и варианты будущего для Армении

Неужели :)

И ЛТП это уже предлогали в 1997ом.

Link to post
Share on other sites
  • 4 weeks later...
  • +1
  • Война за "Шёлковый путь" давно начал , но скоро обострится http://www.pravda.ru/politics/12-10-2001/836490-0/
  • Будет конец России если он пропустит их туда ,Россия попадает в полную блокаду т.е. противостояние будет жестоким

Наконец-то турецкая сторона открыто заявила о своих интересах в карабахском и армяно-турецком процессах.

Фактически прямо признается, что суть турецких чаяний не в возвращении Карабаха Азербайджану (это обычная пропаганда), а в обеспечении сквозного транзита по территории Южного Кавказа.

Так, выступая накануне в Оксфорде, глава турецкого МИД Ахмед Давутоглу прямо сказал: "Мы хотим открыть границу с Арменией и интегрироваться с соседями. Однако этого недостаточно. Необходимо также открыть армяно-азербайджанскую границу...” Не менее откровенно высказался и премьер-министр Реджеп Эрдоган в своем традиционном обращении к нации. По его словам, "без преодоления конфликта между Азербайджаном и Арменией предпринятый нами процесс нормализации отношений зайдет в тупик”. И уж с полной откровенностью разъясняет ситуацию в газете Hurriyet Daily News эксперт Международной организации стратегических исследований Гюнер Озкан: "Турция была непреклонна в отношении вывода армянских войск из некоторых оккупированных территорий Азербайджана. Любое отклонение от этой политики нанесет ущерб отношениям Анкара — Баку и серьезно подорвет длительные усилия Турции по углублению ее политических, экономических и культурных связей с государствами Центральной Азии”. Вот и весь секрет Полишинеля, о котором на страницах "НВ” уже неоднократно говорилось. Анкару интересуют не азербайджанские мечты в отношении Карабаха (тем более что турки как реалисты понимают их неисполнимость), а возобновление регионального транзита, в первую очередь железнодорожного. И в этом свете само по себе открытие лишь армянской границы мало что дает. Не случайно же Эрдоган в преддверии встречи с Сержем Саргсяном в Вашингтоне буквально умолял армянскую сторону хотя бы заявить о готовности освободить два района — Физули и Агдам. Это уже дало бы возможность оживить ход ратификации протоколов. Не вышло. Теперь Анкара перенесет усилия на активизацию карабахского урегулирования. Главное — иметь на руках хоть какую-то декларацию о намерениях, какой-то план, оставляющий надежду на возможность передачи в перспективе Азербайджану одного-двух районов зоны безопасности. Тогда турки всерьез возьмутся за "младшего брата”, заставляя быть поуступчивее и открыть границы. Слишком долго терпеть бакинские капризы они не станут — впереди парламентские выборы, подходит время демонстрировать конкретные успехи правящей партии...

Армен Ханбабян

Источник: Новое время

Link to post
Share on other sites
Наконец-то турецкая сторона открыто заявила о своих интересах в карабахском и армяно-турецком процессах.

Фактически прямо признается, что суть турецких чаяний не в возвращении Карабаха Азербайджану (это обычная пропаганда), а в обеспечении сквозного транзита по территории Южного Кавказа.

Так, выступая накануне в Оксфорде, глава турецкого МИД Ахмед Давутоглу прямо сказал: "Мы хотим открыть границу с Арменией и интегрироваться с соседями. Однако этого недостаточно. Необходимо также открыть армяно-азербайджанскую границу...” Не менее откровенно высказался и премьер-министр Реджеп Эрдоган в своем традиционном обращении к нации. По его словам, "без преодоления конфликта между Азербайджаном и Арменией предпринятый нами процесс нормализации отношений зайдет в тупик”. И уж с полной откровенностью разъясняет ситуацию в газете Hurriyet Daily News эксперт Международной организации стратегических исследований Гюнер Озкан: "Турция была непреклонна в отношении вывода армянских войск из некоторых оккупированных территорий Азербайджана. Любое отклонение от этой политики нанесет ущерб отношениям Анкара — Баку и серьезно подорвет длительные усилия Турции по углублению ее политических, экономических и культурных связей с государствами Центральной Азии”. Вот и весь секрет Полишинеля, о котором на страницах "НВ” уже неоднократно говорилось. Анкару интересуют не азербайджанские мечты в отношении Карабаха (тем более что турки как реалисты понимают их неисполнимость), а возобновление регионального транзита, в первую очередь железнодорожного. И в этом свете само по себе открытие лишь армянской границы мало что дает. Не случайно же Эрдоган в преддверии встречи с Сержем Саргсяном в Вашингтоне буквально умолял армянскую сторону хотя бы заявить о готовности освободить два района — Физули и Агдам. Это уже дало бы возможность оживить ход ратификации протоколов. Не вышло. Теперь Анкара перенесет усилия на активизацию карабахского урегулирования. Главное — иметь на руках хоть какую-то декларацию о намерениях, какой-то план, оставляющий надежду на возможность передачи в перспективе Азербайджану одного-двух районов зоны безопасности. Тогда турки всерьез возьмутся за "младшего брата”, заставляя быть поуступчивее и открыть границы. Слишком долго терпеть бакинские капризы они не станут — впереди парламентские выборы, подходит время демонстрировать конкретные успехи правящей партии...

Армен Ханбабян

Источник: Новое время

Так у них это на лбу написано: Любым макаром убить двух зайцев,покончить с армянами и выйти на Среднюю Азию(Туран) через Азербайджан,Каспий- Идея Великого Турана, у них(турков как панацея). Но думаю х.... они угадали, их паровоз уже ушел,перед ними не просто армянский анклав, а цельное государство с зубами и клыками, к тому же уже показавшее себя в войне с их выродками.
Link to post
Share on other sites

Алексей Малашенко: Для США Кавказ – это периферия

Для президента США все проблемы, связанные с Арменией и Южным Кавказом, не представляют важности, поэтому он не хочет в лишний раз связываться со всем этим. Об этом в интервью Day.Az заявил российский политолог, эксперт Московского Центра Карнеги Алексей Малашенко, комментируя факт очередного уклонения американского президента от употребления термина «Геноцид» в связи с событиями 1915 года в Османской Империи.

По словам российского политолога, у США куда больше вопросов по Ближнему Востоку, Афганистану и по Ирану, «поэтому для них Кавказ - это периферия». «И говорить что-то, чтобы вызвать какую-то реакцию – Обаме особо не нужно. Он на все это смотрит, как на некую рутину. Поэтому думать, что за тем, что именно произнес Обама в своей речи, кроется что-то важное не стоит. Ему просто не нужно сейчас сильного обострения внимания на этом», - отметил он.

Что же касается антиамериканских настроений в армянском обществе в связи с позицией Обамы, то по мнению Малашенко, «наличие армянского лобби в Калифорнии - не та политическая сфера, которая сейчас интересует американского президента».

Link to post
Share on other sites

Реджеп Тайип Эрдоган отменил визит в Тегеран

Премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган отменяет визит в Тегеран по политическим мотивам. Как сообщает информагентство «Тренд», причиной отмены визита является неготовность Ирана к сотрудничеству с мировой общественностью по ядерной программе.

Напомним, что Президент Бразилии и премьер-министр Турции должны были посетить Иран в роли посредников между Ираном и Западом по ядерной программе.

Отметим, что Турция и Бразилия выразили желание стать посредниками в передаче Ираном 1200 кг низкообогащенного урана Западу и получении 20-процентного урана Тегеранской ядерной лабораторией. Иран заявил о заинтересованности в обмене урана только на своей территории.

Между тем, президент РФ Дмитрий Медведев считает, что миссия президента Бразилии Лулу да Силвы в Тегеране может стать последним шансом для Ирана изменить свою позицию по своей ядерной программе.

Напомним также, что США и ряд других стран Запада обвиняют Иран в разработке ядерного оружия под прикрытием программы мирного атома и настаивают на введении новых санкций против Тегерана. Совет безопасности ООН в предыдущие годы уже принял несколько резолюций и наложил на Иран санкции, требуя отказаться от обогащения урана. Тегеран все обвинения отвергает, заявляя, что его ядерная программа носит мирный характер.

Как ранее сообщалось, опасения США, Израиля и некоторых других стран мира, что Иран создаст ядерное оружие усилились после того, как в феврале 2010 года Тегеран объявил о производстве первой партии урана, обогащенного на 20%.

Позже президент Исламской Республики Махмуд Ахмадинежад заявил, что ИР будет продолжать реализацию ядерной программы. Иранский лидер также отметил, что не обеспокоен возможным введением новых санкций в отношении своей страны. «Мы не примем ничего, что нам навязывают», - заявил президент. Он добавил, что любые принятые против Ирана меры встретят «пропорциональный отпор».

Пилять,тут такой вай вуй намечается,что пизимдырь покажется детской руганью за лопатку в песочнице.

Link to post
Share on other sites

Саакашвили пригласил Ахмадинежада в Тбилиси: США и Иран объединяются против Москвы?Президент Грузии Михаил Саакашвили пригласил президента Ирана Махмуда Ахмадинежада посетить Грузию с официальным визитом в любое удобное для него время. Об этом грузинский президент объявил в ходе встречи с новым послом Ирана в Тбилиси Маджидом Сабири, во время вручения им верительных грамот.

Как передает иранское агентство MEHR, в ходе встречи Михаил Саакашвили выразил заинтересованность в расширении грузино-иранских отношений, а также отмены визового режима между двумя странами. В свою очередь посол передал приветствия иранского президента и также указал на заинтересованность его страны в развитии отношений с Грузией.

По данным ИА REGNUM Новости, заявления президента РФ о готовности поддержать санкции против Ирана, а также торможение Россией контракта по поставкам ИРИ систем противоракетной обороны C-300 и программы запуска АЭС "Бушер", негативным образом сказались на ирано-российских отношениях. В настоящее время, согласно достоверным источникам, Иран старается наладить диалог с США, в частности, относительно процессов на Южном Кавказе. Грузия в данном случае выбрана в качестве посредника (моста общения) между Тегераном и Вашингтоном. Как свидетельствуют источники, главной задачей американо-иранского регионального сближения станет вытеснение России с Южного Кавказа с использованием грузинского фактора, а также сложной ситуации, складывающейся в зоне нагорно-карабахского конфликта. По данным того же источника, президент РФ Дмитрий Медведев в ходе официального визита в Турцию дал недвусмысленное обещание в ближайшем будущем разрешить армяно-азербайджанский конфликт. Активное сближение Москвы и Анкары весьма сильно беспокоит не только власти ИРИ, но Армению и армянскую диаспору, свидетельствует источник. По его словам, в ходе недавнего трехнедельного турне по США, Саакашвили провел интенсивные переговоры с влиятельными деятелями армянской общины Америки на предмет согласования шагов, направленных на восстановление статус-кво в регионе путем усиления падающего американского влияния

Link to post
Share on other sites

эти эксперты достали все предполагают да предполагают и выносят это на всеобщее обозрение, а ведь если приглядется то ни одно пророчество экспертов еще не сбылось, так что какие они нафик эксперты...

взять к примеру сколько мировых экспертов предугадывали что турки до24 апреля ратифицируют договоры и что???

так что я в последнее время даже не читаю их чепуху

Link to post
Share on other sites

Россия не против экспансии Турции в Нахичевани?

Представители правящей коалиции Армении должны отреагировать на действия Турции в Нахичевани и высказать свою позицию. Об этом, выступая в парламенте Армении, заявил депутат от АРФ "Дашнакцутюн" Ара Нранян.

Как передает корреспондент ИА REGNUM Новости, по его словам сегодня Турция налаживает с Нахичеванью воздушное сообщение, прокладывает железную дорогу, "а завтра может решить разместить там военную базу". "Это уже серьезная угроза для карабахского вопроса. В таком случае Турция будет не только с Запада, но и с Юга, - отметил он. - Не стоит забывать, что Нахичевань - это армянская территория в составе Азербайджана".В свете вышеуказанного, депутат обратил внимание на то, что Турция не впервые пытается войти в Закавказье, однако прежде этому противилась Россия, а сейчас она этого не делает.

Как ранее сообщало ИА REGNUM Новости, премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что Турция планирует связать железную дорогу Баку-Тбилиси-Карс с Нахичеванью. 17 июня Турция начинает воздушные рейсы из Стамбула в Нахичевань.

Ранее, в интервью ИА REGNUM Новости тюрколог Артак Шакарян назвал Нахичевань "белым пятном на Южном Кавказе" и, с учетом смещения внешнеполитического вектора Турции в сторону Азии, не исключил, что Анкара действительно пожелает ввести войска в Нахичеванскую автономию. По его словам, вероятная дислокация турецкой военной базы "в самое сердце региона" будет иметь серьезный морально-психологический эффект.

Link to post
Share on other sites

Дмитрий Мотрич: «Российские руководители ведут политику в стиле «будут бить - будем плакать»

Нет оснований ожидать активности России в процессе урегулирования Карабахского конфликта, потому, что у России нет отдельной согласованной политики по этому вопросу. Как и нет вообще целостной кавказской политики, отметил политолог, политический обозреватель газеты «Час Пик» (Санкт-Петербург) Дмитрий Мотрич .

Говоря об итогах визита президента РФ Дмитрия Медведева в Анкару, он сказал, что современная Россия не рассматривает Турцию в качестве конкурента на Южном Кавказе, в том виде как это было в прошлой истории российско-турецких отношений. Мотрич считает, что в целом Россия утрачивает позиции в этом регионе. Влияние остается, но Москва не может быть гарантом стабильности на Южном Кавказе. Это уже не Россия времен Российской империи или СССР, говорит он.

В то же время Кавказский регион в глазах российских властей был и остается зоной влияния Москвы. Ссора с Грузией было большой ошибкой, поэтому российские власти будут стремиться поддерживать очень хорошие отношения с Азербайджаном и Арменией.

По поводу отношения Москвы к урегулированию Карабахского конфликта, политолог отметил, что нынешние российские власти не задумываются перспективными планами и не рассматривают вопросы, которые не сулят сиюминутной материальной выгоды. В тактике все нормально, но существует проблема стратегического планирования в отношениях с южнокавказскими государствами. Поэтому неизвестно как будут складываться наши отношения в будущем.

Учитывая количество азербайджанцев и армян в России, следовало бы продумать сознательную концепцию отношений со странами региона. А российские руководители ведут политику в стиле «будут бить - будем плакать», то есть будем реагировать, если что-то случиться. И никто не удосуживается сформировать какую-то законченную политику, по тому же Карабахскому вопросу и армяно-азербайджанским отношениям, отмечает политолог.

Мотрич считает, что российский проект прокладки газопровода «южный поток» через Турцию, как и проекты прокладки трубопровода «северный поток» в обход Украины и Беларусь не окупаемы. Нет подтверждения тому, что все эти трубопроводу удастся заполнить газом, причем окупить все сумасшедшие затраты, которые грозят просто разорить страну, говорит он. Проект газопровода «южный поток» не является экономическим выгодным. Лучше договориться по тем системам экспорта газа, которые уж работают, как это произошло в последнее время транспортировкой газа через Украину. Новые проекты никогда не окупятся, и не принесут реальной экономической прибыли и политических дивидендов России. «Вполне возможно, что те кому это надо подзаработают, а газоэкспортные проекты просто не будут завершены», - сказал он.

«Нельзя сказать, что России устраивает существующее положение ни войны ни мира в армяно-азербайджанских отношениях. Любая ситуация рано или поздно разрешиться. Любой территориальный спор должен разрешиться, люди пойдут на силовое решение вопроса или же пожмут друг другу руки и заключат мир. Это не та ситуация, которую можно заморозить и делать вид, что ничего не происходит.

«По моему мнению, нынешним российским руководителям наконец-то придет понимание того, что необходимо четко сформировать позицию по этому конфликту», - сказал Мотрич

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Иранская армия вошла в Северный Курдистан

Армия Ирана, в течение месяца подвергающая бомбардировке гору Гандиль, где находится центральная штаб-квартира террористической организации PJAK, утром 1 июня начала очередную операцию.

По сообщению PanARMENIAN.Net, сначала из дальнобойных орудий были обстреляны несколько приграничных с Ираком населенных пунктов, а потом иранские солдаты перешли границу и заняли позицию вокруг села Чоман. Согласно сообщению, армия Ирана продвинулась на 5 км вглубь Ирака. Население близлежащих сел покидает зону боевых действий.

Источники в Северном Ираке утверждают, что иранская армия готовится к широкомасштабной операции против террористов на горе Гандиль.

Link to post
Share on other sites
Иранская армия вошла в Северный Курдистан

Армия Ирана, в течение месяца подвергающая бомбардировке гору Гандиль, где находится центральная штаб-квартира террористической организации PJAK, утром 1 июня начала очередную операцию.

По сообщению PanARMENIAN.Net, сначала из дальнобойных орудий были обстреляны несколько приграничных с Ираком населенных пунктов, а потом иранские солдаты перешли границу и заняли позицию вокруг села Чоман. Согласно сообщению, армия Ирана продвинулась на 5 км вглубь Ирака. Население близлежащих сел покидает зону боевых действий.

Источники в Северном Ираке утверждают, что иранская армия готовится к широкомасштабной операции против террористов на горе Гандиль.

Iran Forces Not in Iraq, Kurdish Region Official Says (Update1)

(Adds previous operations starting in third paragraph.

By Caroline Alexander and Kadhim Ajrash

June 1 (Bloomberg) -- The Kurdistan Regional Government of oil-rich northern Iraq denied a report by al-Arabiya television that Iranian forces had penetrated 5 kilometers (3 miles) inside Iraqi territory.

“These reports about an Iranian incursion into Kurdistan are totally false,” Kawa Mahmoud, a spokesman for the regional government, said today in a telephone interview. “There may be Iranian activity near the border, but there is no incursion.”

Iranian forces have carried out operations in the border region to eliminate suspected militants from the Party of Free Life of Kurdistan, or PJAK. Turkey has targeted Kurdish opponents of its government the Kurdistan Workers’ Party, or PKK, along its border with Iraq. PJAK and the PKK both advocate the formation of an independent Kurdistan in the region.

Короче, лажа.

Link to post
Share on other sites
Санкции в отношении Ирана могут отразиться и на Армении: посол СШАСанкции в отношении Ирана могут повлиять и на соседнюю Армению. Об этом, в ходе встречи со студентами и ректорами армянских вузов, заявила посол США в Армении Мари Йованович. Санкции эти будут применены не со стороны США, а со стороны ООН, и Армения является членом этой организации, добавила посол.

Как передает корреспондент ИА REGNUM Новости, по ее словам, в то же время, в первую очередь пострадает население Ирана, часть которого не желает жить в этой авторитарной стране, "хотя на самом деле санкции направлены против тех кругов, которые пытаются создать атомную бомбу, против тех, кто вынашивает неконструктивные планы будущего Ирана".

У армян и турок больше объединяющих, чем разделяющих факторов: посол США в Армении

США поддерживают продолжение процесса установления отношений между Арменией и Турцией. Об этом, в ходе встречи со студентами и ректорами армянских вузов заявила посол США в Армении Мари Йованович.

Как передает корреспондент ИА REGNUM Новости, по ее словам, открытие границ выгодно всем, и, в первую очередь, самим сторонам. Для США же важно, чтобы Армения была более развитой, ее экономика была более стабильной, поскольку в таком случае Вашингтон получит в лице Еревана более сильного и надежного партнера.

Посол привела данные исследований, согласно которым, в случае открытия армяно-турецкой границы, армянская экономика ежегодно будет иметь 3%-й рост.

Мари Йованович приветствовала недавнее заявление президента Армении, которое, по ее словам, свидетельствует о том, что Армения не отказалась от переговоров с Турцией и готова их возобновить, как только Анкара будет к этому готова. По мнению Йованович, то, что в Турции начали говорить и обсуждать сложные исторические вопросы, можно считать большим прогрессом. Она признала, что процесс нормализации отношений развивается не такими темпами как ожидалось, но определенный прогресс есть. Посол заявила также, что у армян и турок больше объединяющих, чем разделяющих факторов.

Статус-кво в карабахском вопросе не выгоден никому: Мари Йованович

Ни одна страна мира, в том числе и сама Армения, не признала независимость Нагорного Карабаха. Об этом 2 июня, выступая в Американском университете Армении, заявила посол США в Армении Мари Йованович.

Как передает корреспондент ИА REGNUM Новости, по ее словам, США рассматривают каждый конфликт по-разному. В то же время, по ее словам, есть определенные принципы, которые позволяют международному сообществу принимать те или иные решения. Она напомнила, что речь идет о принципе территориальной целостности и права наций на самоопределение. Совмещение же этих принципов - довольно сложно. По словам посла, США, как сопредседатель Минской группы ОБСЕ, видят возможность достижения прогресса, но самый сложный вопрос заключается в том, что будет после того, как Армения и Азербайджан примут базовые принципы по урегулированию карабахского конфликта. Вопрос, по ее словам, надо решать исключительно на основе компромиссов. Со стороны, отметила она, решение кажется весьма простым, но и армянская и азербайджанская стороны относятся к нему очень эмоционально. Посол отметила, что для достижения длительного мира нужна политическая воля. Мари Йованович подчеркнула также, что нынешний статус-кво не выгоден никому.

Послать бы их всех с их международным сообществом на х....й,и на пару с Ираном начать серийный выпуск ядерных и термоядерных сувениров.От их оптовой и розничной продажи можно обеспечить и 300 % рост экономики и дезинфекцию Зап.Армении,благо право на тотальное уничтожение турок мы имеем перед совестью и Богом,пусть только Клири Клинтон с Бардак Абламой гавкнут что нибуть,да и при желании демократию для самих себя быстрее будет построить при помощи АК,чем ПАСЕ,МАСЕ,ШМАСЕ и прочих МВФ.

Link to post
Share on other sites
Послать бы их всех с их международным сообществом на х....й,и на пару с Ираном начать серийный выпуск ядерных и термоядерных сувениров.От их оптовой и розничной продажи можно обеспечить и 300 % рост экономики и дезинфекцию Зап.Армении,благо право на тотальное уничтожение турок мы имеем перед совестью и Богом,пусть только Клири Клинтон с Бардак Абламой гавкнут что нибуть,да и при желании демократию для самих себя быстрее будет построить при помощи АК,чем ПАСЕ,МАСЕ,ШМАСЕ и прочих МВФ.
В общем и целом ТЫ ПРАВ!

Но в друзьях у нас люди не совсем адекватные.........Проблема наверное не в турках,а именно в наших друзьях.Любят они кидать понимаешь ли.Вон и сейчас не знают-убрать руку с армянской сиськи и положить на "обрезок" или попеременно сосать и то и другое :rolleyes:

Link to post
Share on other sites

Азербайджанские «бумажные черпаки» и русско-турецкая интрига

До 8 мая кое-кто, затаив дыхание, ждал, чем закончится встреча Медведев-Саргсян-Алиев в Москве, кликушествуя, что Сержа Саргсяна «окончательно заставят» подписать документ о «сдаче Арцаха». Однако Ильхам Алиев ввел пессимистов в мандраж: он отказался участвовать в саммите СНГ, объявив, что в «день оккупации Шуши» не может встречаться с президентом «страны-оккупанта».

Что ж, вот уже 16 лет (а по части Шуши – 18) нам приписывают статус «оккупанта». Что и говорить, в международно-правовом смысле звучит неприятно, но не смертельно. Если мы 16 лет являемся «оккупантами», то, значит, столько же времени избавлены от статуса жертвы – со всеми функциями «бумажного черпака». Зато за «бумажный черпак» основательно взялись азербайджанцы, которые в последнее время были «страшно недовольны» сопредседателями Минской группы ОБСЕ, вследствие чего министр иностранных дел Азербайджана отказался посетить Брюссель для встречи с сопредседателями Минской группы. Если к этому добавить также, что Азербайджан упорно пытается вклинить в состав сопредседателей Минской группы Турцию, а турок – председатель ПАСЕ Мевлют Чавушоглу – прибывает в Ереван, чтобы заниматься непрошенным «посредничеством», то вырисовывается новый курс Баку: шаг за шагом отказаться от формата Минской группы ОБСЕ и попытаться перенести Карабахский вопрос в иной формат, скажем,– ПАСЕ. Именно на этот «перенос тихой сапой» и будет работать провозглашенная Ахметом Давутоглу так называемая «молчаливая дипломатия».

Несколько с иной точки зрения видится все это азербайджанскому политологу Арифу Юнусу. Он указывает на то обстоятельство, что осенью должны состояться парламентские выборы и в печати «можно будет найти множество предположений по поводу будущего статуса Нагорного Карабаха. Могут появиться даже заявления, что Баку настолько активизируется, что развяжет войну. В предвыборную кампанию переговорные процессы прекращаются и наступает черед предвыборных заявлений. Короче говоря, провластные СМИ будут убеждать общественность в том, что урегулирование конфликта находится не только в заключительной фазе, но и протекает в нужном русле. Например, что армяне в соответствии с Мадридскими принципами возвращают территории, куда вернутся беженцы, и что вскоре Азербайджан примет решение относительно статуса Нагорного Карабаха, но, несомненно, в рамках «территориальной целостности». Короче говоря, в предвыборную кампанию будут пытаться накормить «бумажными черпаками» виртуальной «арисой». Из тех же «бумажных черпаков» и недавно активизировавшийся визг по поводу «геноцида в Ходжалу». В последние месяцы число фотографий трупов из всех «горячих точек», представляемых как жертвы «ходжалинской резни», достигло в Интернете рекордной цифры – разве что, только жертвы африканских конфликтов еще не представлены Баку как жертвы «геноцида в Ходжалу»…

Все это, конечно, может иметь результат. Но лишь в виде жалости, а жалость никогда не трансформируется в конкретное войско конкретных держав. Образно говоря, российские, американские, французские (и даже турецкие!) военные корабли не поднимутся на арцахские горы, чтобы «излить бальзам на душу» азеров. Впрочем, Анкара, тем не менее, попытается сделать это руками русских.

В ходе визита Дмитрия Медведева в Анкару будут подписаны 25 межгосударственных договоров – русско-турецкие отношения выходят на стратегический уровень. Российского президента, который после Турции собирается в Армению, попытаются уговорить заставить этих «проклятых армян» вернуть Азербайджану хотя бы 1-2 «малюсеньких района». Это скорее будет напоминать шантаж: мол, в противном случае именно на Россию ляжет ответственность за провал процесса урегулирования армяно-турецких и армяно-азербайджанских отношений. То же постараются навешать на уши «случайно» приехавшему туда Николя Саркози – как уже пытались сделать в отношении президента Сирии Башера аль Асада.

И еще одна деталь: как сообщает "1news.az", президент Азербайджана Ильхам Алиев принял министра обороны России Анатолия Сердюкова. В ходе встречи обсуждались вопросы двустороннего сотрудничества стран в различных сферах (в том числе и в оборонной). Азербайджанские СМИ пока ничего не сообщают по поводу того, обсуждался ли вопрос Карабахского урегулирования во время встречи президента Азербайджана и министра обороны РФ. Ко всем этим фактам можно добавить и множество других деталей, которые создают впечатление, будто на Армению организовали некую «дипломатическую облаву», однако это не более чем впечатление, своеобразная психологическая атака. Поскольку лишь в материалах Армянского национального конгресса, но никак не в реальной жизни, рисуется картина, будто Медведев, Саркози или Обама дают приказы, а Серж Саргсян берет под козырек и «исполняет». Это отнюдь не так и не может быть так, в частности, когда дело касается Арцаха и освобожденных территорий, ибо власти РА вовсе не ООО «Клуб самоубийц»… Кстати, в «дипломатической облаве» не хватает одной очень важной «маленькой детали» – США. И в этом смысле особое значение обретает визит президента РА в Брюссель.

Так что вполне возможно и даже весьма вероятно, что тот же Медведев и другие «по-дружески» посоветуют Сержу Саргсяну «ради мира на Кавказе» или же другой «ерундовины» пойти на кое-какие уступки, однако вряд ли найдется кто-то, решится принудить на такие уступки путем оружия или жестких санкций. Тем более – Москва, которая потеряет Армению как только решится отойти от своей роли фактического гаранта арцахского статуса-кво.

Единственная страна, которая теоретически может развязать войну против Армении,– это Азербайджан. Но для того чтобы в преддверии парламентских выборов пойти на такой риск, Ильхам Алиев должен быть как минимум «клиентом» психушки. Ему остается либо лично, либо устами Чрезвычайного посла Бюль-Бюльоглы пустословить насчет начала войны, но раз наш посол в РФ Олег Есаян игнорирует бредни Бюль-Бюльоглы, то, наверное, неспроста… И пусть министр обороны Азербайджана Сафар Абиев сколько угодно хвастается, как высока «боеспособность» азербайджанской армии, что она № 1 не только на Кавказе, но и на всем Ближнем Востоке. Спору нет, это так – но лишь по уровню коррумпированности и случаям насилия военнослужащих. Есть старый азербайджанский анекдот о том, что первой «невестой» храбрых азербайджанских призывников становится коза или же осел из их села, а первый военачальник одновременно становится и первым «женихом».

Как бы то ни было, подводя итог, можно с уверенностью говорить о том, что в ближайшие месяцы вряд ли будет подписан какой-либо серьезный документ об «урегулировании Карабахского конфликта», да и военные действия вряд ли возобновятся.

Арсен Ваанян

Edited by Pandukht
Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...

Кавказский котел

("Stratfor", США)

В выходные, выпавшие на 4 июля, госсекретарь США Хиллари Клинтон посетила некоторые очень интересные места. Ее маршрут включал в себя Польшу и Украину – обе страны являются интригующим выбором, учитывая недавние переговоры Обамы и Медведева в Вашингтоне. Однако она также побывала в регионе, за последние два года практически исчезнувшем с радаров американской стратегии, посетив Грузию, Азербайджан и Армению.

Остановка в Польше совпала с подписанием нового соглашения о противоракетной обороне и была призвана поддержать американо-польские отношения перед лицом немецко-российских обсуждений, описанных нами ранее. Остановка на Украине была призвана просто обозначить свое присутствие в стране, быстро скатывающейся на российскую орбиту. В обоих случаях в центре визита были русские. Независимо от того, насколько теплой стала атмосфере между США и Россией, факт остается фактом: русские продолжают восстанавливать свое региональное влияние и пользуются европейской неустойчивостью, чтобы построить там новые отношения. Соединенные Штаты, по-прежнему занятые в Ираке и Афганистане, обладают ограниченным дополнительным потенциалом, который можно использовать для противодействия русским. Никакая атмосфера не может скрыть этот факт, уж точно не от поляков с украинцами. Так что если его и нельзя назвать значимым вкладом, визит госсекретаря США стал вкладом символическим. Но там, где сущности мало, и символы имеют значение.

Тот факт, что остановки в Польше и на Украине были столь очевидно связаны с Россией, делает остановки в Грузии, Азербайджане и Армении еще более интересными. Заявления Клинтон, сделанные в ходе кавказского турне, были положительными, как и следовало ожидать. Она выразила поддержку Грузии, не пообещав при этом никаких поставок американского оружия, которое Грузия могла бы использовать против российских войск, расквартированных в северных регионах страны, отколовшихся от нее. В Азербайджане и Армении она призвала обе страны разрешить конфликт в Нагорном Карабахе. Армения силой взял этот спорный регион, лежащий в западной части Азербайджана, после развала Советского Союза. Для Азербайджана возвращение Нагорного Карабаха в соответствии с резолюцией ООН – фундаментальный вопрос национальной безопасности и политической стратегии. Для Армении уход из Нагорного Карабаха политически невозможен.

Это означает, что призыв Клинтон к переговорам и ее предложение американской помощи нельзя назвать особенно значимыми, особенно учитывая тот факт, что речь шла о том, чтобы Вашингтон принял участие в многосторонних, а не двусторонних переговорах. Это особенно верно в свете того, что Клинтон, похоже, указала на то, что провал турецко-армянских переговоров стал результатом действий Турции, и что именно Турция должна сделать следующий шаг. Учитывая тот факт, что на поверхности ее визит, похоже, принес мало результатов – и никаких особых результатов даже не предполагалось – стоит потратить немного времени, чтобы понять, зачем она туда вообще поехала, и в чем состоит стратегическое значение региона.

Стратегическое значение Кавказа

Кавказ – это то место, где сходятся Россия, Иран и Турция. Большую часть 19-го века три эти державы боролись за господство в регионе. Этот спор был заморожен в советский период, но теперь все закрутилось вновь. Ни одна из этих первостепенных держав не контролирует регион напрямую, но существуют второстепенные соперничества с участием Армении, Азербайджана и Грузии, которые происходят как между этих второстепенными странами, так и между второстепенными и первостепенными державами. Учитывая тот факт, что в регионе завязаны русские, иранцы и турки, интерес мировой державы (США) к нему неизбежен – отсюда и визит Хиллари Клинтон.

Из всех регионов мира, Кавказ является одним из наиболее взрывоопасных. Он с наибольшей вероятностью вовлекает крупные державы и Соединенные Штаты. Сейчас там спокойно, но как и на Балканах в 1990-м году, спокойствие не обязательно успокаивает хоть кого-то из игроков. Таким образом, мы имеем семь игроков в одном очень маленьком регионе. Кавказ можно рассматривать как котел, обрамленный Россией, Ираном и Турцией и периодически помешиваемый Вашингтоном, для которого каждая из трех крупных держав несет особые вызовы разной степени.

Кавказский регион господствует над сухопутной перемычкой между Черным и Каспийским морями. Эта перемычка соединяет Турцию и Иран на юге с Россией на севере. Регион разделен между двумя горными крядами, Главным Кавказским хребтом на севере и Малым Кавказским хребтом на юге, и двумя равнинами, отделенными друг от друга – одна находится в западной Грузии у Черного моря, а другая, крупнее, на востоке Азербайджана, по берегам реки Кура. Узкая речная долина рассекает Грузию, соединяя две равнины.

Большой Кавказский хребет является южной границей России. К северу от этих гор, с востока на запад, расположен сельскохозяйственный центр России, равнинный и без каких либо естественных преград. Поэтому, с самого начала 19-го века Россия воевала за значительную часть Кавказа, чтобы заблокировать любые амбиции Турецкой или Персидской империи. Кавказские горы столь трудны для перемещения крупных вооруженных сил, что до тех пор, пока Россия сохраняет хотя бы часть Кавказа под своим контролем, ее южные границы в безопасности. Во второй половине 19-го века и большую часть советской эпохи (исключая короткий период в первые годы создания СССР), советские позиции на Кавказе находились у границ Турции и Персии (позже Ирана). Армения, Азербайджан и Грузия были включены в состав Советского Союза, что дало Советам глубокое проникновение на Кавказ, а с ним и гарантии безопасности.

После падения Советского Союза три закавказские республики откололись от Москвы, отбросив российскую границу на север на расстояние от 160 до 320 километров. Русские оставили за собой позиции на Кавказе, но эти позиции не были в безопасности. Северная часть Кавказа состояла из Чечни, Ингушетии, Дагестана и других республик, во всех из которых проходили значительные исламистские восстания. Если бы русские покинули северо-восточный Кавказ, их оборона была бы прорвана. Но, оставшись там, они оказывались лицом к лицу с бесконечными боями.

Грузия граничит с большей частью российской границе. В хаосе, последовавшем за развалом Советского Союза, различные регионы Грузии попытались отколоться от нее при российской поддержке. С грузинской точки зрения Россия представляла собой угрозу. Но с российской точки зрения Грузия представляла собой двойную угрозу. Во-первых, русские подозревали грузин в том, что в 1990-х те поддерживали чеченских мятежников – грузины отрицают это обвинение. Вторая и более важная угроза состояла в том, что Соединенные Штаты выбрали Грузию в качестве основного союзника в регионе. Этот выбор виделся разумным, если Соединенные Штаты проводили политику окружения России, а именно этим Вашингтон и занимался в 1990-х годах (хотя после 2001 год несколько отвлекся от этой стратегии). В ответ на выявленное давление США по своему периметру, русские нанесли ответный удар в Грузии в 2008 год, чтобы продемонстрировать бессилие США в регионе.

Русские также поддерживали тесные отношения с Арменией, где по-прежнему расквартированы более 3000 военнослужащих. Армяне с глубокой враждебностью относятся к туркам и требуют, чтобы Турция признала массовые убийства армян в 1915-16 гг. Армяне и турки недавно проводили переговоры по поводу нормализации отношений, но эти переговоры провалились – с нашей точки зрения, это произошло из-за российского вмешательства. Этот вопрос был еще более осложнен, когда комитет Конгресса США одобрил в марте резолюцию, осуждающую Турцию за геноцид армян, что в свою очередь вызвало ярость турок.

Одним из встречных обвинений против Армении является то, что она проводила свои собственные массовые убийства азербайджанцев. Как раз перед развалом СССР, она устроила войну с Азербайджаном, в которой нашлось место и этническим чисткам сотен тысяч азербайджанцев, проживавших в регионе Нагорный Карабах, расположенном в западной части Азербайджана. В результате этой войны в Азербайджане появилось огромное число беженцев. Хотя Совет безопасности ООН осудил вторжение, выражаясь языком дипломатов, конфликт был заморожен.

Важность АзербайджанаСо своей стороны Азербайджан не может позволить себе вести войну против российских войск в Армении, так как тоже имеет северную границу с Россией. Азербайджан также сталкивается со значительной иранской проблемой. Число азербайджанцев, проживающих в Иране, превышает их численность в самом Азербайджане. Верховный лидер Ирана аятолла Али Хаменеи – это всем известный иранец азербайджанского происхождения. Советы оккупировали весь Азербайджан в ходе Второй мировой войны, но были вынуждены отступить под британским и американским давлением после войны, таким образом оставив большую часть Азербайджана внутри Ирана. Оставшаяся часть стала советской республикой, а затем и независимым государством.

Азербайджанцы очень обеспокоены иранцами. Между Азербайджаном и Ираном существуют глубокие различия. Азербайджан – мусульманское государство, но очень светское. Он поддерживает тесные и официальные отношения с Израилем. Он поддержал войну в Афганистане и предоставил Соединенным Штатам объекты для переброски в страну грузов. Азербайджанцы утверждают, что Иран посылает на север духовенство для открытия шиитских школ, угрожающих режиму в Баку. Очевидно, что у Ирана есть в Азербайджане и своя разведсеть.

Еще больше осложняет ситуацию тот факт, что Азербайджан уже давно является крупным производителем нефти и недавно стал экспортером природного газа, который он продает в Турцию через газопровод, проходящий по территории Грузии. С турецкой точки зрения это дает альтернативные России и Ирану источники энергоресурсов, что, очевидно, радует Соединенные Штаты. Это также является очевидной причиной, по которой Россия считает, что Азербайджан подрывает ее позицию в качестве главного экспортера энергоресурсов в регионе.

У русских есть интерес, продемонстрированный ими в 2008 году, продвинуться на юг, в Грузию. Очевидно, что если бы они могли сделать это – предпочтительнее всего, поменяв правительство и политику в Тбилиси – они бы объединились со своими позициями в Армении, и стали бы значимой силой и у турецкой границы, и рядом с Азербайджаном. Русские хотели бы интегрировать экспорт азербайджанских энергоресурсов в свою энергетическую стратегию, что привело бы к концентрации власти в российских руках и усилило бы влияние России в приграничных странах. Доказательством этому является недавнее предложение России выкупить весь природный газ, производимый в Азербайджане, по европейским ценам. Турки, безусловно, будут противиться этому по той же причине, по которой русские хотят этой сделки. Следовательно, Турция должна поддержать Грузию.

Иран, который следует рассматривать не только, как персидскую, но и как азербайджанскую страну, имеет два повода желать господства над Азербайджаном. Во-первых, это даст Тегерану доступ к бакинской нефти, а во-вторых, даст иранцам стратегическую позицию на переговорах с русскими, которой в данный момент у них нет. Кроме того, несмотря на все разговоры о волнениях в Иране, самым уязвимым местом Тегерана в долгосрочной перспективе является потенциальное желание азербайджанцев, проживающих в Иране, объединиться с независимым азербайджанским государством. Пока этого нет даже в перспективе, но если в иранском государстве есть какая-то решающая уязвимость, то это она.

Взгляните на это с американской стороны. Когда мы смотрим на карту, мы замечаем, что Азербайджан граничит и с Россией, и с Ираном. Сама по себе эта стратегическая позиция превращает его в важный актив для Соединенных Штатов. Прибавьте к этому нефть и инвестиции американских компаний, и Азербайджан становится еще привлекательнее. Прибавьте к этому тот факт, что его нефтяной экспорт поддерживает Турцию и ослабляет российское влияние, и его ценность растет еще больше. Наконец, прибавьте к этому тот факт, что Турция вызвала в Азербайджане ярость, начав переговоры с Арменией без привязки вопроса Нагорного Карабаха к любым договоренностям. В общем, у Соединенных Штатов есть возможность наладить выгодные отношения с Азербайджаном, которые передадут в руки США один из источников нефти для Турции. В то время, как турки осознают свою уменьшающуюся зависимость от Соединенных Штатов, все, что эту зависимость может увеличить, идет на помощь Вашингтону. Более того, Азербайджан – это платформа, с помощью которой Вашингтон может доставлять неудобства иранцам, или же использовать ее для проведения переговоров с Тегераном.

Американская стратегия также должна включать в себя Грузию, но Грузия всегда будет слабее, чем Россия, и если только Соединенные Штаты не готовы разместить там крупные формирования, русские могут действовать – открыто и тайно – как им вздумается. Грузинская стратегия требует сильного тыла, которым является Азербайджан – не только со стратегической точки зрения, но и как источник инвестиций в Грузию. Отношения между Грузией и Азербайджаном хорошие, и в долгосрочной перспективе то же самое можно сказать и об отношениях Турции с этими двумя странами.

Для Азербайджана острейшей проблемой является Нагорный Карабах. Для Соединенных Штатов это не злободневный вопрос, но вот создание стабильной платформы в регионе им является. Армения, самая слабая страна с экономической точки зрения, находится в союзнических отношениях с Россией, и на ее территории размещены российские войска. Учитывая тот факт, что США не интересует, кто управляет Нагорным Карабахом, и что имеется резолюция ООН в пользу Азербайджана, сложно понять, почему Вашингтон до сих пор по сути остается нейтральным по этому вопросу. Если Соединенные Штаты привержены отношениям с Грузией, что является официальной политикой Вашингтона, то из этого следует, что способности Белого дома строить свои отношения с Россией, Ираном и Турцией пойдут на пользу тесные отношения между Азербайджаном и Соединенными Штатами.

Министр обороны США Роберт Гейтс посетил Азербайджан месяц назад, а Клинтон посетила его в прошлые выходные. Какой бы сложной не казалась сторонним наблюдателям политика этого региона, ее значение для Соединенных Штатов очевидным образом растет. Можно сказать так: мир ничего не знал о Боснии и Косово, пока там не случилась война. Нагорный Карабах, Южная Осетия и Абхазия равным образом безвестны сегодня. Но они не останутся безвестными, если только не предпринять стратегические действия. Нам пока неясно, была ли поездка Клинтон просто визитом вежливости, или у нее в уме есть какая-то стратегия. Но логика американской позиции состоит в том, что мы должны рассматривать Кавказ стратегически, и в этом случае логика и региональная динамика указывают на необходимость крепких отношений с Азербайджаном.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...