Аpмaвиp Posted March 17, 2012 Author Report Share Posted March 17, 2012 А ты подумай: почему Армавир предлагает подобное? Мне кажется, оттого, что есть серьезное разочарование в государстве как в таковом. Ведь, зачем вообще человеку государство? Без обращения к высоким материям, давай рассмотрим простой пример. Вот, я, например, захворал, скажем, животом и иду покупать в магазине мацун. Ем мацун, чтоб поправить себе живот, а вместо этого меня скручиват еще более жуткая диарея. И не удивительно: как оказывается потом, мацун был сделан из смеси сухого молока и пальмого масла! Что это означает? Прежде всего то, что государство не выполняет своих основных функций. Если бы я жил не в государстве, или даже - просто не в городе, а в сельском поселении, я бы имел давние связи с каким-то молочником, который издавна продавал бы мне молочные продукты напрямую: и мы оба были бы друг в друге заинтересованы. Он бы знал, что меня нельзя кидать: как минимум я просто стану покупать у другого, плюс еще и морду ему набью! Но, так как я живу в государстве, я полагаю, что оно в лице соотв.органов, деятельность которых я оплачиваю своими налогами, контролирует производителей продуктов питания, по крайней мере - предпреждает меня об опасностях... А что, у меня будет 10 жизней? Один раз - мацун, другой раз - мясо зараженное какой-нибудь гадостью... Пальмы в Армении не ростут. Пальмовое сьрье не завозится. Значит, если кто-то импортирует пальмовое пасло, таможня знает, кто это! И если импортер - не авиаперевозчик, эксперементально желающий заправить баки пальмовым маслом, а фирма, выпускающая молочные продукты, неужели не понятно, что эта гадость попадет в желудки налогоплатильщиков?! Но, вот, спустя год (!), контора по защите прав потребителей (по всей видимости, по наводке конкурентов) торжественно об'явила о фальсификации! И что? Дело прошлого года, иди, попробуй возбудить судебный процесс, когда нет доказательной базы, нет лабораторных исследований, подтверждающих связь нарушения здоровья и употребления фальсифицированного продукта. А государство молчит, не инициирует процесс о компенсациях, лишь немножечко штрафует - в размерах, сравнимых с одним застольем хозяина сей молочной фирмы.Ты меня понял уважаемый Адабас. Именно такая схема общественных отношений,как с упомянутым тобою мацунщиком, для меня наиболее желанная и приемлемая.Только при таких отношениях возможно формирование общности ответственных и полноправных граждан.Нечто подобное существует в Швейцарии,и для Армении это подойдет. Климат и ландшафт у нас схожий. В Швейцарии разве есть определенный мегаполис-центр? У них даже непонятно,где толком столица находится. Поэтому это общество глубокоуважаемых личностей сами себе определяют количество дней в отпуске. Я тоже хочу такую Армению, состоящую из небольших поселений собственников своего жилья,непременно вооруженных и трудолюбивых как пчелы,потому что им надеятся не на кого. "Демократии" вроде США,Франции,России нам не подходят, а сообщество общин-кантонов очень даже нам подойдет. Проблем с самоидентификацией у нашего народа нет, так почему надо бояться ослабления государства? Государства как раз и создаются для того, чтобы силой различных аппаратов держать под контролем то, что непременно должно рассыпаться. Армении внутреняя центробежность не грозит, наоборот угроза из вне намного сильнее, даже сильнее чем была у жителей Альп, которые из необходимости самообороны от различных императоров и королей создали свою прекрасную страну. Quote Link to post Share on other sites
Artorius Posted March 17, 2012 Report Share Posted March 17, 2012 Обиженник ты, потому что считаешь свой народ и свою страну ущербными, а во вторых любишь уходить от темы, переходя на личности. Это не так! Не вижу в надобности спорить потомучто твоя идея к возврату первообщинных отношений настолько обсурдна на мой взгляд, что трата времени на это просто безсмыссленна. Если твоя идея воплотится (в чем я очень сомневаюсь), то это просто-напросто путь обратно в каменный век. Можешь себе устроить такой парадиз в отдельно взятом селе типа Кибуц, но госсударство в целом на этом не удержишь. Насчет ущербности народа/страны, во первых ты лецимеришь. Во вторых мы все тут прекрассно знаем в чем состоят недостатки нашего народа. И если я где-то, как-то обидел свой народ то прошу за это прощения! Однако никто другой как ты мог-бы понять, зачем я это делал. Хотя в отличии от тебя, я даже и не думал клеять обидные ярлыки соплеменникам проживаюших вне Армении. Насчет ухода от темы. Тобой упомянутам т.н греческая демократия держалась на рабовладельческом строе, это знает каждый пятиклассник (надеюсь). А насчет кольтов и захватов земель, в таком случаи можно и турок оправдать. Насчет перехода на личности. Человек живуший в чужой стране, объязан как минимум соблюдать его законы даже если они ему не нравятся. И не надо отмазыватся всякими отговорками и прекрыватся непонятной идеологией, ты меня уж извине в этом напоменаешь тех самых Цукерманов. Quote Link to post Share on other sites
Adabas Posted March 17, 2012 Report Share Posted March 17, 2012 (edited) Тема, созданная уважаемым Армавиром, получила более широкое обсуждение, чем следовало из ее названия: "Россия-Армения Визовый режим. Нужен визовый режим Армении?". Посоветовавшись с Армавиром и Администрацией Форума, меняю название на более подходящее, на наш взгляд. Adabas Edited March 17, 2012 by Adabas Quote Link to post Share on other sites
Аpмaвиp Posted March 17, 2012 Author Report Share Posted March 17, 2012 Это не так! Не вижу в надобности спорить потомучто твоя идея к возврату первообщинных отношений настолько обсурдна на мой взгляд, что трата времени на это просто безсмыссленна. Если твоя идея воплотится (в чем я очень сомневаюсь), то это просто-напросто путь обратно в каменный век. Можешь себе устроить такой парадиз в отдельно взятом селе типа Кибуц, но госсударство в целом на этом не удержишь. Вот теперь немного проясняется твоя позиция.Ты в этом сообщении высказываешься как сторонник государственности, как единственно возможной форме существования общности людей. Назову тебя государственник. Исходя из этого твоего мировозрения ты объявляешь форму человеческого общежития, которая подразумевает приоритет мнения граждан над мнением руководства этими гражданами "каменным веком".Т.е. наипрямейшая демократия без всяких посредников в виде парламентов,президентов,конституций и т.д. является для тебя признаком недоразвитости общества относительно тех коллективов людей,где люди вынужденны передавать свое право другим в управление. Выходит такие общества, как тот же Израиль,где нет Конституции, та же Швейцария, где нет даже одного поля единообразных законов для всей страны являются "недоразвитыми". Кстати те же США и Великобритания также в большинстве случаев руководствуются обычаем, а не законом, к примеру невозможность третьего срока для президента или ответственность правительства перед королевой, а не народом, что по сути делает выборы в Великобритании всего лишь высочайшим одолжением сюзерена, а не волеизъявлением народа. Насчет ущербности народа/страны, во первых ты лецимеришь. Во вторых мы все тут прекрассно знаем в чем состоят недостатки нашего народа. И если я где-то, как-то обидел свой народ то прошу за это прощения! Однако никто другой как ты мог-бы понять, зачем я это делал. Хотя в отличии от тебя, я даже и не думал клеять обидные ярлыки соплеменникам проживаюших вне Армении. Ярлыков никаких нет.Любая общность армян вне Армении не является народом по определению, а является всего лишь разношерстной кучкой в большинстве своем действующая под влиянием инерции инстинктов и чужих предрассудков. Неполноценность данной группы общностей людей относительно их этнического, не говоря уже о гражданском сознании, прекрасно описывает термин недоармяне. Это наша трагедия, но о которой лучше сказать прямо, чем политкорректно замалчивать. Зачем же ты называл обность народа Армении, которая до сих пор существует в Армении, неспособной ответственность за себя взять в свои руки я действительно не пойму, потому что считаю что именно тот народ, который до сих пор живет в Армении заслуживает и вполне способен на самодостаточность. Насчет ухода от темы. Тобой упомянутам т.н греческая демократия держалась на рабовладельческом строе, это знает каждый пятиклассник (надеюсь). А насчет кольтов и захватов земель, в таком случаи можно и турок оправдать. Насчет перехода на личности. Человек живуший в чужой стране, объязан как минимум соблюдать его законы даже если они ему не нравятся. И не надо отмазыватся всякими отговорками и прекрыватся непонятной идеологией, ты меня уж извине в этом напоменаешь тех самых Цукерманов.Греческая демократия Афин держалась конкретно на серебрянных рудниках Аттики и морской международной торговли (в основном зерном) на пространстве Средиземноморья. На рабовладельчестве в большей мере держалась Спарта,где десять процентов вооруженных мужчин решали за счет труда 90 % илотов. Кстати государственность была выше в Спарте, а не в Афинах, если иметь ввиду институты власти, которые находились между волей граждан и реальным руководством. Насчет кольтов и захвата земель можешь считать что я "оправдываю" турок, потому что они оказались ближе к истине "кто сильнее, тот и прав", а не пускали общехристиански-человеческие нюни по просторам Европы и Америки. Турки надеялись на свой ятаган и коня, а не спасителей, которые явятся со всех сторон света одновременно и сделают за армян то, что они должны были сами делать, а не отсиживаться по Тифлисам и Полисам, выполняя обязательства по выполнению чужих законов за счет своего Еркира и своих соотечественников. Только тем, что им нравилось выполнять чужие законы и можно объяснить с какой легкостью турки дали ответ на армянский вопрос. Вот только выжили больше те, кто решил не исполнять чужих законов. Конечно для тебя такое мировоззрение останется непонятным, потому что много поколений службы чужим законам за пять минут не исчезнут. Quote Link to post Share on other sites
Adabas Posted March 17, 2012 Report Share Posted March 17, 2012 Ну, что же, самое время поделиться "сокровенным" ...Фиаско либерализма, его неспособность усмирить “опасные классы” в масштабах всей мир-системы без существенного изменения глубинных принципов ее функционирования (усугубляемая обратным дрейфом среднего класса ядра к маргинально-полупролетарскому состоянию XIX века) делает опять актуальным требование настоящей, подлинной демократизации, т.е., все-таки постановки вопроса о изменении принципов функционирования КМЭ (капиталистической мир-экономики ) и замене ее иным, более эгалитарным видом исторической системы. Указанные основные особенности развития современной мир-системы (СМС) в период 2000-2025/30 гг., скорее всего, по мнению И. Валлерстайна, приведут к следующим последствиям: 1) Значительно уменьшиться способность государств поддерживать внутренний порядок, как и уменьшиться их роль в СМС. Возможен даже распад многих государств не только на периферии и полупериферии, но и в ядре системы. При этом социальный беспорядок опять может стать нормальным состоянием многих государств ядра КМЭ, а в некоторых из них могут разгореться даже гражданские войны. Уже сейчас [1992г. / Adabas] современные государства не в справляются с требованиями обеспечить необходимый уровень безопасности и благосостояния, что определяет тенденцию к приватизации этих сфер жизни и означает начало движения в направлении, противоположном тому, которое развивалось в течении последних 500 лет. Поэтому произойдет расширение частных вооруженных формирований и полицейских структур, создаваемых разнообразными этнокультурными группами, корпорациями, местными общинами, религиозными объединениями и преступными синдикатами. 2) Межгосударственная структура СМС станет менее регулируемой и структурируемой, а авторитет ООН будет неуклонно снижаться (что будет усугубляться распространением ядерного оружия среди все большего количества государств, миграциями с Юга на Север и т.д.). 3) Снижение эффективности институтов государственности (и современной межгосударственной системы) приведет к подъему значения различных форм партикулярной, групповой идентичности (этнической, религиозно-языковой, родовой или гендерной, прочих видов “меньшинств с разнообразными характеристиками). Возможно, они станут своеобразной альтернативой “общегражданской” самоидентификации в национальном государстве, которое строиться на их объединении и интеграции в единое целое. Возможно, что в мире беспорядка и неуверенности именно “группы” (как вчера государство) будут обеспечивать защиту, безопасность и благосостояние отдельного индивида. Парадокс состоит в том, что партикуляризация есть один из симптомов демократизации, результатом “поражения [национального] государства из-за того, что либеральное реформирование оказалось миражом, ибо “универсализм” государств на практике оборачивался требованием забыть или подавить многие более слабые слои”. 4) Значительное распространение получат не только многочисленные локальные вооруженные конфликты в странах Юга (внутренние “южные войны) и столкновения разных “меньшинств” на Севере, но и многочисленные и одновременные “малые” войны Юга против Севера (война в Персидском заливе является первым примером). 5) Последним фактором, который будет усиливать состояния хаоса, может быть некая новая глобальная эпидемия по типу “Черной смерти” в середине XIV столетия. Возможно, что СПИД как раз и открывает новую глобальную волну пандемий, что опять таки, противоположно тенденции, разворачивающейся в последние 500 лет (и параллельно тенденциям уменьшения стабильности государств и процессам дезинтеграции межгосударственной системы СМС). В конечном итоге, данный фактор, увеличивая как нагрузку на государственные механизмы, так и уровень взаимной нетерпимости, лишь усилит общие процессы падения государственности в СМС. По мнению И. Валлерстайна, когда историческая система входит в зону “перехода”, то мы должны привлечь на помощь утопистику, науку “утопических утопий”, которая состоит в попытке прояснить подлинные исторические альтернативы, которые возникают тогда, когда историческая система входит в фазу кризиса и оценить в этот момент крайних флуктуаций плюсы и минусы альтернативных стратегий. Какие же существуют исторические альтернативы для периода после 2025/30 гг.? И. Валлерстайн в работе “Капиталистическая цивилизация” выделяет три возможных сценария развития событий: Первый сценарий состоит в переходе к неофеодализму, который может в значительно более уравновешенной форме воспроизвести эпоху нового смутного времени. Отличительными чертами данной системы будет парцелляризация суверенитета, развитие локальных сообществ и местных иерархий, в общем - возникновение “мозаики” автаркичных регионов, связанных между собой лишь нитями горизонтальных связей. Такая система может оказаться достаточно совместимой с миром высоких технологий. Процесс накопления капитала не может больше служить движущей силой развития такой системы, однако все равно это будет разновидность неэгалитарной системы, способом легитимации которой, возможно, может явиться возрождение веры в естественные иерархии. Второй сценарий связан с установлением нечто вроде демократического фашизма, когда мир будет разделен на две касты: высший слой примерно из 20% мирового населения, внутри которого будет поддерживаться достаточно высокий уровень эгалитарного распределения, и низший слой, состоящий из трудящихся “пролов”, т.е. из лишенного политических и социально-экономических прав пролетариата (остальные 80% населения). Гитлеровский проект “нового порядка” как раз предполагал что-то близкое к данной системе, однако он потерпел фиаско из-за самоопределения себя в пределах слишком узкого верхнего слоя. Третьим сценарием может быть переход к радикально более децентрализованному во всемирном масштабе и высокоэгалитарному мировому порядку. Такая возможность кажется наиболее утопичной, но ее не следует исключать. Для ее реализации потребуется существенное ограничение потребительских расходов, но это не может быть просто социализация бедности, ибо тогда политически этот сценарий становится невозможным. В конечном итоге, И. Валлерстайн приходит к выводу о том, что “после бифуркации, которая произойдет в период 2050-2075 гг., мы сможем быть уверены лишь в нескольких вещах. Мы не будем жить в капиталистической мир-экономике, а при каком-то новом порядке или порядках, при какой-то новой исторической системе или системах. И поэтому мы, вероятно сможем опять узнать относительный мир, стабильность и легитимность. Но будет ли это лучший мир, лучшая стабильность или лучшая легитимность, чем те, которые были известны нам до сих пор, или это будет еще более худший вариант? И то и другое неизвестно, и зависит от нас” . Фрагмент работы А.А. Фисун "Мир-Системный Анализ как теория геоисторических изменений" (адаптирован мною для публикации на Форуме / Adabas) Quote Link to post Share on other sites
Ara55 Posted March 17, 2012 Report Share Posted March 17, 2012 Ну, что же, самое время поделиться "сокровенным" ... Фрагмент работы А.А. Фисун "Мир-Системный Анализ как теория геоисторических изменений" (адаптирован мною для публикации на Форуме / Adabas) Извините, Адабас, но даже "адаптированный" текст мне показался сложным, даже лень перечитывать. Одно запомнилось (может ошибаюсь), что товарищ Валенстайн(или Фисун ?) не удосужился влезть в подробные обоснования своих прогнозов и дал очень далекие сроки, что поневоле напоминает нам Ходжа-Насреддина с его "читающим" осликом. Quote Link to post Share on other sites
Аpмaвиp Posted March 17, 2012 Author Report Share Posted March 17, 2012 Извините, Адабас, но даже "адаптированный" текст мне показался сложным, даже лень перечитывать. Одно запомнилось (может ошибаюсь), что товарищ Валенстайн(или Фисун ?) не удосужился влезть в подробные обоснования своих прогнозов и дал очень далекие сроки, что поневоле напоминает нам Ходжа-Насреддина с его "читающим" осликом. Этот Валенстайн говорил в 1992 году о том, что государства не смогут выполнять свои функции, которые оно должно было выполнять по задумке тех "архитекторов", которые внедряли в сознание народов эту систему в 18-19 вв. Очень здравая статья, которая уже сейчас начинает подтверждаться фактами из нашей реальности. Quote Link to post Share on other sites
Adabas Posted March 17, 2012 Report Share Posted March 17, 2012 (edited) Этот Валенстайн говорил в 1992 году о том, что государства не смогут выполнять свои функции, которые оно должно было выполнять по задумке тех "архитекторов", которые внедряли в сознание народов эту систему в 18-19 вв. Очень здравая статья, которая уже сейчас начинает подтверждаться фактами из нашей реальности. Совешенно верно. Полностью статью можно прочесть здесь Edited March 17, 2012 by Adabas Quote Link to post Share on other sites
Adabas Posted March 17, 2012 Report Share Posted March 17, 2012 Извините, Адабас, но даже "адаптированный" текст мне показался сложным, даже лень перечитывать. Одно запомнилось (может ошибаюсь), что товарищ Валенстайн(или Фисун ?) не удосужился влезть в подробные обоснования своих прогнозов и дал очень далекие сроки, что поневоле напоминает нам Ходжа-Насреддина с его "читающим" осликом. Давать "обоснования прогнозам" уже не имеет смысла, прогнозы уже сбываются и стали наблюдаемы: Возможно, что в мире беспорядка и неуверенности именно “группы” (как вчера государство) будут обеспечивать защиту, безопасность и благосостояние отдельного индивида. Quote Link to post Share on other sites
Adabas Posted March 17, 2012 Report Share Posted March 17, 2012 Я не могу не признать фактическую (наблюдаемую) справедливость Валлерстайновской прогностики, но делаю это с большим сожалением, так как всю жизнь относил и отношу себя к "государственникам". В этой связи можно сказать, что революционные изменения в действующих моделях общественно-государственных институтов, по всей видимости стремительно опережали способность человека как вида к адаптационным изменениям. К сожалению, способность к "рыночному продуцированию разумом" и "разумная жизнедеятельность в комплексе" обнаруживают серьезный разрыв, проявляющийся в социальной сфере. Quote Link to post Share on other sites
Adabas Posted March 17, 2012 Report Share Posted March 17, 2012 Сейчас стоит задача восстановления суверенитета, и общество должно понять, что суверенитет у него отобран «под заклад» безопасности. Оно должно понять, что настоящий суверенитет сам является гарантом безопасности, и отношения с Россией, даже в сфере безопасности, должны строиться на равноправных суверенных началах. В этом смысле новый, очень важный тренд в Армении должен быть четко сформулирован. Еще не родившись, он может заболеть и умереть. Необходимо понять и заявить, что освобождение от российского колониализма является не подготовкой к тому, чтобы «развестись» с Россией и «отдаться» Западу, а чтобы восстановить суверенитет. Восстановив его, мы сможем строить отношения и с Россией, и с Западом на взаимовыгодных условиях и при совпадении интересов. Речь ведь не о том, чтобы выйти из ОДКБ и войти в НАТО, даже не о том, что западная система ценностей ближе нам, чем российская. Кому-то ближе, кому-то – нет. Речь о том, что мы теряем суверенитет, что узурпирует его Россия, и нужно восстановить суверенитет. / Наира Айрумян Вот такое суждение представляется мне довольно здравым. Но по сути речь идет о качестве государства. Т.е. проблема далеко не нова. Quote Link to post Share on other sites
Ara55 Posted March 17, 2012 Report Share Posted March 17, 2012 Вот такое суждение представляется мне довольно здравым. Но по сути речь идет о качестве государства. Т.е. проблема далеко не нова. У нее просто слова, за которыми ничего такого нет. Если автор хочет сказать, что без России мы не сможем (уже?) себя защитить (узурпировали понимаешь наше все!). То возникает вопрос, а когда мы могли это сделать более чем сейчас ? Понятно, что в обозримом прошлом никогда. Тогда кто и что узурпировал ? На самом деле вопрос поставлен однобоко. Без учета интереса России в государстве(суверенитет!!!) Армения. А с учетом получается, что вкупе с интересами других великих держав и соседей - наш суверенитет неуклонно возрастает. И зависит только от нашей сбалансированной политики комлементарности. Quote Link to post Share on other sites
Adabas Posted March 18, 2012 Report Share Posted March 18, 2012 У нее просто слова, за которыми ничего такого нет. Если автор хочет сказать, что без России мы не сможем (уже?) себя защитить (узурпировали понимаешь наше все!). То возникает вопрос, а когда мы могли это сделать более чем сейчас ? Понятно, что в обозримом прошлом никогда. Тогда кто и что узурпировал ? На самом деле вопрос поставлен однобоко. Без учета интереса России в государстве(суверенитет!!!) Армения. А с учетом получается, что вкупе с интересами других великих держав и соседей - наш суверенитет неуклонно возрастает. И зависит только от нашей сбалансированной политики комлементарности. По-моему, автор хочет сказать, что если в соседней квартире царит, к примеру, поголовный инцест, а в остальном это вполне милые люди, с ними можно общаться и даже учитывать их интересы. Но при этом нельзя допускать, чтоб порок проник и в твою квартиру. От себя добавлю: если, конечно, сие полагается пороком для тебя. Если же нет - инцест можно обогатить свингом. И вообще - начать жить одной дружной ("шведской") семьей Quote Link to post Share on other sites
Tereza Posted March 18, 2012 Report Share Posted March 18, 2012 По-моему, автор хочет сказать, что если в соседней квартире царит, к примеру, поголовный инцест, а в остальном это вполне милые люди, с ними можно общаться и даже учитывать их интересы. Но при этом нельзя допускать, чтоб порок проник и в твою квартиру. От себя добавлю: если, конечно, сие полагается пороком для тебя. Если же нет - инцест можно обогатить свингом. И вообще - начать жить одной дружной ("шведской") семьей le parallele... Время "перезагрузки"... Quote Link to post Share on other sites
Adabas Posted March 18, 2012 Report Share Posted March 18, 2012 le parallele... Время "перезагрузки"... Что поделать, дорогая Тереза: каждому - на наиболее понятном для него языке! С опаской жду встречи с энтомологом: сильно хромаю в знании жизни насекомых Quote Link to post Share on other sites
Tereza Posted March 18, 2012 Report Share Posted March 18, 2012 Что поделать, дорогая Тереза: каждому - на наиболее понятном для него языке! С опаской жду встречи с энтомологом: сильно хромаю в знании жизни насекомых Оооо, а если еще и расскажет нам про жучков ламехузы,то, нам будет очень веселО... Quote Link to post Share on other sites
Ara55 Posted March 18, 2012 Report Share Posted March 18, 2012 (edited) По-моему, автор хочет сказать, что если в соседней квартире царит, к примеру, поголовный инцест, а в остальном это вполне милые люди, с ними можно общаться и даже учитывать их интересы. Но при этом нельзя допускать, чтоб порок проник и в твою квартиру. От себя добавлю: если, конечно, сие полагается пороком для тебя. Если же нет - инцест можно обогатить свингом. И вообще - начать жить одной дружной ("шведской") семьей Трудно сказать так ли это. Но если ты это видишь, обсудим. Тут главное, на мой взгляд, видеть "порок", чтобы при выборе общения поберечься. Аналогично с любым соседом. Никто ведь не полагает, что общение должно быть глубже некуда. Хотя обстоятельства могут так сложиться, что придется выбирать из двух зол. Поэтому не стоит спешить и обострять, чтобы самому не попасться на собственном движении (как в дзю-до). p.s. С чего ты решил, что я специализируюсь на извращениях ? Скорее я энтомолог, если что. Edited March 18, 2012 by Ara55 Quote Link to post Share on other sites
Adabas Posted March 18, 2012 Report Share Posted March 18, 2012 ... Тут главное, на мой взгляд, видеть "порок", чтобы при выборе общения поберечься. Аналогично с любым соседом. ... Да, конечно это главное. Именно в этой связи я отвечаю Inferno на его вопрос "почему Россия?" так: "потому что как минимум последние 180 лет ныне единственно существущая Армения идет в ногу с Россией". Т.е. наши пороки (а их никто не лишен) имеют историческую общность. Quote Link to post Share on other sites
Ara55 Posted March 18, 2012 Report Share Posted March 18, 2012 Да, конечно это главное. Именно в этой связи я отвечаю Inferno на его вопрос "почему Россия?" так: "потому что как минимум последние 180 лет ныне единственно существущая Армения идет в ногу с Россией". Т.е. наши пороки (а их никто не лишен) имеют историческую общность. Общность несомненная, причем что важно именно в последнее(советское) время. А по старым связям (и порокам) у нас было более длительное общение с турками, персами и арабами. И боюсь оно начинает в нас возобладать, в смысле ментальных "восточных" пороков. Особенно в молодежи. Quote Link to post Share on other sites
Ara55 Posted March 18, 2012 Report Share Posted March 18, 2012 Кстати, вот интеллектуальный продукт наших русских соседей, рекомендую http://rhdp-info.livejournal.com/3533.html Quote Link to post Share on other sites
Аpмaвиp Posted March 18, 2012 Author Report Share Posted March 18, 2012 (edited) Общность несомненная, причем что важно именно в последнее(советское) время. А по старым связям (и порокам) у нас было более длительное общение с турками, персами и арабами. И боюсь оно начинает в нас возобладать, в смысле ментальных "восточных" пороков. Особенно в молодежи. Русские самые "восточные" из "восточных" в плане пороков менталитета. Вообще то я не знаю,что такое восточный или западный, но судя по всему восточный-это когда человек безответственный,кидала и лжец.По этим характеристикам думаю до русских многим ой как далеко,и у армян эти черты имеют как раз российское происхождение.По крайней мере ливанский армянин в разы больше мужчина,чем русский армянин,так как за свои слова и дела чувствует гораздо больше ответственности. Edited March 18, 2012 by Аpмaвиp Quote Link to post Share on other sites
Adabas Posted March 18, 2012 Report Share Posted March 18, 2012 ...Процветало казнокрадство и взяточничество в России и при Александре I и при Николае I, но только в период между 1 марта 1881 года и 28 февраля 1917 года на слова подрядчика: «Я дам вашему превосходительству три тысячи, — и никто об этом и знать не будет», стал возможен переданный потомству директором Горного департамента К. А. Скальковским классический ответ его превосходительства: «Дайте мне пять тысяч и рассказывайте кому хотите». / Е.Тарле Quote Link to post Share on other sites
LOUIS V* Posted March 18, 2012 Report Share Posted March 18, 2012 Русские самые "восточные" из "восточных" в плане пороков менталитета. Вообще то я не знаю,что такое восточный или западный, но судя по всему восточный-это когда человек безответственный,кидала и лжец. такое не скажешь про японцев. В Японии не нашлось ни одного мародёра, когда у них бабахнула и люди покинули свои дома. про русских согласен, вообще самое подлое животное на земле - это русский мент. подобную тварь земля еще не рожала. Quote Link to post Share on other sites
Tereza Posted March 18, 2012 Report Share Posted March 18, 2012 Кстати, о свободе и порядка... Quote Link to post Share on other sites
Adabas Posted March 18, 2012 Report Share Posted March 18, 2012 Кстати, о свободе и порядка... "Откуда берется эта уверенность?..." Прекрасный вопрос! Но порой (и довольно часто!) "уверенность" (в необходимости порядка) борется не со свободой, а с другой "уверенностью" (в необходимости иного порядка) Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.