Trump Posted February 11, 2004 Report Share Posted February 11, 2004 Все мы делим людей, с которыми нам приходится сталкиваться в жизни на определенные категории. Чаще всего на две. Но бывает и больше. Самый простой и близкий пример: "Хороший человек - плохой человек". Этот процесс происходит неосознанно. В сознательный он переходит обычно когда мы делимся друг с другом впечатлениями от того или иного человека. Я уже давно пытаюсь делать это сознательно и только для себя. Но, возможно, такие доморощенные бинарные классификации могут родиться у любого. Если я ошибаюсь - тема просто затухнет сама по себе и канет в лету. Туда ей будет и дорога в этом случае. Если же "обмен опытом" состоится, то, наверное, это будет интересно не только мне. Доморощенные классификации должны включать в себя основания, по которым они существуют. Пример: нельзя делить рептилий на крокодилов и зеленых. Первое основание - вид, второе - цвет. Основание должно быть одинаковым. Были бы очень полезны и краткие характеристики. Но главное условие - классификация должна иметь название-ассоциацию с чем-либо. Естественно, начну сам. Пока дам только 2 своих классификации. На самом деле их у меня накопилось десятки. 1. По отношению к освоению знаний, навыков и т.д. я бы поделил людей на "Пахарей" и "Шахтеров" "Пахари" - профессиональные дилетанты, они хватают знания по верхам, не углубляясь в предмет, им достаточно поверхностных сведений, чтобы использовать знания в практических целях. Как правило, это люди, которых называют "энциклопедически образованными". Они имеют поверхностные сведения в огромном количестве областей знания. Из них получаются хорошие руководители и плохие ученые. "Шахтеры" педантично и усердно овладевают знаниями и навыками только в одной-двух областях. Они стремятся получить глубокие познания о предмете. Являются профессионалами высокого уровня в своей области. Как правило, занимаются одним делом всю жизнь. Из них получаются хорошие ученые, но плохие руководители. Нет ничего лучше сотрудничества "Пахаря" и "Шахтера" например в бизнесе, прикладных научных исследованиях и т.д. 2. По стилю ведения споров я бы поделил людей на "Грузила" и "Поплавки" "Грузила" - стремятся в споре "расставить все точки над i", вычерпать тему до донышка, прийти к согласию по всем обсуждаемым пунктам. Для них признание их правоты является сверх-задачей. Если этого не происходит - они получают душевную травму. Стоят на занятой позиции твердо, редко идут на компромиссы, в основном, только в мелочах. "Поплавки" - высказаться, заявить о своей точке зрения, пусть даже никто из окружающих не примет ее - основная цель для них. Не закончив спора по одному поводу, они могут перескочить совсем на другую тему. Спор "Грузила" и "Поплавка" практически не имеет перспектив длительного продолжения. Как правило такие споры заканчиваются тем, что "Поплавок" махает рукой на "Грузило" и идет общаться с другими "Поплавками", а "Грузило" долго осмысливает, верные ли он подобрал слова в споре и почему он не смог ни в чем убедить "Поплавка". Quote Link to post Share on other sites
Satenik Posted February 11, 2004 Report Share Posted February 11, 2004 Америку решили открыть? Делим мы или не делим, все равно люди отличаются. Начиная от расовых признаков, кончая наборами соматических болезней. И что теперь? Quote Link to post Share on other sites
Trump Posted February 11, 2004 Author Report Share Posted February 11, 2004 Америку решили открыть? Нет... Делим мы или не делим, все равно люди отличаются. Кто бы спорил... Начиная от расовых признаков, кончая наборами соматических болезней. А еще очень многим отличаются И что теперь? Действительно, и что теперь?... Вы мой постинг читали? Quote Link to post Share on other sites
Shenyаtsi Posted February 11, 2004 Report Share Posted February 11, 2004 Ты бы лучше с себя начал. Какой ярлык тебе больше подойдёт? Дай людям почуствовать немного раскованней в таком тонком вопросе и начни с себя. Quote Link to post Share on other sites
Trump Posted February 11, 2004 Author Report Share Posted February 11, 2004 Ты бы лучше с себя начал. Какой ярлык тебе больше подойдёт? Дай людям почуствовать немного раскованней в таком тонком вопросе и начни с себя. Хорошо, можно и с себя начать, если есть в этом необходимость. Правда, не понимаю, какая в этом необходимость, ведь я не призывал никого оценивать реальные персоналии - просил просто поделиться пришедшими на ум классификациями. Но с себя, так с себя. Если основываться на тех 2-х классификациях, которые я привел, то по первой я отношу себя к "Пахарям", а по второй - к "Грузилам". И еще раз повторяю, если кто-то не совсем правильно понял. Я не прошу классифицировать самих себя или кого-то другого на основе приведенных мною классификаций. Это скучно. Лучше выработать собственные классификации и поделиться ими с другими. Quote Link to post Share on other sites
Shenyаtsi Posted February 11, 2004 Report Share Posted February 11, 2004 Значит мои извинения. Не правильно понял. Quote Link to post Share on other sites
Shenyаtsi Posted February 11, 2004 Report Share Posted February 11, 2004 А я вот отношусь наверное к Пахарям кто пашет глубоко и к Грузилам на поплавке (т.е. где то в середине в обоих случаях). Итого получилось "Глубокий Пахарь" или "Неглубокий Шахтёр" в первом случае. И "Тяжёлый Поплавок" или "Лёгкое Грузило" во втором. Таких не встречал? Quote Link to post Share on other sites
Trump Posted February 11, 2004 Author Report Share Posted February 11, 2004 А я вот отношусь наверное к Пахарям кто пашет глубоко и к Грузилам на поплавке (т.е. где то в середине в обоих случаях). Итого получилось "Глубокий Пахарь" или "Неглубокий Шахтёр" в первом случае. И "Тяжёлый Поплавок" или "Лёгкое Грузило" во втором. Таких не встречал? Конечно, встречал. Более того, большинство людей, если вообще не всех, просто невозможно "загнать" в рамки бинарной классификации. Вы просто мне подсказали дополнение к моему первому постингу. Конечно, человек - такое сложное существо, что даже по узким основаниям его нельзя прочно "прикрепить" или к одному, или к другому. Я прекрасно понимаю, что такие классификации - это только самый общий ориентир. Однако, в жизни он мне реально помогает. А эту тему я открыл больше для развлечения, честно говоря. Может быть, и для кого-то еще это станет своеобразным "хобби" Quote Link to post Share on other sites
Мымрочка Posted February 11, 2004 Report Share Posted February 11, 2004 (edited) Будучи профессональным Пахарем , скажу, что эта классификация (1) в науке называется Спринтеры и Стайеры. Однако, следует, признать, что Пахари и Шахтеры звучит лучше А еще я Поплавок. Со мной спорить бессмысленно Edited February 11, 2004 by Мымрочка Quote Link to post Share on other sites
Norayr Posted February 11, 2004 Report Share Posted February 11, 2004 Спорить ни с кем не бессмысленно, Мымрочка-джан. Целью спора не является "победа" в нем и тем более постижение истины. Но споря человек может покрутить свои убеждения в мозгу , отточить систему доводов, получить пищу для дальнейших разговоров с самим собой, в конце концов усомниться в своих системных представлениях. Так что для спора годится любой поплавок, да даже и не только поплавок, а глупый человек, необразованный человек, запальчивый человек и пр. Так что спорьте на здоровье Только не со мной Со мной опасно И бесполезно Quote Link to post Share on other sites
Мымрочка Posted February 11, 2004 Report Share Posted February 11, 2004 Со мной опасно И бесполезно Разве? А по-моему весьма приятственное занятие... Напоминает игру в тенис - "ловите волан, Ваша подача... Сэр... " Trump, кстати я отноусь к редкому виду людей, которых можно в чем-либо убедить в споре. Это присуще Поплавкам, как Вы думаете? Quote Link to post Share on other sites
Norayr Posted February 11, 2004 Report Share Posted February 11, 2004 В тенис не играю ;( . Ну а если приятственно чего ж тогда не спорите? Quote Link to post Share on other sites
Мымрочка Posted February 11, 2004 Report Share Posted February 11, 2004 В тенис не играю ;( . Ну а если приятственно чего ж тогда не спорите? Не спорю? Разве? странно... Может, я с Вами во всем согласна? Вряд ли. Загадочная я натура какая-то, сама не пойму. Quote Link to post Share on other sites
Norayr Posted February 11, 2004 Report Share Posted February 11, 2004 А Вы че спорите только когда несогласны? М-да странная Вы действительно... Quote Link to post Share on other sites
Мымрочка Posted February 11, 2004 Report Share Posted February 11, 2004 А Вы че спорите только когда несогласны? М-да странная Вы действительно... А чего спорить, если согласна-то? Вы не менее странный Quote Link to post Share on other sites
Norayr Posted February 11, 2004 Report Share Posted February 11, 2004 Менее! Quote Link to post Share on other sites
Мымрочка Posted February 11, 2004 Report Share Posted February 11, 2004 Менее! Дааа? Указывайте критерии, будем меряться странностями. Я посравнению с Вами - мирная безропотная лань. Без капли странности, естественно Quote Link to post Share on other sites
Norayr Posted February 11, 2004 Report Share Posted February 11, 2004 Критерии? А это кто, лань-джан? Quote Link to post Share on other sites
Мымрочка Posted February 11, 2004 Report Share Posted February 11, 2004 (edited) Критерии? А это кто, лань-джан? Это... такие специальные существа. Измерительные. Ну как шорьки, например, которые, как известно смесь хорька со штопором. Только шорьки все по мове пыряются, а критерии странности меряют. понятно выражаюсь, надеюсь? Edited February 11, 2004 by Мымрочка Quote Link to post Share on other sites
Norayr Posted February 11, 2004 Report Share Posted February 11, 2004 Теперь да. А то критерии критерии.... Quote Link to post Share on other sites
Trump Posted February 11, 2004 Author Report Share Posted February 11, 2004 А еще я Поплавок. Со мной спорить бессмысленно Trump, кстати я отноусь к редкому виду людей, которых можно в чем-либо убедить в споре. Это присуще Поплавкам, как Вы думаете? Так бессмысленно спорить с Вами или можно в чем-то убедить? Два заявления, противоречащих друг другу Отсюда и 3-я моя классификация. 3. По степени противоречивости оценок и убеждений "Экваторы" и "Полюса" "Экватор" всегда раздираем "центробежной силой" внутренних противоречий. "Полюс", напротив, имеет стойкие и гармоничные убеждения и во взглядах на окружающий мир, и во взглядах на самого себя в этом мире. Это коротко. Но из этой классификации вытекает множество интересных следствий. Quote Link to post Share on other sites
Византиец Posted February 11, 2004 Report Share Posted February 11, 2004 (edited) По тому во что и как верит человек: 1) Традиционалисты - христианин, потому что христинан. Умеют креститься, редко ходят в церковь, Библию не читают, не подозревают о некоторых грехах. Некоторые умеют молиться. 2) Верующие - по воскресеньям и праздникам старуются ходить в церковь, читают Библию, стараются вообще не грешить. Вера появилась в основном в рез-те размышлений. 3) Верные - то же, что и верующие, только вера была с самого начало, без выбора и сомнений, воспитанные с самого детства.... 4) Фанатики - без комментариев... 5) Приземленные - нет времени, чтобы думать о вере, других забот полно... 6) Демонисты - всякие индуисты, кришнаиты, любители йоги, магии, бесед с мертвецами и т.д. 7) Атеисты. Неправильные - мусульмане и иудаисты. Не надо претензий, только поправки и дополнения. Edited February 11, 2004 by Византиец Quote Link to post Share on other sites
Ессентуки Posted February 12, 2004 Report Share Posted February 12, 2004 Дополнение: 7а) Воинствующие атеисты - борятся с религией во всех ее проявлениях из-за... страха перед Богом 9) Страховщики - рады бы поверить в Бога, да только боятся остаться в дураках 10) Разочарованные - верили в Бога, просили благ, не получили, обиделись, отвернулись от Бога 11) Очарованные - зашли в раздел "Религия" форума Hayastan.com, послушали сладкие речи Николая и Смайлик, поверили в Бога, просветлели душой, обрели покой, перестали заходить на Бакилиляр Quote Link to post Share on other sites
Liloo Posted February 13, 2004 Report Share Posted February 13, 2004 (edited) 11) Очарованные -зашли в раздел "Религия" форума Hayastan.com,......обрели покой, перестали заходить на Бакилиляр :lol: Edited February 13, 2004 by Liloo Quote Link to post Share on other sites
Trump Posted February 14, 2004 Author Report Share Posted February 14, 2004 Еще одна моя классификация. 4. По проявлению негативных эмоций - "Порох" и "Уголь" "Порох" - про таких говорят "Вспыльчивый, но отходчивый". Быстро вспыхивает, горит ярко и жарко, но так же быстро и затухает. "Порох" не помнит зла долго. Выплеснув свою злость или обиду, успокаивается. До следующего раза. "Уголь" - отличается долготерпением. Его нужно долго "раскочегаривать", чтобы он выплеснул наружу свои эмоции. Но когда это происходит - он долго "не затухает". Может затаить обиду на всю жизнь. Вместе сосуществовать практически не могут. Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.