Nikolay Posted February 24, 2004 Author Report Share Posted February 24, 2004 Может у кого-то из участников форума есть хоть одно доказательство теории божественного сотворения? У меня есть очень простое логическое доказательство. Все предметы и системы, которые я вижу вокруг себя, кем-то спроектированы и сделаны, и нет ничего, начиная от табуретки, кончая компьютером, что произошло бы само по себе. Если вам скажут, что простейшая табуретка, сколоченная из нескольких досок, получилась сама по себе (пусть даже на протяжении миллиона лет), вы же будете смеяться. И вдруг, когда вам говорят, что такая сложнейшая система, как человеческий глаз (я уже не говорю, про всего человека) произошла сама по себе, в ходе ТЭ, у которой нет ни одного научного доказательства, вы взрослый образованный человек в это верите. Поставьте перед собой горшок с цветком и посмотрите на него внимательно, поразмышляйте трезво о том что это великолепное творение выросло из маленького семечка. А потом подумайте, могло ли это просто произойти само по себе. И вы ужаснетесь, как такой бред мог прийти в чью-то голову? Если нет, то может быть есть другая теория происхождения человека? Все ваши псевдонаучные теории происхождения человека научно же опровергнуты. Не имеет научного опровержения только креоционистская теория. Любому образованному человеку, который дал себе труд прочесть школьную программу известно, что современный человек и современные обезьяны имели общего предка( от которого и произошли). Это доказанно наукой Что-то никто из наших доморощенных эволюционистов еще не привел ни одного доказательства. Quote Link to post Share on other sites
Vadim Posted February 24, 2004 Report Share Posted February 24, 2004 Вообще-то я не собирался спорить в разделе религия, но смотрю тут на науку наезжают. ТЭ, у которой нет ни одного научного доказательства Не надо так категорично. Почитайте хотя бы школьные учебники. Или для вас доказательством является опровержение всех ваших домыслов. 1. Есть множество термодинамических систем которые проходят эволюцию от простого к сложному, например ячейки Бернара. Я думаю даже в наше время могла-бы возникнуть новая жизнь, но в том то и дело что текущая живая природа просто забирает углерод, нужный для этого зарождения. 2. Есть множество программ, у которых заданы простые правила и простые начальные условия, но которые со временем могут построить сложные системы. Напрмер, игра "Жизнь". Все предметы и системы, которые я вижу вокруг себя, кем-то спроектированы и сделаны Может, на свежий воздух выйти. Если вам скажут, что простейшая табуретка, сколоченная из нескольких досок, получилась сама по себе (пусть даже на протяжении миллиона лет), вы же будете смеяться Смеюсь. :lol: Зачем в лесу табуретка? Поставьте перед собой горшок с цветком и посмотрите на него внимательно, поразмышляйте трезво о том что это великолепное творение выросло из маленького семечка. А потом подумайте, могло ли это просто произойти само по себе. И вы ужаснетесь, как такой бред мог прийти в чью-то голову? Если вспомнить как люди жили еще лет 500 назад, то я просто удивляюсь откуда взялись компьютер, атомная бомба, квантовая механика. Люди построили? А почему раньше не могли построить? Потому у что у общества так же как у природы идет накопление сложности, эволюция. А что-бы появилась табуретка надо было не миллион лет ждать, а пять миллиардов. Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted February 24, 2004 Author Report Share Posted February 24, 2004 Вообще-то я не собирался спорить в разделе религия, но смотрю тут на науку наезжают. На науку здесь никто не наезжает, здесь утверждают, что ТЭ -- это не наука. Не надо так категорично. Почитайте хотя бы школьные учебники. Или для вас доказательством является опровержение всех ваших домыслов. Доказательством ТЭ может служить только одно, и с этим был согласен сам Дарвин, -- наличие переходных видов. Если верить ТЭ, то земля должна была быть просто нашпигована ими. Но почему-то нет НИ ОДНОГО! А что-бы появилась табуретка надо было не миллион лет ждать, а пять миллиардов. А вот это уже классический "довод" эволюциониста". Когда на какой-то вопрос нет ответа, они говорят: "Но ведь это же произошло за миллиарды лет". Как будто от этого что-то меняется... Поймите, Вадим, что простая шариковая ручка не может произойти сама по себе ни за миллиард лет, ни за 100 миллиардов лет. Что уж говорить о цветке. Quote Link to post Share on other sites
Artur Posted February 24, 2004 Report Share Posted February 24, 2004 Поймите, Вадим, что простая шариковая ручка не может произойти сама по себе ни за миллиард лет, ни за 100 миллиардов лет. Что уж говорить о цветке. у них в голове молоточком бьет и они не только понять этого не хотят их атеистическое достоинство пробуждается в эти моменты. :lol: но зато всеми чистыми и нечистыми методами пытаются доказать, что их предками были обезьяны а не Творец Великий и Всемогущий, который по подобию своему создал нас. Quote Link to post Share on other sites
Vadim Posted February 24, 2004 Report Share Posted February 24, 2004 наличие переходных видов Николай, переходный вид на то и переходный, что-бы долго не существовать. Есть устойчивые виды, у которых может быть очень много останков и переходные от которых ничего может не остаться. Например выводят к.-л. породу собак из другой, после этого новая и исходная порода существуют тысячелетиями и выполняют каждая свои функии, а от переходной ничего не остается, т. к. она была не туда и не сюда. Также и в природе. НИ ОДНОГО А я думал что современная археология эти виды как раз и находит. Эволюционные деревья строят. А то что их не так много - так ведь земля не самое лучшее место для хранения. А вот это уже классический "довод" эволюциониста". У вас тоже бывает не лучше. Например вывести вероятность появления белка = 1/(количества сочетаний его компонент). С такой логикой можно доказать, что камень который держиш в руке ну никах существоать не должен. шариковая ручка не может произойти сама по себе ни за миллиард лет, ни за 100 миллиардов лет А кому она, кроме человека нужна? Не стоит путать просто сложные вещи, и вещи нужные для человека. Творец Великий и Всемогущий, который по подобию своему создал нас Я как-то поскромнее считаю. Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted February 24, 2004 Author Report Share Posted February 24, 2004 Николай, переходный вид на то и переходный, что-бы долго не существовать. Есть устойчивые виды, у которых может быть очень много останков и переходные от которых ничего может не остаться. Например выводят к.-л. породу собак из другой, после этого новая и исходная порода существуют тысячелетиями и выполняют каждая свои функии, а от переходной ничего не остается, т. к. она была не туда и не сюда. Также и в природе. Нууууу, Вадим, такого "аргумента" я от вас даже не ожидал. Неужели не знаете, что выведение разных пород внутри вида, не может быть аргументом. Вот попробуйте скрестить кошку с собакой. А еще лучше попробуйте ответить на вопрос почему это не получается? Если общие предки, то все должны элементарно скрещиваться друг с другом. А я думал что современная археология эти виды как раз и находит. Эволюционные деревья строят. А то что их не так много - так ведь земля не самое лучшее место для хранения. У вас неверная информация, Вадим. В том-то и дело, что археологи проковыряли всю землю, но не нашли НИ ОДНОГО такого останка. А ведь исходя из ТЭ их должно было быть море. Ведь у каждого из существующих ныне видов должно было быть огромное количество переходных. Сам Дарвин верил, что археологи обязательно найдут их и тогда его теория будет доказана. Но их нет вообще! Поэтому я и утверждаю, что ТЭ не научна, т.к. научная теория не может быть основана ТОЛЬКО на гипотезе ученого, не имея ни одного доказательства. То что вы чем-то похожи на обезьяну, не является доказательством вашего происхождения от нее. На свой портрет вы похожи больше, но вам ведь не приходит в голову, что вы от него произошли... Quote Link to post Share on other sites
Vadim Posted February 24, 2004 Report Share Posted February 24, 2004 Причем тут скрещивание? Аааа... Т. е. вот что вы считайте промежуточным. Пожалуйста - семейство волчьи. Виды - волк серый и собака. Неплохо скрещиваются. Получаются - волкособаки. Семейство лошадинные, виды - лошадь и осел дикий. Результат срещивания - мул (правда без потомства). Классификация научная. Вот, кстати, статья - http://evolution.atheism.ru/polemics/cr51.html Если общие предки, то все должны элементарно скрещиваться друг с другом Вы пытаетесь явления, которые существовали в далеком прошлом перенести в современность. Естественно что сейчас кошки и собаки не скрещиваются, и то что от современной обезъяны человек не произойдет и то что новая форма жизни не возникнет. В том-то и дело, что археологи проковыряли всю землю, но не нашли НИ ОДНОГО такого останка Конечно, вам креационистам, что не покажи все будет не то. Вся ваша "наука" это спор с эволюционистами. огромное количество переходных Насчет огромного я объяснил.То что вы чем-то похожи на обезьяну, не является доказательством вашего происхождения По-крайней мере максимально похожи среди всех видов животных. А это - аргумент. Quote Link to post Share on other sites
Liana.arm Posted February 24, 2004 Report Share Posted February 24, 2004 Я как-то поскромнее считаю. Quote Link to post Share on other sites
APMEH Posted February 24, 2004 Report Share Posted February 24, 2004 Я как-то поскромнее считаю. и как? Quote Link to post Share on other sites
Vadim Posted February 24, 2004 Report Share Posted February 24, 2004 Физиологически мы не сильно отличаемся от ближайших животноых. Зато, наш разум велик и всемогущ. Мы мысленно можем быть быстрее света и видеть за горизонтом, думать о Боге и о мирах, осознавать мощь вселенной и думать о жизни после смерти, осознавть самого себя и весь мир и т. д. И даже придумали притчу про муравьев и слона. Цивилизацию построили - тоже неплохо. Quote Link to post Share on other sites
Nakomichi Posted March 11, 2004 Report Share Posted March 11, 2004 У вас неверная информация, Вадим. В том-то и дело, что археологи проковыряли всю землю, но не нашли НИ ОДНОГО такого останка. А ведь исходя из ТЭ их должно было быть море. Ведь у каждого из существующих ныне видов должно было быть огромное количество переходных. Сам Дарвин верил, что археологи обязательно найдут их и тогда его теория будет доказана. Но их нет вообще! Поэтому я и утверждаю, что ТЭ не научна, т.к. научная теория не может быть основана ТОЛЬКО на гипотезе ученого, не имея ни одного доказательства. То что вы чем-то похожи на обезьяну, не является доказательством вашего происхождения от нее. На свой портрет вы похожи больше, но вам ведь не приходит в голову, что вы от него произошли... Доказательством ТЭ может служить только одно, и с этим был согласен сам Дарвин, -- наличие переходных видов. Если верить ТЭ, то земля должна была быть просто нашпигована ими. Но почему-то нет НИ ОДНОГО! QUOTE Любому образованному человеку, который дал себе труд прочесть школьную программу известно, что современный человек и современные обезьяны имели общего предка( от которого и произошли). Это доказанно наукой Что-то никто из наших доморощенных эволюционистов еще не привел ни одного доказательства. Переходных форм выявлена тьма, причем как ископаемых так и сейчас существующих. Как раз их никак и не может обьяснить креационизм. Упомяну лишь несколько наиболее известных: - археоптерикс - протоавис(архоптериксоподобный "гадоптиц" - Превращение южного слона (Mammuthus meridionalis) в степного (M. trogonterii), этого - во фраасового (M. p. fraasi = M. p. chasaricus) - утконос, ехидна - куча подобных форм есть среди молюсков, червей, членистоногих- не хочется загромождать теминами. Главное, что почему то забывается цепчка кроманьонец- неандерталец-синантроп-австралопитек. Как можно обьяснить их с точки зрения креационизма? У меня есть очень простое логическое доказательство. Все предметы и системы, которые я вижу вокруг себя, кем-то спроектированы и сделаны, и нет ничего, начиная от табуретки, кончая компьютером, что произошло бы само по себе. Если вам скажут, что простейшая табуретка, сколоченная из нескольких досок, получилась сама по себе (пусть даже на протяжении миллиона лет), вы же будете смеяться. неужели Вы хотите сказать, что и табуретку создал Творец? По моему она произошла сама- 5 млрд. лет ее не было, а в результате эволюции она есть. Quote Link to post Share on other sites
Liana.arm Posted March 11, 2004 Report Share Posted March 11, 2004 Nakomichi a vy kto po professi? Quote Link to post Share on other sites
crimson Posted March 11, 2004 Report Share Posted March 11, 2004 неужели Вы хотите сказать, что и табуретку создал Творец? По моему она произошла сама- 5 млрд. лет ее не было, а в результате эволюции она есть. Nado zhe Nakomichi, neuzheli vy ne znali...Bibliju nado chitat'. Ved' posle shesti dnej naprjazhennoj raboty Bog reshil otdoxnut'... a stoja otdyxat' bylo kak-to v lom. Vot Bog i sozdal taburetku :lol: Udivljajus' ja vam Nakomichi, Vadim... neuzheli vy do six por verite chto Nikolaju mozhno xot' chto-to dokazat', po etoj teme vo vsjakom sluchae. kakie tam milliardy let... poischite na forume predyduschii temy na tu zhe tematiku, gde Nikolay privodit "nauchnye" dokazatel'stva chto Zemle da i vsej nashej vselennoj ne bolee neskol'kih tysjach let ... obxoxochetes', ochen' sovetuju pochitat' Quote Link to post Share on other sites
Nakomichi Posted March 11, 2004 Report Share Posted March 11, 2004 ТЭ подтверждают: - структура всего живого - от простого к сложному. - сравнительная анатомия - к примеру пятипалость всех наземных позвоночных - все это говорит о общем пятипалом предке, а не о ограниченности фантазии Творца(sorry). - сравнительный морфоэтногенез - почему наши челюсти происходят из жаберных дуг, если мы не произошли от рыб?( речь идет о том, что в процессе развития зародыша у него появляются ЖД из которых потом происходят челюсти, аналогично на основе палеонотолигических данных было доказано, что челюсти действительно есть видоизмененные ЖД). Зачем человеку копчик если нет хвоста? - зародышевая эволюция - зигота(одноклеточное)- бластула(колониальные простейшие)- гаструла(кишечнополостные) - далее появляются жабры(см. выше) и т.д. Если семейства(и человек тем более) созданы по отдельности, зачем Всемогущий направил их развитие сходным образом? - Молекулярно-генетический анализ - наша ДНК идентична с ДНК крысы на 17%, макаки на 78% , шимпанзе - на почти 96. Странная закономерость? - общность по генетике приводит к общности к примеру болезней. Если человек - ПОДОБИЕ Божье, а человекообразные - нет, то зачем наделять их способностью болеть нашим набором болезней и нашими группами крови, делающие возможным или невозможным взаимное переливание ?? - Палеонотологические находки-см. выше. Скажу лишь, что кроме известных со школы австралопитеков, синантропов- расопаны еще много различных как промежутноых между ними так и тупиковых форм(Номо erectilis и др). Я могу приводить и приводить массу доказательств, но увы мало времени.Все это свидельства ЭВОЛЮЦИИ. Пусть же попробуют креационисты обьяснить все это. а так же сужествование динозавров, слоистость окаменелостей(от простых -древних форм в нижних пластах до сложных в более высоких пластах), геологический возраст земли, человечества, космогонию и многое другое. Мне действительно будет забавно. НО ИМЕЙТЕ УВАЖЕНИЕ И СДЕЛАЙТЕ ЭТО ДЕТАЛЬНО И ФАКТАМИ, поскольку мы сейчас говорим не о Вере, а о "науке"- креационизме. А наука как известно требует- фактов, доказательств а не эмоциональных и псевдоостроумных вопросов на вопросы. СПАСИБО Quote Link to post Share on other sites
Nakomichi Posted March 11, 2004 Report Share Posted March 11, 2004 Nakomichi a vy kto po professi? Медик Quote Link to post Share on other sites
Vadim Posted March 11, 2004 Report Share Posted March 11, 2004 Udivljajus' ja vam Nakomichi, Vadim... neuzheli vy do six por verite chto Nikolaju mozhno xot' chto-to dokazat', po etoj teme vo vsjakom sluchae Николаю я ничего уже не пытаюсь доказать. На его вопросы ответил и то хорошо. Накомичи, лучше у креационистов ничего не спрашивать. Они даже не пытались исследовать, чем, например, питался гепард в первые часы творения. Или количество попугаев в Эдемском саду. Или были ли созданы только семена растений, или уже были взрослые деревья. Ведь наука, это исследования. Так пусть и исследуют, а то все с Дарвиным воюют. P. S. Оставьте табуретку в покое Quote Link to post Share on other sites
Византиец Posted March 12, 2004 Report Share Posted March 12, 2004 (edited) Уже надоело это эволюционное фуфло и те, кто его толкают. Никто не возражает против того, чтобы кто-то предполагал то, что ему хочется предположить, но предполагать события, противоречащие всем научным основаниям, и называть это наукой — СВИНСТВО! Надо вообще запретить распространение и попытки защитить "Теорию Большого Надувательства"! Ужасную ложь нельзя распространять! Также можно заметить нарушение пункта правил форума 3.3.3. P. S. А то бродят тут всякие медики... Вот ссылочка для них http://librum.net/ru/life/power/01.shtml извини, Византиец, при всем уважении, вынужден подкорректировать твой пост ровно на одно слово . Edited March 12, 2004 by Nikolay Quote Link to post Share on other sites
chachanak Posted March 12, 2004 Report Share Posted March 12, 2004 Mne ochen' nravitsya etot risunok. Sidit obezyana na tolko chto prochitannyx knigax pro evoluciu, zadumchivo smotrit na cherep cheloveka i dumaet ... de lav e, dzev chi... :lol: Quote Link to post Share on other sites
Guest Чатский Posted March 12, 2004 Report Share Posted March 12, 2004 (edited) Не тема, а загляденье... Накомичи, поберегите энергию, - всё, что Вы написали, есть перечисление подтверждённых фактов, но зачем же, из пушки, да, по воробьям?.. Они этого явно не стоят. Вот, Кримсон, видимо, уже в курсе, - "и опыт сын ошибок трудных..." Вести дискуссию с человеком, который в качестве аргумента против теории эволюции приводит факт невозможности скрестить собаку с кошкой, просто смешно... Вдумайтесь, он ведь даже "креационизм" правильно писать не умеет - c'est ridicule!!! A, Вы употребляете термины, вроде, "археоптерикс"... Edited March 12, 2004 by Чатский Quote Link to post Share on other sites
Vadim Posted March 12, 2004 Report Share Posted March 12, 2004 Решил прочитать эту статью до первой брехни. Читал недолговся теория эволюции зиждется на представлении о том, что условия жизни на земле на протяжении многих эпох оставались неизменными Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted March 12, 2004 Author Report Share Posted March 12, 2004 Ребята, ваши аргументы на уровне школьного учебника биологии. Неужели не выросли с тех пор? Да и зубоскалите вы также, как в школе над учителем. Почитайте лучше: http://www.crimea.com/~creation/text/91.htm на этом сайте еще много статей на эту тему. Надеюсь научная терминология вас не очень напряжет. Quote Link to post Share on other sites
Guest Чатский Posted March 12, 2004 Report Share Posted March 12, 2004 Ребята, ваши аргументы на уровне школьного учебника биологии. Неужели не выросли с тех пор? Да и зубоскалите вы также, как в школе над учителем. Почитайте лучше: http://www.crimea.com/~creation/text/91.htm на этом сайте еще много статей на эту тему. Надеюсь научная терминология вас не очень напряжет. И это пишет человек, аргументирующий креационизм нескрещиваемостью ужа и ежа... И онЕ нам ссылки дают и предупреждают о научной терминологии... Скажите, Николай, а, согласно школьному курсу биологии, Мендель и Менделеев, - родственники или однофамильцы, разделённые советской границей?? Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted March 12, 2004 Author Report Share Posted March 12, 2004 Чатский, если вам нечего сказать по теме, в будущем просто молчите, т.к. оффтопы буду удалять. Такой вот я "вредный" модератор. Я понимаю, что для вас эти статьи действительно могли оказаться слишком сложными, но я дал эту ссылку для Nakomichi. Quote Link to post Share on other sites
Nakomichi Posted March 12, 2004 Report Share Posted March 12, 2004 Не тема, а загляденье... Накомичи, поберегите энергию, - всё, что Вы написали, есть перечисление подтверждённых фактов, но зачем же, из пушки, да, по воробьям?.. Они этого явно не стоят. Вот, Кримсон, видимо, уже в курсе, - "и опыт сын ошибок трудных..." Вести дискуссию с человеком, который в качестве аргумента против теории эволюции приводит факт невозможности скрестить собаку с кошкой, просто смешно... Вдумайтесь, он ведь даже "креационизм" правильно писать не умеет - c'est ridicule!!! A, Вы употребляете термины, вроде, "археоптерикс"... Честно говоря спорить с псевдокреационистами я и не собирался да и длезть в раздел религия тоже. Есть понятие Вера и я его уважаю. Но зачем из оприрования понятием Вера переходить на научные понятия. Вот это мне не понятно. Ясно же сказанно- "Кесарю-кесарево, Богу-Богово". Irar jan aseq, jan lseq, но зачем лезть в "науку". Всем "креационистам": 1 Современный креационизм есть точка зрения, которая подразумевает возникновение жизни посредством Творца и допускающая эволюционные процессы, после этого первичного акта Творения. 2 В 1950 году, была издана папская энциклика, Humani Generis - происхождение или развитие человека. Папа Пий ХII, заявив"хотя наукой доказала правомерность эволюционного происхождения человеческого тела, но душа человека была создана Богом" .Нынешний папа Иоанн Павел II (Войтыла) признал достоверность эволюционного учения, заявив, что оно «больше, чем гипотеза», «больше, чем теория». Безотносительно того, является ли римский папа для нас авторитетом или нет, обращу внимание лишь на то, что Ватикан обладает настолько мощным финансовым и людским ресурсом, что может позволить себе нанять лучших ученных- креационистов, но даже они не смогли опровергнуть очевидного. Сегодняшние попытки наших "псевдокреационистов" отрицать ТЭ, это шаг назад в самом креационизме, который старается лишь согласовать это. Quote Link to post Share on other sites
Nakomichi Posted March 12, 2004 Report Share Posted March 12, 2004 Чатский, если вам нечего сказать по теме, в будущем просто молчите, т.к. оффтопы буду удалять. Такой вот я "вредный" модератор. Я понимаю, что для вас эти статьи действительно могли оказаться слишком сложными, но я дал эту ссылку для Nakomichi. Уважаемый Николай! Я же не давал Вам ссылок на сложные научные статьи, зачем тогда это делаете Вы? Я с удовольствием прочитаю Вашу ссылку, но будьте добры ответьте на конкретно поставленные вопросы - лично. СПАСИБО. Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.