Vadim Posted September 27, 2004 Report Share Posted September 27, 2004 Хммм, мой пост никто не заметил. Ладно. Буду считать что релегиозных можно двумя постами ввести в стагнацию. Quote Link to post Share on other sites
Faither Posted September 28, 2004 Report Share Posted September 28, 2004 Хммм, мой пост никто не заметил. Ладно. Буду ждать великого поста. Quote Link to post Share on other sites
Gorn Posted September 28, 2004 Report Share Posted September 28, 2004 ДРЕВНИЙ ЧЕЛОВЕК ЧАЩЕ ПИТАЛСЯ ПАДАЛЬЮ, ЧЕМ ОХОТИЛСЯ Первобытные люди вели тот же образ жизни, что гиены и шакалы Сергей ЛЕСКОВ Среди палеоантропологов обострились дискуссии на животрепещущую тему об образе жизни и рационе питания, который вывел пещерного человека в люди, помог ему стать царем природы. Существуют две полярные точки зрения. Первая: наш пращур, наподобие шакалов и гиен, подбирал падаль, оставшуюся после крупных хищников. Вторая: древний человек был смел и удачлив в охоте, к которой пришлось обратиться из-за наступления ледникового периода. Удивительно, что последователи и той, и другой версии из разных начальных условий убедительно реконструируют эволюционное восхождение homo sapiens до его нынешнего состояния. Доктор Том Лой из австралийского Университета Квинсленда обнаружил остатки крови и других биологических компонентов на каменных инструментах возрастом 2 миллиона лет. Это как раз тот период, когда древние гоминиды начали свою победную эволюцию, хотя мозг у них был еще в три раза меньше нашего. Каменные инструменты были найдены в пещере в Африке, в 60 км от Йоханнесбурга. На древней стоянке доктор Лой обнаружил клетки крови животных в мумифицированном состоянии, клетки костного мозга, фрагменты сухожилий, мускульную ткань и остатки волос животных, а также вещества растительного происхождения. Ученый сделал вывод, что древние люди ели клубни и мясо, которые добывали на охоте. Кроме того, доктор Лой пришел к выводу, что гоминиды изготавливали при помощи каменных инструментов орудия из дерева и костей. А это предполагает уровень разума, недоступный даже высшим приматам. Реконструкция доктора Лоя не выглядит, по мнению его оппонентов, убедительной. Палеоантрополог Джеймс О'Коннел из университета Юты обосновывает другую теорию: человеку помогло стать человеком то, что он питался падалью. Если сторонники "охотничьей" истории пишут почти пастораль, где мужчины добывали пропитание, а женщины собирали растения и заботились о детях, что способствовало возникновению социальных структур и семьи, то, по теории Джеймса О'Коннела, ключевая роль в эволюции принадлежала не мужчине-охотнику, а женщине-собирательнице. Да, в африканских раскопах обнаруживаются кости животных и примитивные каменные орудия. Но почему не предположить, что в этих "столовых" древние люди собирались рядом с телом павшего животного? Многие из костей сохранили не только следы каменных орудий, но и зубов хищников. Может быть, и не было никакой охоты? Может быть, люди просто обгладывали то, что не доели львы? Тем более что "столовые" находятся на берегах рек, где хищники имеют обыкновение подстерегать добычу. Ученые сравнили древние отметины с зазубринами на костях, полученными опытным путем. Оказалось, что "узоры" и расположение костей подозрительно напоминают те, которые оставляют люди-падальщики из современного племени хадза, сохранившегося в Восточной Африке. Как ни горько это признать, самый большой героизм, на который были способны древние люди, - это отогнать сытых хищников от свежих жертв. Итак, наши прадеды вовсе не были отважными охотниками и не умели прокормить потомство. Определяющей для выживания становилась роль женщины. Старшие женщины были совершенно необходимы: они занимались собирательством, а молодые матери получили возможность рожать детей. Столь слабого младенца нет ни у одного другого биологического вида на Земле, но именно это дает возможность длительному воспитанию и передаче опыта. (У приматов мозг младенца достигает 70% мозга взрослой особи, остальные 30% набираются за несколько месяцев, у человека же мозг ребенка составляет лишь 20% "взрослой величины", а процесс роста заканчивается в 23 года.) Эволюция способствовала увеличению продолжительности жизни, которая связана с увеличением размеров тела и отложенным наступлением зрелости. Выходит, самые важные изменения в эволюции человека могут быть убедительно объяснены собирательством, а не охотой. Не остались в стороне от спора антропологи Рашель Каспари из Мичиганского университета и Санг-Хи Ли из Калифорнийского университета. Каспари и Ли изучили ископаемые остатки челюстей 768 представителей семейства гоминид - от живших 3 миллиона лет назад австралопитеков до неандертальцев и наших прямых предков кроманьонцев. В конце каменного века средняя продолжительность человеческой жизни внезапно и резко увеличилась, что стало важнейшей предпосылкой возникновения цивилизации. Ученых интересовала степень износа зубов, которая позволяет судить о возрасте их обладателя. Анализ показал, что 30 тысяч лет назад доля людей, доживавших до 30 лет, возросла в пять раз. Эти первобытные старики уже вполне могли иметь внуков и участвовать в их воспитании. Каспари и Ли полагают: такой демографический сдвиг способствовал выживанию детей и улучшил передачу накопленного опыта от поколения к поколению. Это привело к росту численности первобытных племен и ускорило процесс социальной организации. Еще раз спасибо бабушкам и дедушкам. Что касается "мясной" теории, то, если быть до конца последовательным, нельзя забывать еще об одном варианте, как бы ни был он неприятен для нашего утонченного восприятия. Кто сказал, что охота велась на животных? Проще охотиться на себе подобных, а здесь, как у хищников, жертвами чаще становятся опять же старики... http://www.inauka.ru/evolution/article49035.html Quote Link to post Share on other sites
Lizard Posted September 28, 2004 Report Share Posted September 28, 2004 Но если один зародыш повторяет форму других, то, почему это будет доказательством существования у них общего предка, а не доказательством существования у них общего Творца и общего замысла в их создании? Одни сложнее чем другие - но это же не значит, что одни из других. ← Quote Link to post Share on other sites
Nakomichi Posted September 29, 2004 Report Share Posted September 29, 2004 [ Quote Link to post Share on other sites
Artur Posted September 29, 2004 Report Share Posted September 29, 2004 Советское время помню не по наслышке - и октябренком была, и пионером. И где-то в 70-80 годы верующие уже не прятались. Вы, я думаю ничего этого не застали, так что можете судить только по книгам или фильмам. Если вспоминать, может вспомним крестовые походы или сожженных ученых? я тоже был пионером правда пару лет всего. Но я помню как был совет пионер вожатых и одного мальчика при всех упрекали, что он верующий. Я сам принимал участие в этом. только в 80-х годах гонения на религиозных деятелей более или менее прекратились, но что было до этого? На месте кинотеатра Москва, что стояло? Слава Богу наш народ дал понять этим антихристам, что религия для нас не просто слово и любые гонения будут пресекаться. Поэтому отношение центра к религиозной Армении было более или менее мягкое, хотя пропаганда оттуда велась жестким образом. Теперь что касается крестовых походов. Вообще появление крестоносцев есть ни что иное, как ответ нарастающему исламскому экстремизму. Не было бы их, то не было бы и крестоносцев. На счет ученых. В каком периоде армянской христианской истории уничтожали ученых? Знаете Ананию Ширакаци? Именно того, кто доказал, что Земля круглая и вращается вокруг солнца тысячу лет до Коперника? Так вот он был как религиозным, так и научным деятелем и его учения проводились в тогдашних школах-церквях. И потом армяне никогда не навязывали свою веру другим. У нас не было ни крестоносцев, ни всяких инквизиций. Все эти вопросы, пожалуйста, к Римской Католической. А по поводу обязательности Религии в армянских школах могу сказать, что это шаг назад: в Армении живут не только последователи Армяно-Григорианской Церкви, но и католики, иудеи. В Армении 98% - армяне крещенные в Армянской Апостольской Церкви. Но если бы даже было 80%, то это тоже правильно. А вы говоря, что это шаг назад не знаете, каковы могут быть плоды всего этого. Вообще о чем учит христианская религия хоть знаете? Люби ближнего своего как себя, уважай родителей, уважай старших, не кради, не убивай, не прелюбодействуй, не губи тело твое, не пей, не употребляй наркотиков и т.д. И в чем же этот шаг назад характеризуется, если вот такие вещи будут прививаться с детства молодежи? Смотри, каково наследие коммунистического, атеистического наследия в России, например? Посмотри внимательно и ты скажешь спасибо, что в Армении религия не уничтожалась как в других республиках. Пора уже открывать глаза и рассуждать объективно. Quote Link to post Share on other sites
Lizard Posted September 29, 2004 Report Share Posted September 29, 2004 Простите, но не надо учить меня жить... Смысл всего того, что я Вам написала - это признать право выбора за каждым человеком. И еще, прежде чем делать выводы о той или иной теории, ознакомтесь с ней подробнейшим образом и из достоверных источников. А из всего того, что Вы написали, могу для себя сделать вывод, что любые крайности вредны, и мне бы не хотелось жить там, где большинство навязывает свое мнение. Мне нечему у Вас учиться. Quote Link to post Share on other sites
Artur Posted September 29, 2004 Report Share Posted September 29, 2004 Lizard, а кто вас учит-то? Вам мерещится, что вам кто-то навязывает свою точку зрения. В таком случае это называется паранойей и это болезнь. Мы здесь дискутируем на определенные темы и если вы не в состоянии аргументировать свою точку зрения, это не означает, что оппонент вам навязывает свою, нет, он просто защищает свою позицию. И потом, мой последний постинг не был ни о какой теории абсолютно. И вообще, откуда вы знаете, что я не знаю ни ту или иную теорию? Вроде как я по этому поводу не высказывался отчетливо, чтобы можно было бы меня упрекнуть в каких-либо пробелах. Я ответил на ваши вопросы и задал встречные, а вы переводите тему. Ну ладно… только вот ответьте на один. Те качества, перечисленные мною в последней части предыдущего постинга, которые характерны людям, воспитанным на христианской морали, они вам не симпатизируют? Quote Link to post Share on other sites
Lizard Posted September 29, 2004 Report Share Posted September 29, 2004 Lizard, а кто вас учит-то? Вам мерещится, что вам кто-то навязывает свою точку зрения. В таком случае это называется паранойей и это болезнь. Мы здесь дискутируем на определенные темы и если вы не в состоянии аргументировать свою точку зрения, это не означает, что оппонент вам навязывает свою, нет, он просто защищает свою позицию. И потом, мой последний постинг не был ни о какой теории абсолютно. И вообще, откуда вы знаете, что я не знаю ни ту или иную теорию? Вроде как я по этому поводу не высказывался отчетливо, чтобы можно было бы меня упрекнуть в каких-либо пробелах. Я ответил на ваши вопросы и задал встречные, а вы переводите тему. Ну ладно… только вот ответьте на один. Те качества, перечисленные мною в последней части предыдущего постинга, которые характерны людям, воспитанным на христианской морали, они вам не симпатизируют? ← Спасибо, Уважаемый, за параноика Насчет знания или незнания: теорию эволюции Вы точно не знаете, так как сказать, что человек произошел от приматов может только незнающий. И сути эволюционной теории Вы также, по моему мнению не знаете. Простите, это качества, которые надо воспитывать у человека вообще, и не обязательно для этого быть христианином. И вообще, внешние атрибуты веры еще не свидетельствуют о таковой или о порядочности человека. Quote Link to post Share on other sites
Artur Posted September 30, 2004 Report Share Posted September 30, 2004 не от приматов? а от кого тогда? может всё таки конкретно определитесь, а? а то голову морочите со своими теориями бедным людям Простите, это качества, которые надо воспитывать у человека вообще, и не обязательно для этого быть христианином. И вообще, внешние атрибуты веры еще не свидетельствуют о таковой или о порядочности человека. понимаете, корень всех этих качеств идет именно от Христианства. вам это доказать? пять секунд. Вот Советский Союз тоже хотел без веры навязать вот эти по сути христианские(!) качества, но не смог, ибо без веры человеческий облик не в состоянии сохранится. Я вам это могу доказать, если вы конечно это не посчитаете за навязывание вам моего мнения. Мир Вам! Quote Link to post Share on other sites
Rouna Posted September 30, 2004 Report Share Posted September 30, 2004 И это всё при том, что сам Дарвин никогда не отрицал Творца! Quote Link to post Share on other sites
Lizard Posted October 1, 2004 Report Share Posted October 1, 2004 (edited) не от приматов? а от кого тогда? может всё таки конкретно определитесь, а? а то голову морочите со своими теориями бедным людям понимаете, корень всех этих качеств идет именно от Христианства. вам это доказать? пять секунд. Вот Советский Союз тоже хотел без веры навязать вот эти по сути христианские(!) качества, но не смог, ибо без веры человеческий облик не в состоянии сохранится. Я вам это могу доказать, если вы конечно это не посчитаете за навязывание вам моего мнения. Мир Вам! ← Начну с того, что, как уже отметил господин An Armenian, Дарвин никогда не отрицал существования Бога. Далее - человек - это примат, определяться мне точно не надо. Смысл теории эволюции в том, что все виды живых существ в ходе своего многовекового существования меняются - эволюционируют. Также там сформулированы основные закономерности этого развития, опираясь на которые можно сохранить то, что мы сейчас имеем. Еще могу заметить, что основные законы наследственности были открыты и впервые сформулированы чешским монахом, так что делайте выводы. А насчет этих христианских качеств хочу спросить - это, кажется, десять заповедей, которые были даны Моисею? Тогда они появляются еще у древних иудеев. Вы хотите сказать, что в древних цивилизациях люди не имели никаких моральных ценностей и были более порочны, чем сейчас? Edited October 1, 2004 by Lizard Quote Link to post Share on other sites
lamps Posted October 1, 2004 Report Share Posted October 1, 2004 Начну с того, что, как уже отметил господин An Armenian, Дарвин никогда не отрицал существования Бога. Далее - человек - это примат, определяться мне точно не надо. Смысл теории эволюции в том, что все виды живых существ в ходе своего многовекового существования меняются - эволюционируют. Также там сформулированы основные закономерности этого развития, опираясь на которые можно сохранить то, что мы сейчас имеем. Еще могу заметить, что основные законы наследственности были открыты и впервые сформулированы чешским монахом, так что делайте выводы. А насчет этих христианских качеств хочу спросить - это, кажется, десять заповедей, которые были даны Моисею? Тогда они появляются еще у древних иудеев. Вы хотите сказать, что в древних цивилизациях люди не имели никаких моральных ценностей и были более порочны, чем сейчас? ← Действительно можно сказать, что человек постоянно эволюционирует. Например наша культура или наше отношение к добру. Примеров много можно привести и есть общяя тенденция толпы. Наверное на сегодняшний день модно: Делать зло, деньги и богатство. Разве это не эволюция души? Quote Link to post Share on other sites
Ara55 Posted October 1, 2004 Report Share Posted October 1, 2004 Уважаемые форумчане, прошу обратить внимание, что наши малообразованные верующие пытаются "учить" более образованных неверующих. Уважаемые верующие, прошу Вас, будьте скромнее. Если Вы не сильны в науках, не спешите заявлять свое мнение. Если у Вас есть вопросы по науке, спросите у знающих - здесь их достаточно. Вера, по определению, не нуждается в доказательствах. Просто нужно верить и все. Доказательства - епархия науки. Другого подхода она не приемлет. Так что не стоит вопросы к теории эволюции (и вообще научные вопросы) обсуждать в разделе религии - не ее это дело. Если верующим покажется, что наука покушается на устои веры, не беспокойтесь . Здесь уже хорошо демонстрировалась гибкость религиозных догматов (извините за гибкость догматов) - каждое научное утверждение находит свою интерпретацию в священном писании. И хорошо и ладно. Quote Link to post Share on other sites
Fuzzy-wuzzy Posted October 1, 2004 Report Share Posted October 1, 2004 Уважаемые верующие, прошу Вас, будьте скромнее. Если Вы не сильны в науках, не спешите заявлять свое мнение. Если у Вас есть вопросы по науке, спросите у знающих - здесь их достаточно. Вера, по определению, не нуждается в доказательствах. Просто нужно верить и все. Доказательства - епархия науки. Другого подхода она не приемлет. Так что не стоит вопросы к теории эволюции (и вообще научные вопросы) обсуждать в разделе религии - не ее это дело. Если верующим покажется, что наука покушается на устои веры, не беспокойтесь . Здесь уже хорошо демонстрировалась гибкость религиозных догматов (извините за гибкость догматов) - каждое научное утверждение находит свою интерпретацию в священном писании. И хорошо и ладно. ← Теория эволюции своим основным краеугольным камнем (на мой взгляд) имеет 1) утверждение о "сапопроизвольном" = "случайном" происхождении жизни из неживого вещества 2) и "непреднамеренном" развитии живых форм от простых к более сложным вплоть до человека. Если это так, то кто же тогда Бог? Если ТЭ отказывается от этих двух утверждений, то я отказываюсь от ее критики. Если нет - то нет и Бога, такого, каким Он открыт в Библии -- Творца и Отца, Спасителя человека от греха. (А "Если Бога нет - то все можно" (Достоевский)). Поэтому "вопросы к теории эволюции" стали темой для обсуждения в разделе "Религия". Quote Link to post Share on other sites
Rouna Posted October 1, 2004 Report Share Posted October 1, 2004 как уже отметил господин An Armenian Lizard, знаешь, я тоже сначала думала, что ты противоположного пола Quote Link to post Share on other sites
Ara55 Posted October 2, 2004 Report Share Posted October 2, 2004 Теория эволюции своим основным краеугольным камнем (на мой взгляд) имеет 1) утверждение о "сапопроизвольном" = "случайном" происхождении жизни из неживого вещества 2) и "непреднамеренном" развитии живых форм от простых к более сложным вплоть до человека. Если это так, то кто же тогда Бог? Если ТЭ отказывается от этих двух утверждений, то я отказываюсь от ее критики. Если нет - то нет и Бога, такого, каким Он открыт в Библии -- Творца и Отца, Спасителя человека от греха. (А "Если Бога нет - то все можно" (Достоевский)). Поэтому "вопросы к теории эволюции" стали темой для обсуждения в разделе "Религия". Уважаемый Fuzzy-wuzzy, "утверждение о "сапопроизвольном" = "случайном" происхождении жизни из неживого вещества " не имеет к теории эволюции прямого отношения. Это гипотеза естественнонаучного характера не противоречащая научным знаниям нашего времени, в том числе и теории эволюции. Наука не отказывается от гипотез до тех пор пока не доказана их ложность. Что касается библейской версии происхождения жизни, здесь уже давали версию соответствия науке в виде иносказательного текста библии. Так всегда поступали религиозные деятели, когда их трактовка текстов библии противоречила научным данным. Ничто не мешает и Вам изменить Ваше трактование (толкование) текстов библии. Чувствуете разницу ? Не библию, а Ваше толкование ее текста ! Вопросы морали, типа "Если Бога нет - то все можно", отдельная тема. Поскольку ее обсуждение также потребует атеистических высказываний, считаю невозможным ее здесь обсуждать. Правила этого раздела не позволяют.А я уважаю правила , и не любитель игры "в одни ворота". С уважением, Ара. Quote Link to post Share on other sites
Ara55 Posted October 2, 2004 Report Share Posted October 2, 2004 (edited) вы что не помните или не хотите помнить, что было в советское время? каким образом обращались со священниками и простыми верующими? на счет отделенности, то на протяжении последних 10 лет наблюдаются тенденции к сближению. И вообще позиция Армянской Апостольской Церкви немного другая. На сегодняшний день мнение Каталикоса даже в политических решениях не самое последние. И кстати уже второй год как в армянских школах предмент Религия является обязательным. и это только начало... Надо так понимать, что Вы за клерикальное государство (как в Иране) ? Edited October 2, 2004 by Ara55 Quote Link to post Share on other sites
Artur Posted October 2, 2004 Report Share Posted October 2, 2004 Надо быть в Иране, чтобы знать как там у них. Но меня это не волнует, я за возраждение моей нации, в культурно-религиозном плане, против деградации народа в духовном аспекте. Вот это для меня важно. Quote Link to post Share on other sites
Ara55 Posted October 2, 2004 Report Share Posted October 2, 2004 Надо быть в Иране, чтобы знать как там у них. Но меня это не волнует, я за возраждение моей нации, в культурно-религиозном плане, против деградации народа в духовном аспекте. Вот это для меня важно. Спокойно, просто Ваше "возраждение моей нации, в культурно-религиозном плане, против деградации народа в духовном аспекте" уж очень напоминает мне как писали о начале исламской революции в Иране. Тоже очень беспокоились "за возрождение нации". Чтобы знать как в Иране необязательно там побывать (хотя и не помешает). Достаточно увидеть иранцев у нас в Армении и иметь опыт проживания в тоталитарном государстве. Сегодня Армения для иранцев как была Финляндия для советских людей. Неужели Вас не волнует ("Но меня это не волнует") куда приведет нас Ваше "возрождение" ? Позвольте напомнить Вам - "благими намерениями проложена дорога в ад". В одном еврейском анекдоте: "Чекист еврея спрашивает - Может скажете, что и ваш родной брат в Израиле строит социализм как тетя в Румынии, как дядя в Болгарии, как дед в Польше ? -Ну что Вы, гражданин начальник, как можно у себя на родине !!! " Quote Link to post Share on other sites
Artur Posted October 2, 2004 Report Share Posted October 2, 2004 какое вообще отношение имеет иранская революция и шариат к Армении и христианской религии? давайте не будем нести чушь просто ради повода дискуссии. вы конректно знаете о чем я. могу сказать лишь одно, что путь атеизма, т.е. неверия абсолютного привет лишь к аморальному во всех аспектах образу жизни. вам что нравится состояние народов Европы или Америки? Quote Link to post Share on other sites
Nakomichi Posted October 2, 2004 Report Share Posted October 2, 2004 Интересно что плохого в Европе и Америке, почему это они вдруг стали атеистическими,- особенно Америка. Или к примеру Китай- атеисткая цивилизация, которой уже не одна тысяча лет и нормально,- не растеряли ни языка, ни национального самосознания, ни с кем не слились, духовно богаты, и к тому же уже полтора млрд. Может на них равняться? Quote Link to post Share on other sites
Artur Posted October 2, 2004 Report Share Posted October 2, 2004 можно учится у запада и востока, то есть извлекать уроки, но путь может быть только один - путь предков. почему америка стала такой атеистической? допустили. влияние Церкви становилось слабее с нарастающими массами атеистов. у Китая можно кое-чему научиться, но опять таки у них самих много пробелов. китайская молодежь в наше время более "свободна" чем их предки, намного развратней, нет уже такого уважения. только одно мне в них нравится - трудолюбие. Quote Link to post Share on other sites
Artur Posted October 2, 2004 Report Share Posted October 2, 2004 что касается проблем запада: 1. Нет уважения к старшим 2. Нет уважения к женщинам 3. Проблемы к наркотой и алкоголью, особенно у людей раннего возраста. 4. Внебрачные связи и проблемы связанные с этим, такие как ранняя, нежелательная беременность, венерические болезни (около 50% населения США имеют "Вирус Поппиломы Человека" и около 25% - герпес) и т.д. 5. Массовая сексуальная озабоченность как у взрослых так и у молодых 6. Извращенные сексуальные предпочтения, то есть гомосексуализм, лесбиянство и пр. Надо отметить, что сейчас особо популярным стало быть либо педиком, либо трансексуалом. Пример тому, недавно завершенное реалити шоу "Big Brother", в котором в финал вышли трое: би, гомик и трансексуал. Выиграл последний. 7. У молодежи, да и у взрослых тоже нет никаких норм этикета. Мат слышан повсюду. Невозможно спокойно прогуляться с детишками по улице. (Заметь, в Армении наблюдается совершенно другая картина) 8. Материализм. 9. Эгоизм. Люди слишком замкнуты на себе. Даже в семье нет единства и заботы о ближнем. Дележка между супругами - дело привычное. 10. Детоубийство (аборт) достигает сумасшедших размеров. За год, в Америке уничтожаются около 1 миллион 400 тысяч детей. 11. Семьи рушатся, процент разводов в США - 70% 12. Популярным становится зачатие ребенка без отца, через так называемы сперм банки, где можно по описанию приобрести сперму папы, которого никогда ребенок не увидит. И т.д. и т.п. Quote Link to post Share on other sites
Lizard Posted October 4, 2004 Report Share Posted October 4, 2004 Lizard, знаешь, я тоже сначала думала, что ты противоположного пола ← Прошу прощения Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.