Кто же был основателем Киева?

[Babik]

КТО ЖЕ БЫЛ ОСНОВАТЕЛЕМ КИЕВА ?

Связи Армении и армян с русским народом и государством берут, как известно, начало с давних пор. Сохранились сведения о существовании в древнем Киеве армянских ремесленников, врачей, о договоре князя Федора Дмитриевича с армянскими дружинниками, защищавшими в X веке город Каменец - Подольский, и другие факты. Обращают на себя внимание историко-географические параллели между сказанием об основании Киева (в "Повести временных лет") и аналогичным сюжетом (тоже о трех братьях с похожими именами, основавших города), но перенесенным на армянскую почву и изложенным в "Истории Тарона" Ованнеса Мамиконяна.

Скончавшаяся недавно научный сотрудник Института истории Национальной Академии наук Армении Гаянэ Пингирян занималась в последние годы жизни изучением истории армянского населения и армянских общин в Древней Руси. В ходе своих исследований Гаянэ Пингирян заострила внимание на исторических (а не только легендарных) моментах, связанных с основанием Киева (по новейшим предположениям в конце V века н.э.) племенем полян. На основании ряда наблюдений исследовательница пришла к предположению, что связываемое историками и источниками с основанием Киева племя полян было армянской военной дружиной. На каких же фактах связывает она это, можно сказать, смелое предположение ?

Во-первых, поляне не обладали сколь-либо заметной по площади территорией обитания, каковой располагали практически все известные в истории племена, в том числе и в Киевской Руси (древляне, кривичи, смоляне и другие). В отличие от них поляне концентрировались в пределах самого Киева, напоминая скорее не племя, а городскую общину.

Во-вторых, изолированность полян от окружающего этноса, отсутствие (по крайней мере в первоначальный период) привычных для оседлых жителей занятий (ремесел, земледелия) заставляют предполагать, что они представляли собой пришлую военную дружину.

В-третьих. Все исследователи этой проблемы - академики Б.Д.Греков, Б.А.Рыбаков и другие дореволюционные и советские российские и украинские историки - хотя и допускают, что поляне могли быть пришлым элементом, не делают при этом каких-либо обоснованных предположений об их происхождении и не формулируют в связи с этим каких-либо заключений.

В-четвертых, источники свидетельствуют, что поляне были христианами, тогда как в рассматриваемый период (V-VI вв. н.э.) на всей обширной территории, на которой впоследствии возникло древнерусское государство, каких-либо христианских народов или компактного христианского населения не было. В то же время хорошо известно, что византийские императоры на протяжении многих веков практиковали переброску национальных вооруженных дружин из их родных краев в другие регионы империи. Именно к раннему средневековью относится возникновение армянских военных и других поселений на нижнем Дунае, в Крыму и других местах Северного Причерноморья. Среди видных византийских военачальников названного периода встречаются лица армянского происхождения, как например, Хильбудий и другие.

В-пятых, до сих пор не находит объяснения явная аналогия легенд о трех братьях из "Истории Тарона" (VIII-й век) и "Повести временных лет" (XII-й век). В древнерусском варианте братья Кий, Щек и Хорив их сестра Лебедь основали города, названные именами братьев - Киев и так далее. В "Истории Тарона" братья Куар, Мелтей и Хориан (и их сестра Карап, то есть "лебедь" по-армянски) также основывают города (в Армении) названные в их честь. В древнерусском варианте - поляне, а в армянском - страна Полуник. Не совпадает только имя среднего брата, а в остальном - полная аналогия. Но каким образом сюжет мог быть в условиях раннего средневековья передан из приднепровья в Армению или наоборот - непонятно. Не могли дать этому объяснения никто из занимавшихся этим фактом - ни академики Н.Я.Марр и С.Т.Еремян, ни другие исследователи. Если же допустить факт армянского происхождения полян, то это многократно увеличит вероятность контактов между этими двумя отдаленными регионами. И здесь уже уместно будет сказать не об исторических параллелях, а о едином источнике этих сюжетов.

Таковы основные посылки, от которых отталкивалась исследовательница в своих предположениях. Тяжелая болезнь и смерть помешали ей завершить и изложить свои выводы. То, что изложено нами здесь - это ее мысли вслух, с которыми она со мною делилась.

К сожалению, я не специалист ни по названной проблеме, ни по соответствующей эпохе. Цель данного материала - озвучить идеи, которые вынашивала наша покойная коллега и которые, по нашему глубокому убеждению, весьма интересны и не заслуживают забвения. Наоборот, следует привлечь к ним внимание других исследователей, чтобы они научно и аргументированно их подтвердили или, наоборот, опровергли (тоже аргументированно). И тогда будет заполнена еще одна страница в многовековой истории связей армянского и украинского народов.

Вартан Хачатурян - доктор исторических наук,1 июля, 2004

Разместил 30/08/2004 от WE4-Victor

http://ekavkaz.org/modules.php?name=News&f...rticle&sid=1293

[lamps]

Спасибо Babik джан за материал, в то вот некоторые говорят что у армян с русскими не было дружбы

[lamps]

Кто основал Киев?

Борис РЫБАКОВ

Со школьных лет известна легенда об основании Киева тремя братьями – Кием, Щеком и Хоривом. Новгородские историки XI...XII веков вписали эту легенду в летопись под 854 годом, уравняв Киев с другими городами Древней Руси, а самого князя Кия объявили простым охотником или перевозчиком через Днепр.

Киевские историки не остались в долгу и ответили «несведущим». Первый ответ был дан в торжественной форме составителем летописного свода 1093 года (перевод): «Как в древности был царь Рим (Ромул) и в его честь назван город Рим. Также Антиох и был (город) Антиохия... был также Александр (Македонский) и во имя его – Александрия. И во многих местах города были наречены во имя царей и князей. Так же и в нашей стране назван был великий город Киев во имя Кия».

Два десятка лет спустя крупнейший русский историк средневековья, киевлянин Нестор предпринял целое исследование для выяснения древнейшей истории Киева. Нестор изучил древние сказания (в его время еще хорошо помнили и о готских походах IV века и о славянском князе Бусе, плененном готами, о нашествии авар в VI веке, о славянских походах на Балканы в VI веке) и обрисовал облик Кия подробнее, чем в кратком предании.

«Если бы Кий был перевозчиком, – писал Нестор, – то не мог бы ездить в Царьград (позже – Константинополь, Стамбул). Но Кий был князем в своем племени и приезжал к императору, имя которого нам неизвестно, но мы знаем, что от того императора, к которому он ездил, князь получил великую честь.

На обратном пути на Дунае Кий построил на понравившемся ему месте небольшой городок и предполагал осесть в нем со своими соплеменниками, но местные жители воспротивились.

До сих пор дунайцы называют «городища Киевец». Кий же, вернувшись в свой город Киев, здесь и скончался... После смерти Кия и его братьев его династия правила в земле Полян». Итак, для прояснения истины знаменитый летописец Нестор произвел дополнительные разыскания о личности и исторической роли Кия.

Казалось бы, вот теперь в наших руках уже есть данные для точной датировки, времени деятельности Кия. Но, к сожалению, сам Нестор не знал имени византийского императора, а научная добросовестность не позволила знаменитому киевлянину придумывать что-либо.

Киевские князья совершали походы на Царьград или становились союзниками Византии и в IX – Х веках. Так; может быть, прав новгородец, писавший о 854 годе?

Обратимся к источнику, который уже существовал задолго до 854 года, но не был известен русским летописцам. Полвека тому назад академик Н.Я. Марр обратил: внимание на поразительное сходство русской летописной легенды об основании Киева с записью в армянской «Истории Тарона», написанной Зенобом Глаком в VIII веке. Там есть легенда, не имеющая никакого отношения к истории Армении, искусственно вставленная в канву древних армянских событий, но она полностью совпадает с киевским преданием: три брата – Куар (Кий), Мелтей и Хореван (Хорив) – основывают три города в стране Палуни (Поляне), а через некоторое время братья создают еще город на горе Керкей, где был простор для охоты и обилие трав и деревьев, и ставят там двух языческих идолов. Совпадение обоих преданий почти полное, только одного из братьев звали не Щек, а Мелтей. Естественно, возникает вопрос о том, каким образом армяне в VII...VIII веках могли познакомиться со славянским эпическим сказанием о Кие, Щеке и Хориве.

Во-первых, славяне соприкоснулись с армянами в эпоху византийского императора Маврикия (582...602), когда славяне отвоевали у империи Фракию и низовья Дуная, а Византия направила сюда армянский корпус во главе со Смбатом Багратуни. Второй реальной возможностью для армян ознакомиться с киевским преданием были события 737 года, когда арабский полководец из династии Омейядов Mapван воевал с Хазарией и достиг «Славянской реки» (очевидно. Дона), где пленил 20 тысяч оседлых славянских семейств и переселил их в Кахетию, расположенную в непосредственном соседстве с Арменией.

Армянская запись драгоценна для нас тем, что отодвигает дату основания Киева по крайней мере до эпохи, предшествующей VII...VIII векам н.э.

Приглашение славянских (антских) князей с их дружинами широко практиковалось. императором Юстинианом (527...565); именно тогда одни славянские племена нападали на империю, а другие племена, союзные Византии, ее защищали. И разыскания Нестора о князе Кие вполне вписываются в мировые события VI столетия........................

Источник информаци:

Журнал «Наука и жизнь», №4, 1982.

Дата публикации:

4 августа 2001 года

[lamps]

ДРЕВНЯЯ РОССИЙСКАЯ ИСТОРИЯ ОТ НАЧАЛА РОССИЙСКОГО НАРОДА ДО КОНЧИНЫ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ЯРОСЛАВА ПЕРВОГО ИЛИ ДО 1054 ГОДА СОЧИНЕННАЯ МИХАЙЛОМ ЛОМОНОСОВЫМ, СТАТСКИМ СОВЕТНИКОМ, ПРОФЕССОРОМ ХИМИИ И ЧЛЕНОМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ИМПЕРАТОРСКОЙ И КОРОЛЕВСКОЙ ШВЕДСКОЙ АКАДЕМИЙ НАУК

Печатается по изданию:

М.В. Ломоносов, Полное Собрание Сочинений, т.6, Издательство Академии Наук СССР,

Москва, Ленинград, 1952

О славенских народах, живших по российским областям, объявляет Нестор,* что поляне от своих предков обычаем. кротки, стыдливы к родителям и к сродникам и брачное сочетание наблюдают.

http://www.rus-sky.org/history/library/lom...m#_Toc488564263

[lamps]

Восемьсот лет назад в Киеве жил один из замечательнейших историков средневековой Европы, летописец Нестор, написавший около 1113 г. труд “Повесть временных лет”.

С необычайной широтой кругозора Нестор сочетал глубокое знание славянской и греческой литературы. Историю Руси и ее ядра — земли киевских Полян — он рассматривал в тесной связи с историей всех славянских племен, а иногда, желая расширить мировоззрение своих читателей, киевский историк знакомил их со странами Старого Света: от Британии на западе до Китая (“иже суть на краю земли”) на востоке. Труд Нестора дошел до нас в искажённом виде; многое из него было изъято, а кое-что добавлено еще в XII в. Но и в этом неполном виде “Повесть временных лет” представляет огромный интерес. Первым разделом этого труда был рассказ о том, “откуду есть пошла Русская земля и кто в Киеве нача первее княжити”. Обе эти темы, связанные с происхождением первого русского государства, не могут не волновать и нас, далеких потомков славян.

Летописец Нестор начинает свой исторический труд о происхождении государства Руси с легенды о построении Киева: в земле “мудрых и смысленных” Полян князь Кий и его два брата— Щек и Хорив построили город на высоком берегу Днепра и назвали его в честь старшего брата Киевом. От этой легенды веет глубокой стариной, теми эпическими временами, когда любили складывать сказания о трех братьях, иногда давая им имена по названиям местностей и урочищ. Древность легенды о Кие, Щеке и Хориве засвидетельствована тем, что задолго до Нестора, еще в VIII в., она оказалась записанной в Армении. В XII в., когда появились сомнения в достоверности этой старинной легенды, летописцу Нестору пришлось произвести дополнительные разыскания об основателе русской столицы. Нестор сообщил очень интересные сведения, почерпнутые им из устных эпических сказаний: Кий был князем Полян и ездил в Царьград, где был обласкан императором Византии. Из Константинополя князь Кий поехал на северную окраину империи к берегам Дуная и построил там крепость, в которой предполагал обосноваться вместе со своими соплеменниками. Однако другие славянские племена, жившие на Дунае, вынудили Кия и его полянские дружины бросить крепость Киевец на Дунае и возвратиться в свой родной Киев на Днепре, где Кий и умер, оставив своих потомков княжить в Полянской земле до конца IX в.

К нашему сожалению, летописцу осталось неизвестным имя того императора, гостем которого был полянский князь. Можно считать, что поездка славянского князя к императору, постройка им города на Дунае, войны с “дунайцами” и возвращение в свои земли — все это очень характерно только для одного столетия византийской истории — для VI в., когда император Юстиниан нанимал на свою службу отдельных славянских князей и строил города на Дунае для борьбы с многочисленными “дунайцами”, стремившимися прорваться внутрь империи.

VI век ознаменован тремя группами явлений, определивших новое направление славянской жизни: во-первых, благодаря развитию производительных сил, родовой строй к этому времени у большинства племен достиг своего наивысшего развития и порождал уже такие противоречия, которые подготавливали возникновение классовых отношений; во-вторых, для усиливавшихся племенных дружин открывалась, в результате великого переселения народов, возможность далеких походов в богатые южные страны и даже поселения в них. Третьей особенностью этой эпохи является обилие кочевых орд в степях, воинственных и плохо управляемых, представлявших постоянную и грозную опасность для всех славянских племен лесостепи.

Взаимодействие этих трех разнородных явлений, связанных как с внутренним развитием, так и с внешней обстановкой, привело к очень важному результату — отдельные разрозненные славянские племена, которых в Восточной Европе было, вероятно, около полутораста, стали объединяться в крупные союзы.

В процессе организации походов могли возникать временные союзы дружинников из разных племен. По самой идее такого союза он не должен был быть долговечным: собралась молодежь из нескольких соседних племен, оснастили ладьи или оседлали коней, выбрали вождя — “князя” и года два-три повоевали на побережье Черного моря или в долине Дуная, а потом или сложили свои головы в дунайских болотах, окруженные византийской рыцарской конницей, или выбрали себе для поселения запустевшие вольные земли, или же с богатой добычей, с табунами коней, толпами пленных рабов и диковинной золотой утварью возвратились в родные племена.

Такие временные союзы племен, несмотря на свою непрочность и кратковременность, несомненно, содействовали сближению племен между собой, родственным связям племенной знати и выдвижению на первое месте тех племен и тех князей, которым посчастливилось под стенами далеких городов.

Наряду с временными складывались и более постоянные и прочные союзы соседних племен. Это был естественный процесс прогрессивного развития институтов родоплеменного строя, подготовивший в известной мере будущие феодальные государства.

http://clarino2.narod.ru/r021.htm

[sergo]

Когда я впервые услышал об этом я подумал, что это неправда. А теперь убеждаюсь, что это так.

[lamps]

Когда я впервые услышал об этом я подумал, что это неправда. А теперь убеждаюсь, что это так.

Значит армяне и русские братья

[sergo]

Я никогда этого не отрицал. Но если уж не братья, то друзья - это точно. Хотя тут некоторые пытаются вбить клин между армянами и русскими, а также между армянами и грузинами. Но все их попытки тщетны, так как отношения между этими народами прошли огонь, воду и медные трубы.

[lamps]

Я никогда этого не отрицал. Но если уж не братья, то друзья - это точно. Хотя тут некоторые пытаются вбить клин между армянами и русскими, а также между армянами и грузинами. Но все их попытки тщетны, так как отношения между этими народами прошли огонь, воду и медные трубы.

Точно

[Чингизхан]

ошибка....

Edited September 12, 2004 by Чингизхан

[Чингизхан]

В откровении от сурена (имеется в виду айвазян) сказано, что город построен смбатом багратуни. Он набрел на эту идею, "споткнувшись" об второе название Киева - Самбатас. Видимо, невдомек ему, что в переводе с тюркского это означает Высокое (Сам) Укрепление (бат).

[Артём Карабекян]

В откровении от сурена (имеется в виду айвазян) сказано, что город построен смбатом багратуни. Он набрел на эту идею, "споткнувшись" об второе название Киева - Самбатас. Видимо, невдомек ему, что в переводе с тюркского это означает Высокое (Сам) Укрепление (бат).

←

Что такое? Опять алекперовщина?

[ARTS]

Случайность или нет?

Посольство Греции в Украине находится рядышком (буквально напротив) с Храмом Святой Софии (Киевской) - в знак преемственности: София (Константинополь)- София (Киев).

Посольство Армении в Украине находится у Золотых Ворот - почетного символа НАЧАЛА города (оно самое ближайшее к ним).

Так что Смбат Багратуни - первый герой Украины!

[lamps]

Случайность или нет?

Посольство Греции в Украине находится рядышком (буквально напротив) с Храмом Святой Софии (Киевской) - в знак преемственности: София (Константинополь)- София (Киев).

Посольство Армении в Украине находится у Золотых Ворот  - почетного символа НАЧАЛА города (оно самое ближайшее к ним).

Так что Смбат Багратуни - первый герой Украины! 

←

Руси, если конечно историю знаешь

[Babik]

В откровении от сурена (имеется в виду айвазян) сказано, что город построен смбатом багратуни. Он набрел на эту идею, "споткнувшись" об второе название Киева - Самбатас. Видимо, невдомек ему, что в переводе с тюркского это означает Высокое (Сам) Укрепление (бат).

←

Не Самбатас, Смбатас будет вернее...Кстати имена и фамилии пишутся с большой буквы....

[Babik]

В откровении от сурена (имеется в виду айвазян) сказано, что город построен смбатом багратуни. Он набрел на эту идею, "споткнувшись" об второе название Киева - Самбатас. Видимо, невдомек ему, что в переводе с тюркского это означает Высокое (Сам) Укрепление (бат).

←

И хватит приписывать армянские слова тюркам...это на бакилярне или азтопе - помойной яме рассказывай таким как сулико прочему дерьмецу..а здесь не стоит распространять тюркскую фальшивку...

[SAS]

В откровении от сурена (имеется в виду айвазян) сказано, что город построен смбатом багратуни. Он набрел на эту идею, "споткнувшись" об второе название Киева - Самбатас. Видимо, невдомек ему, что в переводе с тюркского это означает Высокое (Сам) Укрепление (бат).

←

Чингизхан,

а САМоСВАЛ, что значит по-тюркски?

[Babik]

Возникновение Киева

“Поляне же жили в те времена отдельно и управлялись своими родами; ибо и до той братии (о которой речь в дальнейшем) были уже поляне, и жили они все своими родами на своих местах, и каждый управлялся самостоятельно. И были три брата: один по имени Кий, другой — Щек и третий — Хорив, а сестра их — Лыбедь. Сидел Кий на горе, где ныне подъем Боричев, а Щек сидел на горе, которая ныне зовется Щековица, а Хорив на третьей горе, которая прозвалась по имени его Хоривицей. И построили город в честь старшего своего брата, и назвали его Киев. Был вокруг города лес и бор велик, и ловили там зверей, а были те мужи мудры и смыслены, и назывались они полянами, от них поляне и доныне в Киеве”.

“Повесть временных лет”

Первое датированное упоминание о существовании Киева относится к 862 году и не является датой возникновения города. Летописец Нестор в “Повести временных лет” записал народное придание о трех братьях – Кие, Щеке и Хориве, основавших в земле “мудрых и смысленых” полян город и назвавших его в честь старшего брата Киевом. Чтобы рассеять сомнения в достоверности личности Кия, Нестору пришлось произвести свое собственное разыскание, согласно которому Кий являлся полянским князем, ходил в Царьград и был с почестями принят византийским императором. Долгое время этот летописный рассказ, отношение к которому чаще всего было скептическим, являлся единственным источником в решении вопроса о времени происхождения Киева. Историки приходили к самым противоречивым выводам, приписывая основание Киева сарматам, готам, гуннам, аварам, норманнам.

В. Н. Татищев писал: “Кий, Щек, Хорив и Лыбедь – имена не славянские, но видится сарматские, ибо и народ до нашествия славян был сарматский”. Само имя “Киев” происходит от сарматского слова “кивы”, что значит “каменные горы”. Возникновение Киева В. Н. Татищев относил ко времени до пришествия Христова.

М. М. Щербатов полагал, что основателями Киева были гунны. Покорив алан, гунны, по его мнению, дошли до места, где ныне Киев. Найдя это место удобным для поселения, вожди их остановились и построили «вышеозначенные грады».

Против теории гуннского происхождения Киева, неоднократно возрождавшейся на протяжении всего XIX века, выступил историк И. М. Болтин. “Чтобы гунны на берегах Днепра, где ныне Киев, когда-либо жили, - писал он, - о том ни в какой истории не вспоминается, да и весьма сомнительно, чтобы они местами сими проходили. Жили тут издревле сарматы, и прежде, нежели славянами были покорены, построили город Киев, назвав его так по местоположению, ибо слово “кивы” на сарматском языке значит горы”. Однако позднее И. М. Болтин отстаивал аварское происхождение Киева.

Г. Байер утверждал, что Кий – это готский король Книве, который воевал в Панонии во времена римского императора Дация, около 250 г.

Немецкий историк Г. Миллер утверждал, что честь основания Киева принадлежит гуннам: “Писатели средних времен часто называли город Киев Унигардом, какое название без сомнения происходило от уннов”.

При всей своей несхожести выводов выше упомянутых историков они единодушны в отрицании славянского происхождения Киева. Первым подверг критике немецкую школу историков М. В. Ломоносов. Русский ученый писал: “Владетели и здатели городов в пределах российских известны по Нестору: в полях Кий, Щек, и Хорив. И хотя в оном летописце с начала много есть известий невероятных, однако всего откинуть невозможно”.

Крупнейший представитель русской дворянской историографии Н. М. Карамзин также встал на защиту летописных известий об основании Киева. Критикуя филологические построения историков о неславянском происхождении слова “Киев”, он остроумно замечал, что “имена древния не всегда могут быть изъяснены языком новейшим, из чего не следует, чтобы они произошли от иного языка. К тому же, славянское местоимение Кий, слова щека, щекотать, гора, лебедь и многие другие столь же близки к именам киевских братьев и сестры, как и персидские или венгерские Кея, Хурех, Лебелае и прочие”.

В одной из опубликованных в 1850-1852 гг. саг говорится, что внебрачный сын готского короля Гейдрека царствовал в Рейдготии, а столицей имел Днепровский город “Данпарстад”. Ф. К. Браун считал, что Данпарстад занимал, вероятно, то место, где сейчас находится Киев. Г. Вигфуссон был так же сторонником скандинавских саг, но в Киеве он видел центральный город готской империи – столицу Эрманарика. Однако позднее готское происхождение Киева было опровергнуто анализом самих же саг. В том виде, в котором эти памятники дошли до нашего времени, они не старше IX в., а следовательно, сведения о Днепре и “Днепровском городе” являются позднейшей локализацией столицы Эрманарика, которая могла произойти под влиянием рассказов скандинавов, бывших в Киеве в IX и последующих веках или слышавших о нем.

Тем не менее, теорию о скандинавском происхождении поддерживали исследователи исторической топографии. Н. И. Петров считал все же, что Киев вначале принадлежал готам, а затем гуннам и в IV в. был центром готской империи и столицей Эрманарика.

Крупные историки XIX в. Н. П. Дашкевичь, А. А. Шахматов и другие относили начало Киева только к концу IX в. В. О. Ключевский полагал, что Кий был князем в первобытном понимании родового старейшины, а в князя полян он превратился под пером летописца.

И. Я. Франко считал, что Нестор не мог придумать князя Кия. В рассказе о поездке Кия в Царьград Франко видел военный поход Кия на Царьград - “Очевидно, речь здесь идет о военном походе Кия на Царьград, более раннем, чем переход обров мимо Киева, бывший в 670 г. Это позволяет отнести начало государственной организации в окрестностях Киева к началу VII-го века”. “Мне кажется, этимологическое толкование рассказа о Кие, Щеке и Хориве неверное и ненужное”.

И. М. Самойловский считает, что историю Киева необходимо начинать от тех поселений, которые были на месте будущего города на рубеже старой и новой эр.

О славянском происхождении основателей Киева свидетельствует не только “Повесть временных лет”, но и другие летописи. Новгородская первая, Никоновская, летописные известия включенные в “Синопсис” говорят о том, что средневековые авторы Длугош и Стрыйковский пользуясь какими-то древнерусскими, не дошедшими до нас летописями, писали не только о славянском происхождении Кия, но и о том, что именно он был родоначальником киевской княжеской династии, прекратившей свое существование после убийства Аскольда и Дира. Однако уже во времена Нестора некоторые летописцы скептически относились к изложенной версии, не оспаривая славянского происхождения Кия, были склонны видеть в нем обыкновенного перевозчика через Днепр жившего в IX в. Для опровержения этого Нестор дополнил свой рассказ, привлекая дополнительные материалы. Быть может это, были народные предания, а возможно, в его руках находился и какой-то письменный источник.

“Некоторые же, не зная, говорят, что Кий был перевозчиком; был-де тогда у Киева перевоз с той стороны Днепра, отчего и говорили: «На перевоз на Киев». Если бы был Кий перевозчиком, то не ходил бы к Царьграду; а этот Кий княжил в роде своем, и когда ходил он к царю, то, говорят, что великих почестей удостоился от царя, к которому он приходил. Когда же возвращался, пришел он к Дунаю, и облюбовал место, и срубил городок невеликий, и хотел сесть в нем со своим родом, да не дали ему живущие окрест; так и доныне называют придунайские жители городище то — Киевец. Кий же, вернувшись в свой город Киев, тут и умер; и братья его Щек и Хорив и сестра их Лыбедь тут же скончались”.

“Повесть временных лет”

К сожалению, Нестору не удалось разыскать сведения о времени жизни и деятельности первого киевского князя, в чем он и признался.

Точная дата основания Киева Кием имеется в новгородской первой летописи – это 854 г., но ей нельзя доверять. Она была внесена в рассказ о Кие новгородскими летописцами в XI – XII вв., пытавшимися создать свою схему развития Руси, в которой не Киев, а Новгород выступал бы наиболее ранним восточнославянским городом. Им же принадлежит и версия о Кие – перевозчике через Днепр.

Существуют параллельные киевской легенде иностранные источники. В первой части “Истории Тарона” Зеноба Глака рассказывается о происхождении рода Мамиконянов в Армении. В армянской записи киевской легенды говорится об основании города в стране полуни Куаром, Мелтеем и Хореаном. Н. Я. Марр датировал “Историю Тарона” VII в.

Начало VI в. отмечено крупными вторжениями славянских племен в византийскую империю. Согласно свидетельству Прокопия Кессарийского славяне почти ежегодно совершали набеги на Византию, иногда достигая предместий Константинополя. Чтобы обезопасить империю, Юстиниан I открывает широкий доступ славянам в наемные войска. Один из них, по имени Хильбудий, даже назначается стратигом Фракии. Сведения об этом славянине сообщил Прокопий Кессарийский: “Был некто Хильбудий, близкий к императорскому дому, в военном деле человек исключительно энергичный и настолько чуждый жажды стяжательства, что вместо величайших богатств он не приобрел ни какого состояния. На четвертом году своей единодержавной власти император, назначил этого Хильбудия начальником Фракии, поставил его для охраны реки Истра, приказав ему следить за тем, чтобы жившие там варвары не переходили реку… Спустя три года после своего прибытия Хильбудий по обыкновению перешел реку с небольшим отрядом, славяне же выступили против него все поголовно. Была битва жестокая, пало много римлян, в том числе и их начальник Хильбудий”. Продолжением этого рассказа является надгробная плита, обнаруженная близ Константинополя с надписью “Хильбудий сын Самбатаса”. Исходя из того, что Самбатас – название Киева в византийских источниках, можно предположить, что в этой надписи, датируемой 559 г. речь идет о Кие. В рассказе Прокопия Кессарийского о Хильбудие много общих черт с рассказом Нестора о Кие. Не исключино, что с целью разобщения антов и склавинов Юстиниан I был вынужден принять в Константинополе с великими почестями полянского князя Кия, как об этом писал Нестор.

Археологические материалы обнаруженные в разных районах Киева достигают наивысшего развития в II – III вв. н. э., после чего происходит их угасание. Материалы IV в. встречаются редко, а материалов начала V в. практически нет. В конце V в. появляются поселения отличающиеся от поселений предшествующего этапа.

Материалы VI – VII вв. находятся в основном в древней части Киева. Это площадь гор Замковой, Детинки, Старокиевской, некоторая часть Подола. Их можно назвать ядром Киева также IX – XIII вв.

Исследования древнейшего киевского городища показали, что его укрепления ограничивали небольшую двухгектарную часть Старокиевской горы: от того места где сейчас Андреевская церковь, через территорию музея истории Украины, и заканчивалась над Гончарным оврагом. Нет сомнения, что древнейшие киевские поселения формировались как укрепленные центры. Об этом говорит выбор места для них.

Будучи изолированной со всех сторон естественной преградой (70 м над уровнем Днепра), Замковая гора, и без искуственных укреплений была не приступна. Это не исключает на ней укреплений в виде деревянной стены остатки которой были найдены археологами.

На Замковой горе и в ее окружении, были найдены византийские монеты императоров Анастасия I и Юстиниана I, амфориски херсонского производства, бронзовая фигурка льва.

Вероятно Замковая гора являлась межплеменным центром, из которого происходило заселение окружающих возвышенностей.

Значительное расширение центральной части произошло за счет возведения укреплений на Старокиевской горе. Отсутствие естественных преград с юга способствовало развитию центральной части города. “Град Кия” был построен по всем правилам раннесредневекового оборонительного зодчества – искусственные укрепления удачно дополняли естественные рубежи – с трех сторон Старокиевская гора имела крутые склоны, а с юга высокий земляной вал и глубокий ров (около 4 м).

Крепость на днепровских высотах была исторической необходимостью. Князь, создавший ее, опираясь на среднеднепровские дружины, получал известную власть над всеми племенами, главные реки которых текли к Киеву: древлянами (Ирпень, Тетерев), дреговичами (Припять, Днепр), кривичами (Десна, Днепр), северянами (Десна, Сейм) и радимичами (Сож). Еще одним существенным преимуществом киевской крепости, было надежное укрытие глухими лесами от кочевых орд степи.

Важным средоточием союзов племен было Среднее Поднепровье. Здесь образовалось мощное объединение во главе с полянами. Его центром стал Киев, непрерывное развитие которого началось в конце V в. Крепость, построенная на Старокиевской горе, являлась центром древнерусской государственности.

http://kievlianin.by.ru/page/history/history02.html

[Babik]

Кто основал Киев?

Борис РЫБАКОВ

Со школьных лет известна легенда об основании Киева тремя братьями – Кием, Щеком и Хоривом. Новгородские историки XI...XII веков вписали эту легенду в летопись под 854 годом, уравняв Киев с другими городами Древней Руси, а самого князя Кия объявили простым охотником или перевозчиком через Днепр.

Киевские историки не остались в долгу и ответили «несведущим». Первый ответ был дан в торжественной форме составителем летописного свода 1093 года (перевод): «Как в древности был царь Рим (Ромул) и в его честь назван город Рим. Также Антиох и был (город) Антиохия... был также Александр (Македонский) и во имя его – Александрия. И во многих местах города были наречены во имя царей и князей. Так же и в нашей стране назван был великий город Киев во имя Кия».

Два десятка лет спустя крупнейший русский историк средневековья, киевлянин Нестор предпринял целое исследование для выяснения древнейшей истории Киева. Нестор изучил древние сказания (в его время еще хорошо помнили и о готских походах IV века и о славянском князе Бусе, плененном готами, о нашествии авар в VI веке, о славянских походах на Балканы в VI веке) и обрисовал облик Кия подробнее, чем в кратком предании.

«Если бы Кий был перевозчиком, – писал Нестор, – то не мог бы ездить в Царьград (позже – Константинополь, Стамбул). Но Кий был князем в своем племени и приезжал к императору, имя которого нам неизвестно, но мы знаем, что от того императора, к которому он ездил, князь получил великую честь.

На обратном пути на Дунае Кий построил на понравившемся ему месте небольшой городок и предполагал осесть в нем со своими соплеменниками, но местные жители воспротивились.

До сих пор дунайцы называют «городища Киевец». Кий же, вернувшись в свой город Киев, здесь и скончался... После смерти Кия и его братьев его династия правила в земле Полян». Итак, для прояснения истины знаменитый летописец Нестор произвел дополнительные разыскания о личности и исторической роли Кия.

Казалось бы, вот теперь в наших руках уже есть данные для точной датировки, времени деятельности Кия. Но, к сожалению, сам Нестор не знал имени византийского императора, а научная добросовестность не позволила знаменитому киевлянину придумывать что-либо.

Киевские князья совершали походы на Царьград или становились союзниками Византии и в IX – Х веках. Так; может быть, прав новгородец, писавший о 854 годе?

Обратимся к источнику, который уже существовал задолго до 854 года, но не был известен русским летописцам. Полвека тому назад академик Н.Я. Марр обратил: внимание на поразительное сходство русской летописной легенды об основании Киева с записью в армянской «Истории Тарона», написанной Зенобом Глаком в VIII веке. Там есть легенда, не имеющая никакого отношения к истории Армении, искусственно вставленная в канву древних армянских событий, но она полностью совпадает с киевским преданием: три брата – Куар (Кий), Мелтей и Хореван (Хорив) – основывают три города в стране Палуни (Поляне), а через некоторое время братья создают еще город на горе Керкей, где был простор для охоты и обилие трав и деревьев, и ставят там двух языческих идолов. Совпадение обоих преданий почти полное, только одного из братьев звали не Щек, а Мелтей. Естественно, возникает вопрос о том, каким образом армяне в VII...VIII веках могли познакомиться со славянским эпическим сказанием о Кие, Щеке и Хориве.

Во-первых, славяне соприкоснулись с армянами в эпоху византийского императора Маврикия (582...602), когда славяне отвоевали у империи Фракию и низовья Дуная, а Византия направила сюда армянский корпус во главе со Смбатом Багратуни. Второй реальной возможностью для армян ознакомиться с киевским преданием были события 737 года, когда арабский полководец из династии Омейядов Mapван воевал с Хазарией и достиг «Славянской реки» (очевидно. Дона), где пленил 20 тысяч оседлых славянских семейств и переселил их в Кахетию, расположенную в непосредственном соседстве с Арменией.

Армянская запись драгоценна для нас тем, что отодвигает дату основания Киева по крайней мере до эпохи, предшествующей VII...VIII векам н.э.

Приглашение славянских (антских) князей с их дружинами широко практиковалось. императором Юстинианом (527...565); именно тогда одни славянские племена нападали на империю, а другие племена, союзные Византии, ее защищали. И разыскания Нестора о князе Кие вполне вписываются в мировые события VI столетия.

Византийский историк Прокопий, современник – Юстиниана, писал о том, что около 533 года один из военачальников императора, носивший славянское (антское) имя Хильбудий, был отправлен на Дунай для защиты северной границы империи, но потерпел поражение от других, славян, попал в плен, а затем, по одной версии, вернулся на родину в землю антов. Вторично Юстиниан обращается к антам (приднепровским славянам) в 546 году, когда отправляет к ним посольство с предложением занять город на Дунае и оборонять империю. Анты на общем вече выбрали Хильбудия и отправили его в Царьград к цесарю.

Не будем выяснять запутанные рассказы Прокопия о Хильбудий, в которых много противоречий и неясностей для самого автора, но отметим, что общая схема событий в византийской хронике и в русской летописи почти одинакова: восточнославянский (антский) князь приглашен цесарем на византийскую службу.

Осведомленность императора о славянских князьях Среднего Поднепровья не должна нас удивлять, так как ко времени Юстиниана о «русах – народе богатырей» знали не только в Константинополе, но и на тысячу километров южнее, в Сирии, где Псевдо-Захария Ритор составил в середине VI века свое описание кочевников Причерноморских степей и их оседлых соседей («народ рос»).

Нас в большей степени удивляет другое: каким образом знаменитый Юстиниан попал в разряд неведомых летописцу Нестору цесарей – ведь еще в IX веке в летопись (которую потом продолжил Нестор) были внесены византийские сведения о комете, появившейся в царствование этого императора, «...сице же бысть при Устиньяне цесари, звезда восия на западе, испущающа луча, юже прозываху блистаницею и бысть блистающи дней 20...». Знали летописцы и последующих императоров (Маврикия, Ираклия и др.). Невольно возникает вопрос: не могло ли приглашение Кия в Царьград исходить от другого, более раннего в менее известного императора? Прямого ответа да того не будет, но косвенные соображения возникают.

Обращение Византии к славянам за помощью могло иметь место лишь тогда, когда славяне уже вошли в контакт с империей. Долгое время Византия была отделена от славянского мира гуннами и готами. В: 488 году остготский король Теодорих, увел свои войска с Балкан на запад, начав завоевание Италии, а через пять лет, при императоре Анастасии Дикоре (491...518), начались первые походы славян на Византию (483, 499, 502).

В древнейшей части Киева (Замковая гора) найдены монеты императора Анастасия. Они дополняют ряд косвенных свидетельств.

В итоге мы можем сделать следующий вывод: летописный рассказ Нестора о князе Кие может быть с достаточной убедительностью отнесен не к IX веку, как это сделал пристрастный новгородский книжник, а по крайней мере на три сотни лет раньше – к VI веку н.э. Учитывая большую популярность императора Юстиниана в средневековой христианской литературе, мы под «неведомым цесарем» летописца можем подразумевать другого императора, Например, Анастасия. Дата заключения союза между князем полян и императором Византии может колебаться в пределах последних 3...4 десятилетий V столетия.

Но основание города Киева, символизировавшее какой-то важный перелом внутри Полянского племенного союза, следует, по всей вероятности, датировать временем, предшествовавшим широкой славе полянского князя, достигшей императорского дворца в Царьграде.

В этом вопросе решающее слово принадлежит археологическим материалам, количество которых непрерывно возрастает благодаря усилиям украинских ученых.

Обращаясь к данным археологии, следует отказаться от мысли, что археологические раскопки откроют нам классический средневековый город с кремлем и посадом, с торговыми площадями, ремесленными кварталами и несколькими линиями укреплений. Таким Киев станет в пору своего расцвета в X...XIII веках.

Рождающиеся города – это не сказочные палаты, возникающие в одну ночь. Город рождается как своего рода «узел прочности» его округи. Причины и формы возникновения такого центра могут быть различны и многообразны.

Это может быть порубежное иди центральное укрепление, постоянный стан вождя, пункт сбора веча, место склада дани, племенной ритуальный центр, перепутье важных дорог, место периодического торга и т.п. Чем больше отдельных признаков накопится в одной и той же точке, тем надежнее ее превращение из узла прочности первобытной округи в город классового общества. Не государственность первоначально создает города на пустом месте (хотя факты постройки городов феодалами известны), а сам ход исторического развития родо-племенного строя приводит к умножению таких центров и к усложнению их функций.

Историю каждого известного нам города нужно прослеживать по возможности с того времени, когда данная топографическая точка выделилась из среды соседних поселений, стала в каком-то отношении над ними и приобрела какие-то особые, ей присущие функции.

Собственно говоря, так и, поступали в тех случаях, когда отмечали 800-летний юбилей Москвы (1947), 1100-летие Смоленска (1962) и Новгорода (1959).

Нумизматические находки римских монет первых веков нашей эры в Киеве свидетельствуют о том, что на киевских (точнее, «докиевских») высотах велся торг. Здесь, торгуя, теряли монеты, а иногда специально закапывали в виде клада значительные сокровища. Таков, например, клад, найденный на Львовской площади сто дет тому назад: в нем было около пуда римских монет и медалей, уложенных в ведро. Топографически они тяготеют к прибрежной части города, к древней пристани на Днепре (Подол, Замковая гора, овраги Глубочицы), найдены они на Старокиевской горе и в Печерске. На месте будущего Киева было тогда несколько небольших славянских селений, и находки монет подтверждают мнение автора «Слова о полку Игореве», что счастливые времена в истории славянства связаны с «Траяновыми веками». С царя Траяна, правившего в 98...117 годах н.э., началась широкая торговля славян с Римом.

Указанные находки монет и вещей нередко, наводили на мысль, что историю Киева следует начинать с рубежа нашей эры, что Киеву две тысячи лет. При этом иногда опирались на церковную легенду, придуманную игуменом Сильвестром в 1116 году: на месте будущего города на высокой горе будто бы побывал апостол Андрей, воздвиг на ней крест и предсказал, что здесь «возникнет великий город». Даже если принят на веру христианскую мифологию, то «во времена апостолов», то есть в 1 веке н.э., города еще нет. Разрозненные славянские селения и торг без крепости – это предыстория Киева. Таких пунктов было много, и не от них следует отсчитывать судьбы исторических центров.

В VI веке н.э. началось грандиозное движение славянских племен на юг к Дунаю и на Балканы, изменившее всю этническую карту Европы. Подготавливалось оно не менее столетия на протяжении V и начала VI веков. В колонизационном движении приняли участие не только племена южной окраины славянского мира, но и далекие жители Верхнего Поднепровья, соприкасающиеся с балтскими племенами – предками литовцев и латышей.

Взглянем на географическую карту и представим себе путь этих славян-переселенцев, заполонивших впоследствии весь Балканский полуостров. Из лесной зоны на юг они могли плыть по таким рекам, как Днепр, Десна, Сож, Березина, Припять. Все эти реки стекались к Киеву, и Киев, как замком, запирал колоссальный бассейн Днепра в четверть миллиона квадратных километров. Тот князь, который владел киевскими высотами в V веке, был хозяином положения; он контролировал поток переселенцев, мог набирать из него свою дружину, мог взимать мытную проездную пошлину. И по тем же путям, по каким двигались славяне-колонисты, слава о князе, владевшем днепровской магистралью, могла дойти и до императорского дворца в Царьграде. И дошла.

Новая историческая ситуация V...VI веков потребовала и новых организационных форм. Хозяин Днепра не мог довольствоваться пристанями и торговыми местами – ему нужна была крепость.

Большой интерес для ответа на вопрос, где был город Кия, представляет сопоставление легенды о трех братьях – строителях города с реальной топографией киевских высот.

Конфигурация правого берега Днепра в районе Киева с его оврагами, мысами является результатом древних размывов коренного берега как потоками Почайны и Глубочицы, так и водами реки Десны, оттеснившими воды Днепра к правому берегу. Высокий берег Днепра на территории Киева тянется с юго-востока на северо-запад, отступая от реки в том месте, где Днепр образует луку. Здесь в Днепр широким устьем впадает Почайна, представляющая собой превосходную гавань-затон. Полукруглое низменное пространство между Почайной и высоким правым берегом носило название Подола и было заселено еще в первые века нашей эры. Если смотреть на киевские высоты со стороны Почайны, то слева направо (с юго-востока на северо-запад) мы увидим следующую обширную панораму: на левом краю будет мыс основного киевского плато, по летописной терминологии, просто «Гора» (впоследствии она получила название Андреевской или Старокиевской). Коренной берег отступает далее в глубь плато, на запад, почти перпендикулярно Днепру и образует мысы и овраги («Дитинка», «Копырев конец», или «Клинец», и др.). Овраги во времена Киевской Руси были использованы гончарами и кожевниками.

Прямо за Подолом, окаймляя его с юго-запада, находились вытянутые в одну линию три горы: южная ближайшая к «Горе» – Замковая гора (Киселевка, Фроловская гора); далее, на северо-запад, – Щековица, а за ней, в наибольшем отдалении от Днепра, – Лысая гора (Юрковица, Иорданские высоты).

Между этими четырьмя горами исследователи и распределили «грады» трех героев летописной легенды. Конечно, при анализе тех предположений, которые выдвигались в связи с легендой о трех братьях, нам следует исходить из того, что двое братьев могли получить свои имена от существовавших местных топонимических названий. Щековица не вызывает сомнения потому, что так она называлась в эпоху Мономаха («идеже ныне зоветься Щековица»), так ее именовали в XVIII веке, так она называется и в настоящее время.

Хоревица, с которой связали имя третьего брата, определяется различно. Ни летописной, ни более поздней традиции нет. Возможно, что следует присоединиться к давнему мнению В.Б. Антоновича (поддержанному советскими археологами М.К. Каргером и П.П. Толочко), что Хоревица – Лысая гора. Судя по такому своеобразному наименованию, это была одна из тех ритуальных гор, на которых, по народному поверью, проводили свой шабаш киевские ведьмы. Рядом с Лысой горой находился огромный языческий курганный могильник. Языческий ритуальный характер данной горы явствует из описания событий 980 года, когда Владимир, подступая к Киеву, «обрывся на Дорогожичи, межю Дорогожичем и Капичем; и есть ров и до сего дне». Капиче, – очевидно капище, языческий храм. Лысая гора – соседняя с Дорогожичами, ближе к Киеву; здесь капище было вполне уместно.

Хоревица, названная в поздних источниках XVI...XVII веков, отождествлялась с Вышгородом. Теоретически это можно допустить, так как в той же армянской записи только Хореан отмечен как город, находящийся «в области Палуни» (Полян), то есть как бы в стороне от городов старших братьев. Город (или область) Хореван знает Ибн-Русте, упоминая, что здесь русы размещают пленных славян. Но Вышгород ли это, или гора Хоревица (Юрковица) в Киеве, остается неясным.

Сложнее обстоит дело с городом основного героя легенды – Кия. Археологи еще в 1908 году обнаружили на Старокиевской горе внутри так называемого «города Владимира» небольшой отсек этого города, самостоятельную крепостицу – «градок», обнесенный валом и рвом. Современные киевские археологи (П.П. Толочко, С.Р. Килиевич) на основании керамики типа «корчак» датируют этот «градок» V...VI веками н.э. И с этим можно согласиться.

Как назывался этот «докиевский» Киев?

Константин Багрянородный и на этот раз сообщает интересные сведения. Рассказав о том, что ладьи-однодревки сходятся к Киеву из Новгорода, Смоленска, Чернигова, цесарь пишет, что все они «собираются в киевской крепости, называемой Самбатас». Император хорошо знал Киев и упоминал его неоднократно, но в данном случае назвал, очевидно, какую-то часть города, связанную с рекой, гаванью, затоном. Уже высказывалась мысль, не является ли название киевской крепости Самбат древним именем торгового пункта, подступавшего, судя по находкам римских монет на Подоле, к самому Днепру. Это могла быть одна из небольших гор, расположенных близ Подола. Этимология слова неясна. К двум десяткам различных толкований имени Самбата можно добавить (для будущего рассмотрения лингвистами) еще одно направление мысли: есть славянское слово XI века «самобытие», обозначающее самостоятельность, естественность.

Крепость на Старокиевской горе была как бы капитанской рубкой, с высоты которой полянский князь мог не только видеть Вышгород и устье Десны, но и управлять всеми плывущими у подножия Горы.

В своих разысканиях о начале Киева никто из исследователей (в том числе и я сам в работах 1950...1960 годов) не обращал внимания на интереснейшую двойственность в определении местопребывания Кия: и русская летопись и армянская «История Тарона» в полном согласии друг с другом говорят о том, что у князя Кия (Куара) сначала была резиденция в одном месте, а по прошествии некоторого времени братья взошли на высокую гору с охотничьими угодьями и здесь-то и основали новый город.

В армянской записи говорится о постановке в новом городе на горе двух идолов. Раскопки киевского археолога В.В. Хвойко в 1908 году обнаружили в свое время на Старокиевской горе, почти в центре «градка» Кия, два языческих жертвенника: один с четырьмя выступами строго по странам света (богу Вселенной Роду, или Сварогу) и другой – круглый (может быть, богу солнца Дажбогу).

Где же жил Кий первоначально, до постройки верхней крепости?

Вглядимся внимательней в летописный текст: «И седяше Кый на горе, идеже ныне увоз Боричев».

Боричев увоз (спуск) начинался около угла верхней крепости Кия (близ Андреевской церкви Растрелли) и выводил за город на Подол. На первый взгляд все совпадает – крепость Кия и начало спуска действительно соседствуют. Но крайне удивляет то, что в других местах своей хроники летописец Нестор, отлично знавший топографию Киева, упоминал территорию древнего «градка» Кия, но дважды обозначал ее самым заметным ориентиром:, за Десятинной церковью. Первоначальная же резиденция Кия обозначена спуском и дорогой к Днепру, проходящей вне города.

Она находилась действительно за пределами Старокиевской горы, у «Боричева тока» (продолжавшего Боричев увоз), – это Замковая гора, «Киселевка», омываемая течением речки Киянки, в самом имени которой видна близость к Кию и Киеву. Путь «по Боричеву» из великокняжеского дворца к церкви Пирогощи на Подоле, которым князь Игорь возвращался в 1185 году из Киева, пролегал у самой подошвы Замковой горы.

Замковая гора – останец высокого берега с крутыми, обрывистыми краями – была заселена уже в V...VI веках. Более того, киевские археологи Полагают, что именно отсюда шло заселение окрестных мест, а это полностью подтверждает высказанное выше предположение о первоначальном местопребывании князя Кий. Здесь, на Замковой горе, был мощный культурный слой, датированный византийскими монетами императоров Анастасия (498...518) и Юстиниана (527...565), относящийся к концу V и VI века.

Град князя Кия на горе не разрастался в то время; тогда была пора не строительства, а походов, не производства, а трофеев. Но историческая роль Киева начиная с этого времени непрерывно возрастает. По всей вероятности, именно в это время происходит слияние в один большой союз нескольких лесостепных славянских племен: руси (по рекам Роси и Днепру), северян (по Десне и Сейму) и полян, живших севернее Руси, вокруг Киева. Первенство в новом союзе, можно думать, первоначально принадлежало русам.

Союз среднеднепровских славянских племен назывался Русью, «Русской землей» (в узком смысле), но столицей этого союза становится полянский Киев, что потребовало от летописца специального пояснения: «Поляне, которые теперь называются Русью», Но он же назвал Киев «матерью городов русских».

Дальнейшие события в восточнославянском мире подтвердили устойчивое положение Киева как главного центра объединения и защиты славянства.

К рубежу VI...VII веков завершилось заселение балканского полуострова славянами. Славяне восточной половины полуострова получили от тюрок-болгар свое новое собирательное имя, ассимилировали тюрок и сохранили большую близость к восточным славянам («антам»), от которых они откололись в VI веке.

Степи были заняты новыми ордами кочевников, среди которых выделялись хазары. Летописец с гордостью говорит о том, что когда хазарский хан потребовал дани с земли полян, то поляне дали вместо дани меч, символ вооруженной независимости.

Примерно в это же время (точно оно, к сожалению, не обозначено, может быть, это рубеж VIII...IX веков) происходит перерастание днепровского союза в суперсоюз, объединяющий несколько союзов славянских племен. Летопись перечисляет их: «Русь, Поляне, Древляне, Полочане, Дреговичи, Север». Все они входят в общее понятие Руси. Это почти половина восточных славян. Такой союз. охватывавший территорию около 120 000 квадратных километров и простиравшийся на 700 километров на север, вплоть до Западной Двины, или уже был настоящим государством, или становился им.

Киевским историкам средневековья было чем гордиться, когда они сравнивали свой город с Римом и Александрией, – Киев был столицей крупнейшего в Европе феодального государства; Киев успешно оградил славянские народы от наездов кочевников; Киев принимал товары разных стран и сам наладил ежегодные связи с Византией, арабским халифатом и Западной Европой. Киевские князья породнились с императорскими и королевскими домами Византии, Венгрии, Франции, Польши, Англии, Швеции, Норвегии.

И всю историю Руси киевский историк начинает с ответа на вопрос: «Откуда есть пошла Русская земля и кто в Киеве нача первее княжити?»

Мы теперь можем определить, что: Киев начал играть свою историческую роль с момента своего возникновения; он возник как историческая необходимость полторы тысячи лет тому назад.

Источник информаци:

Журнал «Наука и жизнь», №4, 1982.

[Babik]

Чингизхан,

а САМоСВАЛ, что значит по-тюркски?

←

[Norayr]

САС-джан не это важно. "Сам" по тюркски это высокий "бат" укрепление. Но слово-то было "СамбатАС". А что такое "Ас"? Думаю мы все знаем, что англосаксы произошли от азипиржанцев. А в английском слово "асс" означает задница. Так что Киев это по турецки "высокая укрепленная попа" И по тематике и по смыслу явно видно что это действительно турецкое слово. Так что не спорьте с ним. Он прав.

[sergo]

САС-джан не это важно. "Сам" по тюркски это высокий "бат" укрепление. Но слово-то было "СамбатАС". А что такое "Ас"? Думаю мы все знаем, что англосаксы произошли от азипиржанцев.  А в английском слово "асс" означает задница. Так что Киев это по турецки "высокая укрепленная попа" И по тематике и по смыслу явно видно что это действительно турецкое слово. Так что не спорьте с ним. Он прав.

←

:lol:

[Чингизхан]

Что такое? Опять алекперовщина?

←

Нет, айвазяновщина.

[Babik]

Нет, айвазяновщина.

←

Что в принципе одно и тоже...и у армян встречаются алекперщики и буниятовщики...

[Norayr]

Не преувеличивайте Бабик-джан. Сурик в принципе один такой, да и он в официальной науке никто (я имею в виду историю конечно, а не геологию). И масштабы этого дела, согласитесь у нас с ними разные...