Armen__

Маркос. подскажи пожалуйста - какой процент (численность) рускоязычного населения таллина имеющего эстонское гражданство?

а сколько в Эстонии неэстонцев по гражданству? как в Азербайджане более 90% титульной нации или еще больше? в европе даже человек без паспорта имеет определенное правовое поле в том числе и право на личную позицию (например протест). не гражданин по европейским правилам отнюдь не означает "никто". эти люди очевидно являются и горожанами (зарегестрированными по месту жительства) а стало быть имеют и ряд соответствующих прав. НО. какие все-таки дополнительные права дает гражданство кроме избирательного (и еще некоторых)?

дорогой Махно. нарушители закона (хулиганские действия и пр) действительно должны быть наказаны согласно закону в индивидуальном порядке. разумеется как это положенно в европейских странах - без попытки экстраполировать ответственность отдельных лиц на коллективную ответственность всего русскоязычного населения Таллина (что ты и попытался сделать отождествив население с теми кто протестуя нарушил закон). НО суть даже не в этом инциденте. мой вопрос касается решения властей Таллина которое было ДО этого протеста. а именно: на каком основании власти Таллина проигнорировали активную гражданскую позицию довольно многочисленной части горожан (значительная часть населения Таллина - русскоязычные). является ли это демократичным?

Дорогой Махно. Их страна -ОК. НО. в пределах страны: -----> "Видишь ли в Таллине живет и многочисленное русскоязычное население мнение которого грубо проигнорировали власти. не демократично-с."

уважаемые юзеры. подскажите плиз где можно посмотреть ролики в которых Жирик делает эти нетолерантные проармянские высказывания?

Махно Привет, наш искренний олбанский друг! Видишь ли в Таллине живет и многочисленное русскоязычное население мнение которого грубо проигнорировали власти. не демократично-с.

"давали по балде" и что они границу открыли или может быть вот-вот собирались ее открыть? не от отчета это зависит. да и в Европе все прекрасно понимают (не Польша же Турции "по балде давала").

тут я с тобой согласен на все 100%. точнее мы ее практически не ведем. подробнее тут: Информационная война я считаю что геополитическая ситуация выгодна для Армении, и что отчет именно эту ситуацию и отражает ("так надо"). за это я готов его терпеть (или игнорировать). я не настаиваю на 100% своей правоте. просто пишу свой взгяд на ситуацию.

кстати слова "агрессор" там как раз таки и нет. а слово occupated присутствует с самого начала конфликта (лет 15 наверное) что не помешало посредникам предложить план Гобла не имеющий никакого отношения к сакральному пониманию территориальной целомудренности АзССР. по-моему в этом отчете вопрос не столько дипломатический сколько политический, причем как я считаю выгодным именно нам (США обнадеживает Аз-н значит чтото добивается взамен). я согласен что надо серьезно относиться к таким отчетам, формулировкам. надо работать над ними. МИД должен возмутиться, предъявить поправки и тд. до следующего отчета. дело в том что подобные волны наблюдаются в арм-азе регулярно: отчет-воодушевление-другой_отчет и тд.

Давид. на моей памяти это далеко не первый такой "судьбоносный" доклад. причем этот даже не специализированный по конфликту, а по правам человека в Армении. максимум что из него выжмет аз.сторона - это пиар в СМИ (причем не в международных а в арм-азе) и долбежку нашим ущербникам (определенной группе юзеров безвылазно подсаженных на аз.ресурсы).

стало быть Турция щас без повода блокирует? а тогда зачем ей повод раз и так "катит". как контр аргумент? он абсолютно не правомочен поскольку Турция официально не является ни стороной конфликта, ни даже страной-посредником. т.ее вопрос все равно политический. насчет СМИ и заявлений так их и сейчас любят печатать про тер.цел. и тд. и что ? кстати не стоит отождествлять принципиально разные понятия "агрессор" и "оккупант" - "агрессор" это тот кто напал, оккупант это тот кто удерживает территорию. но опять же не суть. раз США допустили такие формулировки значит им что-то надо взять с Аз-на. разве это плохо? пусть берут. а нам зачтется в силу балланса сил. фишка в том что в регионе сложилась интересная ситуация - какая-либо держава чтото берет у Аз-на (или толкает его на конфронтацию), на что другая держава-конкурент балансирует ситуацию тем что чтото дает Армении (идет ей на встречу). Эта ситуация развивается в многоугольнике США-Россия-Иран-ЕС. При этом сама Армения не идет на конфронтацию ни с одной из сторон. извини, я спать.

это модель - миниатюра любых политических действий. именно это скорее всего и произойдет когда закончится "большая нефть" АР. "правозащитники-юристы" из двух принципов "самоопределения" и "тер.целостности" начнут делать акценты на первом. кстати, к тому времени в государственных структурах НКР будет работать поколение граждан никогда не живших при АзССР. но дело даже не в этом. какой смысл США включать НКР в состав Азербайджана? Что это для США даст если они и так имееют от АР все что им нужно. А если что и не имеют то отнюдь не из-за Арцаха? сложатся ли такие условия при которых США это будет нужно..? да еще и при наличии других крупных игроков в регионе.

Дорогой Гераци. "задавали тон" кому? Ющенко, заявляющего о "поддержке тц Аз-на" во время визита в Баку за энергоносителями? послу Бангладеша, заявляющего о солидарности с АР? или может задавали тон странам-посредникам "урегулирования" с которыми у Армении вполне адекватные отношения? не похоже на это - процесс урегулирования оперирует не теми формулировками которые так любит перепечатывать аз.СМИ, а открыто рисует на карте границы, предлагает обмены территориями, "референдумы" и пр пр. я думаю такой сериал под названием "урегулирование" выгоден всем.

США не выгодно ослабление Армении. Армения не дает слиться двум тюркским государствам. Аналогично и Ирану и России (в случае Ирана еще и фактор внутреннего тюркского населения присутствует) ребят. я говорю не о тактике а о стратегии. разумеется "формулировка в отчете неприемлимая", "надо работать", "исправлять" и тд. но это тактические моменты.

уточню: Россию устраивает потому, что Россия имеет военно-стратегические отношения с Арменией. В такой ситуации декларирации США используются для дистанцирования населения Армении от "американской крыши" (проамериканский партий, оранжевых революций и пр). а это важно для ОДКБ. кстати и Россия тоже "поддерживает территориальную целостность АР" но на это никто уже не обращает внимания (и в первую очередь сама Россия). Иран - это устраивает по аналогичным причинам. Кстати если взглянуть на этническую карту региона то можно увидеть что Арцах является водоразделом между тюрками живущими в АР и тюрками Ирана. Азербайджан устраивает так как дает надежду и властям всегда есть что объявить народу. Армению устраивает так как если США отнимет у Азербайджана надежду то он чего доброго начнет настраивать иные отношения с Россией и Ираном (ну и заодно чего доброго вздумает пересмотреть контракты на нефть и газ). а это Армении ни к чему.

но самое интересное что это всех устраивает: и Россию и Иран и Армению и Азербайджан (власть)

ага. признали "оккупантом" и выделили денег на развитие демократии ("вызовы тысячелетия"). Давид, а вы что хотели чтобы у Азербайджана вообще надежду отняли, продолжая при этом тупо выкачивать ресурсы в обход России, подводить аэропорты и станции слежения против Ирана? Система США так устроена - в отчете по правам человека написано одно ("тц и все такое"), как страна-посредник США предлагает другое, а в realpolitic вообще третье. и правильно делает. кстати, помните план Гобла? при котором страны-посредники не без участия США предлагали план по которому НКР независим (другой вопрос что этот план нас не устраивает). и что разве в тот период США не заявляли что "поддерживают территориальную целостность"? таковы правила. США всегда будут это заявлять, при это параллельно ведя реальный переговорный процесс (скорее всего и не форсируя его разрешение). кстати я тоже поддерживаю "территориальную целостность Азербайджана" поскольку у Азербайджана есть территория а значит и ее целостность. наши разногласия с АР касаются исключительно вопроса демаркации границ между НКР и Азербайджаном.

полностью поддерживаю.

Осетин. не стоит оскорблять весь народ. не правильно это.

Инферно. какая еще дискредитация? в глазах кого? кого вообще это доклад интересует кроме Азербайджана и Армении? или может произошло что-то новое в политике США? Может США "одумались и наконец осознали подлинную армянскую сущность"? позиция США как была так и осталась неизменной: юридический статус НКР должен быть определен по результатам переговоров. вот она суть без дипломатических изысков и предвыборных маневров.

а теперь сравни то что ты написал с названием тобой же созданной темы: какая категоричность "Россия ЗА!!!!" (разумеется без перевода с дип.языка), какой CAPSLOCK, какие 4 восклицательных знака потом обижаешься когда тебе говорят об истеричности.... коммуникации в регионе отражают геополитические контуры. так сложилось. и нет ничего удивительного в том что Россия, фактически препятствуя этому процессу (по сути процессу продвижения НАТО в регион), тем не менее не делает резких поляризирующих заявлений.

Так же стоит обратить внимание на фиксацию в опросе следующих выбранных НПО тезисов (предположим они действительно были озвучены - хотя это не факт): наличие этих тезисов в отчете о результатах опроса, позиционируется как стереотип (собирательный образ) тех капанцев и сюникцев, которые не высказали мнение в пользу навязываемой "сдаче территорий".

Итак опрос проводится внегосударственной организацией под патронажем посольства Великобритании. При этом во всех вариантах британцы как могут так и стараются протолкнуть "сдачу территорий". Исключением оставили единственный вариант названный "статус-кво" (название которого тоже далеко не очевидно поскольку именно в этот период происходит развитие государственности НКР и его становление отдельной политической единицей региона). напомню что речь идет о стратегических районах контроль которых означает контроль НКР. как с военной точки зрения так и с экономической. жизненно-важное значение этих территорий описано тут. там же рассматриваются уже имевшие место Срывы переговоров со стороны Баку и их военно-прикладное применение. можно рассмотреть и деятельность "миротворцев" (сил представляющих региональные интересы других стран). например как стремительно они покидают регион при первых же потерях или же как в косово безучастно наблюдают за происходящим. Что касается самих бриттов и дирижируемых ими инициатив, то регин Сюник оказался в центре их внимания отнюдь не случайно. Это приграничный с НКР регион, который тут же оказывается под прицелом артиллерии, если сдать хоть что-либо из стратегических районов. Что и происходило регулярно с ежедневной гибелью людей и разрушениями до тех пор пока силы самообороны НКР не установили контроль над господствующими высотами. Именно поэтому в Сюнике и проводится подобная "разъяснительная работа" - цель которой размыть формулировки, потушить протестный потенциал армянского общества в рамках проталкиваемого Великобританией решения по НКР. Это манипуляционная методика достаточно подробно раскрывается на примере работы Томаса Де Ваалла ”Черный Сад”, в которой под лейблом "мира и добрососедства" качественно просеиваются все распространенные антиармянские тезисы. Особенно отчетливо это показано в статье Карена Вртанесяна (советую прочесть приаттаченный pdf-файл с полным текстом статьи) Но вернемся к проведенному манипулятивному опросу-тренингу. Результаты его на самом деле, как и ожидалось от бриттов, очень тенденциозные. В опросе независимость Арцаха отождествляется с идеей сдачи территорий, что является довольно действенным методом второстепенного воздействия на аудиторию. И это при том, что даже в само формате международных переговоров каждый район рассматривается отдельно и далеко не тождественно "сдаче территорий" (пример тому заявления по Кервачар и Лачину). Метод второстепенного воздействия особенно усиливается эффектом дискуссии в данном созданном поле, поскольку манипуляция уже заложена в основу "конструктивной дискуссии во имя мира процветания и пр.. всего региона". Как следствие результаты опроса подведены под навязываемую формулировку "сдавать территории", где 40 человек из 97 по-сути позиционируются как согласные. И как в таких случаях делают британцы, результаты опроса преподносятся под углом якобы проармянских взглядов - армянское общество подтвердило свои национальную позицию в НКР (а-ля "молодцы капанцы"). Однако, на деле же в рамках данного опроса капанскую аудиторию грамотно подводили к мысли что "армяне должны сдавать Азербайджану территории" в обмен на ожидания "в будущем" (кстати, там там и написано - "в будущем"). Работа "ведущих" удалась - примерно 40% капанцев поддержали навязываемые формулировки -а ведь это население приграничных с Арцахом регионов непосредственно подвергающихся обстрелам и нападениям. Что не удивительно поскольку: это все методика обработки внутренних структур общества. заложить свои тезисы в основание дискуссии, разделить аудиторию на группы, противопоставить мнения разных групп, вести в нужном направлении с последующим расставлением нужных акцентов и выбросом в СМИ.

Дорогой Мефестофель. термин "истеричность" который показался тебе таким неуместным, я употребил только по отношению к тебе и то далеко и далеко не сразу. вот и сейчас ты передергиваешь:

Ничего личного. ты меня интересуешь как юзер сеющий неадекватные истерические возгласы на публичном армянском форуме. это далеко не первый эпизод и не первый разговор с тобой. в каком то смысле это отражено и в твоей подписи "Я существо с нестандартным мышлением!".