MiG-35

I'm sending a PM...

Celtic джан, поэтому в “моей” версии этого предложения я не включил помпезное определене: “первый в мире”. Кстати, тебе от меня личный привет на днях не передавали?

Согласен! Вместо “Армяне - это нация, которая 7500 лет назад имела первую в мире обсерваторию” можно было написать: “Армения – страна, где 7500 лет назад была построена обсерватория”. Ведь Стоунhендж в Британии тоже очень древняя обсерватория. Британцы говорят об этом с гордостью, не утврждая однако, что строители были англичанами! Более того 7500 лет назад Человечество было таким, что современное понятие “нация” не применимо вообще! Тогда ведь еще делени семиты/яфетиты еще не было четко видно… какие уж нации?!…

Я думаю это только околополитическая дипломатическая игра. Это видимо было сказано с какими-то тактическими целями… Ну а годом раньше и Серж говорил что-то подобное… Что же касаеться Карвачара, передача ее азерам абсолютно нереальная идея. Это означало бы только то, что через 50 лет наши дети и внуки будит с детьми и внуками азеров еще раз воевать за Мардакерт… Ведь Карвачар имеет анклавное географическое положение.

:up:

Шеняци джан, ты меня на серьезные раздумия натравил: [Continued from above] Вторая проблема о том, насколько глубоко надо капнуть (чтобы выяснить истину принадлежнопсти данной земли данному народу), действительно намного сложнее. Чтобы упростить его, мне кажеться уместным рассмотрение двух различных случаев: Первый случай: административно-политическое владение территории каким-либи государством без значительного этнического присуствия. Примерами такого владения могут быть власть Византии или России над Арменией. Их власть длилась веками, и можно найти карты, где значительная часть Армении показана как Россия или Византия. Это однако не делает русских или греков хозяевами Армении, так же как и немцы не хозяева Прибалтики, а Французы не хозяева Алжира… Второй случай: длительное этническое сосуществование двух или более этносов на данной “спосной” земле. Примерами такого рода могут быть Палестина с ее арабским и еврейским населением, или Колхида с ее адыгским и картвельским населением. Ясно, что такое сосуществование делает “принадлежность земли” и капание в Истории более сложным… Арабо-израильский конфликт тому свидетельство. *** Самые важный вопрос, на которые надо ответить: какого именно из типов наш спор с тюрками на земли древней Великой Армении? Я уверен, что наше противостояние в всновном первого типа потому, что на территории Великой Армении всего несколько регионов, где тюрки сосуществуют с нами уже веками (такие как: Араратская Долина, Нахиджеван, Эрзрумский регион, Карс). В остольных же частях Армении до 1915 года тюрок практически не было. Например: в Ване и Васпуракане тюрок и в наши дни очень мало. Другой пример: в Арцахе как известно даже к советизации процнт армян был почти 95% (любителям баек о Грибоедове просьба обращаться в палату #6)! Резюмируя сказанное: наш спор на земли Великой Армении с тюрками не похож на Арабо-Израильский конфликт! Армяне на протяжении тысячелетий всегда являлись основным этносом Армении и были единственным государствообразующим этносом этой земли: Другие империи (Россия, Персия, Византия, Рим, и т. д…) имели лишь политико-административную власть над Арменией, но не существенное этническое присуствие! Тюрки, в отличии от римлян имели некоторое этническое присуствие в Армении на протяжении нескольких веков. Но это присуствие локализируеться всего несколькими регионами, перечисленными выше. Это, впрочем, в порядке вещей, ибо и Франция имела в Алжире франконаселенные зоны (г. Алжир и прибрежная зона), и Россия имела в Армении руссконаселенные регионы (Калинино, Богдановку). Так вот: Араратская долина с ее тюркским большинством была для Армении примерно тем, что франконаселенный Алжир для вceгo Алжирa… Правда, 1915 год внес некоторые “коррективы” в этническую картину Армении (как в Западной Армении, которая была уничтожена, так и в Восточной Армении, которая была разделена в пользу победоносной Турции). Но ведь факт “успешно осуществленного” Геноцида не может считаться легальным козырем в руках тюрок. Если вопреки моим представлениям может считаться таковым, то какого черта мы говорим о правах тюрок живших в Зангелане или Кельбаджаре? Надеюсь мне удалось несколько систематизировать понятия...

Shenyаtsi джан, Сначало о первой (менее сложной) проблеме: 1800 год действительно двояко можно толковать относительно Арцаха. С точки зрения Персидской Империи там было “Карабаxское Ханство”. Именно это и запечатлено на карте. Фактически же Арцах к тому времени уже несколько веков как управлялся исключительно армянскими меликами, и т. н. “хан Kaрабаxский” сумел втиснуться в Шуши только благодаря придательству одного из меликов… Власть “хана Kaрабаxского” в армянской части Карабаxа не распространялась дальше городских стен Шуши… Неизвестно, как развивалось бы простивостояние меликов с ханом, но это уже и не важно, т. к. на Кавказ пришла Россия… не без нашей помощи конечно… Остольные части Восточной Армении представлены как Ереванские и Нахиджеванские Ханства. Там фактическая власть действительно принадлежала неармянам. У нас была только лишь национально-религиозная автономия во главе с Католикосом… Т. е. было как положение Христиан в Болгарии, Греции и т. д… Кстати, если посмотришь на Западную Армению, тот там тоже указаны территории в Сасуне, Зейтуне и т. д., которые управлялись армянскими князьями по аналигии с Карабаxскими меликами…

)

Поздравляю! :flower:

Вот именно! Кстати, давайте не будем фокусировать черезмерное внимание на челюсти азыхантропа в этой теме о Низами…

Assad, Вы весьма задорно парируете намеки про челюсть азыхантропа мыслями от Велилчко … Это вяжеться с общим настроем последних постингов, но… Но мой вопрос был не об этом… Я просил привести линки на международные авторитетные источники по литературе, где великий Низами упомянут как азербайджанский поэт…

Assad, Последние несколько постов были в несколько шутливом тоне (ну новогоднее настроение накладывает опечаток)… Но я надеюсь Вы не проигнорируете пой пост #88 выше…

Я все же надеюсь, что азербайджанские юзеры, уверенные в то, что великий Низами азербайджанский поэт (и что весь мир знает об этом), вернуться в эту тему и дадут какие-либо ссылки на международные авторитетные источники… Или попытаються задуматься над тем, почему все эти источники называют Низами персидским поэтом… Азербайджан находиться на культурно-информационном “острове”, искуственно созданном и подогнутом под понятие “азербайжанский этнос”. Им (тюркам, парсам, талышам, лезгинам, курдам и т. д…) иногда мучительно болен процесс возвращения к этническим корням… Намноге легче, безопаснее и комфортнее придерживаться официальной версии о азербайджанцах Низами, Мхитаре hераци и т. д…

Чох гезаль! )

Stefi jan,

И это являеться дополнительным докaзательством того, что древние финикийцы действительно переплывали Aтлантиескиой океан! Иначе как на Американский материк могло папасть культурное наследие рода Джоджанц?! Кстати, имя последнего президента США “Джордж” тоже видимо из рода Джоджанц! Поэтому он недавно и совершил поломничество поближе к родине… в Джорджию, имя которого тоже восходит к культуре Джоджанц!

Esa Kars jan' ekav. Iran khndrek...

Ширако шагает Азербайджан, таааа… :lol:

С чисто малярно-эстетической точки зрения пусть считают азербайджанцем хоть Дерсу Узала! Но базар в том, что декларируя азербайджанцами некоторых армянских, персидских, арабских и т. д. деятелей (которые просто родились на территории созременного Азербайджана), они таким образом строят “древнеазербайджанскую культуру”, и используют ее в качестве аргумента в территориальных спорах с соседями. Так что лучше отдайте им Амоса или Авдия… :lol:

Низами писал не парсидском… А про его этническое происхождение известно только то, что мать была курдянкой. В его произведениях армяне представлены в очень позитивном свете… … Ну вылитый азербайджанский поэт, таааа…

Այո, եթե անպատվում են, պիտի դեն շպրտել էստեղից` ուզում է չեչեն լինեն, ուզում է ճապոնացի! Իսկ “Նոյի չեչեն հետնորդների” կամ “Տարնո ջոջանց” մասին պատմագիտական մուլտիկներ ինչքան ուզում է թող պատմեն: մեզ դրանից վնաս չկա… :lol:

_Ara_, Ձեր փաստարկները հասկանալի են: Իրոք, Աստված հեռու տանի չեչենոֆիլ հայերից (եթե այդպիսիք կան)… Սակայն մի կողմ թողնելով չեչենոֆիլիան, մենք պետք է հաշվի առնենք այն փաստը, որ ապագա տասնամյակներում չեչենները հավանաբար քաղաքական որոշակի կշիռ են ունենալու մեր տարածաշրջանում: Դժվար է այսօր ասել, թե Ռուսաստանի դիրքերը ինչքան են ամուր մնալու Հյուսիսային Կովկասում… Ուրեմն արժե՞ արդյոք միանգամից և աներկբայորեն մեզ հայտարարել չեչենների ոխերիմ թշնամիները: Դա անել միշտ էլ կհասցնենք… Իսկ մինչ այդ արժե գոնե փորձել ուսումնասիրել ու հասկանալ նրանց…

Shenyаtsi джан, я вижу мы почти одновременно ответили на эти “авторитетные линки”! :lol:

assad, Спасибо за линки. Давайте взглянем какие авторитетные нейтральные источники Вы привели: Первый линк данный Вами: http://www.mirtv.ru/rubrics/interesting/in...e-10-3-2004.htm Это сайт телекомпании МИР. Это весьма милая телекомпания, но я бы не назвал эту телекомпанию авторитетным источником в вопросах литературы… Более того, статья, которую Вы упоминаете взята телекомпанией МИР от Азертадж, www.azeri.ru (см. примечание внизу) Т. е. этот линк не являеться и нейтральным тоже! Второй линк данный Вами: http://www.krugosvet.ru/scripts/template.d...%E8%E7%E0%EC%E8 Это не только еще более малоизвестная русская энциклопедия “krugosvet.ru”, но тут Низами упомянут как персидский поэт в первой статье! Правда во второй статье Низами назван азербайджанским, но, простите, это противоречашее толкование в неизвестном источнике не убеждает! Третий линк данный Вами: http://encycl.accoona.ru/?id=42540 Это страница из “Информационно-развлекательного журнала Aккона”. Это сайт с разделами “Анекдоты”, “Кулинарные рецепты”, и т. д… Здесь действительно Низами назван азербайджанским. Но можно ли назвать этот информационно-развлекательный журнал авторитетным источником? Под авторитетным независымим источнимом я понимаю какую нибудь европейскую энциклопедию по литературе, и т. д…