Harib

Позвольте уточнить. Значительную часть современного Азербайджана составляют исторические области Арран и Ширван. Арран и Ширван некогда входили в состав христианской Кавказской Албании, исламизованной арабами и впоследствии отуреченной пришельцами из-за Каспия до такой степени, что от коренных жителей почти ничего не осталось. Только вот Азербайджаном этот район никогда не назывался. Ни по какому мирному договору «азербайджанские» земли в состав России не входили. Все это неуклюжая выдумка бакинской пропаганды. К России отошли не “азербайджанские земли”, а персидские владения, населенные армянами, курдами, лезгинами, талышами, татами, удинами и другими народами, среди которых были и кавказские татары, как их называли в Российской империи и даже в Советском Союзе, пока не переименовали в азербайджанцев. Реальный же Атропатена-Азарбайджан, как был, так и остался в составе Ирана. Причем, если в реальном Азарбайджане живут, хотя и тюркоязычные, но все же не тюрки, а иранцы, говорившие до прихода тюрков на иранском диалекте азари, то большинство населения Аррана и Ширвана составляли тюрки, кавказские татары, предки которых пришли из-за Каспия. Но если учесть, что добрый Азербайджан, как утверждают в Баку, передал Армении целое “Иреванское ханство”(!), а озеро Севан находиться на азербайджанских землях, то стоит ли удивляться тому, что великий персидский поэт Низами Гянджеви оказался великим сыном азербайджанского народа, того народа, о существовании которого во времена Низами никто и понятия не имел.

/ То, что он родился в Гяндже - факт, как и Айвазовский (Айвазян) в Феодосии (Крым) / Артур! Хотел бы отметить, что Айвазовский не был Айвазяном. Отец Айвазовского перебрался в Крым из Галиции. В это время в Крыму проживало большое семейство Айвазянов. Чтобы не смешиваться с крымскими Айвазянами, отец будущего художника взял окончанием своей «ский», характерное для Галиции. Первоначально фамилия писалась «Гайвазовский» и только позже получила форму «Айвазовский». Однажды один представитель независимой Украины задал мне вопрос: «Как потомок армянина из Галиции стать русским художником»? Кстати, где-то читал, что азербайджанские историки нашли турецкого дедушку Айвазовского. Так что, вполне возможно, что Айвазовский станет турецко-украинским художником. Что же касается Низами, то мне непонятно одно: если в начале ХХ века, даже окончивший университет кавказский татарин, еще не знал, что он азербайджанец, то, как мог считать себя азербайджанцем сам Низами? Но, если Низами – великий азербайджанский поэт, то почему тогда маршал Баграмян - не видный азербайджанский военачальник?

Один из публицистов говорил в конце 80-х годов прошлого века, что советскую историю можно разделить на две части: ДО Сумгаита и ПОСЛЕ Сумгаита. Одним Сумгаит показал, что прогнивший коммунистический режим не способен защитить граждан страны, а другим - показал, что можно делать все, что угодно. Ненаказанное зло Сумгаита породило другое зло. Шестнадцать лет назад в январе 1990 года в столице Азербайджанской ССР городе Баку начался погром армянского населения. Погромы, осуществленные боевиками Народного фронта Азербайджана продолжались при полном попустительстве республиканских властей в течение шести дней. Только когда Михаил Горбачев осознал, что действия боевиков угрожают партийной власти, он подписал указ “О введении чрезвычайного положения в городе Баку”, после чего в город вошли части Сов. Армии… Избиение младенцев в Вифлееме меркнет по сравнению с погромами в Сумгаите и Баку. В Вифлееме избивали только младенцев, но не трогали отцов и матерей. В Сумгаите и Баку убивали и стариков, и отцов, и матерей, и детей, причем даже и тех, кто находился еще в чреве матери….

Уважаемый отец Гевонд! Спасибо за содержательные ответы на мои вопросы. Хотелось бы затронуть еще одну тему. В 1486 году Великая княгиня Рязанская Анна Васильевна подарила церкви Успенье Святой Богородицы воздух - покрывало для церковных сосудов с Причастием. Большое церковное покрывало было шито разными шелками и золотом с изображением тайной вечери. Надпись на покрывале сообщало, что работа по изготовлению этого воздуха была окончена «в лето 94 Сентембрия 30 дня на память Святого Священномученика Григория Великаго Армении». Если в конце 15 века благоверная и христолюбивая Великая княгиня Анна Рязанская не скрывала, что 30 сентября - это день Священномученика Григория, епископа Великой Армении, то некоторые редакторы современных газет, отождествляющие себя с православием, публикуя на страницах своих газет православные календари, отмечают день 13 октября только как день Священномученика Григория, забывая уточнить и сообщить читателю, что Священномученик Григорий был епископом Великой Армении. Что может скрываться за подобным поведением? Возможно, я излишне категоричен в своих выводах, но, на мой взгляд, подобные господа, хотя и афишируют свое христианское благочестие, оказываются психологически ближе к исламу г-на Алиева, чем к христианству. Я очень сомневаюсь в том, что эти господа позволят себе вспомнить, что в составе эскадры адмирала Ушакова, причисленного РПЦ к лику святых, был корабль «Григорий Великой Армении». Во всяком случае, армянские корни Александра Суворова на Кубани были возведены в ранг государственной тайны… Извините за беспокойство Спасибо за внимание.

В судьбах этих людей много общего. Оба обучались в русских общеобразовательных школах, оба затем прошли школу КГБ. Пройдя школу космополитизма в питомниках КГБ, Алиев и Шеварднадзе считали свои республики частью советской империи и более чем безразлично относились к национальным особенностям своих народов, считая их пережитками прошлого. Оба, став генералами КГБ, возглавили республиканские органы госбезопасности, а затем и компартии своих республик. Став первыми секретарями республиканских компартий, оба, воспользовавшись своим кегебешным опытом работы, произвели полицейские перевороты и установили режимы личной диктатуры. Оба выжимали из своих республик все соки, стараясь угодить Москве, оба гнали в Москву «туфту», в которых рапортовали про удивительные достижения, которых добились республики под их мудрым руководством. Старания их были замечены, и оба они повали на вершину советской власти - стали членами Политбюро ЦК КПСС. Но вот развалился СССР и, волею судьбы, Гейдар Алиев становиться президентом независимого Азербайджана, а Эдуард Шеварднадзе - президентом независимой Грузии. События последних лет убедительно доказали, что Гейдар Алиев был более талантливым политиком, чем Эдуард Шеварднадзе. Туповатый Эдуард Шеварднадзе попытался, было, въехать на белом коне в Сухуми, но не сумел. В конечном итоге он потерял и Сухуми, и Тбилиси. Более мудрый Гейдар Алиев даже не и пытался въехать в Степанакерт на белом коне, а быстро заключил перемирие с арцахскими «мятежниками», но при этом решительно пресек деятельность талышских автономистов. Видимо, он решил, что лучше иметь в Баку под своим благородным задом хорошее президентское кресло, чем ловить синицу в далеком арцахском небе Если престарелый Эдуард Шеварднадзе должен был уступить власть молодым грузинским революционерам, то старый Гейдар Алиев сумел не только отбить наскоки азербайджанских революционеров, но и сумел обеспечить президентское кресло своему сыну, т.е. он сумел сделать то, что хотел, но сумел сделать великий Наполеон. Молодой Алиев, надо признать, уже сумел доказать, что он достойный сын своего отца: что-что, а свою способность крепко сидеть в президентском кресле он уже доказал… Напрашивается вопрос: Если, например, Великобритания - это республика, приукрашенная монархическими атрибутами, то не является ли Азербайджанская республика ханством, приукрашенное республиканскими лозунгами? Один из поклонников молодого Алиева заявил : «ИншаАллах, как И.Алиев решит арцахскую проблему и южноазербайджанский вопрос мы его официально обьявим шахом» . Что касается НКР, то там, конечно, точно не в восторге, от планов руководства Азербайджана «решить арцахскую проблему» по бакинскому сценарию. А вот, что касается южного Азербайджана, то я не слышал особых восторгов по поводу планируемого на Севере решения по бакинскому сценарию «южно-азербайджанского вопроса». Видимо, как и арцахские армяне, иранские «братья» на юге еще не понимают своего счастья, счастья жить в независимом Азербайджане. Если же молодой Алиев пожелает провозгласить себя ханом, то он, думается, сумеет организовать ритуал всенародного одобрения….

Беседуя с журналисткой Эльмирой Ахундовой, Рудольф Иванов заявил следующее: «До выхода моей книги существовало расхожее мнение о том, что генерала Алиханова убили грузины. Однако это не так: приговор был вынесен Органом устрашения «Дашнакцутюн» с участием социал-демократической фракции на Кавказе. Приговор был приведен в исполнение 3 июля 1907 года в Александрополе. Его карету забросали бомбами. Службы полиции и жандармерии так и не смогли установить точные имена убийц. Из рассекреченных дел явствует, что наиболее вероятные исполнители теракта — Марторис Чаруханц, Дростоман Конянц и знаменитый разбойник в белых перчатках Камо (Степан Тер-Петросянц). Руководители «Дашнакцутюн» использовали все средства, в том числе и подкуп сановников, чем объясняется странность поведения Воронцова-Дашкова. Он был абсолютно неуязвимым. В суворинском «Новом времени» были напечатаны две крупные статьи о графе, и там утверждалось, что Кавказ не в последнюю очередь «горит» благодаря этому деятелю, поэтому наместнику на Кавказе в интересах умиротворения Отечества необходимо добровольно уйти в отставку. Было сказано и о том, что Воронцова-Дашкова может вполне заменить Алиханов….» Как говорится, всему есть предел. Однако, нет предела уровню профессорских фантазий в стремлении очернить видного государственного деятеля царской России и приукрасить своего кумира – генерала Алиханова, а Камо, которого, как известно звали Семеном, назвал Степаном. Историк Иванов, прикрываясь одеждами объективности, забывает, что генерал Алиханов был, если не проводником, то символом той сомнительной политики, которая проводилась князем Голицыным. Именно здесь и лежат, на мой взгляд, корни трагедии генерала. Если же генерал Алиханов действительно был тем мудрым государственным деятелем, как его представляет наш историк, то он должен был бороться не только с мифической армянской революцией, но и с реальной мусульманской анархией. В подобном случае, убить генерала могли и главари мусульманских банд, о существовании которых историк почему-то забывает. Во всяком случае, известно, что, получив назначение в эриванскую губернию, этот «мудрый» государственный деятель, демонстративно игнорировал жалобы армянского населения губернии на действия банд мусульман. Наш историк-правдоискатель, так увлекся раскопкой секретных материалом царской жандармерии, и, возводя в абсолют позицию газеты «Новое время», совершенно позабыл о существовании других материалов, в частности книги известного русского писателя Алек-сандра Амфитеатрова «Армянский вопрос». А. Амфитеатров достаточно убедительно доказал, что корни причин кавказского пожара лежат, прежде всего, в серьезных ошибках князя Г. Голицина, который, в борьбе мифической армянской революцией, целью которой, якобы была создание Великой Армении «до Ростова-на-Дону», создал условия для возникновения татарской анархии… ...Заканчивая беседу с историком, г-жа Ахундова высказала сожаление, что в то время, когда «армяне своего Баграмяна вон как разрекламировали, а о наших генералах достойных книг до сих пор нет» На подобное заявление объективный историк, на мой взгляд, должен был заметить, что маршал Баграмян, вошедший в плеяду прославленных полководцев Великой Отечественной войны, в «рекламе» не нуждается. Мог бы напомнить он и о том, что маршал Баграмян родился на территории нынешнего суверенного Азербайджана, и замалчивать этот факт истории просто неумно. Однако историк Рудольф Иванов ничего подобного не сказал, а посоветовал собеседнице «не теряя времени, браться за нелегкий труд по возрождению забытых историей значительных личностей магометанской веры». Давайте пожелаем историку Рудольфу Иванову успехов в его трудах «по возрождению забытых историей значительных личностей магометанской веры», но напомним ему слова, сказанные Козьмой Прутковым: «Считая себя историком, он рассказывал анекдоты».. Если, по мнению г-на Иванова В. Пикуль в угоду кому-то искажал историческую правду, то, позволительно узнать: угождая кому, сам Иванов искажает историческую правду? Вообще это интервью историка требует особого разговора. Если верить профессору истории, то в начале прошлого века террором в Закавказье занимались армяне и только армяне, а среди криминальных структур Закавказья мусульманских банд просто не существовало. Складывается мнение, что историю Кавказа г-н Иванов пытается рассмотреть с высоты Девичьей башни г. Баку. «Служенье муз не терпит суеты» - сказал когда-то А.С. Пушкин. К сожалению, для некоторых служителей Клио, история не стала добытчицей правды, а остается еще политикой, обращенной в прошлое.

Уважаемый отец Гевонд! В своем ответе на мой вопрос Вы отметили: «Канон нашего монастыря очень демократичен...» Исследователи истории РПЦ отмечают значительную разницу двух монастырских уставов, которые были созданы, с одной стороны, Иосифом Волоколамским и, с другой стороны, - Нилом Сорским. В монастыре Иосифа все покоилось на дисциплине, на регламентации. Иноки все время были заняты исполнением внешних обязанностей, и им некогда было посвящать себя индивидуальным духовным упражнениям. Скитский устав Нила Сорского касался вопросов о внешнем поведении только в предисловии. Сам же устав посвящен исключительно о приемах и способах духовного подвижничества. Если Волоколамский монастырь был в какой-то мере учреждением исправительным, то монастырь Нила Сорского был вольной школой духовной жизни. Исследователи отмечают так же, что для школы Иосифа Волоколамского основой был Ветхий завет, а для школы Нила Сорского религиозной нормой был не Ветхий завет, а Новый. Было ли нечто подобное в уставах монастырей ААЦ? Извините за беспокойство. Спасибо за внимание.

Уважаемый отец Гевонд! Позвольте вернуться к теме демократии. Я могу согласиться с Вами: с одной стороны Церкви демократия не нужна. Но, с другой стороны, разве не в условиях тоталитарных режимов цари, вожди и фюреры требовали для себя «божие»? Кроме того, каждый человек живет в реальном мире и его жизнь в целом, в том числе, и его возможность «глаголом вольным Бога славить» зависит от степени демократичности общества. P.S. Церковь строится на принципах строгой иерархии. Но сила Церкви, естественно, определяется не только иерархической дисциплиной. Есть еще что-то. Какой же «кратией» определяется сила Церкви? Спасибо за внимание.

Критики Армянской церкви утверждают что, гордость, тщеславие и честолюбие армянских епископов не позволило признать им свои ошибочные взгляды и вернуться в лоно православия. Позволительно задать вопрос: а ни эти ли пороки некоторых отцов РПЦ привели к расколу некогда единой РПЦ?

Кое-кто из потомков православных, защищая веру православную, объявляет Армянскую церковь монофизистской и еретической и даже считает, что крещенный в «григорианстве» человек не имеет права посещать храмы Русской Православной церкви. Все обвинения строятся, причем, только на том, что Армянская церковь, отвергнув решения Вселенского Халкидонского Собора, впала в ересь евтихианства. Здесь, на мой взгляд, попахивает откровенным фарисейством. Во-первых, защитник православия забывает о том, что св. Григорий, исторический основатель Армянской церкви, относиться к числу вселенских святых. Во-вторых, представитель Церкви, которая образовалась спустя более 500 лет, после того как Халкидонский Собор принял далеко небесспорные решения, решения, расколовшие христианский мир, позволяет себе осуждать одну из церквей, которая не приняла эти весьма сомнительные решения. Трудно сказать, как бы прореагировали бы русские богословы на решения Халкидонского Собора, если бы в 5 веке существовала РПЦ. Но, если же РПЦ признала решения этого Собора, то в этом какой либо заслуги у нее нет. Приняв христианство из Константинополя, РПЦ приняла византийское отношение к Собору Халкидонскому, а вместе с ним, и византийское обвинение Армянской церкви в принятии ереси Евтихия. Если рядовые русские люди не чувствовали особых различий между православием и армянским вероисповеданием, охотно общались и пировали с армянами, допускали их в свои церкви, дружили и вступали с ними в браки, то духовенство, относилось к армянам в полном соответствии с византийской нетерпимостью. Так, например, по мнению митрополита Киприна армянская ересь была самой гнусной из всех ересей, вследствие чего православный христианин не должен иметь общения с армянами, не допускать их к себе, а тем более в церковь, не завязывать с ними дружбы или любви. В течение многих лет Константинополь был для Москвы блюстителем православия. Но вот в середине 15 века до Москвы дошло тревожное событие - вселенский патриарх, тот, кто должен был хранить православную веру, впал в ересь и признал над собой первенство папы, а через 14 лет после Флорентийской унии турецкий султан въехал в ворота Константинополя… С падением Константинополя РПЦ пришлось решать проблемы богословия собственными силами. А сил то особых не было. Попытка решить тот или иной серьезный вопрос приводил к расколам: раскол на иосифилян и нестяжателей, особенно потряс Россию раскол, вызванный реформами патриарха Никона… … Историей дохалкидонских Церквей занимались в конце XIX и в начале XX века профессора Санкт-Петербургской Духовной академии Иван Троицкий и Василий Болотов. Оба богослова пришли к выводу, что вероучение Армянской Церкви, как и других нехалкидонских Церквей, не имеет ничего общего с монофизитской ересью. Однако старое и нелепое обвинение продолжает еще жить в умах многих потомков православных…

Добрый день, отец Гевонд! С большим интересом прочитал Вашу статью, посвященную истории Собора Халкидонского. Кстати, некоторые исследователи отмечают, что, так как этот Собор не смог выработать четких формулировок, который удовлетвори бы все христианские церкви, то, строго говоря, не может считаться Вселенским. Мне пришлось однажды читать историю Халкидонского Собора в изложении отца Олега Моленко. ( http://www.omolenko.com/555.html ) Просто диву даешься, читая фантазии богослова, который уверен сам и уверяет других, что представители армянского духовенства присутствовали на Соборе, и часть их них отказалась признать решения Собора. Беда заключается в том, что эти фантазии не только читают, но и к ним и прислушиваются. Христианская этика учит прощать тех, кто не ведает, что они творят. Но ведь богословы подобно о. Моленко, на мой взгляд, ведают, что творят?

Уважаемый отец Гевонд! Позвольте задать Вам еще два вопроса. 1. Георгий Федотов, видный деятель русской эмиграции, христианский богослов и публицист, касаясь проблем культуры богословия, отмечал еще в 40-х годах прошлого века: «Духовность, оторванная от разума и чувств, бессильна найти критерий святости; смотря на современных духоносцев, трудно решить, от Бога они или от дьявола? Внеэтическая духовность и есть самая страшная форма демонизма». Не страдают ли болезнью демонизма, о которой говорил русский философ, те богословы, которые бросают в адрес Армянской Церкви абсурдные обвинения? 2. Вы живете в Иерусалиме. В свое время иерусалимские «демократы» кричали «Осанна», а через некоторое время они же изъявили «народную волю» и прокричали «Распни, распни Его!». Так что воля народа под руководством «демократов» может колебаться в значительных пределах… Современная англо-американская демократия, как известно, выросла из пережившей реформацию религиозной общины. Советская демократия в свою основу взяла на вооружение воинствующий материализм. Сейчас, когда на постсоветском пространстве решаются проблемы демократизации общества, нельзя, конечно, оглядываться только на элементы протестантизма в современной демократии. Нынешним демократам Армении, наверное, есть чему поучиться у отцов ААЦ ? Извините за беспокойство Спасибо за внимание.

Маттах! Можно, конечно, быть верующим вне церкви. Но человек, который действительно верит в Бога, не может спокойно относится к тому, когда клевещут на одну из старейших христианских церквей, называют монофизитской, а ее прихожан – еретиками. Причем, именно для некоторых христиан из этой группы турок-мусульманин, которого ты не очень любишь, оказывается, зачастую, ближе армянского христианина. Кстати один из подобных христиан высказал в своем письме в газету «Северный Кавказ» «мудрую» мысль: видимо, у турок были основания устроить армянам «варфоломеевскую ночь». Этот турофильствующий христианин, в прошлом житель Грозного, так и не смог понять, что те нехорошие чеченцы, который выгнали его из родного дома, были талантливыми учениками тех хороших турок, которые устроили армянам «варфоломеевскую ночь». Принципы общечеловеческого общения предельно просты и они изложены еще в Библии: поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой. Если ты не желаешь, чтобы клеветали на тебя, ты не должен допускать, чтобы клеветали на других. Позволю дать тебе совет: чтобы сделать объективный вывод о деятельности ААЦ надо, кроме Раффи, прочитать еще и другие книги. Не стоит забывать о том, что, если твои предки остались армянами, то они, прежде всего, обязаны этим Армянской Апостольской Церкви… P.S. Автору темы. Не стоит отождествлять позицию отдельных представителей РПЦ с позицией всей РПЦ.

На сайте самарских староверов встретилась статья Урушева Д.А. Где же сокрыта "арменская ересь"? http://www.samstar.ru/document/120/?XTORES...2527c35b88928c1 Трудно не согласиться с автором статьи: «Нам представляется весьма важным делом заградить уста всем подобным хулителям Апостольской Церкви и апостольского предания, объяснив современному человеку, где же и в чем поистине сокрыта «арменская ересь». Понятно, что сразу уничтожить многовековую ложь будет нелегко. Сделать же это можно, лишь сообщив невеждам ведение истины. Ибо, как писал Иммануил Кант, «есть такие заблуждения, которые нельзя опровергнуть. Нужно сообщить заблуждающемуся уму такие знания, которые его просветят, тогда заблуждение исчезнет само собою»… В заключение своей статьи Д. Урушев пишет: Армяне-монофизиты крестятся именно тремя перстами. Об этом в середине XIX века так писал никонианский епископ Гермоген (Добронравов): «Армяне ограждают себя не одноперстным крестом, а так же как и православные <никониане>, с тем только различием, что они, творя крестное знамение, возлагают персты прежде на левое, а потом на правое плечо… В этом может убедиться всякий собственным наблюдением над армянами; в этом же уверяют других и армяне»[11]. О том же узнаем из самих армянских книг: «Перед и после каждой молитвы освящай себя крестным знамением следующим образом: соедини первые три пальца (yerek matner) правой руки (большой палец, указательный палец и средний) вместе и прикоснись ими к челу: Во имя Отца. Опусти к груди: И Сына. Перенеси на левое плечо: И Духа, а затем перенеси на правое плечо: Святаго, а потом положи на грудь и скажи Аминь»[12]. Сравним этот текст с приведенною выше цитатою из Димитрия Ростовского или с наставлением из популярнейшего никонианского учебника по закону Божьему: «Для крестного знамения мы складываем пальцы правой руки так: три первых пальца (большой, указательный и средний) слагаем вместе концами ровно, а два последних (безыменный и мизинец) пригибаем к ладони. Сложенные три первых пальца вместе выражают нашу веру в Бога Отца, Бог Сына и Бога Духа Святого, как Единосущную и нераздельную Троицу… Когда мы крестимся не во время молитвы, то мысленно, про себя, говорим: Во имя Отца и сына и Святаго Духа. Аминь, выражая этим нашу веру в Пресвятую Троицу»[13]. А теперь задумайтесь, любезные читатели, где же поистине сокрыта «арменская ересь»? Следует отметить, что хотя, автор статьи повторяет старое обвинение в адрес Армянской церкви, считая, что учение Армянской церкви, якобы, отрицает человеческую сущность Христа, его позиция существенно отличается от позиции тех православных богословов, которые объявляют Армянскую церковь еретической.

Если Фарида – ханум - специалист по Кавказской Албании и армяновед, то я балерина Большого театра… *** А вообще, надо понять: создать историю древнего Азербайджана можно только, уничтожив историю Армении. Вот Фарида – ханум изощряется. Только забывает «историк» Фарида - ханум про настоящую историю: имена многих из тех, кто пытался уничтожить историю Армении, история основательно позабыла. Так что, у мамедовщины будущего нет…

Оставим сложные вопросы истории историкам. Хотел бы обратить внима-ние читателей на вопрос более простой: «Где же родилась Фарида Мамедова?» Признаюсь - историк Фарида Мамедова удивила меня одним фактом своей биографии. Если верит тому, что о ней пишут, то она рождалась дважды, в двух разных местах. В справке Академии наук Азербайджана местом ее рождения значится «Азербайджан-ская республика, г. Али-Байрамлы.» Тем не менее, когда историк Фарида Мамедова принимала участие в одном из диспу-тов, то ее представили, при ее молчаливом согласии, как уроженку города Шуши. (www.svoboda.org/programs/rtl/2002/rtl.012002.asp ) То, что сказала на диспуте «уроженка города Шуши» Фарида Мамедова» о положе-нии арцахских армян представляет определенный интерес: «Для них открыли педагогический институт со всеми факультетами на ар-мянском языке. Вы посмотрите, какая уродливая была политика. Ведь НКАО - это не только армяне, но и азербайджанское население, на армянском языке бы-ли все факультеты. Из Еревана приезжали, поступали, потому что поступаю-щих туда от области армянского населения было мало, они не могли восполнить все места института. А те молодые специалисты, которые кончали консерва-торию, получали назначение туда, медицинский - получали назначение туда, там первый секретарь и второй секретарь были армяне, они никаких условий не соз-давали с тем, чтобы специалист мытарствовал год, ни квартиры, ни то, ни то, он вынужден был уехать. А из Еревана приезжали, создавались условия, то есть - насаждалась армянская интеллигенция. Ничего подобного не было среди азер-байджанского населения, проживающего в армянской республике.» Если судить по тому, что сказала Фарида-ханум на этом диспуте, то она, как «уроженка города Шуши», весьма плохо знала историю Арцаха. Хотелось бы все же понять: если славная азербайджанская история не смогла опреде-литься с местом рождения современного выдающегося азербайджанского историка, та как азербайджанская история сумела ответить на вопросы, связанные с жизнью видного историка Моисея Каланкатуйского, который жил в 7 веке?

Владимир! Язычник Пифагор утверждал, что боги учат людей двум вещам: творить добро и говорить правду. Давайте, прежде всего, скажем правду: Ваш атеизм, это та же религия, только в которой нет места Богу. Это мы уже проходили. Попытка большевиков создать религию без Бога потерпела крах, как потерпела крах и затея строителей Вавилонской башни. Вы не интересовались над тем, почему застрелился Маяковский? Причин для самоубийства было, конечно, немало, но была и основная. Поэт, восставший против Бога и Ангелов, не смог пережить своей трагедии, когда осознал, что он стал прислужником бога земного. Большевики не смогли создать ничего нового: они создали свою «святую» троицу: над страной витал дух Карла Маркса, бог-учитель лежал в мавзолее, а бог-ученик сидел в Кремле, а возглас «Слава Богу!» сменили лозунгом «Слава КПСС!». Правда, было и различие. Если в старой русской армии на один полк приходился один священник, в славной Советской Армии партийные шаманы сидели в каждой роте. Что же касается добра, то, как известно, дорога в ад выложена из плит самых добрых пожеланий. Атеистическая власть, обещая людям райскую жизнь на земле, превратила ее в ад. Александр Блок предполагал, что за идеями Революции стоит Христос. Только позже он осознал, что не Христос ведет революционеров, а революционеры ведут Христа на расстрел… А на Ваше упорное нежелание признать, что «за годы своего правления Великий Инквизитор уничтожил примерно столько же людей, сколько большевики уничтожали, иной раз, только за один месяц.», я могу лишь сказать: «Безнадежно глух, кто не хочет слышать, и безнадежно слеп, кто не хочет видеть». Следует отметить, что атеисты-большевики времен революции были все же честными людьми: они убивали людей, разрушали храмы и не скрывали этого, все того, что сейчас пытаются скрыть их некоторые атеистические наследники вроде Вас.

Уважаемый отец Гевонд! Извините, что я еще раз беспокою Вас своим вопросом. В трагедии поэта А.К. Толстого «Смерть Иоанна Грозного» есть одна потрясающая по силе сцена. В этой сцене Борис Годунов сознательно говорит тяжело больному царю правду, несколько правдивых слов. Сердце больного царя не выдерживает и он умирает. С одной стороны Борис Годунов, не взял грех на душу, не солгал царю и сказал царю правду. Но, сказав царю правду, он убивает царя, убивает не мечом или кинжалом, убивает его словом, и совершает, в конечном итоге, другой, более тяжкий грех. Не говорит ли эта сцена о том, что в жизни перед человеком возникает проблема выбора: на каком грехе остановить свой выбор? Спасибо за внимание.

Уважаемый отец Гевонд! Вполне понятно, что Церковь должна защищать себя от еретиков. Однако, в настоящее время многие вчерашние воинствующие материалисты стали не менее воинствующими идеалистами. Читая публикации иных защитников христианской веры, невольно приходишь в ужас от их смутного, непоследовательного, а иной раз уродливого представления о христианстве. Так, например, на страницах одной из кубанских газет, один лихой атаман, встав на защиту веры православной и, выступив против различных «истов», включил в число тех, кто разрушил великую Российскую империю и баптистов… Кончено, каждый имеет право высказать свою точку зрения по любому вопросу. Но ведь свобода слова должна сочетаться с нетерпимостью к невежеству и вранью.

На сайте http://omolenko.com/answers/020826_397.htm я обратил внимание на вопрос Михаила Кугеля, жителя Израиля, принявшего обряд крещения в Армянской церкви, и ответ на его вопрос отца Олега. Михаил Кугель: Нетания, Израиль Мне 14 лет. Я живу в Израиле. Я 3/4 еврей, 1/4 украинец (никто из моей семьи не соблюдает традиции иудаизма). Год назад я захотел креститься. Я и моя мама (она некрещёная) знали дьякона армянской церкви, и меня покрестили в армянской церкви, а не в русской. Я хочу определить свою конфессию. Ведь я никакого отношения не имею к армянам и хочу причислять себя к православным. Так к кому же я всё-таки должен относиться? Спасибо заранее. Ответ священника Олега: Здравствуй, Михаил! Все зависит от тебя и того, что ты хочешь. Если ты по-настоящему хочешь войти в Церковь Христову, ныне на земле сущую, то ты должен молить об этом Бога и взыскать Ее. Армянская церковь не есть истинная, но еретичествующая монофизитством. Ты же должен принять истинное крещение с троекратным полным погружением в истинной православной Церкви. Принятие тебя в Церковь должно производиться по особому чину, установленному для евреев. Не имеет значения, что ты не исповедывал иудаизм. Иудаизм - это религия крови (нации), и проклятье, взятое на себя древними евреями Богоубийцами в словах: "Распни Его! Кровь Его (Иисуса Христа) на нас и на детях наших!", лежит на каждом рожденном еврее. Советую тебе обратиться к какой-нибудь СТАРОКАЛЕНДАРНОЙ ветке Греческой Церкви и принять крещение у них. Ни в коем случае не обращайся к представителям Иерусалимского патриархата, Московской патриархии, Константинопольского патриархата, грекам новостильникам и прочим церквам современного официального отступнического православия! Да поможет тебе Господь сделать правильный выбор во спасение души твоей! *** Хотя я и не имею богословского образования, но позволю себе отметить, что два христианских священника исповедуют совершенно разные религии. Если безымянный армянский священник исповедует религию, в которой нет ни эллина, ни иудея, то священник Олег исповедует ту религию, в которой есть и эллин, и иудей, и армянин…

Если копнуть вглубь темы, то встает вопрос: Что же делать с еретиками? «Жечи и вешати» или «молиться о врагах истины»? Средневековая Испания добилась больших успехов в борьбе с еретиками. Расплатилась же она годами экономической отсталости. Кардинал Ришелье, решая государственные проблемы Франции, отстаивал идеи свободы вероисповедания, хотя и занимал в католической церкви важный пост. Решительно пресекая попытки гугенотов сформироваться в политическую партию, он не преследовал гугенотов по религиозным мотивам. После смерти кардинала гугеноты были изгнаны из страны, и восторжествовала католическая вера. Великую Французскую революцию совершили правоверные католики. За победу этой революции французы заплатили тысячами жертв гильотины. Определенная доля протестантской «ереси» французом в этот период явно бы не помешала. … 500 лет тому назад в России запылали костры. Жгли еретиков. В русском православии победили те, кто отвергал диалог с еретиками и считал, что их необходимо «жечи и вешати». Однако идеи тех, кто считал, что необходимо «молиться о врагах истины» не исчезли бесследно. Идеи постоянного поиска правды были характерны для заволжских старцев. На рубеже 19-20 веков новое религиозное возрождение пыталось осмыслить идеи нестяжателей, но большевистская революция прервала этот процесс. Создав религию без Бога, большевики начали новый этап борьбы с еретиками. Причем победу большевикам после октябрьского переворота обеспечили те люди, которых православное государство оберегало от всяческих ересей… …. В газете «Краснодарские известия» была опубликована статья В. Дашко, ведущего специалиста одного из городских департаментов, «Тоталитарные секты наносят вред здоровью». Нельзя было не обратить внимания на окончание статьи. Людям, пострадавшим от деятельности перечисленных в статье тоталитарных сект господин чиновник предлагал обращаться или в миссионерский отдел Кубанской епархии или в общественный центр по работе с населением. Обратите внимание: господин чиновник ставит отдел епархии на первое место, а общественный центр по работе с населением на второе - весьма оригинальная позиция человека, состоящего на государственной службе…

Уважаемый отец Гевонд! Читая Ваш ответ Женни, я вспомнил эпизод из жизни Симона Тер-Петросяна (Камо). С детства он ходил с матерью в церковь, раздавал милостыню нищим, наизусть знал «Отче наш». Но вот, когда Симон увидел, как пьяный отец избивает мать, то он взял в руки топор и решительно вошел в комнату и пьяный отец, испугавшись решимости сына, прекратил избивать свою жертву… Вполне возможно, что этот эпизод в жизни Камо привел его в стан революционеров: чтобы не погибли добрые, надо поднять оружие против злых. Он не мог предвидеть, что беспощадная борьба со злом, породит другое зло, жертвой которого станет он сам – победившей революции были опасны люди, способные решительно встать на защиту своей матери…

Уважаемый отец Гевод! Прежде всего, прошу не судить меня строго, если в своем ответе Владимиру Рокоту я допустил какие-либо ошибочные высказывания, которые противоречат нормам богословия. Позвольте задать Вам еще два вопроса. 1. Почитает ли Армянская Церковь св. Августина, изучают ли труды св. Августина армянские семинаристы? 2. Как Вы можете сказать о феномене св. Шарбеля? Извините за беспокойство Спасибо за внимание.

Уважаемый Владимир! 1. Да, я сказал: «С точки зрения абстрактной логики невозможно доказать как существование Бога, так и его отсутствие». Попытаюсь объяснить свою точку зрения. Если мы соглашаемся с существованием какого-то высшего разума, то, рассуждая логически, мы должны согласиться с существованием над высшим разумом первой степени, высшего разума более высокой степени. Таким образом, получается бесконечная цепочка разумов. Если же, например, Ваш телефон или компьютер – это дело рук человеческого разума, то в подобном случае надо согласиться, что окружающий нас мир – результат деятельности другого, более высшего разума. Итак, цепочка замыкается - «Абсурдно, но верую». Проблемы веры выходят за рамки полемики. Ваша вера в силу материи, или в силу чего-либо другого, тоже является абсурдом, для человека, который верит в существование Бога. 2. Оспаривая мою фразу «Если с Богом мы советуемся, то идол, неважно, добрый он или злой, требует беспрекословного подчинения.», Вы упустили из виду другую: «Необходимо отметить, что в реальной жизни вера в Бога зачастую подменяется верой в идола». Поэт Ваан Терьян писал в одном из своих стихотворений. «Наш дух средь добрых идолов затерян, Мой Бог живой, к Тебе взываю я, Лишь по тебе тоска томит меня, Уже я добрым идолам не верю… ». 3. Хотел бы напомнить Вам о позиции другого поэта - А. К. Толстого. Будучи противником всякого насилия над человеком, в том числе и церковного насилия, поэт писал: «Отцы святые глупы. Человек, Молиться волен, как ему угодно, Не влезешь силой в совесть никому И никого не вгонишь в рай дубиной». История есть история, и ее не перепишешь. Да, действительно, некоторые отцы церкви пытались загнать людей в рай дубиной. 4. Вы просили цифры жертв большевизма. Конкретными цифрами сейчас я не располагаю, но поинтересуетесь и убедитесь, что за годы своего правления Великий Инквизитор уничтожил примерно столько же людей, сколько большевики уничтожали, иной раз, только за один месяц.