Harib

В истории Украины и Азербайджана есть одно общее звено. Свои первые границы Украина получила при помощи немецких штыков. Первые границы Азербайджана были обеспечены Турцией, союзницы Германии в годы первой мировой войны.

Думаю, что необходимо дать короткое пояснение. Когда в середине 17 века Украина входила в состав России, то ее территория составляла примерно одну треть от той территории, с которой УССР выходила из состава СССР. Некоторые регионы (это прежде всего Крым и Закарпатская Русь ) были присоединены к Украине примерно так же, как Арцах(карабах) был включен в состав Азербайджана: по решению партийных властей и без всякого учета мнения жителей этих регионов. Так что у Ющенко, есть основательные причины для беспокойства о территориальной целостности Украины. Так образом, поддерживая Азербайджан в карабахском конфликте, Ющенко решает, прежде всего, свои собственные проблемы.

Хотелось бы узнать, сколько чачи выпил Hazarapet 2ого ранга, если сумел разглядеть в сообщении простого сотника радость по поводу позиции президента Украины ? Давайте все же обсуждать суть темы, парон ARAMIS, а не копировать в ходе спора поведение некоторых аз. юзеров. Во всяком случае, Ваша хамская реплика заставила меня вспомнить нравы Дайаза. Dixi

Официальный Киев исходит из того, что проблема нагорно-карабахского урегулирования должна решаться с обязательным сохранением территориальной целостности Азербайджана. Об этом заявил президент Украины Виктор Ющенко во время встречи сегодня со студентами и преподавателями Бакинского славянского университета. Как сообщает Day.Az, по словам украинского президента, конфликт может найти свое решение только после вывода армянских войск из оккупированных территорий, возвращения туда беженцев и на основе предоставления Арцаху автономии, формирование которой должно проводиться на основе референдума, «но с обязательным учетом главной позиции - в рамках целостности территории Азербайджана http://www.day.az/news/politics/58374.html Трудно было ожидать от президента Украины иной точки зрения, когда у него есть своя головная боль: Крым и русины, которые не желают украинизироваться.

Уважаемый отец Гевонд! Как известно, недавно, на пресс-конференции в Баку духовный лидер Азербайджана, глава Управления мусульман Кавказа (УМК) шейх-уль-ислам хаджи Аллахшукюр Пашазаде пригрозил Армении джихадом. Не могли бы Вы высказать свою точку зрения к неожиданному, на мой взгляд, заявлению духовного лидера Азербайджана о своей готовности объявить соседнему государству джихад? Извините за «неудобный» вопрос. Спасибо за внимание.

Насколько я понимаю, то свое видение истории начала 19 века Алиев изложил в форме указа. В этих условиях аз. историк просто лишен возможности высказать иную точку зрения. Возникает вопрос: « А чем БСУ отличается от медресе?»

1 сентября в своей очередной авторской программе "Момент истины" журналист Андрей Караулов, трепетно поведал телезрителям о том, как прекрасно владел русским языком президент Азербайджана Гейдар Алиев, именно по инициативе которого был организован Бакинский славянский университет – очень серьезное высшее учебное заведение. В тоже время, как утверждает искатель истины, в соседней Армении русский язык находится в загоне. То. что позиция Караулова отличается заметным тюркофильством давно не секрет. Да. можно быть тюркофилом, но как говорится всему есть предел - как же может искатель истины игнорировать существование в Армении Российско-Армянского (Славянского) университета? Видимо поклонник Гейдара считает, что все армянские политики владеют русским языком гораздо хуже, чем владел им президент Азербайджана. Хотелось бы спросить Караулова : А какую историю преподают в Бакинском славянском университете? Бесспорно, руководствуясь ЦУ Гейдара Алиева. Как известно, Гейдар Алиев объявил, что с подписанием Гюлистанского и Туркманчайского мирных договоров начался передел исторических земель Азербайджана . Тот, кто изучал русскую историю прекрасно знает, что когда Россия брала под свой контроль Восточное Закавказье то никакого передела азербайджанских земель не было. К России отошли не “азербайджанские земли”, а персидские владения, населенные армянами, курдами, лезгинами, талышами, татами, удинами и другими народами, среди которых были и кавказские татары, как их называли в Российской империи и даже в Советском Союзе, пока не переименовали в азербайджанцев. Настоящий же Азарбайджан, как был, так и остался в составе Ирана, где благополучно пребывает до настоящего времени. В общем-то, я не удивлюсь, если Караулов, руководствуясь своей маниакальной арменофобией, сообщит в одной из своих передач, что авторами известных учебников по русскому языку были азербайджанцы…

В интервью Day.Az политолог Ариф Юнусов вступил в заочную полемику с пресс-секретарем президента Армении Виктором Согомоняном http://www.day.az/news/politics/57775.html Хотел бы предложить вашему вниманию один вопрос и ответ политолога на поставленный вопрос. - «Рано или поздно всем придется считаться с реалиями, в том числе и с независимостью Нагорно-Арцах(карабах)ской Республики», - заявил В.Согомонян. Как трактовать данное заявление, учитывая часто озвучиваемый в Азербайджане тезис о том, что время в карабахском конфликте работает на нас? - Если уж затронута тема реалий, то Виктор Сагомонян мог бы признать и то, что они таковы, что экономическое положение Азербайджана все больше улучшается, мощь нашей страны возрастает, и когда-нибудь мы можем начать войну. Более умная сторона должна поспешить завершить мирное урегулирование конфликта на нынешнем этапе, так как в перспективе позиция Азербайджана будет еще более жесткой. Так как чем дальше мы отдаляемся от 1994 года, тем сильнее становится наша страна. Я полагаю, что в Армении уже тоже начинают осознавать, что время работает против их страны. Эти бравые заявления армянских госчиновников – хорошая мина при плохой игре. Ведь Армения уже оказалась в стороне от нефтепровода Баку-Тбилиси- Джейхан, они будут в стороне от проекта газопровода Баку- Эрзерум и от железнодорожного проекта «Север-Юг», когда заработает стратегическая железнодорожная ветка Россия-Азербайджан- Иран. Иными словами, Армения окажется в полной блокаде. Если до сих пор эта блокада носила большей частью политический и номинальный характер, то в дальнейшем может оказаться экономической и реальной. Поэтому и неудивительно, что в Армении все увеличивается число людей, которые понимают, что без урегулирования карабахского конфликта, без построения добрососедских отношений с Азербайджаном и Турцией будущее этой страны выглядит очень пессимистично. Безусловно, время в карабахском конфликте не работает и на пользу Азербайджана. Но у нас есть такой козырь, как энергоресурсы. Как бы не был высок уровень коррупции в Азербайджане, мы все равно выигрываем. И заявление Согомоняна - одна из последних попыток радикальных кругов Армении оказать давление на Азербайджан. Но это – бессмысленно» Давайте поразмыслим. Если, находящаяся в блокаде Армения все время слабеет, а экономическое положение Азербайджана все больше улучшается, то зачем Азербайджану грозить войной, а не подождать, пока армяно-карабахское яблоко само упадет к ногам Азербайджана? Политолог угрожает, что в перспективе позиция Азербайджана будет еще более жесткой, чем дальше « мы отдаляемся от 1994 года». Не признает ли своим заявлением аз. политолог, что позиция Армении в том далеком 1994 году, была не очень жесткой? Лично мне трудно понять на каких принципах Армения может установить построения добрососедских отношений с Азербайджаном и Турцией, если руководствоваться логикой известного азербайджанского политолога. И вообще, зачем обсуждая карабахскую проблему вспоминать Турцию? Явный намек – мы не одни, с нами братская Турция. . Что же касается бессмысленности, то совершенно бессмысленно пытаться решить карабахскую проблему без участия НКР..

Что же твориться в Бакинском ханстве? Президент Азербайджана И. Алиев, плача в жилетки глав различных стран, неоднократно отмечал, что позиция Азербайджана основывается на нормах международного права, а главный мулла Азербайджана призывает к джихаду. Поясните мне господа правоведы: «В каких нормах международного права говориться о джихаде?» Кажется, в этой ситуации должен был сказать свое слово президент Алиев, главный правовед Азербайджана, но он почему-то молчит по этому поводу. Но это явно не тот момент, когда молчание - золото. Президент Азербайджана постоянно упрекает Армению за то, что она занимает в карабахском вопросе, якобы, неконструктивную позицию. Возможно, я что-то пропустил, но я что-то не помню конструктивных предложений в выступлениях И. Алиева. Я что-то не припомню, что бы И. Алиев осудил своих турецких старших братьев, виновных в преступлении геноцида против армян, или покаялся за своих предшественников на посту глав Азербайджанской Республики, которые так и не понесли ответственности за армянские погромы в Сумгаите, Баку и др. населенных пунктах Азербайджана. Я что-то не припомню, что бы И. Алиев заявил бы, что кроме проблемы азербайджанских беженцев, существует и проблема армянских беженцев. Я что-то не припомню, что бы И. Алиев заявил бы о том, что карабахскую проблему невозможно решить без участия карабахской стороны. Может быть, кто-нибудь подскажет: что же конструктивного в позиции президента Азербайджана?

Посол сказал то, что положено говорить послу. Если бы посол Германии в Азербайджане высказал бы какие-то замечания в адрес Азербайджана, то он 24 часа покинул бы Бакинское ханство.

Немало Муз родилось в мире, Явились Вы – и всех затмили…

Можно конечно поспорить о том, в какой мере Гейдар Алиев санкционировал резню армян в Баку. Но одни факт в деле Алиева бесспорен. Именно Гейдар Алиев, будучи президентом Азербайджана, учредил почетное звание “шехид 20 января”. Своим указом Алиев возвел в ранг национальных героев азербайджанских головорезов, которые грабили, насиловали, пытали и зверски убивали ни в чем не повинных бакинских армян Увековечение Г. Алиевым памяти “шехидов 20 января” это издевательсто над памятью действительных жертв черного января. Одного этого факта в биографии Алиева больше чем достаточно для того, чтобы внести его имя в число уголовных преступников.

/ Интересно,где вы всё это откопали? В ваших армянских учебниках? / Как понимать слова «все это?» Что ставиться под сомнение: «освобождение» Баку в сентябре 1918 года или трагедия Баку 1918 г., когда 14-17 сентября турки и азербайджанцы вырезали от 30 до 40 тысяч бакинских армян? Камень в армянские учебники брошен явно неудачно. Ни в одном армянском учебнике просто невозможно узнать об «освобождении» Баку силами азербайджанской армии. В них, как, и в других, неармянских источниках, можно только узнать о захвате турками города Баку и о том, что захватив Баку турецкие и мусаватские войска учинили дикую резню: было полностью уничтожено армянское население Эрминикенда и Черного города…

/ Эта газета давно перешла в разряд <жёлтой прессы>У нас,на все такого рода выказывания не обращают внимания … / А где та грань, после которой не желтая пресса переходит в разряд желтой? Уже который год накануне сентября азербайджанские СМИ на все лады рассказывают сказку о том, как войско азербайджанское Баку брало, а турецкое немножко помогло. Как отмечают знатоки азербайджанкой истории, на заключительном этапе битвы за Баку именно Кавказская исламская армия, костяк которой составляли азербайджанские вооруженные формирования, за короткий срок при помощи Турции, превратившиеся в весьма боеспособную силу, с честью выполнили возложенную на нее историческую миссию — освобождение Баку. Оказывается, что в битве за Баку азербайджанские вооруженные формирования преодолели не только сопротивление «армяно-дашнакских бандформирований» - стремительный натиск храбрых азербайджанских бойцов не сдержали даже и находившиеся в Баку подразделения британской армии… Очень хотелось бы узнать: могла ли позволить себе какая-нибудь азербайджанская газета сообщить своим читателям жестокую правду тех лет: как известно, после освобождения Баку от власти «дашнакских бандформирований» славные воины Кавказской исламской армии, устроили в столице Азербайджана грандиозный погром, в ходе которого погибло более 30000 человек: грабили всех без разбора, а убивали исключительно армян…

Заглянул на сайт «Реального Азербайджана» Обратил внимание на два сообщения. ЧЕРЕЗ 5 ЛЕТ АЗЕРБАЙДЖАН НЕ СОГЛАСИТСЯ С НЫНЕШНИМИ ПРЕДЛОЖЕНИЯМИ Сегодня был проведен «круглый стол» на тему «Принцип территориальной целостности в урегулировании конфликтов». Как сообщает АПА, выступивший на мероприятии политолог Расим Мусабеков заявил, что во время карабахского конфликта земли Азербайджана были подвержены оккупации: «В результате вмешательства армянской армии было оккупировано 17% территории Азербайджана. Некоторые источники, преувеличив эти цифры, сообщают об оккупации 20% земель. В результате оккупации 850 тысяч азербайджанцев были вынуждены покинуть свои дома». Р.Мусабеков сообщил, что Армения нарушает международные законы и не придает значения резолюциям ООН об освобождении азербайджанских земель: «Армения не понимает, что еще через пять лет военный бюджет Азербайджана увеличится втрое и тогда Азербайджан может не согласиться с нынешними предложениями». /АПА/ http://www.realazer.com/port/1/p_10.php ГЛАВА УМК ГОТОВ ОБЪЯВИТЬ ДЖИХАД «Я готов объявить джихад для освобождения оккупированных территорий Азербайджана, когда настанет время». Об этом, как передает «Тренд», заявил 23 августа на пресс-конференции в Баку председатель Управления мусульман Кавказа шейх-уль-ислам хаджи Аллахшукюр Пашазаде. «Я думаю, что настанет это время, но потенциал мирных переговоров еще не иссяк», - считает шейх-уль-ислам. По его словам, вопрос Hагорного Арцах(карабах)а занимает ключевое место во время всех его встреч с высокопоставленными лицами многих стран, а также с видными религиозными деятелями. Многие из них полностью поддерживают наше правое дело и готовы содействовать Азербайджану в решении конфликта, подчеркнул он. http://www.realazer.com/port Хотелось бы понять, чем можно объяснить столь синхронные заявления представителей светской и религиозной властей?

Заглянул на сайт «Реального Азербайджана» На мой взгляд, информация для размышления ЧЕРЕЗ 5 ЛЕТ АЗЕРБАЙДЖАН НЕ СОГЛАСИТСЯ С НЫНЕШНИМИ ПРЕДЛОЖЕНИЯМИ Сегодня был проведен «круглый стол» на тему «Принцип территориальной целостности в урегулировании конфликтов». Как сообщает АПА, выступивший на мероприятии политолог Расим Мусабеков заявил, что во время карабахского конфликта земли Азербайджана были подвержены оккупации: «В результате вмешательства армянской армии было оккупировано 17% территории Азербайджана. Некоторые источники, преувеличив эти цифры, сообщают об оккупации 20% земель. В результате оккупации 850 тысяч азербайджанцев были вынуждены покинуть свои дома». Р.Мусабеков сообщил, что Армения нарушает международные законы и не придает значения резолюциям ООН об освобождении азербайджанских земель: «Армения не понимает, что еще через пять лет военный бюджет Азербайджана увеличится втрое и тогда Азербайджан может не согласиться с нынешними предложениями». /АПА/ http://www.realazer.com/port/1/p_10.php ГЛАВА УМК ГОТОВ ОБЪЯВИТЬ ДЖИХАД «Я готов объявить джихад для освобождения оккупированных территорий Азербайджана, когда настанет время». Об этом, как передает «Тренд», заявил 23 августа на пресс-конференции в Баку председатель Управления мусульман Кавказа шейх-уль-ислам хаджи Аллахшукюр Пашазаде. «Я думаю, что настанет это время, но потенциал мирных переговоров еще не иссяк», - считает шейх-уль-ислам. По его словам, вопрос Hагорного Арцах(карабах)а занимает ключевое место во время всех его встреч с высокопоставленными лицами многих стран, а также с видными религиозными деятелями. Многие из них полностью поддерживают наше правое дело и готовы содействовать Азербайджану в решении конфликта, подчеркнул он. http://www.realazer.com/port/1/p_8.php *** Фактически ЛТП был готов взять на себя массу обязательств, в условиях, когда азербайджанская сторона считает, что у нее только есть одни права и никаких обязательств. Если послушать, аз. сторону, то только Армения нарушает международные законы, а все действия Азербайджана находятся в полном соответствии с этими нормами. *** Вспоминается анекдот, когда один человек, объясняет другому что такое теория относительности. «Представь себе, - говорит он, - что ты засунул мне нос мне в задницу. В этой ситуации ты можешь сказать: «У меня нос в заднице», я же тоже могу сказать: «У меня тоже нос в заднице». Хотя каждый говорит одно и тоже, положение одного существенно отличается от положения другого. Если бы события развивались по теории ЛТП, то тогда в указанном месте оказался бы не только нас ЛТП, но и судьба целого народа.

Как, человек, имеющий определенные политические взгляды, ЛТП имел полное право недолюбливать дашнаков. Но, как президент Армении он не имел никакого права объявлять о запрещении деятельности одной из старейшей в Армении партии. В этом отношении он поступил как большевик. Видимо сыграла школа КГБ ( будучи офицером запаса ЛТП стоял на учете в КГБ). Если послушать И. Алиева, то, он в своих воинственных речах только предъявляет армянам ультиматумы, после выполнения которых, Арцах(карабах)у обещают какую-то непонятную самую широкую автономию. На подобные сомнительные обещания и клюнул ЛТП. Он просто забыл армянскую историю, которая прекрасно доказывает, что после выполнения Арменией одних ультиматумов, Армении предъявлялись другие. Вспомним второе десятилетие ХХ века: начали с Карса, а закончили Нахичеванью и Арцах(карабах)ом. Главная ошибка ЛТП заключается в том, что он решил быть очень сладким политиком для азербайджанцев и очень горьким для Армении. Не надо быть крупным политологом, что бы понять простую истину – сладкого ЛТП азербайджанцы слопали бы, ничего не дав Армении, тем более то, что надеялся получить от них наивный ЛТП. А вот наивность в столь сложный момент, для главы государства, равносильна и предательству и трусости. Горько же ЛТП Армения просто выплюнула. Что же касается вопроса «оплевывания» ЛТП, то оплевать можно только ложью. Правдой оплевать нельзя.

В том далеком 1918 году, когда турки, в ходе переговоров с представителями коалиционного Закавказского правительства, гадко стелили и давали массу обещаний, то представители Закавказского правительства поинтересовались гарантиями. - Гарантии, - заявил – один из членов турецкой делегации, - честное слово турецкого правительства является самой лучшей гарантией. Последующие события, в ходе которых Турция, вместо обещанного мира предложила Закавказью капитуляцию, покзали, что честное слово турецкого правительства не стоит ломанного гроша. Если проследить ход событий 1918 года, то станет ясно, что все успехи турок в этот период были обусловлены не столько результатом военных операций и боевых удач в настоящем смысле этого слова, а результатом дипломатических уловок, нарушения условий перемирия и многочисленных нарушений норм международного права. Скоро наступит 15 сентября. Под звуки турецкого марша современные азербайджанские блюстители норм международного права во главе с Ильхамом будут очередной чествовать братскую Турцию за ее помощь в освобождении Баку в далеком 1918 году Надо признать, что Азербайджан является уникальным государством. В цивилизованном мире просто невозможно найти еще одну страну, которая позволяет себе прославлять государство, нарушавшее, самым циничным образом, нормы международного права. Те самые нормы международного права, о которых любит говорить Ильхам I… Так что, пока в Баку будут чествовать братскую Турцию 1918 года и Нури-пашу, утверджать, что переговоры по карабахской проблеме уже дали первые, результаты, могут только либо очень наивные люди, либо явные обманщики.

Уже который год накануне сентября знатоки азербайджанкой истории на все лады рассказывают сказку о том, как войско азербайджанское Баку брало, а турецкое немножко помогло. Как отмечают азербайджанские историки, на заключительном этапе битвы за Баку именно Кавказская исламская армия, костяк которой составляли азербайджанские вооруженные формирования, за короткий срок при помощи Турции, превратившиеся в весьма боеспособную силу, с честью выполнили возложенную на нее историческую миссию — освобождение Баку. Оказывается, что в битве за Баку азербайджанские вооруженные формирования преодолели не только сопротивление «армяно-дашнакских бандформирований» - стремительный натиск храбрых азербайджанских бойцов не сдержали и находившиеся в Баку подразделения британской армии… Не берусь оспаривать оценку, которую дают воинам словной азербайджанкой армии современная азербайджанская историография. Позволю себе только заметить, что дух и боеспособность азербайджанской армии существенно снизились как только турки покинули Баку. Ни в ноябре 1918 года, когда в Баку вернулись части британской армии, ни в апреле 1920 года, когда в Баку вошли части Красной Армии, подразделения славной азербайджанской армии никакого сопротивления оккупантам не оказали. Нельзя не обратить внимания и на тот факт, что после освобождения Баку от власти «дашнакских бандформирований» славные воины Кавказской исламской армии, устроили в столице Азербайджана грандиозный погром, в ходе которого погибло более 30000 человек: грабили всех без разбора, а убивали исключительно армян… Вспоминая историю освобождения Баку нельзя не задать вопрос азербайджанскому правоведу: «А, как и каким образом, летом 1918 года на территории, еще никем не признанной, Азербайджанской Демократической республики оказались регулярные части турецкой армии?» Признаюсь, я не знаю, что на это счет говорит азербайджанская историография, а насколько мне известно, появление в Восточном Закавказье частей турецкой армии следующим образом. Если проследить ход событий 1918 года, то станет ясно, что все успехи турок в этот период были обусловлены не столько результатом военных операций и боевых удач в настоящем смысле этого слова, а результатом дипломатических уловок, нарушения условий перемирия и многочисленных нарушений норм международного права. Хотя Турция была полноправной участницей переговоров в Бресте, она вступила в переговоры с представителями Закавказья. На этих переговорах турки приветствовали падение царизма в России и обещали, в случае, отделении Закавказья от России, признать новое государство и заключить с ним добрососедские отношения. Закавказское правительство поверит обещаниям турок и заявит об отделении Закавказья от России. Руководители Закавказья очень скоро поймут, что означают «добрососедские отношения» в турецком понимании. Как только Закавказское правительство объявило о своем отделении от России, турки предали забвению свои обещания, и вместо обещанного мира предложили капитуляцию. Закавказское коалиционное правительство было вынуждено принять ультиматум турок, на основании которого Турции получило право на оккупацию территорий, которые не были оговорены условиями Брестского мира. Безмерные турецкие требования встревожили Германию, союзника Турции. Отвечая на ноты германского МИД, Турция оправдывала свои действия тем, что мусульманское население Закавказья, «закавказские турки» не хотят независимости Закавказья, а предпочитают турецкое подданство. Заявление турок о том, что «закавказские турки» не хотят независимости Закавказья, а предпочитают турецкое подданство, является убедительным доказательством, что в развале Закавказской федерации мусаватисты, отцы азербайджанской государственности, сыграли едва ли не главную роль. Мусаватисты 1918 года действительно мечтали о принятии турецкого подданства, но им дали понять, что из дипломатических соображений с этим торопиться не следует и будет лучше, если турецкое вторжение в Закавказье будет прикрыто лозунгом независимого Азербайджана. Именно поэтом, что бы прикрыть захват Закавказья турки пошли на создание Азербайджана и признали правительство Азербайджанской республики в Гандже. Итак, напрашиваются выводы. 1. На территории непризнанного еще Азербайджана Турция оказалась после нарушений ряда Соглашений и условий Брестского мира, что, безусловно, является нарушением международного права. 2. Летом 1918 года еще никем непризнанная Азербайджанская Демократическая Республика, под флагом независимого Азербайджана, позволила Турции начать войну с Советской Россией, с которой Турция подписала Брестский мир. Нельзя забывать, что летом 1918 года, когда славные воины Кавказской исламской армии в составе турецкой армии уходили в поход для освобождения Баку, то по правовым нормам того времени, Баку был частью Советской России. 3. Тех вольностей, которые позволили себе отцы азербайджанской государственности, не позволила ни одна из ныне существующих непризнанных республик, в том, числе и НКР, которую азербайджанские правоведы постоянно обвиняют в нарушении норм международного права. Скоро наступит 15 сентября. Под звуки турецкого марша современные азербайджанские блюстители норм международного права во главе с Ильхамом будут очередной чествовать братскую Турцию за ее помощь в освобождении Баку в далеком 1918 году Надо признать, что Азербайджан является уникальным государством. В цивилизованном мире просто невозможно найти еще одну страну, которая позволяет себе прославлять государство, нарушавшее, самым циничным образом, нормы международного права. Те самые нормы международного права, о которых любит говорить Ильхам I…

Казалось бы, у Ильхама Алиева было предостаточно времени озвучить обещанную «самую широкую автономию Нагорного Арцах(карабах)а». Но у мудрого Ильхама на этот счет свое мнение. « Вопрос статуса Нагорного Арцах(карабах)а может обсуждаться только после освобождения оккупированных территорий и возвращения туда беженцев. Об этом заявил Ильхам Алиев, выступая сегодня на совещании в МИД с участием послов страны за рубежом. По словам И.Алиева, Азербайджан выступает за урегулирование конфликта в рамках Пражского процесса, предусматривающего поэтапное урегулирование проблемы. "Территории Азербайджана должны быть освобождены от оккупации, беженцы должны вернуться в родные места, включая Нагорный Арцах(карабах), и только после этого может рассматриваться вопрос о статусе HК", - подчеркнул Алиев. При этом за основу должны быть взяты нормы международного права и существующий в данной сфере положительный мировой опыт, сказал он. Алиев заявил о несостоятельности требований армянской стороны на применение принципа права наций на самоопределение с целью отторжения Арцах(карабах)а от Азербайджана. "Азербайджан не допустит создания на своей территории второго армянского государства", - заявил Алиев. Как отметил президент, доводы армянской стороны не выдерживают никакой критики, поскольку с таким же "успехом" можно ставить вопрос о создании армянского государства в Калифорнии, Марселе, Краснодарском крае, или Грузии» Видимо, Ильхам Алиев явно перегрелся под жарким бакинским солнцем, если стал сравнивать армянские общины Калифорнии, Марселя и Кубани с армянской общиной Арцаха. На мой взгляд, его поведение - это не поведение мудрого политика, а поведение обыкновенного кидалы.

Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. А зачем министру иностранных дел Азербайджана Эльмару Мамедъярову вспоминать о статусе Татарстана в составе Российской Федерации? Почему бы министру иностранных дел Азербайджана не вспомнить о статусе более близкой Азербайджану Нахичеванской автономной республики? Что такое НАР? Это территория Армении, которая, согласно Карсского договора, находиться под протекторатом Азербайджана. Давайте заключим другой Карсский договор и объявим НКР территорией, которая находиться под протекторатом Армении. - Азербайджан не может допустить, что бы армяне имели бы две республики - заявляют азербайджанские политики. Но разве после деарменизации НАР азербайджанцы не имеют две республики? В каких нормах международного права указано, что только азербайджанцам можно иметь две республики, а вот армянам нельзя?

«15 сентября 1918 года. День, когда турецкие войска под командованием Нуру-паши вошли в Баку. День, которому предстоит войти в историю, в память народную. День, благодаря которому не прервалась связующая нить поколений, и позже родились Ниязи, Кара Караев, Фикрет Амиров, Вагиф Мустафа-заде, Алим Гасымов и еще целая плеяда имен, прославивших Азербайджан в ХХ веке. Век ХХ, начавшийся с избиения, с уничтожения азербайджанцев дашнаками – большевиками, мог оказаться последним для многих из нас, так и не рожденных. День прерванного зла, задуманного, претворенного в жизнь и чуть ли не празднующего победу убийц, осененных крестным знамением России.» «…Бабушка продолжала: «А вот там, у пальмы, была огромная гора отрезанных голов. Вот здесь, где мы стоим, лежали связанные азербайджанцы и по их головам пускали телегу, нагруженную трупами. Вся улица была скользкой от крови. Потом, когда войска Нуру-паши вошли в город, здесь неделю чистили, мыли улицу от крови. Так много ее было». Она замолчала. Я постарался увести ее от этого страшного места, от ее воспоминаний. Мы прошли мимо пальмы, мимо армянской церкви. Тут она остановилась и, показывая рукой на дом, где располагались аптека и магазин «Рыба», сказала: «А вон там стояла казачья сотня. Они вечно были пьяные и веселые. Наблюдали, как дашнаки рубят шашками нас, гоняются за девушками. А там, на крыше кинотеатра «Араз», были пулеметы армян. Такие же пулеметы были на крыше трехэтажного дома. Вон там, где здание АСПС, рядом, оттуда днем и ночью стреляли из пулеметов по Крепости. Все жители Крепости старались держаться ближе к крепостным стенам. А ты знаешь, что ни один армянин не вошел в Крепость! Наши смелые ребята – гочулар – с наганами сдерживали бандитов. Все мужчины дрались. Оружие достал наш крепостной Зейналабдин. Не тот, не миллионер. Он тоже был очень богатый человек. Вся базарная улица была занята его лавками (ныне улица имени Гуси Гаджиева – прим. автора). Все входы в Крепость он завалил мебелью, мешками с песком, камнями. Крепость была как осажденная цитадель. Не знаю, сколько мы удержались бы, если бы не Нуру-паша… Аллах услышал наши мольбы, молитвы и стоны умирающих». http://www.realazer.com/_23/st15.htm … Бабушка Мир-Теймура в сентябрьские дни 1918 года не увидела жертв озверевших асекров, захвативших Баку. А ведь именно в эти дни было уничтожено армянское население Эрминикеда Черного города…

Если бы европейские правоведы не на словах, а на деле защищали элементарные нормы международного права, то Московский договор должен был давно признан недействительным. Хотел бы обратить внимание на один парадокс. В 1921 году Турция, на правах победителя, навязывает Армении Московский договор, на основании которого Армения потеряла значительную часть своей территории. А сейчас проигравший войну Азербайджан, не без помощи Турции, пытается навязать НКР нечто подобное Московскому договору 1921 года. Хотелось бы узнать, что по поводу этого исторического парадокса мог бы сказать Ильхам Гейдар оглы Алиев, выпускник МГИМО, крупнейший азербайджанский знаток в области международного права.

Если взять период 1918-1920 г.г. то своеобразной армянской бедой было отсутствие у дашнаков тех лет, той доли цинизма, которым отличались и мусаватисты, и турецкие «революционеры». Мусаватисты тех лет мило приняли турок, пришли англичане – они мило приняли англичан, а когда в 1920 году пришли красные, то мусаватисты моментально перекрасились. Ататюрк тоже не стеснялся давать обещаний. Большевикам он обещал, что будет бороться с Антантой, а странам Антанты - что будет бороться с большевиками (как говориться ласковый теленок двух маток сосет).