Aragami

дай дураку волю - заведет в неволю

Кстати, Ницше писал еще и такое (не помню, откуда): "Раб не может быть другом, потому что он - раб. Тиран не может быть другом, потому что он - тиран. В женщине долгое время уживались раб и тиран, поэтому она еще не способна к дружбе, а только к любви. Но вы мне покажите мужчину, способного к дружбе" (за точность цитаты не ручаюсь, но кажется близко к источнику).

таки да но в том смысле, что нельзя давать женщине залезть себе на голову, даже самой любимой женщине

О старых и молодых бабенках "Отчего крадешься ты так робко в сумерках, о Заратустра? И что прячешь ты бережно под своим плащом? Не сокровище ли, подаренное тебе? Или новорожденное дитя твое? Или теперь ты сам идешь по пути воров, ты, друг злых?" -- -- Поистине, брат мой! -- отвечал Заратустра. -- Это -- сокровище, подаренное мне: это маленькая истина, что несу я. Но она беспокойна, как малое дитя; и если бы я не зажимал ей рта, она кричала бы во все горло. Когда сегодня я шел один своею дорогой, в час, когда солнце садится, мне повстречалась старушка и так говорила к душе моей: "О многом уже говорил Заратустра даже нам, женщинам, но никогда не говорил он нам о женщине". И я возразил ей: "О женщине надо говорить только мужчинам". "И мне также ты можешь говорить о женщине, -- сказала она, -- я достаточно стара, чтобы тотчас все позабыть". И я внял просьбе старушки и так говорил ей: Все в женщине -- загадка, и все в женщине имеет одну разгадку: она называется беременностью. Мужчина для женщины средство; целью бывает всегда ребенок. Но что же женщина для мужчины? Двух вещей хочет настоящий мужчина: опасности и игры. Поэтому хочет он женщины как самой опасной игрушки. Мужчина должен быть воспитан для войны, а женщина -- для отдохновения воина; все остальное -- глупость. Слишком сладких плодов не любит воин. Поэтому любит он женщину; в самой сладкой женщине есть еще горькое. Лучше мужчины понимает женщина детей, но мужчина больше ребенок, чем женщина. В настоящем мужчине сокрыто дитя, которое хочет играть. Ну-ка, женщины, найдите дитя в мужчине! Пусть женщина будет игрушкой, чистой и лучистой, как алмаз, сияющей добродетелями еще не существующего мира. Пусть луч звезды сияет в вашей любви! Пусть вашей надеждой будет: "о, если бы мне родить сверхчеловека!" Пусть в вашей любви будет храбрость! Своею любовью должны вы наступать на того, кто внушает вам страх. Пусть в вашей любви будет ваша честь! Вообще женщина мало понимает в чести. Но пусть будет ваша честь в том, чтобы всегда больше любить, чем быть любимой, и никогда не быть второй. Пусть мужчина боится женщины, когда она любит: ибо она приносит любую жертву и всякая другая вещь не имеет для нее цены. Пусть мужчина боится женщины, когда она ненавидит: ибо мужчина в глубине души только зол, а женщина еще дурна. Кого ненавидит женщина больше всего? -- Так говорило железо магниту: "я ненавижу тебя больше всего, потому что ты притягиваешь, но недостаточно силен, чтобы перетянуть к себе". Счастье мужчины называется: я хочу. Счастье женщины называется: он хочет. "Смотри, теперь только стал мир совершенен!" -- так думает каждая женщина, когда она повинуется от всей любви. И повиноваться должна женщина, и найти глубину к своей поверхности. Поверхность -- душа женщины, подвижная, бурливая пленка на мелкой воде. Но душа мужчины глубока, ее бурный поток шумит в подземных пещерах; женщина чует его силу, но не понимает ее. -- Тогда возразила мне старушка: "Много любезного сказал Заратустра, и особенно для тех, кто достаточно молод для этого. Странно, Заратустра знает мало женщин, и, однако, он прав относительно их. Не потому ли это происходит, что у женщины нет ничего невозможного? А теперь в благодарность прими маленькую истину! Я достаточно стара для нее! Заверни ее хорошенько и зажми ей рот: иначе она будет кричать во все горло, эта маленькая истина". "Дай мне, женщина, твою маленькую истину!" -- сказал я. И так говорила старушка: "Ты идешь к женщинам? Не забудь плетку!" -- Так говорил Заратустра. "Так говорил Заратустра" Ф. Ницше

Очень сильно. Если подумать в таком ключе - многие ли могут похвастаться такой семьей?

Очень похоже на Великого Архитектора Вселенной у Вольных Каменщиков

Самые "веселые" семейные стереотипы это "муж, жена, зять, невестка, теща, свекровь, свекр, тесть" и т.д. Некоторые несут настолько негативную нагрузку, что предпочтительней вообще не упоминать подобных слов. Больше похоже на ругательства. Например, к матери жены я буду относиться несравненно лучше, чем к теще.

Да не переживайте вы так, не знаю как к вам обратиться, так как по армянски не читаю вовсе (к сожалению, а может и к счастью). Если вспомнить, то христианство изначально считалось сектой, это сейчас оно стало одной из мировых религий. Недавно посмотрел фильм "Призрак времени" (Zeitgeist). Там высказывается довольно занятная идея, что Христос - это Солярное божество эпохи Рыб. До него Были другие божества эпохи Овна, а до них были божества эпохи Тельца. Это связано с таким астрономическим явлением, как прецессия равноденствия. На основе этой теории, вполне объяснимо, почему Моисей разгневался на евреев, когда увидел, что они поклоняются золотому тельцу: тогда произошла смена эпохи Тельца на эпоху Овна. Далее: символом Христа была рыба - явное указание на эпоху Рыб. Вроде, в 2150 году произойдет смена эпох - придет эра Водолея - чем это обернется в сфере религиозных возрений - пока не известно. Вобщем советую фильм посмотреть, очень интересный . А вот это гуманно - так как и защищает секту от распада и камнями никого не побивают. Поверьте, это таки опасно. Маленькая погрешность при большом масштабе дает огромную ошибку. Но с другой стороны, если мне кто-нибудь скажет, что является носителем истинного и единственно правильного христианского учения - да я отойду от такого человека в сторону по вполне понятным причинам: это либо псих, либо бизнесмен от религии.

Здравствуйте, dandurov Слышал, что определенные буддийские течения установили тождество Нирваны и Сансары (Самсары)

Здравствуйте, Тереза Обязательно прочтите, а там глядишь и до Кастанеды рукой подать... Помните размышления г-на Аоно из "Левиафана" Акунина? (Кстати, может быть, Дандурову тоже будет интересно): "Лучше всего суть произошедшего во мне переворота передает хайку, родившееся в тот момент, когда полицейский инспектор снял с меня железные кандалы. Одинок полет Светлячка в ночи. Но в небе — звезды. Я сразу понял: это очень хорошее стихотворение, лучшее из всех, которые я когда-либо написал, но смысл его неочевиден и требует разъяснений. Три дня я размышлял, прислушивался к себе и, кажется, наконец разобрался. Со мной произошло то великое чудо, о котором мечтает всякий человек — я испытал сатори или, как называли это блаженное состояние древние греки, катарсис. Сколько раз говорил мне Наставник, что сатори приходит, если уж приходит, само, без понуканий и предупреждений! Человек может быть праведником и мудрецом, просиживать в позе дзадзэн по многу часов в день, прочесть горы священных текстов, но так и умрет непросветленным, а какому-нибудь бездельнику, глупо и бессмысленно бредущему по жизни, оно вдруг явится во всем своем величественном сиянии и разом переменит все его никчемное существование! Я и есть тот самый бездельник. Мне повезло. В 27 лет я родился заново. Озарение и очищение пришло ко мне не в момент духовной и физической концентрации, а в ту минуту, когда я был раздавлен, жалок и ничтожен, когда от меня осталась одна оболочка, как от лопнувшего воздушного шарика. Но лязгнуло глупое железо, инструмент моего преображения, и я вдруг с невыразимой остротой ощутил, что я — это не я, а… Нет, не так. Что я — это не только я, но и бесчисленное множество других жизней. Что я — не какой-то там Гинтаро Аоно, третий сын старшего советника его светлости князя Симадзу, а малая, но оттого не менее драгоценная частица Единого. Я есть во всем сущем, и все сущее есть во мне. Сколько раз я слышал эти слова, а понял, нет, прочувствовал их только 15 числа 4 месяца 11 года Мэйдзи, в городе Бомбее, на борту огромного европейского парохода. Поистине причудлива воля Всевышнего. В чем же смысл интуитивно возникшего во мне трехстишья? Человек — одинокий светлячок в бескрайнем мраке ночи. Свет его так слаб, что освещает лишь крошечный кусочек пространства, а вокруг лишь холод, тьма и страх. Но если отвести испуганный взгляд от находящейся внизу темной земли и посмотреть ввысь (всего-то и надо — повернуть голову!), то увидишь, что небо покрыто звездами. Они сияют ровным, ярким и вечным светом. Ты во тьме не один. Звезды — твои друзья, они помогут и не бросят в беде. А чуть позже ты понимаешь другое, не менее важное: светлячок — тоже звезда, такая же, как все остальные. Те, что в небе, тоже видят твой свет, и он помогает им вынести холод и мрак Вселенной. Наверное, жизнь моя не изменится. Я буду такой же, как прежде, — и суетный, и вздорный, и подверженный страстям. Но в глубине моей души теперь всегда будет жить достоверное знание. Оно спасет и поддержит меня в трудную минуту. Я больше не мелкая лужа, которую может расплескать по земле сильный порыв ветра. Я — океан, и буря, прокатившись всесокрушающим цунами по моей поверхности, не затронет сокровенных моих глубин."

О трех превращениях Три превращения духа называю я вам: как дух становится верблюдом, львом верблюд и, наконец, ребенком становится лев. Много трудного существует для духа, для духа сильного и выносливого, который способен к глубокому почитанию: ко всему тяжелому и самому трудному стремится сила его. Что есть тяжесть? -- вопрошает выносливый дух, становится, как верблюд, на колени и хочет, чтобы хорошенько навьючили его. Что есть трудное? -- так вопрошает выносливый дух; скажите, герои, чтобы взял я это на себя и радовался силе своей. Не значит ли это: унизиться, чтобы заставить страдать свое высокомерие? Заставить блистать свое безумие, чтобы осмеять свою мудрость? Или это значит: бежать от нашего дела, когда оно празднует свою победу? Подняться на высокие горы, чтобы искусить искусителя? Или это значит: питаться желудями и травой познания и ради истины терпеть голод души? Или это значит: больным быть и отослать утешителей и заключить дружбу с глухими, которые никогда не слышат, чего ты хочешь? Или это значит: опуститься в грязную воду, если это вода истины, и не гнать от себя холодных лягушек и теплых жаб? Или это значит: тех любить, кто нас презирает, и простирать руку привидению, когда оно собирается пугать нас? Все самое трудное берет на себя выносливый дух: подобно навьюченному верблюду, который спешит в пустыню, спешит и он в свою пустыню. Но в самой уединенной пустыне совершается второе превращение: здесь львом становится дух, свободу хочет он себе добыть и господином быть в своей собственной пустыне. Своего последнего господина ищет он себе здесь: врагом хочет он стать ему, и своему последнему богу, ради победы он хочет бороться с великим драконом. Кто же этот великий дракон, которого дух не хочет более называть господином и богом? "Ты должен" называется великий дракон. Но дух льва говорит "я хочу". Чешуйчатый зверь "ты должен", искрясь золотыми искрами, лежит ему на дороге, и на каждой чешуе его блестит, как золото, "ты должен!". Тысячелетние ценности блестят на этих чешуях, и так говорит сильнейший из всех драконов: "Ценности всех вещей блестят на мне". "Все ценности уже созданы, и каждая созданная ценность -- это я. Поистине, "я хочу" не должно более существовать!" Так говорит дракон. Братья мои, к чему нужен лев в человеческом духе? Чему не удовлетворяет вьючный зверь, воздержный и почтительный? Создавать новые ценности -- этого не может еще лев; но создать себе свободу для нового созидания -- это может сила льва. Завоевать себе свободу и священное Нет даже перед долгом -- для этого, братья мои, нужно стать львом. Завоевать себе право для новых ценностей -- это самое страшное завоевание для духа выносливого и почтительного. Поистине, оно кажется ему грабежом и делом хищного зверя. Как свою святыню, любил он когда-то "ты должен"; теперь ему надо видеть даже в этой святыне произвол и мечту, чтобы добыть себе свободу от любви своей: нужно стать львом для этой добычи. Но скажите, братья мои, что может сделать ребенок, чего не мог бы даже лев? Почему хищный лев должен стать еще ребенком? Дитя есть невинность и забвение, новое начинание, игра, самокатящееся колесо, начальное движение, святое слово утверждения. Да, для игры созидания, братья мои, нужно святое слово утверждения: своей воли хочет теперь дух, свой мир находит потерявший мир. Три превращения духа назвал я вам: как дух стал верблюдом, львом верблюд и, наконец, лев ребенком. -- Так говорил Заратустра. В тот раз остановился он в городе, названном: Пестрая корова. Ф. Ницше "Так говорил Заратустра"

Набрел в интернете на вот такую статью. Вначале решил, что бред, но оказалось таки правда. Смотрите здесь: http://www.eniology.org/modules.php?name=N...r=0&thold=0

Здравствуйте, Тереза Ваше благородие, госпожа наука, Для кого ты добрая, а кому то бука :lol: Наука наукой, сомнение сомнением, но если великое светило защитило докторскую диссертацию о том, что Солнце вращается вокруг Земли, то тебе, чмо, недоросль и соваться сюда нечего... Надеюсь, вы не примете мою речь буквально. В общении с учеными меня всегда поражал интеллектуальный снобизм - наука это мафия по сути дела. Но как и везде, в науке есть свои умнички Про психологию - правда, поскольку эта наука изучает один из самых таинственных "предметов" для изучения. Хотя с психологией у меня не заладилось, после того как я "расколол" уловки нашей молоденькой преподавательницы - так и стоит в зачетке четверка :lol: Возможно, но только потому что к оккультным наукам не получается быть равнодушным. А насчет посвящения в оккультизм - то благо, сейчас этому ничего не препятствует. Бывает... Спасибо, Тереза Буквально сегодня утром прочел у Кседнзюка: даже приводящие к успеху сценарии являются в конечном итоге являются бременем и рабством. Да. кроха сын к отцу пришел и спросила кроха... А потом Бац! и на тебе закон Телема: "Делай то, что желаешь, таков весь закон", "Делай так - и никто не скажет "нет"". Достаточно получить подтвеждения на практике этих "установок". И адекватность становится просто условностью. Думаю, невнимательного сознания не бывает. Ибо это есть уже потеря сознания Насчет спящих людей: достаточно только интенсивно подумать о спящем и тот начинает ворочаться, дергаться или что-то говорить во сне.. Я имел в виду, что сознание предметно потму, что вниманию (сознательному) легче "зацепиться" за предмет, нежели за... Интенциональность направляет внимание, а предметы - это своеобразные точки отсчета. По сути, сознание и внимание - едины.

Здравствуйте, Тереза Это таки так... мне кажется, со временем, официальная психология придет к терминологии оккультизма, да и думаю, что не только к терминологии, но и к знанию Тяжело иногда открыть глаза на эти установки. Тяжело, но можно. (Если я правильно понял, вы имеете в виду адекватность установки в отношении тех представлений, который в тот или иной отрезок времени являются на пике моды?) Собственно, нам вручают подарок от которого мы не можем отказаться. Процессы... они уже работают по инерции что ли; выходит, что для преобразования установки нужен ее максимально трезвый анализ и преодоление инерции в реагировании. Радуюсь, читая такие строки (И все таки морщусь от термина "сознание", наверное, потому что привык больше к кастанедовским "осознанию/восприятию". Сознание для меня - это продукт нашей интерпретации восприятия; процесс, который оперирует теми сигналами, которые уже прошли через сложнейшую систему обработки. Может я и ошибаюсь, но сознание в моем понимании всегда вербально) Может и так, а может и потому что без подтверждения собственной адекватности другими мы теряем уверенность в собственном восприятии, и как следствие - стабильность самого восприятия... И меня не минула чаша сия.. :lol: Чего-то в свете этой темы этот анекдот мне видится сквозь слезы И смех и грех :lol: АГА!!! При отсутствии предметности сознание будет не-сознанием, а осознанием!!! Сознание предметно, потому что так удобнее жить. Возможно ли "интенциональность сознания, поток сознания" - это и есть "внимание"?

Слабенько Но в целом неплохо. Уже идет приближение к тому чтобы определить сознание и подсознание как процесс. Если так, то например, представления о Боге (не уточняю, чьи представления) - адекватны или неадекватны? (тоже провокация ) Никто. Все дело в модальности этих представлений. К тому же каждый на опыте получает подтверждение, поэтому каждый прав. И не прав одновременно. ...эффективности, или как сказал Христос "по плодам" (если вы это ожидали услышать ). Думаю, эта "договоренность" была достигнута довольно давно. Как - я не знаю, могу только догадываться. Эта договоренность касается именно восприятия. Когда подавляющее большинство "договорилось", что белое - это белое, а все кто видит рябое - дальтоники.. То есть когда были сформированы общечеловеческие "образы" восприятия. Суть этой формулировки я услышал от университетского преподавателя информатики, который активно увлекается восточной философией (суфии, дзэн, тибетские направления, индуизм и т.д.) Он как-то сказал, что всё, что мы воспринимаем является "предметом договора", своего рода "условностью". Не увидев активного интереса к сказанному, он продолжил лекцию, но думаю, нескольким людям это запомнилось, в том числе и мне.

Здравствуйте, Тереза Соглашусь со второй вашей фразой.. Хотя, слышал, что ученые пришли к выводу о том, что мозг не способен содержать всю информацию, которая есть у человека, то есть объем памяти человеческого мозга гораздо меньше того объема информации, которой обладает/оперирует человек. Может и так, но без некоего навязывания не обходится... Собственно "сознание" - это только способ говорить, термин. Точно так же нет четкого определения слову "душа". Потому что само это слово и есть определение "чего-то там такого", что выходит за пределы обычного понимания, а чаще всего и обычного восприятия. Наверное, скорее, кладет еще один элемент в мозаику субъективной картины мира Может, адекватность и есть та "сила", которая скрепляет глобальную договоренность восприятия?

Архисложная задача достичь консенсуса с самим собой при гигантском выборе альтернатив - подумала блондинка, критически осмотрев свой гардероб.

Всем привет довольно интересная тема. Мне трудно представить, как можно жить без любви. Вот интересная книжка: http://www.koob.ru/jackson_a/10_secrets_of_love , думаю о ней вы уже слышали, а то и читали. Но если кому интересно, заходите и скачивайте.

Спасибо на добром слове, Тереза Но кто реально знает что есть реальность? Здесь мы возвращаемся к вопросу о восприятии и глобальном соглашении о реальности воспринимаемого. Мне видится, что представления человека так же подпадают под один из тезисов Поппера про теории: кажется там было так, что даже неверная (false) сейчас теория может стать верной потом, поэтому окончательно нельзя отвергать ни одной теории (может что-то не так говорю, т.к. про постулаты Поппера слышал очень давно). Поэтому, как писал и Кроули и Кастанеда, когда человек обладает Силой он уже несет свой закон другим, то есть в какой то мере "навязывает" свои представления другим.

Мдя... вся загвоздка в слове "интенсивно". Я два года практиковал хатха-йогу - у меня были тоглько позитивные изменения и в отношении здоровья и в отношении... да в целом! как бы ни старались хатха-йогу превратить в гимнастику - ничего не получится. Йога не приемлет "форсажа". По поводу философии в йоге: подлинная философия йоги - это чисто практические рекомендации, которые за непонимание воспринимаются как "философские наставления". Про злых духов: не пробовал? Может расскажете как это делается? Константин, по поводу вегетарианства, тут мне кажется нужен гибкий подход. Если мясоедение мешает - то почему бы и не стать вегетарианцем? Из чисто практических соображений.

нуууу... Таки Робинзон был печален, когда его забрали с острова... Придумываю на ходу: Не-социальная адекватность - это соответствие критериям выживания в дикой природе в условиях полной временной или постоянной изоляции от любого человеческого общества. ( во загнул )

Возможно, это зависит от Робинзона, от его внутренней предрасположенности. Думаю, будет достаточно избавится от ненужных "внутренних Робинзонов". К тому же, многое зависит от времени пребывания и от того на какое время человек предполагает оставаться вне социума. :lol: Думаю, желание выжить, сделает так, что часть "внутренних Робинзонов" зафукает другую излишне социальную часть "внутренних Робинзонов" То есть это будет другая, не-социальная адекватность?

Очень интересно Насколько я понял, адекватность имеет какое-либо значение только в социуме. А вот когда социум напрочь отсутствует "снаружи" и в какой-то мере присутствует внутри, как долго "внутренние Робинзоны" (замечательно звучит ) смогут быть гарантами адекватности? Вне социума, на мой взгляд, на первый план выходит эффективность и оптимальность, а адекватность как бы уходит на второй план, а то и вообще прекращает свое существование. Вот вопрос, может в таких условиях адекватность как таковая становится иной?

- Мам, ты мне поесть что-нибудь приготовила? - Конечно, приготовила. Я твою приправу в суп бросила! - К-какую приправу? - Ну, как какую? Которая в коробке была! Хе-хе! В коробке-моробке! Ха-ха-ха! Приправа-миправа в коробке-моробке! Август, жара, в трамвае едедут мамашка и сынок лет 7-ми на котором меховая шапка.. Сын: - Мама я принц или король? Мама: - Сскотина! Народ вокруг начинает шушукатсься. Мамашка снимает шапку а под ней хрустальная ваза. Мама: - Вот полюбуйтесь, одел, а снять не можем - в больницу едем.

Вам постоянно что-то мерещится, автор постинга 32 :lol: (ну не сомневаюсь, что это мое заявление будет также расценено как ложь ). Вы наверное заметили, что я уже высказался по теме, при этом указав на двойственную мораль христианского учения: на один случай есть высказывание одного апостола (святого), на другой - другого. При чем противоречие этих высказываний очевидно. А как сказано в писании: если сатана разделится в сердце своем, то как устоит его царство? Ну конечно же, я как обычно, лгу. А все теперешние постинги - это всего лишь обмен ложью с автором постинга 32. (ну и, естественно, я опять соврал). И еще добавлю немножечко лжи: подобное общение отвлекает и вас и меня от действительно важного.