Pandukht

Марина Григорян Пять с половиной месяцев и целый век 23 апреля и без того сложную и беспокойную жизнь страны взорвал вихрь, закрутивший, завертевший и погнавший события вперед в ритме, не позволявшем понять, осмыслить, осознать и определиться, что же такое с нами делают и для чего. Ощущение, что мы вновь оказались на острие политики крупных держав, преследующих свои цели и пользующихся для этого интересами Армении и армянства, не покидало, как не переставали одолевать многочисленные вопросы, главным из которых, пожалуй, стал вопрос о том, почему 23 апреля? Ай Дат, или Армянский вопрос, – это не просто целый комплекс вопросов, связанных с Геноцидом и требующих разрешения, – политического, правового, нравственного и экономического. Ай Дат стал фактором международной политики прежде всего в силу наличия мощной и организованной армянской Диаспоры - следствия того события, которое привело к трагическому и глубинному перелому в судьбе целого народа, события, которое невозможно забыть даже спустя несколько поколений и последствия которого невозможно исправить и заставить себя перешагнуть через них всего за несколько месяцев, а именно столько оказалось отпущено нам с того самого дня – 23 апреля. Только что пережитый ХХ век оказался слишком жестоким к нам, дважды за столетие – в начале и в конце - подвергнув испытанию, которое могло оказаться роковым для любого народа. И все-таки, несмотря ни на что, век этот завершился победой в навязанной нам жесточайшей войне: мы победили не только на поле боя в условиях крушения и отсутствия всего и вся, мы в значительной степени сумели преодолеть в самих себе комплекс жертвы, комплекс потерявшего и вернули малую часть того, что до этого без конца теряли – свои территории. И нам показалось, что вместе с теми соотечественниками, кто живет за пределами Родины и не забыл в себе армянина, мы сможем решить и остальные свои вопросы или хотя бы часть того, что входит в многостороннее и всеобъемлющее понятие Ай Дата и составляет органическую и неотъемлемую сторону строительства нашей государственности. Тень Турции все эти годы неизменно витала над Арменией и Арцахом. В противостоянии с Азербайджаном она столь же неизменно и зримо присутствовала. Даже не пытаясь скрыть собственного более чем заинтересованного присутствия, Турция была во всем в годы войны, а после ее окончания – в той масштабной информационной агрессии, которая была развернута сразу после нашей победы, в том, что происходило внутри Армении и мешало прогрессу страны, в блокаде, которая не давала нам двигаться вперед, сковывая руки в прямом и переносном смысле. Именно Турция, а вовсе не ее марионетка Азербайджан весь этот век была и остается главным противником Армении, государством, более ста лет пытающемся раз и навсегда закрыть ту главу всемирной истории, что отведена армянству. И вдруг все это внезапно умещается в нескольких строчках какой-то «Дорожной карты» - документа на фоне столетия не просто нецивилизованного, а беспрецедентно варварского отношения и обращения с целым народом. Оказывается, Турция стала уже не та и страстно желает всеобщего процветания, в том числе Армении. Оказывается, она столь же страстно желает быть нашим добрым соседом и мудрым наставником в регионе. И нам предлагается всему этому поверить и согласиться. А если кто-то не может и не желает верить, значит, он враг дальнейшего развития Армении, потому что, дескать, закрытые границы в XXI веке нонсенс и сильнейшим образом мешают нашему развитию. А вот если поверим, то получим все блага мира в виде всех транзитных дорог и региональных проектов – и «Набукко» в придачу. В итоге на головы нас, еще не успевших прийти в себя после 23 апреля, обрушивают еще и 31 августа. Слово Протоколы начинают писать с большой буквы, пытаясь убедить, что армяно-турецкая граница и эти самые Протоколы – наши ворота и ключ к совместному с Турцией процветанию. А самое сенсационное – президентам заранее обещают Нобелевскую премию, если они сделают это. О'кей, закрытые границы – нонсенс и их когда-нибудь действительно надо открыть. Но, простите, с чего это так внезапно эта закрытая граница всем стала мешать, если мы пережили в блокаде самые тяжелые и мрачные годы, но никому тогда не было до этого дела? Кто решил, что весь огромный и сложнейший клубок проблем с Турцией должен быть разрублен за несколько месяцев? И почему мы должны верить в то, что Турция изменилась, если ее лидеры направо-налево делают заявления совершенно противоположного характера, а когда сами не могут, то пускают в ход привычное оружие – Азербайджан? И так уж случайно именно в эти дни бакинский президент громко озвучил очередную территориальную претензию в адрес Армении – на Зангезур? Бараку Обаме, видимо, очень хочется как можно быстрее решить свои проблемы в регионе – поэтому надо побыстрее заставить открыть армяно-турецкую границу и объявить всем, что проблема решена благодаря его с настырной Хиллари стараниям. А заодно поставить России мат. России, видимо, очень нужно задействовать свои южные пути – в обход Грузии - и использовать собственный потенциал в экономике Армении. Евросоюз имеет свои интересы, связанные как с поставками энергоресурсов, так и с Турцией. Армении, безусловно, очень нужны альтернативные пути коммуникаций, тем более что кризис, несмотря на многомиллионные кредиты, не отпускает железных тисков. Турция рвется к роли региональной державы и лидера – ради этого можно пойти на открытие границы без урегулирования карабахского вопроса, потому что в этом статусе у нее, возможно, будет гораздо больше возможностей решить его. Этим, конечно, дело не ограничивается – интересов множество и армянские национальные, похоже, играют здесь последнюю роль. История повторяется или нам только кажется? Но почему тогда в Протоколах ничего нельзя менять, если очень большое количество армян, которых все это касается самым непосредственным образом, не согласны с тем-то и тем-то? И если все делается для нашего блага, почему Протоколы составлены в категоричном тоне, не допускающем возражений и отказа? Почему США, Россия и Швейцария могут что-то менять, а армяне – нет? Почему нельзя объяснить спешащим обделать свои дела дядям в Вашингтоне, Москве и Брюсселе, что нельзя за неполных полгода решить проблемы, за которыми стоит целый век Геноцида?

Транзитные возможности Армении согласно международному праву Власти Республики Армения для подписания пары пресловутых протоколов и их последующей ратификации, в качестве основного аргумента ссылаются на необходимость деблокирования Армении. Не разделяя бурный восторг в связи с открытием так называемой армяно-турецкой границы, считаю это стремление властей РА совершенно закономерным. Между тем, выбранный для этого путь – неверен, поскольку если Турция откроет границу не в качестве международного обязательства, а как благосклонность, то она может ее в любой момент и закрыть под любым надуманным предлогом. При этом Турция объявила готовность «открыть общую границу» взамен отказа Армении от своих территориальных прав, поставив под вопрос факт Геноцида и ряда других неприемлемых уступок. Это несправедливо высокая цена, очень напоминающая выкуп, выплачивающийся за заложников, чем достигнутое в результате переговоров соглашение равноправных стран. Стало быть, необходимо ответить на один важный вопрос: исчерпали ли власти Армении все возможности для открытия указанной границы (точнее, для разблокирования Армении), что сегодня для этого готовы заплатить нашим прошлым и будущим? Прежде всего, отмечу, что с июля 1993 г. по сегодняшний день по отношению к Республике Армения Турецкая Республика осуществляет военные меры (War Measure) [1], поскольку международным правом блокада рассматривается именно так. Блокада Армении со стороны Турции однозначно является грубым нарушением международного права и принятых на себя обязательств. В соответствии с этим, международное право (в частности, ряд его важнейших документов) дает многочисленные рычаги для разблокирования Армении. Здесь обратимся только к одному из таких документов международного права[2]. 25 мая 1969 г. Турция присоединилась к Конвенции о транзитной торговле государств, не имеющих выхода к морю (Нью-Йорк, 8 июля 1965 г.) (Convention on Transit Trade of Land-locked States). Первый принцип сей Конвенции признает, что «свободный доступ к морю каждой из стран, не имеющих выхода к морю, является важнейшим принципом для расширения международной торговли и экономического развития» (Principle I. The recognition of the right of each land-locked State of free access to the sea is an essential principle for the expansion of international trade and economic development). Третий принцип этой же Конвенции однозначно признает право свободного доступа к морю для неморских стран: «Для того чтобы пользоваться свободой морей на равных правах с прибрежными государствами, государства, не имеющие морского берега, должны иметь свободный доступ к морю» (Principle III. In order to enjoy the freedom of the seas on equal terms with coastal States, States having no sea coast should have free access to the sea). Более того, четвертый принцип указанной Конвенции твердо настаивает, что «транзитные товары не должны быть объектом никаких таможенных пошлин». А «транспортные средства, осуществляющие транзитные перевозки, не должны уплачивать специальные налоги или подвергаться сборам, которые выше уплачиваемых транспортными средствами транзитных стран» (Goods in transit should not be subject to any customs duty. Means of transport in transit should not be subject to special taxes or charges higher than those levied for the use of means of transport of the transit country). Вышеупомянутые принципы закреплены во 2-ой и 3-ей статьях указанной Конвенции. Первый пункт 2-ой статьи отмечает: «Свобода транзита должна быть предоставлена в соответствии с положениями настоящей Конвенции, для транзитных перевозок и транспортных средств. (...) В соответствии с положениями настоящей Конвенции, не допускается никакой дискриминации, основанной на происхождении, пункте отправления, захода, выхода или пункте назначения или каких-либо обстоятельствах, относящихся к собственности на товары или собственности судов, наземных транспортных средств или иных средств, используемых для перевозки» (Article 2, Freedom of transit, 1. Freedom of transit shall be granted under the terms of this Convention for traffic in transit and means of transport. (…) Consistent with the terms of this Convention, no discrimination shall be exercised which is based on the place of origin, departure, entry, exit or destination or on any circumstances relating to the ownership of the goods or the ownership, place of registration or flag of vessels, land vehicles or other means of transport used). Третья статья сей конвенции относится к таможенным и транзитным сборам: «Транзитные перевозки со стороны властей транзитной страны не должны подвергаться таможенным пошлинам, уплате налогов на какой-либо импорт или экспорт или каким-либо иным специальным сборам, связанным с транзитом» (Article 3: Customs duties & special transit dues, Traffic in transit shall not be subjected by any authority within the transit State to customs duties or taxes chargeable by reason of importation or exportation nor to any special dues in respect of transit). Республика Армения, как ни странно, по сегодняшний день не присоединилась к Конвенции о транзитной торговле государств, не имеющих выхода к морю. Полагаю, вместо подписания пары пресловутых протоколов в первую очередь необходимо присоединиться к Конвенции о транзитной торговле государств, не имеющих выхода к морю, и приложенным документам. Созыв по инициативе Республики Армения Совета Безопасности ООН и привлечение внимания всеобщего мирового форума на последовательное невыполнение Турцией вытекающих из вышеуказанной Конвенции международных обязательств и, таким образом, на очевидные, грубые, систематические и злонамеренные нарушения ею международного права, был бы серьезным аргументом в политическом процессе разблокирования Республики Армения. Полагаю, что Республика Армения, не исчерпав все закрепленные за собой международным правом возможности разблокирования Армении, не имеет права подписания пары пресловутых протоколов. Поднять белый флаг всегда успеется… Ара Папян, руководитель центра «Модус вивенди» 19 сентября 2009 г. Перевод с армянского - Пандухт. ------------------------------------------------------- [1] Jack C. Plano, Roy Oltan. The International Relations Dictionary. Santa Barbara, 1988, p. 194. [2] Более обстоятельно суть проблемы взята на рассмотрение в статье Ара Папяна «Блокада Республики Армения со стороны Турецкой Республики как грубое нарушение международного права и взятых на себя обязательств» («Азг», 3 апреля 2007 г.)

Неуместные обязательства в проблеме Нагорного Карабаха Власть и околовластные круги постоянно утверждают, что в паре злополучных протоколов нет ничего, связанного с Нагорно-Карабахским конфликтом. В действительности протоколы не только затрагивают интересы Нагорного Карабаха, но и накладывают на Республику Армения прямые обязанности, связанные с Нагорным Карабахом. Давайте подвергнем профессиональному разбору всего один абзац протокола Об установлении дипломатических отношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой и выявим правду. Третий пункт указанного протокола в переводе министерства иностранных дел РА закрепляет следующее: «Подтверждая свои двусторонние, многосторонние обязательства уважать принципы равенства, суверенитета, территориальной целостности, нерушимости границ, невмешательства во внутренние дела других государств». В английском оригинале: «Reconfirming their commitment, in their bilateral and international relations, to respect and ensure respect for the principles equality, sovereignty, non intervention in internal affairs of other states, territorial integrity and inviolability of frontiers». В переводе, представленном министерством иностранных дел РА, и английском оригинале имеется четыре существенных различия, которые не только искажают подлинный смысл, но и, по сути, превратным образом представили принимаемые на себя обязательства. Вначале правильный перевод, а затем комментарий: «Подтверждая в своих двусторонних и международных отношениях обязательство уважать и обеспечивать уважение принципов равноправия, суверенитета, территориальной целостности, нерушимости границ, невмешательства во внутренние дела других государств». Сначала о несущественной ошибке. Поскольку речь идет о принципах международного права, слово «equality» в оригинале нужно переводить как «равноправие», а не «равенство». В оригинале кроме обязательств «уважать» (to respect) перечисленные принципы, есть также обязательство «обеспечивать уважение» (to ensure respect), которое отсутствует в армянском переводе. Это добавочное обязательство. Оно с легкостью может интерпретироваться, как обязательство Республики Армения содействовать уважению «территориальной целостности и нерушимости границ» Азербайджана со стороны НКР. В оригинале речь идет не о «своих двусторонних и многосторонних обязательствах», как это представлено в переводе, а об обязательствах, «имеющихся у них в двусторонних и международных отношениях». То есть речь не только об обязательстве, принимаемом в двусторонних армяно-турецких отношениях, но и обязательстве «уважать принципы территориальной целостности и нерушимости границ» в любых других двусторонних отношениях и, хочу особенно подчеркнуть, обязательстве Республики Армения «обеспечивать уважение». Это говорит в пользу прискорбного заключения, выраженного в предыдущем пункте. В оригинале «обязательство уважать и обеспечивать уважение» воспринимается как одно общее обязательство, следовательно, слово «обязательство» (commitment) - в единственном числе, а не во множественном, как представлено в армянском переводе. Таким образом, третьим пунктом вышеупомянутого протокола Республика Армения безоговорочно обязуется: а) уважать принципы территориальной целостности и нерушимости границ Турции; б) уважать принципы территориальной целостности и нерушимости границ в имеющихся двусторонних отношениях, например, с Азербайджаном; в) «обеспечивать уважение» по отношению к принципам территориальной целостности и нерушимости границ в имеющихся двусторонних отношениях, например, с НКР. Очевидно, что третий пункт протокола Об установлении дипломатических отношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой непосредственно касается и Нагорно-Карабахского конфликта (см. пункты «б» и «в» заключения), и в аспекте данной проблемы для политики Республики Армения выбрана неблагоприятная линия поведения. Ара Папян, руководитель центра «Модус вивенди» 15 сентября 2009 г. Перевод с армянского - Пандухт.

С женой и сыном Фотографии взяты с сайта музея Геноцида

С Анаит Татикян. Париж, 1924 г.

Свадебное фото с Анаит Татикян

Алексей Сидоренко Ереван втягивают в противоестественный союз Уже 3 октября 2009 года стало известно, что парламентское большинство Армении полностью поддержало инициативу по установлению дипломатических отношений с Турцией. Теперь даже эксперты-скептики, считавшие, что Армения никогда не пойдет на подобный шаг, чтобы не потерять важнейшую составляющую своей идентичности, согласились с тем, что этот процесс имеет значительные шансы закончиться сближением двух стран. Кроме того, подписание соглашений между двумя странами, как уже сообщало «Сегодня.ру» намечено на завтра. Конечно, в обеих странах нашлось немало противников такого неожиданного альянса, особенно среди консервативных кругов и армейских чинов. Тем не менее, в высших эшелонах власти этих стран все выглядит так, как будто союз Армении и Турции – вполне естественное, откладывавшееся ранее по каким-то «незначительным» причинам событие. В частности, депутаты парламентских партий «Оринац Еркир» (Страна законности) и «Процветающая Армения» уже заявили о том, что поддерживают устанавливающиеся дипотношения с Турцией. Что же касается протестов, настроений, то, забегая вперед, отметим, что против данного шага выступили не только сами жители Армении, но и представители армянской диаспоры за рубежом. Это даже вынудило президента Сержа Саргсяна встретиться в Париже с представителями армянских общин Европы. После этой встречи он планирует продолжить свое мировое турне. На первый взгляд кажется, что поведение политической элиты Армении является странным: она открыто, напролом, используя политику «кнута и пряника», ведет дело к открытому сближению с Турцией. Казалось бы, этому препятствует все: память о геноциде армян турками в начале XX века, поддержка Турцией Азербайджана в 1993 году в нагорно-карабахском конфликте и общее недовольство населения «политикой сближения». Тем не менее, не смотря на все препоны, дело идет к альянсу. В чем же причина такого упрямства политического руководства Армении? Несмотря на то, что эта версия выглядит немного экстравагантной, мы склонны утверждать, что этот новый «армянский тренд» вполне укладывается в плоскость стратегии США по вытеснению России с юга Кавказа. С этой точки зрения сближение Армении и Турции можно вполне рассматривать в качестве очередной антироссийской инициативы. Понятно, что в этом случае мы будем вынуждены рассматривать складывающуюся ситуацию (армяно-турецкие отношения), как первые шаги к эскалации нового конфликта вокруг Нагорного Карабаха, что, без сомнения, ударит по стратегическим интересам России. Дело состоит в том, что Армения, входящая в ОДКБ и готовая разрабатывать целую серию совместных с Россией стратегических инициатив, традиционно считается самым близким и доверительным партнером нашей страны на Южном Кавказе. Также понятно, что такое положение дел совершенно не устраивает США. Следующим паззлом складывающейся картины станет тот факт, что во время нашумевшего карабахского конфликта Россия деликатно и умело заняла сторону Армении (что, по-видимому, стало одной из основных причин вступления Азербайджана в антироссийский блок ГУАМ). Теперь картина начинает проясняться, и мы понимаем, почему карабахский конфликт является тем «гордиевым узлом», разрубив который, можно «оторвать» Армению от России и поставить ситуацию на Южном Кавказе под американский контроль. Таким же важным пунктом в американской стратегии является и сближение Армении с Турцией, способствующее росту нестабильности в регионе. Подтверждают эти невеселые выводы и последние события, развивающиеся в регионе. Так, президент Армении Серж Саргсян, пытающийся списать со счетов истории и стереть из памяти народа карабахский конфликт, заявляет, что «так жить дальше нельзя». Кроме того, довольно нервно реагирует президент и на вопросы, касающиеся возможного участия внешних сил во всей этой истории: «Никто не заставлял меня приглашать президента Турции в Ереван и никто не заставлял нас садиться за стол переговоров с Турцией. И если кто-то считает, что все это нужно только туркам, то он ошибается». Правда, тут же Саргсян оговорился: «Чего мы боимся, разве мы не в состоянии говорить с Турцией? Тогда как же мы говорим со сверхдержавами?». Видимо Саргсян, запутавшись в клубке политических интриг, забыл, что сегодня в мире существует всего одна сверхдержава. Совершенно очевидно, что лакмусовой бумажкой, определяющей принадлежность человека или страны к глобальному или, наоборот, многополярному видению мира, является августовский конфликт 2008 года. Именно по отношению к этому событию выстраиваются линии баррикад, определяются сторонники США и России. Тревожным знаком в этом контексте является тот факт, что Армения, будучи членом пророссийского военного блока ОДКБ, позволяет себе характерные высказывания. Так, в интервью американскому изданию The American Reporter тот же Саргсян откровенно заявил, что грузино-осетинская война выявила недальновидность силовой реакции на борьбу, ведущуюся за самоопределение наций. Такое высказывание армянской стороны лишний раз подтверждает наши подозрения в существовании «американского следа». Проблема в регионе усугубляется еще и тем, что Азербайджан начинает чувствовать себя «кинутым» и ревновать Армению к Турции. Безусловно, это вполне понятная реакция в условиях, когда твой давний союзник и партнер внезапно начинает заигрывать с твоим традиционным историческим врагом. Особенно такая ситуация «подозрения» опасна для этого региона из-за уже упоминавшегося фактора Нагорного Карабаха. Логика ситуации здесь весьма проста. Одну из сторон (Россию) существующий на сегодня статус-кво в регионе вполне удовлетворяет, американцы же, наоборот, считают, что имеющиеся геополитические расклады на Южном Кавказе нуждаются в серьезной корректировке. И, конечно, карабахский конфликт в этих условиях является той самой «волшебной кнопкой», способной кардинально поменять границы, расстановку сил и зоны влияния за весьма короткое время. Было бы наивным полагать, что США не используют этот фактор в своих целях. Поэтому нет ничего необычного в том, что их в равной степени интересует, как сближение Армении и входящей в НАТО Турции, так и последующий конфликт этой страны с Азербайджаном. Значительные проблемы возникают и с легитимностью принимаемых армянским руководством решений. Образованию неестественного геополитического союза противостоит весьма солидный сегмент армянского сообщества, для которого Нагорный Карабах и геноцид армян являются не просто трагическими событиями в истории страны, а особой базой, конституирующей его идентичность, что не позволяет даже помыслить о союзе с Турцией, поддерживавшей, к тому же, Азербайджан. Так, армянская революционная федерация Дашанкцутюн уже перешла к решительным действиям и организовала голодовку у здания МИД. На голодовку отважились около 20 человек, а всего поддержать их пришло около 100 манифестантов. Волна протестов, как мы уже упоминали, докатилась и до армянской диаспоры за рубежом. 5 октября 2009 года в Греции (Афины) уже состоялось собрание представителей армянской общины. Собравшиеся выразили однозначный протест против авантюрных действий армянского президента и МИДа. В частности, выступавший на сходе Ара Маикоян ярко продемонстрировал, насколько глубоко армяне понимают все последствия таких недальновидных действий: «Протоколы не должны содержать пункты, которые предполагают, что армянская сторона отказывается от территориальных претензий. Эти протоколы не должны превратить факт геноцида армян в предмет обсуждения и быть связны с урегулированием карабахского конфликта». Американская же сторона, не теряя даром времени, подключила к реализации этого проекта и европейские страны. Последние приняли активнейшее участие в «подготовительных» мероприятиях, цель которых – мытьем и катаньем привести Армению и Турцию к факту открытия своих границ. На конференции «Армения-Турция: перспективы улучшения отношений в свете евроинтеграции» о стремлении Великобритании и ЕС оказать значительную помощь Армении и Турции в случае их сближения говорил чрезвычайный и полномочный посол Великобритании в Армении Чарльз Лонсдейл. Показательным во всей этой истории является то, что конференция была организована общественной «Аналитическим центром глобализации и регионального сотрудничества». Благодаря такому анализу, такому описанию «клинической картины», становится ясно, что мы рискуем не только потерять свое влияние на Южном Кавказе, но и хорошего союзника, почувствовать наступление американского диктата на южные рубежи России и быть втянутыми в новый кровопролитный конфликт.

Гарегин Нжде и Ованес Деведжян: вместе через годы Очерк об Ованесе Деведжяне Имя Армена Севана, к сожалению, сегодня в Армении мало кому известно. Между тем Армен Севан - это литературный псевдоним видного поэта, публициста, редактора, педагога, общественного и политического деятеля Ованеса Деведжяна, активного дашнакцакана и соратника Гарегина Нжде еще по обороне Сюника. Воспоминания Армена Севана, изданные впервые в 1970 году в Лос-Анджелесе, широко известны в Спюрке. Хотя в центре внимания автора на протяжении всей жизни остается фигура Гарегина Нжде, тем не менее, рамки ее – и временные, и географические, и политические - очень широки. Мы имеем в виду не только педантично изложенные события, приключившиеся с автором в довоенной, оккупированной и послевоенной Болгарии и других странах Европы, но и прежде всего страницы, описывающие жизнь в Советском Союзе, где он, как это ни парадоксально, практически не прожил на свободе ни одного дня. В этом смысле воспоминания Ов.Деведжяна – один из лучших и первых по времени образцов так называемой «тюремной» литературы, получившей свое развитие лишь десятилетия спустя. Сюжет книги мог бы показаться невероятным, не будь он «придуман» самой жизнью. Два друга молодых лет – боевые соратники и политические единомышленники (Ованес был министром в сформированном Нжде правительстве Горной Армении) - после десятилетий активной национальной общественной, литературной и партийной деятельности за пределами СССР вновь встречаются в камере знаменитой Владимирской тюрьмы в 1949 году. Обоих вывезли из Болгарии и оба осуждены за «антисоветскую» деятельность. Гарегин - на 25 лет, Ованес – на 20. Какой подарок судьбы: что могло стать для них в камере большим утешением, нежели встреча с родным человеком! Однако поначалу радость омрачало то «деликатное» обстоятельство, что Ованес все эти годы оставался верным дашнакцаканом и одним из руководителей партии, а Гарегин, продолжая оставаться верным идеологии «Дашнакцутюн», из партии вышел. Однако прежние отношения и взаимное доверие вскоре восстанавливаются. В начале 1952 года Нжде, после его обращения к советскому правительству с предложением выступить посредником в совместных антитурецких действиях с зарубежными лидерами «Дашнакцутюн», привозят в ереванскую тюрьму, где предложения его тщательно разрабатываются. В процессе разработки операции логично возникло опасение, что письмо Нжде, которого давно уже все считали погибшим в советских застенках, может вызвать серьезные подозрения у адресатов. Нжде находит единственный выход: истинность письма, удостоверенного, а тем более доставленного таким безупречным деятелем партии, как Деведжян, снимет все подозрения. Ованеса по предложению Нжде привозят в Ереван, помещают в одну камеру с ним и подключают к разработке операции. Однако со смертью Сталина планы меняются и обоих летом 1953 года возвращают во Владимир. Но помещают в разные камеры. И только через несколько месяцев, после того как Нжде объявил голодовку с этим требованием, их вновь поместили в одну камеру, где они и прожили вместе до октября 1954 г., когда Нжде был переведен в Ташкент. В августе 1955 года Ованес был освобожден досрочно, и, когда Нжде был возвращен во Владимир, его уже там не было. Нжде скончался во Владимирской тюрьме в самом конце того же 1955 года, а Ованес Деведжян, с приключениями добравшийся до Аргентины, где жила его семья, умер в 1978 году в возрасте 85 лет. Левон Микаелян

Существует ли процесс урегулирования? Для правильного понимания любого события или процесса необходимо применять и правильные слова. Правильная терминология – если не основа, то, по крайней мере, минимальное предварительное условие любой науки. Политика – тоже наука. Отношений между Арменией и Турцией на сегодняшний день не было по той простой причине, что происходившие контакты являлись неофициальными или же были производным многосторонних встреч. С юридической точки зрения между нами отсутствуют даже торговые отношения, поскольку они полностью оформляются посредническими компаниями третьих стран. Таким образом, сегодня, когда речь идет всего-навсего о возможном установлении дипломатических отношений в формате Армения-Турция и о начале определенных, весьма ограниченных контактов, говорить об «урегулировании армяно-турецких отношений» неправомерно. Нужно просто констатировать факт – без необоснованных обобщений, и говорить лишь о начале взаимоотношений Армения-Турция. Армяно-турецкое урегулирование, как минимум, должно включать в себя, если не комплексное решение имеющихся проблем, то, по крайней мере, стремление к их решению. Как в международных отношениях, так и в повседневной жизни. Проблемы между армянами и турками, также как между Арменией и Турцией, имеют три составляющие: территориальную, материальную и нравственную. Без их решения говорить об урегулировании отношений нелогично и поспешно. Не может быть урегулирования без восстановления справедливости. Не может быть искреннего диалога без возвращения к насущным проблемам. Игнорирование врачом наличия болезни и причин ее возникновения не свидетельствует об отсутствии болезни. Закрепление последствий преступления, совершенного против человечности – не есть урегулирование. Урегулирование – не это. Результат, добытый выкручиванием рук, «заинтересовыванием» кого-либо, или просто откровенным подкупом – не урегулирование. А просто сделка… Ара Папян, руководитель центра «Модус вивенди» 17 сентября 2009 г. Перевод с армянского - Пандухт.

Роберт Фиск Забытый геноцид: армяне шокированы соглашением с Турцией Новое торговое соглашение обойдет молчанием убийство 1,5 миллионов человек. Осенью 1915 года, австрийский инженер по фамилии Лицмайер, помогавший строить железную дорогу Константинополь-Багдад, увидел то, что вначале показалось ему большой турецкой армией, двигавшейся в сторону Месопотамии. Однако, по мере приближения толпы, он понял, что это был огромный караван женщин, двигавшихся вперед под надсмотром солдат. Все 40 тысяч женщин были армянками, разлученными со своими мужьями - большинству из которых к тому времени уже перерезали горла турецкие жандармы - и отправленными в смертельный поход. Всего во время этого геноцида погибло до 1,5 миллионов армян. Их постоянно избивали и насиловали, и некоторые предпочли отравиться, покидая свои дома в Эрзеруме, Серене, Сиваше, Битлисе и других городах, расположенных в турецкой западной Армении. Один из современником Лицмайера, епископ Григорис Балакян, так описывал этих женщин: "Некоторые из них были доведены до такого состояния, что напоминали скелеты, завернутые в тряпье, их кожа стала как кожа, выжженная солнцем, морозом и ветром. Многие беременные женщины настолько потеряли все чувства, что оставляли своих новорожденных детей на обочине, протестуя против действий человечества и Бога". Каждый год появляются новые доказательства этих массовых этнических чисток, ставших первым Холокостом прошлого века. И каждый год Турция отрицает, что когда-либо проводила геноцид. Однако в субботу - к ужасу миллионов потомков переживших геноцид армян - президент Армении Серж Саргсян планирует подписать с Турцией протокол о возобновлении дипломатических отношений, что должно привести к новым торговым соглашениям. Он предполагает сделать это, не выполнив свое самое важное обещание, сделанное армянам, проживающим за пределами страны, - он не будет требовать, чтобы Турция признала, что провела в 1915 году геноцид армян. Вчера в Бейруте тысячи армян устроили демонстрацию у ворот отеля, где остановился г-н Саргсян, протестуя против этого договора "торговля в обмен на отрицание". "Мы не забудем, - было написано на их плакатах. - Армянская история не на продажу". Они называли президента Армении предателем. "Почему нужно выставлять на продажу полтора миллиона наших мучеников? - спросил один из них. - И как насчет наших армянских земель в Турции, как насчет домов, оставленных нашими предками? Саргсян и их продает". Правда состоит в том, что армянская диаспора, насчитывающая 5,7 миллиона человек, и раскиданная по России, США, Франции, Ливану и многим другим странам, является потомками западных армян, выдержавших основной удар турецко-оттоманской жестокости в 1915 году. Малюсенькая, со всех сторон окруженная сущей Армения - чье население насчитывает лишь 3,2 миллиона человек, живущих на территории, ранее называвшейся Восточной Арменией - это бедная, глубоко коррумпированная страна, щеголяющая сомнительной демократией. Она зависит от денежных переводов, посылаемых богатыми кузенами из-за рубежа; с этим и связана безнадежная миссия г-на Саргсяна, отправившегося в Нью-Йорк, Лос-Анджелес, Париж, Бейрут и Ростов-на-Дону, чтобы убедить их поддержать соглашение, которое будет подписано армянским и турецким министрами иностранных дел в Швейцарии. Турки также возвещают о возможном решении по поводу Нагорного Карабаха, являющегося частью исторической Армении и захваченного у Азербайджана армянскими ополченцами почти два десятилетия назад - и надо признать, что армяне провели там некоторые этнические чистки. Но диаспору разгневало не это, а именно отказ правительства в Ереване поставить признание геноцида со стороны турков условием для переговоров. "Армянское правительство пытается подсластить нам пилюлю, говоря, что турецкие и армянские историки сядут и решат, что же произошло в 1915 году, - сказал один из протестующих в Бейруте. - Но разве израильтяне стали бы поддерживать дипломатические отношения, если бы немецкое правительство внезапно поставило Холокост под вопрос и предложило бы обсудить эту проблему с историками?" Предательство всегда витало в воздухе. Барак Обама - это уже третий президент США, обещавший своим армянским избирателям признать геноцид в случае своего избрания - а затем предавший их, отказавшись даже использовать это слово. Несмотря на громогласные осуждения, прозвучавшие после геноцида армян из уст Ллойд Джорджа и Черчилля, который стал первым британским политиком, назвавшим это холокостом, сегодня британский МИД также кротко утверждает, что "подробности" убийств 1915 года по-прежнему неизвестны. Однако, новые факты все продолжают поступать, даже от читателей этой газеты. В письме, адресованном мне, австралиец Роберт Дэвидсон написал, что его дедушка, Джон "Джок" Дэвидсон, ветеран Первой мировой войны, служивший в легкой кавалерии Австралии, стал свидетелем геноцида армян: "Они писал о сотнях армянских трупов, лежавших за стенами Хомса. Там были мужчины, женщины и дети, все они были раздеты догола и оставлены разлагаться или быть съеденными собаками. Австралийские кавалеристы были шокированы жестокостью, с которой турки расправились с этими людьми. В другой раз его отряд встретил армянскую женщину с двумя детьми, исхудавшими так, что они напоминали скелеты. Она знаками показала им, что турки перерезали горло ее мужу и двум старшим детям". В своей новой книге, посвященной епископу Балакяну и называющейся "Армянская Голгофа", историк Питер Балакян (внучатый племянник епископа) пишет о британских солдатах, сдавшихся туркам в крепости Кут аль-Амара, находящейся на территории сегодняшнего Ирака. Этих солдат отправили в свое собственное смертельное путешествие на север - из 13 тысяч британский и индийских солдат выжили лишь 1600 человек - и они рассказывали о страшных сценах кровавой резни армян рядом с Деир эс-Зауром, находящегося недалеко от сирийского Хомса. "В этой пустыне, - рассказывал епископ, - они натолкнулись на горы человеческих костей, разбитых черепов и скелетов, простиравшиеся повсюду, среди которых было и множество скелетов убитых детей". Когда в субботу министры иностранных дел сядут подписать свои протоколы в Швейцарии, им остается только надеяться, что чернила в их ручках не превратятся в кровь.

Очередные чудеса трансформации властей Армении и немного новейшей истории Накануне подписания армяно-турецких протоколов власти Армении встали перед весьма неприятным фактом – пришло время расплатиться за свое долгоиграющее «ля-ля». Будучи прекрасно осведомленными об истинном состоянии дел, вернее сказать о сути предусловий нормализации армяно-турецких отношений, верхушка власти наконец-то уразумела, что не в состоянии более строить из себя ничего не понимающую наивную девственницу, в связи с чем началась постепенная подготовка общественности к суровой действительности. Для начала хотелось бы освежить память особо забывчивым и напомнить определенные факты из предыстории полуночных турецко-армянских примирительных деяний. Так, с первых дней обнародования злосчастных протоколов основным камнем преткновения стало наличие предусловий, что повсеместно опровергалось армянской стороной. В частности, речь шла о предусловиях по карабахскому вопросу и Геноциду, а также о создании комиссии, которая должна была рассмотреть факт Геноцида в 1915 году в Османской Турции. Невзирая на все доводы аналитиков и оппозиции, власти страны наличие вышеуказанных предусловий опровергали, выдвигая довольно «веские» на их взгляд аргументы: «Нет слов предусловия, Геноцид или Нагорный Карабах, значит и протоколы с этим не связаны, нет комиссии историков, значит - наличие в структуре межправкомиссии подкомиссии историков не означает уступки по данному вопросу». Стоит отметить, что в последние дни стал наблюдаться любопытный пример трансформации подачи информации, при этом именно в случае с подкомиссией. Замечу, что в приложении к протоколам четко черному по белому отмечается, что подкомиссия будет рассматривать спорные вопросы истории, культуры и прочее. Какие исторические вопросы у Армении и Турции могут считаться спорными, наверное, не знает только дошкольник. Тем не менее, на следующий же день после публикации текстов протоколов все провластные силы в один голос начали уверять, что данная подкомиссия призвана изучать вопрос национальной принадлежности памятников культуры. Но… чем ближе становились сроки подписания, тем больше становилось ясным, что с подобным пудом лапши на ушах их подписывать просто нелепо и в последние дни власти стали постепенно подготавливать общественность очередной, хоть и близкой к правде, порцией лжи. Неизвестно кому именно в голову пришла столь сногсшибательная идея, но подхватили ее дружно сразу все – от президента, до последней внутривластной шавки, в том числе и секретаря Совбеза Артура Багдасаряна. Формулировка следующая: «Подкомиссия будет изучать правовые последствия Геноцида» или более эмоциональная формулировка: «Мы можем помочь турецкому народу быть беспристрастными, перелистывая страницы своей истории, точнее - как преодолеть последствия Геноцида». Если верить властям, ситуация будет выглядеть примерно так: Турция не признает Геноцид, но для нас – армян, это неоспоримый факт, давайте не будем обсуждать факт геноцида, нам это не нужно, давайте сразу перейдем к последствиям и их устранению. И Турция с удовольствием согласиться, ведь она, если руководствоваться логикой наших остроумных политиканов, отрицает факт Геноцида не потому, что может зайти речь «об устранении последствий, всяких компенсаций и прочее, а так … Анкаре (по мнению авторов формулировки) как-то обидно и вообще неудобно, что люди подумают». Естественно, подобное топорное мышление было рассчитано на местного потребителя, а не на Анкару, которая беспардонно проталкивала основные и даже выдвигала все новые и новые условия. К примеру, в случае с Нагорно-Карабахским вопросом представители официальной Анкары прямым текстом на всех уровнях однозначно заявляли, что граница с Арменией будет открыта только в случае реального прогресса либо решения проблемы. На это официальный Ереван лишь мило ухмылялся и декларировал намозоленную фразу: «Эти два вопроса протекают параллельно, но не в связке друг с другом», а некоторые особо умные заявляли, что подобные заявления рассчитаны на усмирение азербайджанского соседа. Однако факт остается фактом – подписание протоколов состоится не до, а после кишиневской встречи президентов Армении и Азербайджана. Факт также и в том, что уже сегодня многие провластные политики прямо заявляют: «Даже если после подписания протоколов начнется процесс установления дипломатических отношений, все равно открытие границ Турция будет обуславливать решением вопроса НКР» (Арам Сафарян, ППА). Более того, Анкара стала настаивать на участии стран-сопредседателей МГ ОБСЕ на церемонии подписания, и, хотя, по заверениям источников в дипломатических кругах Турции, Армения выступила против подобного формата участия, турецкой стороне, судя по всему, удалось протолкнуть и это «предусловие». МИД Армении вопрос участия стран-сопредседателей МГ ОБСЕ в церемонии подписания не опроверг, но и не подтвердил, посчитав вопрос «преждевременным». Однако президентский аппарат распространил комментарий политолога Центра общественных связей и информации при президенте Армении Армена Минасяна, в котором последний призывает не увязывать вопрос Нагорного Карабаха с армяно-турецким примирением с «возможным участием стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ на подписании армяно-турецких протоколов». «Даже если представители стран-сопредседателей будут присутствовать на этом событии, скорее всего, они сделают это на уровне министров иностранных дел», - заявил Минасян, что, естественно, должно «успокаивать». Словами «даже если» либо «возможное участие» Минасян явно выражает сомнение в связи с участием вышеуказанных стран в церемонии подписания, однако тут же замечает: «этим заявлением турецкая сторона пытается создать впечатление, будто Анкара в этом случае выступает как «приглашающая сторона», тогда как страны сами выразили желание участвовать в подписании». Если страны сами выразили желание принять участие в церемонии, то к чему все эти «возможно» да «если»? И почему в таком случае МИД Армении молчит в тряпочку? Если причина в том, что Армения выступает против участия вышеуказанных стран в церемонии, то почему армянскую сторону ни во что не ставят и приглашают на церемонию? И в конечном итоге, если же к мнению армянской стороне прислушиваются, тогда почему аппарат президентского аппарата так засуетился? С чего вдруг распространяется подобная информация, да еще и в связке с такими «выдающимися» пояснениями? Вопросов много, а ответ один – на сей раз не Турция, а Армения искажает действительность, пытаясь прикрыть собственные грешки довольно-таки дешевыми «отмазками» вроде: «там будет присутствовать министр иностранных дел Швейцарии, не исключено, что также представители Евросоюза и других стран, заинтересованных в армяно-турецком урегулировании». Весь абсурд состоит в том, что отмазаться можно от чего угодно, однако суть дела от этого, к сожалению, не меняется, также как и печальные перспективы будущего. P. S. Один из вероятных сценариев развития событий после ратификации «Армяно-турецких протоколов»: 2019 год 10 октября, первые страницы газет пестреют яркими заголовками – в 10-летний юбилей подписания армяно-турецких протоколов по примирению в Ириване будет снесен бесхозный Мемориал жертв Геноцида армян. Глава турецкого вилайета Эрменли Абдулла Ченгиз сидит в своем кабинете, недовольно глядя на пустой стакан. «Этого Сержа только за смертью посылай, я так от жажды умру. Небось, опять по дороге секретаршу встретил и давай грузить своим президентским прошлым, олух армянский». Ченгиз был с утра не в духе, ему предстояла встреча с ответственным по делам армянства при Совете нацменшинств Турции Артуром Багдасар-оглу. «Опять придет, опять денег просить будет. Единственный армянин при государственной должности и так дорого обходится!» - Серж, ты из Басаргечара воду нес? Сколько можно ждать!!! - Извините… задержался, а собаку выводить? «Ты смотри, свинья турецкая… даже не ответил. И ради таких я свою … подставлял. Правильно говорил Роб – мотать отсюда надо было. Кто смотался, тому повезло. Только мы остались не у дел. Вот бедняга Гагик - уважаемой личностью был… олигарх, а сейчас из коровника не вылезает, коровьи лепешки убирает. Овик - вот тоже спикером был, а сейчас на базаре сыром торгует. Докатились. Только этому сопляку Артуру повезло, успел-таки подмазаться, раньше ко мне без мыла лез, а теперь даже не здоровается. Обидно…», - думал Серж. - Собаку выведи обязательно, не здесь же ей гадить… Ваграм Левонян

Уважаемый Ali Garh, Как модератор исторического раздела я против открытия десятка топиков на в общем-то одну и ту же тему. Поэтому данная тема чуть позже будет перенесена в какую-либо из уже существующих.

Нужно следовать примеру американцев (вновь об армяно-турецких отношениях) В начале 1927 г. власти США стояли перед той же дилеммой, что и власти РА в настоящее время. Власти, уступая интересам правящих кругов, поставили целью установление дипломатических отношений с Турцией, а значительная часть общественного мнения и Сената была против этого. Была против этого не вообще, не устраивала цена вопроса. Полагалось, что ценою предательства нельзя обеспечить собственную выгоду. Вопрос был следующим. Хотя в ходе Первой мировой между США и Османской империей война не объявлялась, однако 20 апреля 1917 г. турки разорвали дипломатические отношения с США. Естественно, через 10 лет после окончания войны стороны должны были стремиться к восстановлению дипломатических отношений. Особенно на фоне растущих экономических доходов американских компаний в Турции. Еще 6 августа 1923 г. в Лозанне был подписан двусторонний договор о нормализации отношений. Согласно американской конституции, он мог вступить в силу только после одобрения Сенатом. Итак, в декабре 1926 г. вышеупомянутый договор был направлен в Сенат. Осознавая огромные экономические выгоды США в Турции, Сенат, тем не менее, 18 апреля 1927 года отклонил представленный к одобрению вышеупомянутый договор. Дело в том, что договор 1923 г. содержал в себе такие расплывчатые формулировки, которые при желании можно было истолковать как отказ от арбитражного решения президента Вильсона (22 ноября 1920 г.). В очередной раз отмечу, что именно это и есть тот документ, которым по сей день определяется общая граница Армении и Турции. Американский Сенат ради экономической выгоды не попрал международные обязательства собственной страны и не отступился от территориальных прав Республики Армения. Напомним, это был 1927 год, не было больше Республики Армения, и никто не мог знать, воскреснет ли когда-нибудь вновь армянская государственность. Однако американские законодатели решили окончательно не захлопывать единственную дверь спасения армянского народа. Благодаря этому голосованию мы и сегодня имеем внушительный политико-юридический рычаг, в случае искусного использования которого, можем не только деблокировать Армению, но и обеспечить серьезные гарантии безопасности для страны, а также крупные финансовые поступления. После отклонения договора Сенатом, американцы, как деловые люди, быстренько сориентировались и спустя месяц – 17 февраля 1927 г. путем обмена нотами восстановили дипломатические отношения с Турцией. Разумеется, не повредив при этом территориальных прав Республики Армения. Эти ноты служили только их насущной цели, следовательно, были свободны от витиеватых и двусмысленных формулировок. Вот их содержательная часть: «Соединенные Штаты Америки и Турция согласились на основе принципов международного права установить взаимные дипломатические и консульские отношения и по возможности скорее приступить к назначению послов». (The United States of America and Turkey are agreed to establish between themselves diplomatic and consular relations, based upon the principles of international law, and to proceed to the appointment of Ambassadors as soon as possible[1]). И больше ни слова. Предлагаю в вопросе линии поведения законодателей, как и содержания документа, устанавливающего дипломатические отношения, перенять опыт американцев. Если турки искренни и действительно стремятся к урегулированию своих отношений с нами, они, не колеблясь, пойдут на установление дипломатических отношений и разблокирование Армении. Если же их истинная цель – заставить нас отступить от своих прав, они начнут лавировать, и уж тогда будут иметь проблемы с другими. Давайте установление дипломатических отношений и так называемое открытие так называемой границы не превращать в самоцель. Ара Папян, руководитель центра «Модус вивенди» 15 сентября 2009 г. Перевод с армянского - Пандухт. ------------------------------------------------------------------ [1] Papers Relating to the Foreign Relations of the United States, 1927, v. III, Washington, 1942, p. 794.

Об Абдул Гамиде, Теодоре Герцле и еще кое о чем Абдул Гамид был малодушным и жестоким человеком, быть может потому, что являлся «случайным» правителем. Не получил он и порядочного образования, поскольку был второстепенным человеком, а именно – вторым отпрыском своего отца. Быть может, он всю жизнь занимался бы своим любимым делом – изготавливал мебель, если бы однажды кто-то не сверг с престола его брата и не вложил в руку меч Османа. Имеется интересная и поучительная история, связанная с этим вот «случайным» правителем. Конец XIX века был тяжелой эпохой для турецкого государства. «Больной человек Европы» - Османская империя безнадежно увязала во внешних заимствованиях и кряхтела в агонии. Именно в эти дни основоположнику политического сионизма Теодору Герцлю удалось удостоиться приема самодержца Османской империи. Герцль, посчитав момент подходящим, предлагает наместнику Аллаха сделку: богатейшие евреи уплатят внешний долг Османской империи при условии, что султан предоставит для репатриации евреев территорию в Палестине. Говорят, речь шла о крохотном (по меркам гигантских масштабов Османской империи) клочке земли в 4 тысячи квадратных миль (то есть 10 тыс. квадратных километров). Тиран Османской империи отвечает: «Я – султан этой страны, однако земля в этой стране принадлежит ее народу». Герцль не отступает: «Но завтра может случиться война, возможно, что вы потерпите поражение и потеряете эти земли, не получив за них даже одного куруша». Султан, не понимая, стоит на своем: «Да, завтра может случиться война, возможно, мы и потерпим поражение. И вот только тогда эти земли станут вашими». Будь помянут, Абдул Гамид… Ара Папян, руководитель центра «Модус вивенди» 15 сентября 2009 г. Перевод с армянского - Пандухт.

Игорь Мурадян. Наконец произошла экзальтация

Наконец произошла экзальтация Какие-либо ожидания относительно того, чтобы получить разъяснения от президента Армении о представлениях в части политики по международному признанию геноцида, исчерпаны. Этот наиболее тяжелый и болезненный вопрос остался без разъяснений. Произнесены слова, за которыми нет ничего, кроме стремления охладить страсти. Совершенно понятно, что, если Армения идет на подписание этих «протоколов», политика по признанию геноцида свертывается и, вообще, завершается. Турция не станет держать границу открытой, если либо Армения, либо диаспора будут продолжать политику «признания». И дело даже не в поведении Армении или Турции, «протоколы» - это вполне определенный сигнал всему миру о том, что Армянский вопрос закрыт. Но, при этом, у президента крайне мало аргументов, то есть, вообще нет, и поэтому выбрасывается козырной аргумент о том, что Армения не может воевать. В данном контексте это означает, что Армения не может воевать никогда и обязана сдавать любые позиции под воздействием внешних требований. Не где-нибудь, а в США президент Армении заявляет, что он не может позволить, чтобы армянская молодежь гибла за Родину. То есть, 15 лет военного строительства в Армении привели к тому, что армянский президент расписывается в своей неспособности предложить своей стране элементарную безопасность. Практически, это заявление означает капитуляцию. Возникают подозрения, что то же самое он говорил во время встреч с И.Алиевым, а также с посредниками. Причем, ситуацию усугубляет то, что армянский «нахага» говорит это в весьма критической и провальной для него ситуации, находясь в сопровождении не генералов, а известного степанакертского клоуна и ретро-мадмуазель от комсомола. Видимо, эти люди, обладающие высочайшим моральным авторитетом, призваны были подтвердить несостоятельность наших вооруженных сил. Когда количество абсурдных людей становится критическим, абсурд становится национальным свойством. Если кто-то думает, что в Армении и вне Армении не нашлось экспертов, которые более чем профессионально сделали бы анализ боеспособности наших вооруженных сил, то это ошибка. Такой вполне адекватный анализ делался на разных этапах и в самое последнее время. Для этого использовался фактический материал и оценки, которые предлагали самые компетентные офицеры. При этом, именно с учетом фактора боеспособности удалось выяснить мотивы поведения политического руководства. В распоряжении этих экспертов имеются и не менее квалифицированные оценки вооруженных сил Азербайджана. Об этом не говорилось публично и этот материал никогда не предавался публикации, потому что это совершенно недопустимо. По крайне мере, так казалось ранее, до этой экзальтации армянского «нахаги» в США. Вооруженные силы Азербайджана так и не сумели приобрести новые качественные оценки после 2003 года. Ни одно учение на уровне полка не продемонстрировало способность осуществлять координацию родов войск, зато показало низкую способность к наступательным действиям, в особенности, при наличии фортификационных сооружений. При этом, ни одно учение не проводилось во вполне корректных условиях, и истинные способности азербайджанских вооруженных сил так никто не выяснил. При проведении командно-штабных учений выясняется, что такая единица, как бригада, не способна адекватно участвовать в операциях. Одно из наиболее компетентных военных учреждений мира, которое каждые два года проводит игры по выяснению вероятных результатов вооруженных конфликтов в Южно-кавказском и других регионах, на протяжении 10 лет предлагает очень нелестные оценки вооруженным силам Азербайджана. Такого же мнения и специалисты генеральных штабов государств, граничащих с Азербайджаном. Азербайджанский генералитет очень хорошо понимает возможности своих вооруженных сил и не выступает в истеблишменте как некая «партия войны». Есть подозрения, что в Азербайджане вообще нет реальной «партии войны». Мотивации азербайджанского общества крайне неубедительны, и назвать это общество милитаризированным никак невозможно и просто смешно. Азербайджанское командование делает ставку на две составляющие: массированные артиллерийские обстрелы и на бронетанковые силы, которые должны осуществить прорывы обороны противника на двух направлениях – южном, то есть Горадиз – Зангелан – Степанакерт и северном – Мартакерт – Степанакерт, либо частично окружив карабахскую группировку, либо вынудив ее к отступлению. При этом, весьма сомнительно использование боевой авиации. Этот план оценивается как весьма примитивный, не учитывающий возможности противника по подавлению действия артиллерийских систем и уничтожению авиации средствами ПВО. Ставка на прорыв обороны бронетанковыми силами вообще не может рассматриваться как серьезное намерение. По оценкам военных экспертов, которые принимают участие в военных играх, азербайджанские вооруженные силы не имеют шансов на прорыв обороны и, тем более, на овладение инициативой. «Если не случится внешнего вмешательства, и боевые действия будут проходить достаточно интенсивно, через две - три недели азербайджанская армия утратит возможность осуществлять активные маневренные действия». Конечно, вся эта экзальтация армянского «нахага» рассчитана на совершенно неосведомленных обывателей и конформистов диаспоры. Но истинный адресат - это руководство Азербайджана. Азербайджанский этнос вполне убедительно продемонстрировал и продолжает демонстрировать ментальность дезертиров, причем, это стало обоснованной и оправданной логикой поведения. На протяжении последних 6 лет происходит закупка хлама, называемого вооружениями. Военный бюджет стал важным источником коррупции, воровства и злоупотреблений. Азербайджанские генералы прекрасно понимают, что им придется воевать при помощи заградительных батальонов, как и происходило во время первой карабахской войны. Они и не мечтают захватить Степанакерт, а самое большее - земли Низинного Карабаха. Следует понимать, что после завершения боевых действий в 1994 года Азербайджан никогда не предполагал воевать с Арменией в одиночку, это полнейший блеф. В Азербайджане предполагается исключительно совместная с Турцией атака на Армению, что в нынешних политических условиях представляется абсурдом. Правящий режим Азербайджана представляет собой крайне эгоистичных людей, с психопатическими характеристиками и различными фобиями. Я могу совершенно ответственно заявить следующее. Совет национальной безопасности Ирана обладает вполне убедительной информацией о том, что президент Ильхам Алиев характеризуется весьма тяжелым психиатрическим диагнозом, что вовсе не ново, и с этим хорошо знакомы многие в Азербайджане. И такими дегенератами запугивает диаспору и армянских граждан армянский «нахага». Проблема «протоколов» заключается вовсе не в том, что говорится, а в том, кто говорит, то есть, не политика, которая делается, а люди, которые делают политику. Это не только армянская проблема, но для армян это представляется все еще непонятой проблемой, в части ее решения.

Ղարաբաղյան պատերազմի վետերանների Երկրապահ միության հայտարարությունը Իշխանությունները պարտավոր են մշակել և կիրառել երկրի անվտանգությունը ապահովելու, արտաքին ազդեցությունները վերահսկելու, կամայականությունները կանխարգելելու այնպիսի համկարգ,որ նվազագույնի կհասցնի սուբյեկտիվ գործոնի ազդեցությունը, ապահովի քաղաքացու արժանապատիվ կյանքը և քաղաքացու անվտանգությունը: Մինչդեռ մեզանում ամրագրված հասարակական-քաղաքական հարաբերությունների տրամաբանությունը արմատապես հակառակն է ապացուցում: Իշխանությունների գործունեությունը վերահսկող քաղաքական կուսակցությունները, հատկապես նրանք, որոնց ծրագրային դրույթները խարսխված են ազգային գաղափարախոսության հենքի վրա (ՀՀԿ, ԲՀԿ և ...) , բնականորեն պետք է ցույց տային համապատասխան արձագանք առկա վտանգներին,բայց նրանք վարում են մեղմ ասած ջայլամի քաղաքականություն: Արցախյան ազատամարտի հաղթանակը և ձեռքբերումները իրականություն դարձան մեր և մեր նման հայորդիների կյանքի և արյան գնով: Ո’չ նախագահին և ո’չ էլ նրա ձեռնասուն ուժերին իրավունք չի տրված արժեզրկելու կամ առուծախի առարկա դարձնելու արյունով, ցավոտ կորուստներով ձեռք բերված հաղթանակները ,ազգային արժեքները,մեր ազգի չամոքվող վերքը` ցեղասպանությունը և հայ ժողովրդի արժանապատիվ ապրելու իրավունքը: Ժողովրդի, առայժմ, մասայականորեն չընդվզելը խոսում է նրա բարձր գիտակցության մասին: Նա հասկանում է,որ երկիրն իր համար վտանգավոր և կարևորագույն որոշման փուլի մեջ է, բայց դա չի նշանակում,որ ժողովուրդը կհանդուրժի վտանգել իր անվտանգությունը և վիրավորել իր արժանապատվությունը: ՈՒստի մենք պահանջում և հորդորում ենք հայրենի իշխանություններին չստեղծելու այնպիսի իրավիճակ, որ այս անգամ ժողովուրդը ընդվզի: Հայտարարում ենք թե հայրենի և թե սփյուռքի հայրենակիցներին, որ մենք դեմ ենք նախաստորագրված փաստաթղթերին և սատարելու ենք ժողովրդի ընդվզմանը: 06. 10. 2009թ.

Армяно-турецкие протоколы антиконституционны Декларация о Независимости Армении – основополагающий документ Республики Армения, и наряду с Конституцией Республики Армения является одним из двух ее фундаментальных документов. Она составляет с Конституцией единое целое, поскольку Конституция Республики Армения базируется на принципах и целях, закрепленных в Декларации о Независимости. Конституция Республики Армения начинается следующим абзацем: «Армянский народ, принимая за основу фундаментальные принципы армянской государственности и общенациональные цели, закрепленные в Декларации о независимости Армении, …принимает Конституцию Республики Армения». А сейчас взглянем, какие «фундаментальные принципы и общенациональные цели» закреплены в Декларации о Независимости Армении. 11-ым пунктом Декларации Республика Армения безоговорочно обязуется следующее: «Республика Армения стоит помощником в деле международного признания Геноцида армян 1915 года в Османской Турции и Западной Армении». 7-ой пункт протокола Об установлении дипломатических отношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой гласит: «Подчеркивая[1] свое обязательство воздержаться от проведения политики, не сообразной[2] духу добрососедских отношений». Эта нечеткая формулировка обязательства слишком объемна. Она очень многое может означать – вопрос трактовки. Однако однозначно, что этим Турция получает право контролировать внешнюю политику Республики Армения. Подобным обязательством протокола Республика Армения не может «стоять помощником» в процессе признания Геноцида, поскольку данная политика «не будет сообразна духу добрососедских отношений». Подобное обязательство входит в противоречие, по меньшей мере, с одним из фундаментальных принципов и одной из общенациональных целей, утвержденных в Декларации о Независимости Армении - тех, на которые ссылается Конституция Республики Армения. Следовательно оно - антиконституционно. Ара Папян, руководитель центра «Модус вивенди» 14 сентября 2009 Перевод с армянского - Пандухт. ------------------------------------------------------ [1] В переводе министерства иностранных дел слово «reiterate» переведено как «установить», «утверждать». «Reiterate» же означает «что-либо подчеркивать», «повторять с целью подчеркнуть» (repeat, say again, go over, restate, do again, recap, retell). Оно не несет смысла «установить», «утверждать». «Подчеркивать» - обязательство гораздо более «слабое», чем «утверждать». [2] В переводе министерства иностранных дел слово «incompatible» переведено как «несоответствующий», что является, по меньшей мере, стилистической ошибкой. Вернее были бы слова «несовместимый», «несообразный».

Личная заслуга Левона в сих действиях весьма относительна. Как вы понимаете, уважаемый Адабас, довольно многие армяне ваше словцо "при" в вышеуказанной фразе, сходу заменит на другое, не менее замечательное русское слово - "вопреки".

О политическом «менеджменте» и дипломатических гениях Как бы это печально не звучало, процессы всеобъемлющего армянского отступления в регионе и не только в нем, инициированы и запущены как механизм, и это уже совершенно очевидно, именно армянской политической верхушкой. По ее собственной инициативе, согласно ее собственным убеждениям. Верхушкой, не имеющей серьезных противников внутри страны, поскольку они слабы и разобщены. Верхушкой, всецело поддерживаемой вне пределов страны, поскольку все, что происходит сейчас, от руководителей Армении ожидалось уже давно. Давление посредников, вовлеченных в процесс карабахского урегулирования в отношении сторон конфликта, никогда не носило непреодолимого характера. Более того, никакие внешние факторы, при всей их кажущейся серьезности, не в силах были заставить армян сдать какие-либо армянские территории Азербайджану или, стыдливо упрятав вопрос оккупации юридически законных земель Западной и части Восточной Армении, признать территориальную целостность Турции. Тем более, на дополнительно-позорном фоне «комиссионных» расмотрений вопроса Геноцида. Конечно, определенные надежды на уступчивость армянской стороны сохранялись всегда. Однако внутренние противоречия между сторонами в регионе до последнего времени являлись фактором, удерживающим «конструкцию» региональной безопасности в состоянии стабильно-зыбкого равновесия. Резкий и быстрый откат Армении со всех позиций и на всех направлениях грозит вывести из-под контроля всю сложившуюся годами систему региональной безопасности и привести два армянских государства к той грани, за которой – полное исчезновение с карты мира. Между тем, переговоры в формате Армения-Азербайджан изначально были лишены всякого смысла, хотя бы потому, что в мае 1994 г. было зафиксировано не завершение войны, но заключено всего лишь перемирие. В рамках Минской группы за все это время также не было подготовлено никаких приемлемых для армянского народа вариантов урегулирования конфликта. Стало быть, прийти к заключению какого-либо соглашения на данном этапе не представляется возможным. Единственным смыслом продолжения переговоров с Азербайджаном мог бы быть только и только вопрос невозобновления военных действий. Все остальное чудесно вписывается в рамки «переговоров ни о чем». Суммируя вышесказанное, можно констатировать, что международному сообществу доселе не удавалось навязать переговорным сторонам Карабахского конфликта некоего «обязательного к исполнению» решения. Однако то, чего не удалось сделать внешним силам, сегодня своими руками пытается сделать армянская политическая верхушка (к слову, даже невооруженным глазом можно заметить, насколько активизируются разнообразные посредники и сторонние комментаторы, стоит только С. Саргсяну озвучить очередное свое заявление или совершить очередное действие, сопряженное с готовностью к уступкам). Что касается подписания армяно-турецких протоколов, это, помимо того, что узаконивает насильственный захват Западной и части Восточной Армении со стороны Турции, еще и отбрасывает назад и обесценивает многолетнюю жертвенную борьбу за международное признание Геноцида армян. Борьбу, ведущуюся за полное освобождение наших земель и возмещение колоссального материального и морального ущерба, нанесенного армянскому народу. Борьбу, основную нагрузку которой несла и несет по сей день армянская диаспора во всех уголках земного шара. В этой борьбе Советская Армения, в силу целого ряда причин, помощницей Спюрку быть не могла. Но молодые поколения потомков переживших Катастрофу, ныне с растерянностью и возмущением взирают, как новосозданное армянское государство, на словах задекларировавшее участие в этой справедливой борьбе, наглым и постыдным образом «отлынивает» от своих обязанностей. Да и имеет ли вообще право президент или кто-либо другой подписывать с агрессором соглашательские документы, касаемые Западной Армении, не приняв к сведению мнение тех, чьи предки на этой земле были безжалостно истреблены, а те, кто не истреблен – не менее безжалостно изгнаны? Для Спюрка нынешние армянские «менеджеры у власти» давно определили свое место – бессловесной дойной коровы - и используют его соответствующим образом. И стоит ли после этого удивляться приему, устроенному Саргсяну в Париже. А ведь все это происходит еще и на фоне откровенной лжи об отсутствии предусловий со стороны Турции! Мне видится ущербным вообще данную искусственную разделительную полосу (или, если хотите, линию фронта) высокопарно именовать «армяно-турецкой границей». Ее узаконивание, чего так настойчиво добивается Турция, ведет к отказу от всех форм возмещения с ее стороны – как территориальных, так и материальных. И в этой связи хотелось бы освежить кое-кому память и расставить точки над «и»: международное признание Геноцида – не бальзам для уязвленного самолюбия и не соловьиная трель для морального удовлетворения. Его главная и окончательная цель – возвращение отнятой турком Родины - освобождение Западной Армении. Для чего же все-таки затеяно это масштабное отступление и чего добиваются «менеджеры у власти» в Армении этими, по сути предательскими, действиями? Отсутствие внятных жестких требований к Турции со стороны армянского государства сопровождает нас все 18 лет независимости Третьей республики. Первой от жестких требований к Турции отказалась первая команда «менеджеров» во главе с Левоном Тер-Петросяном. Она же впервые озвучила тезис об установлении отношений с Турцией «без предусловий». Последующий за тем менеджмент Роберта Кочаряна, устранивший из карабахского переговорного процесса самих арцахцев и, наконец, Сержа Саргсяна – всего лишь продолжение политики, начатой ЛТП. Вся троица – продукт одной системы, и их политика отличается лишь легкой вариативностью декора. Зато в ней присутствуют неизменные компоненты: возврат территорий в обмен на последующий статус, братание с турками, мышиная возня с международным признанием НКР, отсутствие какой-либо внятной и эффективной программы стратегии, заселения и развития освобожденных армянских земель, полное молчание о судьбе собственных беженцев на фоне трогательной заботы о беженцах-соседях. Причем все переговоры на важнейшие для Армянства темы ведутся в закрытом от собственного народа режиме в атмосфере постоянных тайн, недомолвок, двусмысленных заявлений, нервозности, сплетен и пересудов. Помимо этого, «менеджеры у власти» на протяжении многих лет с переменным успехом внедряют в общественное сознание кощунственную мысль о том, что открытие границ – средство решения текущих хозяйственных задач, панацея от политической стагнации и вывод страны из географического и экономического тупика, тогда как признание Геноцида, в их представлении – лишь реликтовая самоцель, досадная помеха на пути к совместному с тюрками региональному процветанию. При этом им видится динамично развивающийся сугубо мирный регион, открытые по всем периметрам границы, отсутствие надобности в содержании мощной и отмобилизованной армии. Освободившиеся средства скудного армянского бюджета они мечтали бы пустить на развитие инфраструктуры, образование, науку и другие стратегические направления. Ведь нельзя же «все время враждовать»! Да и «турок уже не тот». И вообще, на дворе XXI век! Ныне нам предлагается безоговорочно поверить в дипломатический гений очередного топ-менеджера и его команды. При этом сможет ли кто-нибудь доходчиво объяснить, на примере каких предыдущих дипломатических успехов зиждется эта безоговорочная вера? Являются ли признаками дипломатической гениальности высказывания о «неродном» Агдаме и награждения Саакашвили с Пугачевой? И, если задуматься серьезно, не слишком ли фатальными для Армянства будут последствия некомпетентности «гения» в случае неудачи? На память невольно приходит пример израильского премьера, а в прошлом боевого генерала Ариэля Шарона, который являлся одним из столпов войны за освобождение своей страны и построения системы безопасности ее внешних границ. Однако в последние годы своей политической карьеры стал убежденным сторонником сворачивания еврейских поселений на Западном берегу. Но стал ли уступки палестинцам и вывод израильских поселений «дорогой к миру» на Ближнем Востоке? Нет, и еще раз нет. Да и где он теперь, Шарон… Согласен ли армянский народ в очередной раз в своей истории принести себя в жертву? Согласен ли скатиться в пропасть, куда тащит его некомпетентная и не в меру амбициозная армянская «менеджерская» верхушка? Предательство совершенно не обязательно должно иметь форму открытого сотрудничества и служения врагу. Предательство во все времена рядится в одежды миролюбия, откровения и заботы о народе. Из лучших побуждений и с заботой о народе за спиной воюющей армии кропал свое письмо военачальнику персов Себухту Васак Сюни. Из лучших побуждений армянские социалисты сотрудничали с младотурками. С отеческой заботой о трудовом народе полторы сотни армянских большевиков делили зал с палачом Энвером на Съезде народов Востока и голосовали за военную интервенцию против «империалистической» Армении. История всё расставила по своим местам. Вот только и ей не под силу вернуть к жизни многие тысячи наших соотечественников, погибших от разнообразных предательств, совершенных, зачастую, под вполне благообразными предлогами. http://pandukht.livejournal.com/63264.html