Pandukht

Спюрк Наверное небольшое замечание. Скорее всего власти действительно решатся «проехать» по Диаспоре и получить «одобрямс» или хотя бы молчание Спюрка. Более чем уверен, что власти понимают, что Спюрк в подавляющем своем большинстве против того, как инициируется и оформляется армяно-турецкий процесс. В этих условиях армянская власть применит аргумент-кувалду, при помощи которого Спюрк всегда успешно выключался и попадал в прострацию. Армянам Спюрка будут говорить, что они живут не в Армении, не на армянской земле и должны заткнуться, так как своими требованиями и мнением ставят под угрозу жизнь и безопасность Армении и армянской государственности. Более того, своими шагами они ставят армянский народ перед угрозой очередного Геноцида. Это подлый аргумент и подлый прием, удар ниже пояса, наносимый потомкам тех, кто уже переживал Геноцид и итак уже наказан физическим отрывом от Армении. Очень трудно, наверное просто невозможно выдержать такой удар-обвинение, и человек, итак оторванный от армянской земли, молча поднимает руки. Молчит, хватаясь за сердце, проклиная судьбу за то, что родился армянином, что должен стоять вот перед таким выбором и под таким ударом. Но помимо подлости, это - эффективный метод нейтрализации наиболее чувствительной темы Геноцида у части Армянства. Парадоксально и печально, что аргумент и реальность Геноцида, который в душах, в сердцах переживших его, потомков переживших его, вместо того, чтобы помочь избежать нового, Геноцид ставится аргументом, оправдывающим шаги и политику, которые неизбежно ведут как минимум к войне. Аргумент, порыв, который должен, мог быть направлен на нейтрализацию очередного шага в самоубийственной армянской внешней политике последнего времени становится инструментом, при помощи которого нейтрализуется активная часть Спюрка. Удар оказывается направленным внутрь Армянского мира и вместо того, чтобы разить врагов, глубоко ранит само Армянство. Что можно противопоставить? Я бы рекомендовал, как бы это не тяжело ни было – попробовать хотя бы на время справиться с данным комплексом. Волевым усилием, силой воли отбросить его, тем самым убрать почву для такого рода ударов. В общеармянских проблемах и в судьбоносные моменты армянской истории каждый армянин вне зависимости от того, где он проживает должен, обязан высказать свое мнение. Обязан встать в строй и защитить Армению. В общеармянских задачах и боях нет, не должно быть место комплексам. Каждый армянин, вне зависимости от того, где проживает - является частью Армянского мира и несет ответственность за его будущее, за каждую пядь армянской земли. Вывод. На аргумент-удар, что вы не «проживаете» в Армении и не имеете права ставить под угрозу и проч., надо спокойно, с достоинством отвечать, что говорящий не прав. Вы имеете право, когда речь идет об общей для всех армян Родине, - о будущем Армении.

Образ врага Наверное, у каждого человека есть враги или, по крайней мере, недоброжелатели. Для меня, главным врагом был и остается коррумпированный и зажравшийся чиновник, все время стремящийся, к еще большей наживе. Он равнодушен ко всему, что не связано с его личным процветанием. И чтобы его добиться, он переступит через любые чаяния простого человека, то есть нас с тобой уважаемый читатель. Мы это вроде бы понимаем, но если спросить того же чиновника, о главном враге нашего народа, то он обязательно попытается нас убедить, что коррупционер - это не самое главное зло в нашей жизни. А врагом он тем более не является, ведь каким бы он ни был, он все-таки наш, свой, азербайджанец. А враг у нас один – армянин! Вот так всегда. Все кому не лень, манипулируют армяно-азербайджанским противостоянием в своих интересах. И никак не хотят понять, что прикрываться маской патриотизма, удел негодяев. Хотя о чем это я? Уже и сыну моему, четырех летнему, успели внятно объяснить, кто является его настоящим врагом. Несколько дней назад, вернувшись, домой из детского садика, мальчик потребовал у меня купить ему военную форму и автомат. Разумеется, пользуясь полномочиями отца, я спросил у него, что он будет делать с этой формой и автоматом. Последовал короткий ответ: «Буду убивать армян». Ответ этого маленького человека, застал меня врасплох. Я не нашелся сразу, что ему ответить. Дома у нас, про армян, грузин, евреев и про то, что их следует убивать, ему никто, ничего не рассказывал. Интересно откуда он мог все это услышать? Через пару дней выяснилось - услышал он это в детском саду. То ли от воспитателей, то ли от детей из старших групп (по крайней мере, воспитатели божились, что ничего подобного детям не рассказывают). Тем не менее, все это показалось мне более чем странным. Во-первых, в детском садике, куда ходит мой ребенок, помимо воспитания в «патриотическом» духе, ужасно кормят (каждый день в рационе вермишель). Во-вторых, ежемесячно директор собирает с каждого родителя по 4 манат (хотя по закону оплата за детский сад стоит не более 60 гяпик). В-третьих, няньки и воспитательницы являются весьма необразованными дамами, которые вместо того чтобы смотреть за детьми, читать им сказки и вовремя укладывать спать, обсуждают очередную войну представителей нашего шоу-бизнеса или же говорят о том, где можно купить недорогой китайский бюстгальтер. Между прочим, за эти «поучительные» беседы в присутствии детей, воспитательницам и нянькам тоже приходится платить по 2-3 маната в месяц (это для того, чтобы ваш ребенок случайно не утонул в туалете или не проглотил что-то, не подлежащее употреблению вовнутрь). В-четвертых, весь детский сад воняет мочой. Источник зловония, естественно туалет, в котором царит ужасная антисанитария. В-пятых, директор каждый год проводит косметический ремонт и как вы поняли, за это тоже приходится расплачиваться родителям. И не подумайте, что я рассказываю о детском саде, который расположен где-то на прифронтовой зоне. Садик этот находится рядом со станцией метро «Баксовет», то есть прямо в центре города Баку. Я не говорю, что нужно скрывать от детей, что происходит в стране. Но ведь в первую очередь должны учитываться их возможности восприятия проблемы. Лично я, как родитель, предпочел бы рассказать своему ребенку про коррупционеров, прогнившую образовательную систему, чиновников злоупотребляющих своим должностным положением, киднепперов из МВД, предателей всех мастей, подхалимов, лизоблюдов и т. д. По крайней мере, они более реальные враги, с которыми мы сталкиваемся ежедневно. Кто-то может возразить, что перечисленное мною не доступно для восприятия ребенка. А разве разговоры про врага-армянина, которого нужно убивать, легко воспринимаются ребенком? Даже не зная где находится Армения и кто такие армяне, он уже видит в их лице врага и я не думаю, что такое воспитание приведет к чему-то хорошему. Во-первых, никто не вправе отнимать у нас надежду на то, что к тому времени, пока повзрослеют наши дети и будут в состоянии понимать, что такое оккупация, потеря земель, беженцы, война и кровь, эти проблемы найдут свое решение. Но наше общество не дает шанса будущему поколению, готовить себя к мирному сосуществованию с соседним народом. Даже если через некоторое время конфликт будет урегулирован и стороны определятся со статусом Карабаха, в подсознании у детей укоренится образ врага армянина, который будет мешать им развивать с соседом отношения. А мы их вынуждены развивать, если кричим на всех углах о том, что готовы «мирно жить с армянами, если они согласятся вернуть наши земли». Во-вторых, если даже в дошкольных учебных заведениях Азербайджана с таким упорством насаждается образ врага-армянина, это означает одно: подсознательно мы знаем, что карабахский конфликт будет длиться веками и даже когда наши дети повзрослеют, эта проблема будет для них актуальна. То есть мы готовимся к тому, что конфликт будет и дальше оставаться замороженным. В этом случае надо учесть, что такое развитие событий приведет лишь к смирению с потерей земель и будущему поколению азербайджанцев будет просто наплевать на Карабах, который они ни разу не видели и который позорно профукали их предки. Тогда тем более им незачем ненавидеть армян. Им уже надо будет ненавидеть нас – своих отцов и дедов. Лично я не хочу оставлять в наследство своим детям кучу нерешенных проблем. Ни один нормальный человек не может этого хотеть. Учить детей нужно прекрасным вещам: жизни, любви, миру. С войной же мы должны закончить сами, а не наши дети вместо нас. Это наш конфликт, наша война, пускай даже такая нелепая. Мы не имеем права отнимать у своих детей право на мир и добрососедские отношения со всеми нашими соседями. И уж тем более, если мы рассуждаем об общечеловеческих ценностях и стремимся в Европу, то не должны прививать будущему поколению ксенофобию и нетерпимость к представителям других национальностей и рас. Алекпер Алиев «Бакинские Ведомости»

Полный текст речи Католикоса Великого Дома Киликийского Арама I-го об армяно-турецких переговорах http://' target="_blank"> Развитие ситуации вокруг установления связей между Арменией и Турцией, в особенности предстоящие на политико-дипломатическом уровне переговоры на основе соглашений, достигнутых при посредничестве Швейцарии, начали поднимать волну справедливого возмущения как в народных массах Армении, так и в Диаспоре. В этой ситуации необходимо проявить разумный, реалистичный и осмотрительный подход, избегая эмоциональных вспышек, а также нездорового мышления и деятельности в целях обеспечения преходящих интересов. Нам бы не хотелось обращаться к двусмысленности вышеуказанных соглашений, неопределенному и опасному содержанию. Однако хотим обратить внимание властей Армении, наших организаций и нашего народа на следующие пункты: а) Обсуждение проблем, связанных только с Арменией, и принимаемые по ним решения, естественно, касаются Армянского государства. Однако вопросы общеармянского значения необходимо серьезно обсудить в общеармянском масштабе, с участием всего армянства. Наш подход к подобным проблемам и вызовам должен отвечать высшим общенациональным интересам и отличаться с точки зрения ревностного сохранения внутреннего единства. Сравнительные тактические расчеты в изменчивых условиях и преследование непосредственных политико-экономических дивидендов ничего не стоят, если коллективные подходы по волнующим нашу нацию вопросам, разработанные при участии Армении, Карабаха и Диаспоры, неправильны, могут создать внутри нации атмосферу недоверия, привести к развитию внутренней поляризации и породить в нас новые опасения. Симптомы этого опасного положения начинают обозначаться. Поэтому со всей серьезностью хотим передать свою обеспокоенность государственным, политическим и общинным деятелям Армении, Карабаха и Диаспоры, а также нашему народу. б) Сегодня перед нашим народом стоят два основных вопроса, вызывающих беспокойство: карабахский вопрос и вопрос признания и компенсация за Геноцид. Безопасность Армении и отстаивание упомянутых вопросов нужно рассматривать как единую задачу, попеременно подчеркивая то одну составляющую, то другую, в соответствии с условиями региональной и международной политической конъюнктуры. Однако, отделение этих вопросов, подчеркивание одного в ущерб другому или игнорирование одного за счет другого - вредоносная политика с точки зрения высших общенациональных интересов. в) Мы в своих публичных высказываниях в ходе частых встреч с ответственными политическими деятелями Армении или Диаспоры, а также в публикациях напоминали о том, что в работе по признанию Геноцида отсутствует согласованность действий и, что важно, обмен информацией. Иными словами, Армянское государство поднимает вопрос Геноцида по своим каналам, время от времени озвучивая первоочередную проблему с помощью своей внешней политики. В Диаспоре вопрос признания Геноцида самостоятельно отстаивают органы Ай Дата и партии, каждый в своей манере. И церковь, в свою очередь, отдельно от других ведет специальную работу в этом направлении. Такова общая ситуация с ведением работы по отстаиванию прав нашего народа, в которой, фактически, нет распределения и уточнения ролей, а также планирования достижения целей с помощью единого подхода. И, естественно, эта ситуация не только замедляет широкомасштабные работы Ай Дата по отстаиванию вопроса, но также порождает пересечения, повторения, а иногда даже противоречия. Следовательно, необходимо изменить эту ситуацию. г) Вопрос Геноцида остается чрезвычайно чувствительным вопросом для народа. Давайте не будем забывать, что существование Диаспоры – навязанное явление, результат осуществления Геноцида. Однако Геноцид – это вопрос, касающийся всего армянства и каждого армянина. Более того, Геноцид – это не вопрос обычной политической повестки. С ним неразрывно связаны переживания и тревога, формирование и борьба за выживание армян. Превращать вопрос Геноцида всего лишь в поминовение усопших мучеников абсолютно недопустимо. Признание и компенсация за Геноцид для нас – одно из ключевых национальных требований. Следовательно, нужно крайне осторожно и деликатно подходить к этому вопросу. Естественно, Армения как государство должна иметь разные подходы в процессе признания Геноцида и отстаивания справедливых прав нашего народа в целом, но в любом случае не должна превращать Геноцид в предмет переговоров. Вместе с тем, разные подходы и акценты Диаспоры и Армении нужно объединить и усилить, чтобы Армения временами использовала жесткую и бескомпромиссную позицию Диаспоры, а Диаспора временами стремилась к тому, чтобы Армения путем дипломатии отстаивала наши национальные требования в рамках межгосударственных отношений. д) Но осторожно: нельзя давать Турции повод говорить международному сообществу, что Диаспора играет препятствующую роль (Турция различными способами уже пытается заставить замолчать требовательный голос Диаспоры), а вот с Арменией можно прийти к соглашению. Нельзя давать повод тому, кто совершил Геноцид, предать забвению уничтожение 1,5 млн. армян. Действительно, сегодня, когда Турция пользуется полной поддержкой Запада, когда она стала исполнять одну из главных ролей на Среднем Востоке, когда ищет пути для вступления в Европу, когда стала играть роль посредника между некоторыми странами региона, когда Запад стал доверять ей важную роль установления безопасности и мира в регионе, ей представлена «золотая возможность» пойти на подобный шаг. е) Для противостояния этой ситуации нужно быть бдительными, дальновидными и не обмануться корыстной помощью ряда государств. Правда, в политике нужно быть и реалистичными, но опять же осторожными: реализм может создать губительные и необратимые ситуации с национальной точки зрения. Армения не может предстать перед миром в образе народа и государства, которое сеет вечную вражду по отношению к своему соседу и противится добрососедству и взаимопониманию между народами. С другой стороны, молчание Армении в ответ на наступательную дипломатию Турции по линии Геноцида и Карабаха может стать поводом для разных комментариев на внутреннем и внешнем фронтах. Воистину, армяне, видевшие уничтожение и депортацию, никогда не захотят увидеть такую власть в Армении, которая пойдет на уступки в вопросе Геноцида или в другом общенациональном вопросе ради политических и экономических выгод. Даже видение это может нанести глубокую рану нашему народу. ж) Действительно, при поддержке международного сообщества турецкая сторона ведет Армению на минное поле. Для начала нужно избегать попыток ослабить Армению. На переговорах Армения должна выступать в качестве сильной, уверенной в себе и требующей стороны. Во-первых, с нашей точки зрения, первыми отказываться от начинающихся переговоров – недальновидная политика. Международное сообщество может не воспринять подобный подход (пусть Турция идет на подобный шаг). Нужно участвовать в переговорах по установлению дипломатических отношений между двумя странами без предусловий, постоянно напоминая Турции и международному сообществу, что армянский народ остается приверженным своим требованиям справедливого суда. Во-вторых, для того чтобы суметь избавить наш народ от укоренившихся опасений, необходимо, чтобы Президент Республики Армения Серж Саргсян заверил армянский народ в том, что в любом случае Геноцид не станет предметом переговоров, и армянство продолжит отстаивать свои права. Необходимо также, чтобы участниками внутриполитических консультаций по упомянутому процессу стали ответственные структуры и Армении, и Карабаха, и Диаспоры. И, в-третьих, если переговоры достигнут момента, когда станут поднимать или нужно будет поднять вопрос Геноцида, ПРЕДСТАВИТЕЛИ АРМЯНСКОГО ГОСУДАРСТВА ДОЛЖНЫ ЧЕТКО И ОТ ИМЕНИ ВСЕГО АРМЯНСТВА ЗАЯВИТЬ, ЧТО ГЕНОЦИД – ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ, ВОКРУГ КОТОРОГО МЫ ОТКАЗЫВАЕМСЯ ВЕСТИ ПЕРЕГОВОРЫ И ТРЕБУЕМ, ЧТОБЫ ТУРЦИЯ ПРИЗНАЛА ОСУЩЕСТВЛЕННЫЙ ЕЮ ГЕНОЦИД. Этого ждут 1,5 млн. наших мучеников, ставших жертвами турецкого ятагана. Этого ждет армянский народ, приверженный святым заветам своих мучеников. Воистину, святые заветы мучеников и воля народа выше любых преходящих и односторонних интересов. Нельзя допустить того, чтобы Турция, получив путем этих переговоров свидетельство о безнаказанности, самоуверенно предстала перед международным сообществом. И пусть мир знает, что только путем справедливости можно установить добрососедство и взаимное доверие между народами и государствами. Нам хотелось четко прояснить для народа свою позицию по тревожащему нашу нацию вопросу с глубокой верой и убежденностью, что при любых обстоятельствах наша нация, и Армения, и Диаспора всегда должны быть едины и выступать с позиции требований, сплотившись вокруг своей родины, высших ценностей и стремлений. С патриаршим благословением, Католикос Великого Дома Киликийского Арам I 21 сентября, 2009 г. Антилиас

Откровения Аяза Муталибова, или как пытаются обмануть армян Аяза Муталибова можно смело отнести к тем азербайджанским политикам, которые временами предпочитают называть вещи своими именами. Не кривит, на наш взгляд, душой первый президент Азербайджана и в карабахском вопросе. Вернее, в том, какой собирался в ранге главы государства разрешить эту проблему. Между тем армянский политико-пропагандистский истеблишмент практически не использует откровения азербайджанского экс-президента в стремлении Еревана и Степанакерта донести миру правду о проблеме Нагорного Карабаха, равно как и о том, что означает «справедливое урегулирование» по бакинскому сценарию. Как известно, Муталибов ныне проживает в России, скрываясь от преследований Гейдара Алиева. Муталибов декларирует следующую довольно пространную формулу урегулирования: - азербайджанское общество в течение долгих лет терпеливо дожидалось разрешения карабахской проблемы с помощью Запада; - то, что ключ к решению вопроса находится в Москве, так же очевидно, как и неизбежность включения в переговорный процесс армян Нагорного Карабаха; -жители непризнанной Нагорно-Карабахской республики являются, в сущности, гражданами Азербайджана, а сама НКР не является анклавом; - в любом случае расчленение азербайджанской территории не может быть предметом для переговоров. Думается, примерно ясно, что подразумевает Муталибов под урегулированием нагорно-карабахского конфликта, находясь на российской территории. Как неоднократно признавался сам Муталибов, он влюблен в Нагорный Карабах. Но настолько, что, как показали годы его правления в Азербайджане, все же предпочитает видеть Карабах без армян. Влюблен же, по всей видимости, потому, что ему в далеких 40-х пришлось прожить несколько лет в Степанакерте, а затем в Шуши, где его отец, Ниязи Ашрафович Муталибов, проработал хирургом. А вот откуда взялась нелюбовь к армянам - понять трудно. Ведь отцу его приходилось общаться с армянами не только в Степанакерте и Шуши при мирной жизни, но наверняка и в суровом 1941-м, работая фронтовым хирургом на Керченском фронте, где погибло очень много армян. По Аязу Муталибову, его отцу тогда повезло. Он заболел, перенес печеночную кому и по выздоровлении был демобилизован в тыловой госпиталь и тем самым спасся от верной смерти в знаменитом «керченском мешке». Психологический в своем роде комплекс передался от отца к сыну? Так или иначе, став в 1990 году руководителем коммунистического Азербайджана, Муталибов приложил максимум усилий, чтобы как можно скорее изгнать всех армян из Карабаха. «После того, как мне удалось в апреле-мае 1991 года осуществить войсковую операцию по уничтожению армянских бандформирований в селах Нагорного Карабаха и бывшего Шаумяновского района, - пишет Муталибов, - мой авторитет (в Азербайджане - Де-факто) еще более укрепился. Тогда нам удалось... депортировать армян из 33 сел». Удалось же ему это сделать, по его словам, из-за согласия Азербайджана и отказа Армении принять участие во всесоюзном референдуме о судьбе СССР, проведенном согласно указу Михаила Горбачева. «Более 80 процентов населения (Азербайджана - Де-факто) высказалось за сохранение СССР, и это дало нам возможность решительно потребовать от Горбачева проведения войсковой операции в Нагорном Карабахе в соответствии с подписанным им же указом», - свидетельствует Муталибов. Речь, как вы понимаете, идет о пресловутой операции «Кольцо» по депортации всего армянского населения Нагорного Карабаха, проведенной азербайджанским ОМОН-ом и частями войск МВД СССР. «Добившись решения президента СССР, мы в тот момент удачно обыграли армян, что должно было обеспечить завершение конфликта в Нагорном Карабахе», - заключает Муталибов. Как видим, Муталибов признает факт насильственного изгнания титульного населения бывшей Нагорно-Карабахской автономной области как единственный путь решения проблемы. Не является ли это убедительным доказательством невозможности впредь пребывания Нагорного Карабаха в составе Азербайджана? Если откровения Муталибова недостаточны, то можно вспомнить и чистосердечные признания бывшего госсоветника Азербайджана по внешнеполитическим вопросам Вафы Гулузаде. Ныне «независимый политолог», Вафа Гулузаде расценил признание любого статуса Нагорного Карабаха (даже в составе Азербайджана) поражением Баку. «Потому что армяне, став гражданами Азербайджана, скупят недвижимость в Баку, будут представлены в парламенте и купят земельные участки на средства фондов армянской диаспоры. Таким образом они постараются прибрать Азербайджан к рукам», - сокрушается Гулузаде. «Чтобы предотвратить все это, - советует бывший госсоветник, - армян следует навсегда изгнать из Азербайджана». Бытует мнение, что, в отличие от политиков, общественность Азербайджана в большинстве своем думает иначе. Наивное предположение. В карабахском вопросе, вернее, по вопросу сценария разрешения проблемы мнения в республике практически совпадают: армян надо изгнать из Азербайджана (читай: Нагорный Карабах). Другое дело - как это сделать? Военным или мирным путем? Возникает закономерный вопрос: а есть ли в Азербайджане вообще хоть один политик, который думает иначе. К сожалению, если таковые и найдутся, то на политическом небосклоне Азербайджана их не видно. Следовательно, и надеяться на сохранение армянского Нагорного Карабаха в случае его включения в состав Азербайджана не приходится. Значит, надо обязательно отделяться. Однако вернемся к Муталибову. Поскольку его возвращение в президентское кресло Азербайджана пока выглядит проблематичным, Аяз Ниязович решил предварительно стать первым азербайджанцем в России. 12 мая 2002 г. он был избран президентом Союза азербайджанских землячеств Российской Федерации. Многие в Азербайджане его на самом деле ждут, как в 1992-м ждали Абульфаза Эльчибея, обещавшего искупаться в водах Севана, и как в 1993-м ждали Гейдара Алиева, который не раз торжественно заявлял, что в бытность руководителем коммунистического Азербайджана он делал все возможное, чтобы навсегда избавиться от армян Нагорного Карабаха. Де-факто

Դեռ լրերը ճշտում եմ իմ ալիքներով, բայց չմոռանանք` այսօր կիրակի օրն է: Մինչև առավոտ, հնարավոր է, մի բան պարզ կլինի:

Որոշեցի` մենակ եմ գժվում, սակայն... http://arcakhskiy.livejournal.com/70373.html http://kosorez.livejournal.com/34062.html

Владимир Высоцкий - Леонид Енгибаров Правильно, наверное, говорится, что великого могут оценить прежде всего великие. Примеров тому немало, и одним из самых красноречивых и прекрасных подтверждений этого была теплая дружба и совершенно особое отношение друг к другу Владимира Высоцкого и Леонида Енгибарова. Оба они - артисты великого и необычного таланта, новаторы и законодатели в своем деле. Как жизнью своей, так и творчеством оба были в оппозиции советскому строю и порочным нравам тех лет. И, увы, оба ушли безвременно, став в какой-то степени жертвами этого самого строя и его нравов. Но у этих духовно близких людей есть некая другая - и намного более важная - общность: прошли десятилетия с тех пор, как оборвалась их столь краткая земная жизнь (Енгибаров скончался в 1972 году, Высоцкий - в 1980-м), но мы до сих пор продолжаем ощущать их такое дорогое для нас и нужное присутствие, их духовную связь с новыми поколениями. Прекрасные песни Высоцкого, которые просто невозможно спутать с другими, и сейчас звучат повсюду для людей самого разного возраста и занятий. А Енгибаров и по сей день продолжает оставаться неповторимым и непревзойденным среди прошлых и нынешних коллег по профессии. Сейчас, по прошествии стольких лет, особые смысл и значение обретают строки, посвященные Высоцким своему другу Енгибарову. Любовь его к этому, говоря словами самого барда, «доброму гению», глубочайшее понимание и оценка его искусства с удивительной силой отразились в стихотворении «Енгибарову - от зрителей», которое я перевел на армянский. И, думаю, очень правильно будет предварить это стихотворение отрывком из книги супруги Высоцкого, известной киноактрисы Марины Влади. Почему я поступаю так, вы, наверное, догадаетесь и сами, ибо между ними имеется самая прямая и непосредственная связь. Я почти уверен: именно описанные Влади боль и потрясение, которые пережил Высоцкий, узнав о смерти дорогого ему человека и друга, в поисках выхода вылились в строках, ставших посвящением другу… Впрочем, в случае с Высоцким иного и не могло быть. Из книги Марины Влади «Владимир, или Прерванный полет»: …Среди твоих любимых артистов есть один, нежность к которому у тебя безгранична. Его зовут Енгибаров. Он молод, в нем все прекрасно. Он тоже своего рода поэт, он заставляет смеяться и плакать публику - и детей и взрослых. Этот волшебник украл пальму первенства у стареющего Олега Попова и других традиционных ковровых клоунов. Он работает в минорных тонах. Никаких тортов с кремом в лицо, красных носов, полосатых штанов, огромных ботинок. Разбивая тарелки, он переключает публику с бешеного хохота на полную тишину, а потом удивляешься, что у тебя стоит ком в горле,- и вот уже люди вынимают носовые платки, чтобы украдкой вытереть слезы. Этот удивительный атлет творит чудеса на арене, и если тебе удается на несколько секунд сделать «крокодила на одной лапе», то он без видимого усилия может больше минуты оставаться в таком положении. Мы часто встречаемся в цирке в компании добряка Никулина, который так любит детей, что десятками катает их на своей машине по Москве. В ваших отношениях чувствуется взаимное восхищение. …Однажды тебе звонят, и я вижу, как у тебя чернеет лицо. Ты кладешь трубку и начинаешь рыдать, как мальчишка, взахлеб. Я обнимаю тебя, ты кричишь: - Енгибаров умер! Сегодня утром на улице Горького ему стало плохо с сердцем, и никто не помог - думали, что пьяный. Ты начинаешь рыдать с новой силой… P. S. Высоцкий еще с детских лет уже имел некоторое представление об Армении и армянах - хотя бы по той простой причине, что вторая жена его отца, «наделенная нежной восточной красотой милая Женя», была армянкой. Володя привязался к ней как к родной и какое-то время рос, окруженный ее любовью и заботой. О годах, проведенных им с отцом-военным и мачехой в советском гарнизоне приграничного немецкого городка, Марина Влади пишет: «К счастью, есть нежная и любящая мачеха. Она смягчает для тебя этот период терпеливой заботой и тем, что осталось в ней от древней культуры Армении - ее родной земли». А в молодые годы Высоцкого одним из самых доверенных и близких его друзей был безвременно скончавшийся кинорежиссер Левон Кочарян - кстати, сын великого декламатора и артиста Сурена Кочаряна. Они даже несколько лет прожили под одной крышей, между прочим, с неизвестным тогда еще Василием Шукшиным. Именно они были первыми слушателями песен Высоцкого. А Левон Кочарян первым пришел к мысли записывать и распространять их, тем самым положив начало его славе и невероятной популярности. А еще позже близким другом Владимира Высоцкого и Марины Влади стал Параджанов - «Сережа, которого мы оба нежно любим»... Левон Блбулян

Կա ինֆա (ոչ պաշտոնական) test

О протоколах, полномочиях и отставках В последнее время звучит один вопрос, на который так и не дан четкий ответ: «Почему АРФД требует отставки министра иностранных дел, однако не требует отставки президента?» Не будучи членом АРФД, попробую ответить на прозвучавший вопрос, поскольку в принципе не есть хорошо, когда вопросы общества остаются без ответа. Согласно действующей Конституции (параграф 5, пункт 7) Президент Республики Армения «осуществляет общее руководство внешней политикой». То есть, как за общим руководителем, за ним закреплен вектор внешней политики, но отнюдь не его претворение в жизнь. Как за частью исполнительной власти претворение в жизнь внешней политики закреплено за ведомством внешних сношений страны. Причем министерство иностранных дел обязано верно руководствоваться векторами, заданными «общим руководством» и выполнять соответствующие шаги только в рамках данных рекомендаций. Чиновник министерства иностранных дел не имеет права уклоняться от рекомендаций президента и вести переговоры также вокруг других вопросов, тем более, от имени страны брать на себя дополнительные обязанности. Что мы имеем в настоящее время? Президент страны неоднократно публично в качестве главного внешнеполитического вектора специально отмечал «налаживание отношений с Турцией без предусловий». Министр иностранных дел также неоднократно публично повторял поручение президента, подчеркивая основную характеристику рекомендации – «без предусловий». Более того, и президент, и министр иностранных дел неоднократно давали понять, что нынешняя фаза урегулирования, по существу, должна иметь два проявления: а) установление дипломатических отношений с Турцией; б) открытие (для меня – так называемой) границы Армения-Турция. По первому пункту вопросов нет. Естественно, мы имеем претензии к Турции, следовательно, должны установить дипломатические отношения, чтобы вести переговоры вокруг претензий или равноценной компенсации. По второму пункту есть определенные вопросы, однако, если копнуть глубже, существенных возражений нет. Откроем границу, увидим, что наши ожидания не оправдываются, и разочаруемся. Не вижу проблемы, мы привыкли разочаровываться. Теперь бегло возвратимся к паре представленных протоколов и посмотрим, насколько они соответствуют президентской установке, содержащейся в рекомендации «без предусловий». В дальнейшем у меня еще будет повод возвратиться к указанным документам и абзац за абзацем выявить в них наличие более чем десятка не связанных обязательств. Не связанных, потому что они не имеют никакой связи с установлением дипломатических отношений и так называемым «открытием границ». Пока же вернусь всего к одному пункту, наличие которого уже является свидетельством игнорирования рекомендаций, и достаточно, чтобы забраковать весь документ. Пятый пункт протокола об установлении дипломатических отношений между Республикой Армения и Турецкой республикой гласит следующее: «подтверждая взаимное признание существующей между двумя странами границы, определенной соответствующими договорами Международного права»[1]. Вообще оставив в стороне вопрос существования подобных законных договоров, пока довольствуюсь акцентированием, что вышеупомянутый абзац – больше, чем предусловие. Это – неподлежащее торгу и безоговорочное обязательство. Фактически, стороны обусловили установление дипломатических отношений «взаимным признанием существующей границы». Очевидно, что переговорщики действовали ultra vires, то есть явно превысили свои полномочия и попрали рекомендации президента. Переговорщики вышли в некое поле, находящееся вне рамок их полномочий. Где выход? Армения не должна подписывать представленные предварительно завизированные протоколы на том основании, что они не отражают изначально заявленной цели и истинной сути переговорного процесса. Республика Армения должна заново пересмотреть свое согласие к установлению дипломатических отношений с Турецкой республикой без предусловий и открытию общих пограничных пропускных пунктов и представить к подписанию только те документы, которые отражают эти положения. Ара Папян, руководитель центра «Модус вивенди» 10 сентября 2009 ---------------------------------------------------------------------- [1] Кстати, представленные министерством иностранных дел РА переводы протоколов на армянский, полны ошибок и очень неполны. Перевод данного абзаца министерством иностранных дел звучит так: «Заново подтверждая взаимное признание существующей между двумя странами общей границы, определенной соответствующими договорами международного права». В данном абзаце английского оригинала нет словосочетания «заново подтверждая» (reconfirming). Этот абзац начинается словом confirming (подтверждая). Бесспорно, что термины «подтверждать» и «заново подтверждать» имеют различное правовое значение. В том же абзаце в английском варианте отсутствует понятие «общая граница». Там просто говорится о существующей границе. Когда граница характеризуется как общая граница, то тем самым данной границе дается определенный оттенок законности и существенности.

День курдизации Азербайджана Что лысый Гасан, что Гасан лысый, все равно чума На днях в Азербайджане в очередной раз с помпой отметили День национального спасения. Сторонний наблюдатель может решить, что это день великой победы над агрессором, как, например, Сардарапатская битва у армян или Куликовская у русских. Может даже счесть, что этот день в истории азербайджанских тюрок знаменует конец кровопролитной гражданской войны, как в США. Но все обстоит гораздо прозаичнее: Днем национального спасения в Азербайджане считают день возвращения курда Гейдара Алиева к руководству в этой республике. Вообще говоря, с курдами у тюрок-азери всегда были, мягко выражаясь, непростые отношения. Еще со времен Шеддадидов, когда курдские правители сдали территории нынешнего Азербайджана кочевым тюркским племенам, в совокупности именуемым сельджуками. Затем другие курдские правители — Сефевиды — огнем и мечом насадили среди недавно обосновавшихся на Южном Кавказе тюрок шиитскую версию ислама. Был еще курд — Фатали Хан Хойский — сыгравший значительную роль в создании Азербайджанской демократической республики 1918-20 годов. Потом, уже в советские годы, секретарь ЦК КП Азербайджана курд Гасан Алиев (родной брат Алирзы, отца Гейдара) выбивал для соплеменников теплые местечки. Азербайджан неуклонно превращался в вотчину курдов, где тюрки вынуждены были прислуживать господствующим (и соперничающим друг с другом) в республике национальным меньшинствам: курдам и татам. Распад Советского Союза и незаконное приобретение Азербайджаном независимости послужили удобным поводом для тюркского реванша. Народный фронт этой республики избрал своим лозунгом тюркизм. Однако в начальном периоде независимости власть в Азербайджане сохранилась за татским кланом во главе с Аязом Муталибовым. Тогда, в жесточайшей борьбе за власть, тюрки республики решили пожертвовать целым поселком — Ходжалу. Потом уже выяснится, что уничтожение свыше шестисот тюрок этого поселка было проведено по совету курда Гейдара Алиева, в стремлении ослабить соперников столкнувшего лбами тюрок и татов. Не исключено, что свой план он претворял с помощью внедрившегося в Народный фронт курда Исы Гамбарова, уроженца села Кюрдляр (Курды) Физулийского района. Однако после свержения Муталибова к власти пришел тюрок Эльчибей. Амбициозный, недалекий и трусливый, Эльчибей соперником Алиеву быть не мог. Летом 1993 года возглавляемая курдом Сурретом Гусейновым бригада пошла в сторону Баку. Не дождавшись окончания победного марша, не сделав даже попытки сохранить власть, Эльчибей бежал из столицы, куда 15 июня триумфально возвратился Гейдар Алиев. Именно это событие празднуется в современной Азербайджанской республике как День национального спасения. В годы своего правления в Азербайджане Г. Алиев был вынужден опираться не только на курдов, но и на тюрок азери, «еразов», выходцев из Армении. Данное решение было вынужденным: в предыдущие годы тюрки и таты изрядно потрепали «курдских коршунов» в Баку, лишив их возможности единолично выступать в роли опоры трона. Тандем курдов и еразов до поры до времени успешно справлялся с возложенной на него ролью, обеспечив Гейдару Алиеву спокойную старость. Однако уже в те годы Гейдар Алиев, прозванный в Азербайджане «общенациональным лидером», целенаправленно выводил курдов на первое место в республике. К концу жизни он уже обеспечил курдов непререкаемой властью. Его сыну, Ильхаму Алиеву, пришедшему к власти с помощью прямого подлога, оставалось лишь довершить дело отца, что он и сделал, уничтожив признанных лидеров «еразов»: Фархада Алиева и Али Инсанова. В результате власть курдов в Азербайджане стала незыблемой настолько, что Алиев-младший решился на переселение соплеменников из Турции в компактно населенные тюрками районы Азербайджана. Сынок решил пересмотреть политику отца, опиравшегося на курдских олигархов. Алиев-младший вычислил слабые стороны отца и принялся за создание социальной базы для курдских правителей Азербайджана. Планы Алиева вызвали серьезное недовольство премьера Турции Эрдогана, но выпускнику МГИМО каким-то образом удалось заболтать его. Как бы там ни было, сегодня количество курдов в Азербайджане растет в геометрической прогрессии. Курды же владеют всеми ключевыми должностями в Азербайджане: от политических до финансовых. Подлинными и полновластными хозяевами Азербайджанкой республики сегодня являются курды, оказавшиеся умнее и хитрее тюркского большинства республики. Не случайно в интеллектуальных кругах Баку Азербайджан уже успели прозвать Курдбайджаном. Не в восторге от курдского засилья и коренные жители Азербайджанской республики — талыши, лезгины и другие, — среди которых сегодня вновь популяризировалась пословица: что лысый Гасан, что Гасан лысый, все равно чума. Среди коренных народов Азербайджана неуклонно растет идея сопротивления чужеродному засилью, и чем больше будет давление на них, тем больше у Азербайджана шансов столкнуться с национально-освободительным движением автохтонов республики. Таким образом, мы вправе констатировать, что День национального спасения Азербайджана является началом пути на эшафот созданного в 1918 на турецких штыках тюркского государства на Южном Кавказе. Или — Днем курдизации Азербайджана.

Ай, Ghazaryan джан, тут даже я не могу сдержать любопытства: открой же скорее тайну - кто конкретно эти таинственные личности из провластного лагеря?

Армянский бриллиант во французской оправе Сделавший многое во благо Франции, оставивший о себе добрую память в Италии, он, тем не менее, всю свою жизнь был безмерно предан Армении. И, несмотря на то, что великие футбольные свершения игрока прославляли другую страну, в этой маленькой закавказской республике из него сделали национального кумира. Это поистине взаимное чувство: народа, любящего его горячо и бескорыстно и героя, который всегда всеми своими словами и поступками демонстрировал привязанность и неразрывность между ним и настоящей Родиной. Истинный армянин - Юрий Джоркаефф. Его отец — сын калмыка и польки, известный в прошлом футболист Жан Джоркаефф выступал за сборную Франции на чемпионате мира-1966, мать — армянка Мари Оганян. Юрий воспитывался в армянской диаспоре. "Я чувствую огромную привязанность к армянской истории и культуре, - говорит Джоркаефф. – У нас всегда существовал культ семьи, главой которой был патриарх - мой дед Гаро Оганян. Это в честь него я назвал младшего сына Оганом. А у старшего сына два имени: русское - Саша и армянское - Арам. В армянской семье воспитанием детей занимаются женщины. Моя мать и бабушка прививали нам простые ценности: отдавать, уважать, делиться. На Новый год нам с братьями и кузенами всегда дарили одинаковые подарки. Моя жена - испанка, но, как и старший брат, я венчался в армянской церкви". Юрий всегда близко к сердцу воспринимал все беды, которые так или иначе касались его исторической Родины. А самая же большая трагедия в истории Армении – Геноцид. Это событие для каждого человека, в ком течет кровь гордого народа, огромная боль, которая сопровождает его до конца дней. И так будет до тех, пока ситуация не разрешится в какую-нибудь сторону. Джоркаефф на протяжении всей своей карьеры всячески пытался обратить на эту проблему внимание. Еще в групповом турнире Кубка УЕФА (сезон 1993-1994гг.) он в составе "Монако" отметился взятием ворот турецкого "Галатасарая", после чего не преминул заявить: "Это мой первый ответ на армянский Геноцид". В августе 1998 года Анкара заявила о неприемлемости его визита в Турцию в составе сборной мира в качестве участника матча с национальной сборной, посвященного 75-летию образования Турецкой Республики. Включение футболиста в состав прибывающей в Стамбул команды звезд было официально расценено как "личное оскорбление". Впрочем, к этому времени поборник международного признания Геноцида армян сам заявил о своем абсолютном нежелании ехать в Стамбул. Нечто подобное произошло и в 2000 году, когда Джоркаефф отказался от участия в намеченном на 15 ноября товарищеском матче между сборными Турции и Франции. Как писала тогда газета Turkiye, "беспочвенные армянские обвинения о Геноциде начали распространяться и на большой спорт". Спустя три месяца Юрий Джоркаефф вместе с другим членом звездной команды Франции, чемпионом мира Аленом Богосяном, поблагодарил президента Пятой Республики за официальное признание Геноцида армян. Его корни играли немаловажную роль и в непосредственном выборе места продолжения карьеры. В свое время за Юрия спорили между собой два гранда европейского футбола – "Барселона" и "Интер". В конце концов, предпочтение было отдано команде Массимо Моратти, что символично: Юрий родился как раз в тот день, когда миланскому клубу исполнилось 60 лет. Но решающую роль сыграло то, что в этом городе обосновалась его кузина по материнской линии - Катя Оганян, представительница разветвленного клана Джоркаеффов. Кстати, тогда Юрий к удивлению многих сразу здорово заиграл в "Интере". В те не очень хорошие для нерадзурри времена он был лидером команды, лучом света. Джоркаефф произвел настолько сильное впечатление, что восхищенный Чезаре Мальдини произнес эти слова: "Армянский дух и французская закалка сделали Юрия лучшим полузащитником мира". И, разумеется, футболиста быстро полюбили тиффози, которые ласково прозвали его "Драгоценный". А знаете, что делал Джоркаефф, когда переходил в новый клуб? Сразу же знакомился с живущими там армянами. Но интересным способом. "Когда я переезжал в новую страну, я брал телефонный справочник и начинал искать армянские фамилии, - признавался Джоркаефф. - Я не говорил, кто я есть на самом деле, а обычно представлялся армянином, приехавшим сюда отдыхать". Вначале, как правило, новые знакомые были очень удивлены, а некоторые иногда долгое время не верили, что разговаривают со "звездой". Но потом удивление сменялось восторгом, но при этом больше всех восторгался Юрий. Благодаря этому теперь у футболиста во многих уголках света имеются друзья. Одно любящее сердце способно творить чудеса. Оно может и согреть, и успокоить, и просто быть рядом. Все время. Всю жизнь. Знание и понимание этого делает человека счастливым. А если их сотни тысяч, миллионы? "Я всегда знал, что в сердцах армян занимаю особенное место, и это наполняло меня гордостью". Гор Георгян

К 140-летнему юбилею великого композитора:

Раздан Мадоян Усидеть между двумя стульями Цейтнот, в который поставлены обе стороны – и мы, и Турция, заставляет раскрывать карты уже без оглядки и без реверансов. Очевидно, что протоколы не устраивают обе стороны, причем не устраивают по диаметрально противоположным причинам. Армянская сторона в лице оппозиционных партий и народа, в Армении, Карабахе и в Спюрке, совершенно обоснованно видит в протоколах слегка завуалированные предусловия, о недопустимости которых так много и так часто говорил наш президент. Это, в первую очередь, признание существующих границ и создание комиссий (подкомиссий), которые будут обсуждать накопившиеся исторические проблемы. Независимо от всех и всяких дипломатических уверток, понятно, что речь идет о признании Карсского и Московского договоров, т.е. о нашем отказе «от территориальных претензий» к Турции, а по сути – отказе от права на свою Родину. Наши официальные лица, говоря об отсутствии предусловий, как раз напирают на то, что в Протоколах не упоминаются ни эти договоры, ни Геноцид, ни Карабах. Однако поскольку сегодняшняя граница, доставшаяся нам от СССР, проведена на основе этих договоров, их (границ) признание и есть признание самих договоров. Аналогичная ситуация и с Геноцидом. Понятно, что в создаваемых комиссиях будут обсуждать вопрос Геноцида, поскольку никаких других исторических проблем, требующих совместного обсуждения и, тем более, решения, между нами нет. И как бы ни называли эту (эти) комиссии и их участников – историками или экспертами - ничего не изменится. Все остальные возможные вопросы, которые могут быть предложены для обсуждения, начиная от национальной принадлежности православных церквей в Тайке и Кларджке и до определения генеалогической принадлежности языка амшенцев и, соответственно, их национальной принадлежности, в конечном счете, выходят на эту главную проблему – Геноцид. Вряд ли наш министр ИД не понимает этого; а если понимает и продолжает упорно заявлять об отсутствии предусловий – значит, ему (нам) предьявлены такие веские аргументы, что не принять их он не может. Такие аргументы может предьявить только одна страна – США, поскольку Россия, то ли по причине бесталанности своей дипломатии, то ли еще по какой, вытеснена из игры. Не хочется думать, что аналогичные веские аргументы предьявлены и ей, и она с ними согласилась, поскольку это – начало конца: ее уход не только из Закавказья, но и из Кавказа становится предрешенным. Президент С. Саргсян заявил в интервью московским «Вестям в субботу», что урегулирование карабахско-азербайджанского конфликта предполагает: а/ референдум в Карабахе, б/ возвращение т.н. «оккупированных районов» (по терминологии Азербайджана), в/ обеспечение надежной наземной связи Карабаха с Арменией под международные гарантии. Проводить референдум в независимой стране на тему: «Хотите ли вы выйти из состава другой страны, в которой никогда не были?» с точки зрения морали, нормальной логики, здравого смысла и международного публичного права – ахинея. Возвращение т.н. «оккупированных районов», имеющих стратегическое значение и для Карабаха, и для Армении – будет иметь фатальные для нас последствия, поскольку – перейдем к пункту В – что такое международные гарантии и как они гарантируют – мы, к сожалению, знаем слишком уж хорошо. Этот печальный опыт уже сидит в наших генах; наивно думать, что международное сообщество в лице США на сей раз изменит своему обычаю. При естественном развитии событий дело пойдет к новой войне; если американские стратеги заставляют нас принять их план, следует ли думать, что они предпримут превентивные меры к ее недопущению, и какие это могут быть меры? Значит ли это, что США уже приступают к переделу Большого Ближнего Востока? Наивно думать, что этими же вопросами не задается и турецкая сторона, которой, очевидно, также представлены те же веские аргументы: перед большим переделом США расчищают поле боя, освобождаясь от всего, что может вдруг взбрыкнуть и путаться под ногами. Очевидно, что Обама пообещал туркам намного больше, чем нам; нам он ничего не обещает, кроме синицы в небе. Устроили ли турок обещания президента США? У турок свои соображения. Они великолепно понимают, что предлагаемое в целом соответствует их желаниям, что в выигрыше однозначно оказываются два турецких государства – но все им кажется мало, за всем им видится подвох, и они не хотят отказываться от своих ультимативных требований даже на время, даже на словах. И в самом деле, зачем отказываться, если противник – тепленький и голенький – бери хоть голыми руками. К тому же, если можно потребовать максимум, зачем ограничиваться оптимумом? Армянская сторона неустанно заявляет, что нормализация армяно-турецких отношений с Карабахом не увязывается. Хотелось бы... Заявления турецких официальных лиц, что граница будет открыта ими не просто после решения карабахского вопроса, а его решения именно и только в пользу Азербайджана свидетельствует об обратном и по сути является продолжением политики Геноцида, успешно и безнаказанно осуществляемого двумя турецкими государствами на протяжении почти 200 лет. Фарисейские заявления и законы, принимаемые европейскими странами и той же Швейцарией, осуждают турок только на словах, на деле подталкивая их к продолжению той же политики. Но даже в таком виде, с явными преимуществами для турок, Протоколы, к обсуждению которых Турция подходит профессионально, неприемлемы для турецкой оппозиции и большей части общества, которому надо все и сразу, а не все, но по частям. И армянское, и турецкое правительства сейчас поставлены перед проблемой – обьяснить и навязать своим обществам то, что и те, и другие считают для себя неприемлемым. Мы – потому, что это означает для нас помещение в резервацию (у США большой опыт в организации резерваций для согнанных с Родины индейцев); турки – потому, что не хотят идти даже на формальные, виртуальные уступки, что завтра обернутся для них реальными выгодами в виде замораживания темы Геноцида, усиления позиций для вступления в ЕС, капсулирования Армении и превращения ее в безопасный анклав под их полным контролем, поскольку до Бога нам будет, как всегда, высоко, до царя, США, далеко, а Турция – вот она, над душой и телом. При всем при том, вероятность, что Протоколы не будут подписаны, весьма велика. Турция уже сейчас в лице Эрдогана и Давудоглу ставит такие условия, которые заведомо неприемлемы для нас. В этой ситуации у нас есть все основания для официального заявления о торпедировании турками переговорного процесса и выдвижения своих предусловий, раз уж турки выдвигают свои. Между нами идет война – война нервов, война психологическая. Туркам выгоден процесс, а не результат, и они постараются максимально растянуть его во времени. Хватит ли у нас политической воли не поддаться на шантаж, выйти из игры, правила которой придуманы не нами и с нами не согласованы? Или нам действительно предъявили аргументы, от которых мы не в силах отказаться? Воистину, трудно усидеть между двух стульев...

Иван Ратцигер, Виктор Якубян Геноцид армян и южный исторический фронт России Дискуссии об истории начали занимать чуть ли не центральное место в глобальном политическом процессе. 23 сентября, Сейм Польши провозгласил специальную резолюцию, фактически обвинив СССР и ее Красную Армию в оккупации Польши и геноциде. Польша не прислушалась к призывам премьер-министра РФ Владимира Путина, озвученным 1 сентября в Гданьске, во время церемонии, посвященной началу Второй мировой войны. Ранее президент России Дмитрий Медведев написал открытое письмо своему украинскому коллеге Виктору Ющенко, в котором в довольно категоричной форме указал на неприемлемость попыток пересмотра истории, ее трактовки в удобном с точки зрения политической конъюнктуры контексте. Можно предположить, что обращение российского президента вряд ли будет принято к сведению в Киеве, поскольку усилия по квалификации украинского Голодомора как геноцида, а бойцов-националистов из ОУН-УПА как освободителей - отнюдь не сиюминутные приоритеты украинских властей, а стратегическая линия, выработанная не без внешнего влияния. Бесспорно, история Второй мировой войны, будущее российско-украинских отношений, позиции России в Европе - важнейшие приоритеты современной российской политики. Но, вместе с тем, не забыты и трагические страницы Первой мировой. Наивно предполагать, что события начала прошлого века не могут быть подвержены корректировке и искажению точно так же, как и история борьбы с немецким фашизмом. В этой борьбе, кстати, Турция выступила как один из главных «молчаливых» союзников фашистской Германии. Для нежелающих признать очевидные факты напомним: пропуск германских военных судов через Проливы в Черное море, экспорт военной контрабанды в страны Оси, планы совместных с немцами действий в Ираке в 1940-1941 гг. Впрочем, это ведь все «мелочи» по сравнению с собранной в 1941 г. у закавказских границ СССР группировки в составе 2-й и 4-й армий (21 дивизия) численностью около 1 миллиона человек. Угроза вторжения была очевидна и вынудила советское руководство в тяжелейшее время создать на турецкой границе равноценную группировку. Собранную для нападения на СССР армию начали распускать только после Сталинграда, причем процесс этот был закончен только весной 1944 г. При этом было объявлено, что мобилизация была предпринята по прихоти начальника Генерального штаба маршала Февзи Чакмака, а президент Турции - Мустафа Исмет Иненю не имел о ней понятия! Сам маршал - активный сторонник военного выступления на стороне Гитлера - был отправлен в 1944 г. в отставку и объявлен военным авантюристом. В политику он вернулся только в 1946 г., а в современной Турции очень почитаем - другого и быть не может, ведь он же активный участник уничтожения греческого и армянского населения Оттоманской империи, а такие подвиги в Турции уважаются многими и весьма серьезно. Правда, в 1944 г. было не до этого - весной и летом этого года успехи СССР и его союзников были столь впечатляющими, что сам Иненю публично осудил идею создания «Великого Турана», как противоречащую национальным интересам Турции. Был даже опубликован специальный сборник статей с критикой пантюркизма – «Расизм – пантюркизм». В него вошли также речи Иненю и министра просвещения Хасана Али Юджеля. Выступая на празднике молодежи и спорта 19 мая 1944 г., Иненю, наряду с осуждением пантюркистских идей, подчеркнул, что во время национально-освободительной борьбы турецкого народа «единственным другом были только Советы». Турецкие органы безопасности провели ряд арестов пантюркистов, а 23 февраля 1945 г., когда все уже было решено, Анкара даже пошла на исключительно сильный шаг - она объявила войну Германии. Единственными доступными для турок немцами были в это время сотрудники посольства и консульств. После того, как антигитлеровская коалиция распалась, Турция вновь начала действовать характерным для себя образом. Наивно надеяться, что это государство когда-либо будет жить в мире со своей историей, признает свои преступления перед человечеством, и не будет искать «изюм в заплесневелой булке» истории. Наоборот, события показывают, что очередной «исторический удар» Россия может получить как раз с турецкой стороны, и в Анкаре будут действовать без оглядки на тесные взаимоотношения двух стран в экономической сфере, точно так же как в Киеве и Варшаве. Тем более, что повод для запуска официального механизма фальсификации истории, хотя и опосредованный, сегодня создается буквально на глазах. Речь идет об армяно-турецкой подкомиссии по историческим вопросам, создание которой оговорено в парафированных правительствами двух стран Протоколах о налаживании дипломатических отношений и развитии двустороннего сотрудничества. За этими благими пожеланиями - огромный клубок сложнейших исторических проблем. И если для Армении создание такой исторической подкомиссии - шаг во многом вынужденный, вызвавший жесткий протест потомков жертв Геноцида, разбросанных по всему миру, то для Турции - это момент истины. Он обязательно будет использован для того, чтобы смыть с себя позор преступления, а еще лучше свалить его на другую страну, принимавшую непосредственное участие в этих трагических событиях - на Россию. Проблема армянского Геноцида - международная проблема. Год от года армяне всего мира ожидают признания со стороны правительств различных государств и международных организаций. Многие страны признали армянский Геноцид, в том числе сделала это и Россия. Однако турецкая пропаганда не жалеет сил и средств для того, чтобы поставить под сомнение этот исторический факт, утверждая, что правительства и парламенты таких стран как Россия, Франция, Канада, Швейцария и др., признавали Геноцид армян под нажимом диаспоры, что совершенно невозможно, ибо это означает обвинить эти государства в полной неадекватности. Тем не менее, наиболее влиятельная армянская община, обосновавшаяся в США, каждый год 24 апреля с нетерпением ожидает очередного обращения президента США, надеясь на торжество справедливости. И хотя экс-президент Рональд Рейган прямо назвал события 1915 года Геноцидом, американский Конгресс постоянно оттягивает рассмотрение этого вопроса. Сегодня, когда геополитическая ситуация в мире кардинальным образом изменилась, когда Россия и Запад втянуты в передел сфер влияния на пространстве бывшего СССР, когда отгремела война между Россией и Грузией, заложив новую логику региональной конкуренции на Кавказе, Вашингтон активизировал процесс армяно-турецкого примирения. Проблема армянского Геноцида встала на повестке с новой остротой. Остроту эту, согласно планам инициаторов разблокирования Южного Кавказа со стороны Турции, призвана снять комиссия историков. Премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган на днях акцентировал, что участие в подкомиссии могут принять не только представители самой Турции и Армении, но также и американские, французские и швейцарские историки. Как видим, о российских историках речи никакой не ведется. Не удивительно. Пока в Армении и Диаспоре гадают, а будут ли вообще подписаны и ратифицированы Протоколы, а будет ли включен вообще в повестку исторической подкомиссии вопрос Геноцида, в самой Турции полным ходом идет работа по подготовке «турецкой папки», которая собственно и будет выставлена на суд международной общественности. Пока в Армении с достойной сожаления беспечностью констатируют полное отсутствие специалистов по истории Османской Империи, в Турции таких специалистов готовят при помощи авторитетных ученых из других стран. Пока директор Музея - Института Геноцида армян Гайк Демоян приветствует парафирование армяно-турецких Протоколов, турецкие специалисты под руководством британского историка Нормана Стоуна готовят исторический фундамент для опровержения Геноцида, то есть именно тех фактов, которые собраны в руководимом Демояном музее в Цицернакаберде. Норман Стоун – «главный тренер» сборной историков Турции по отрицанию армянского Геноцида - в настоящее время заведует кафедрой международных отношений Билкентского университета Анкары, одновременно руководит российско-турецким центром в данном вузе. В 1980-е годы он был советником премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер по проблемам Восточной Европы. Стоун также известен как сторонник отрицания Геноцида армян. Следует отдать туркам должное - они сделали весьма удачное приобретение. Стоун - в прошлом настоящий ученый, одаренный лингвист и умелый, опытный демагог. Это не какой-то там «метр» Малевиль, чью полуграмотную ахинею в состоянии воспринимать ну уж совсем свободные от первичных признаков знаний товарищи1. В последнее время Стоун резко активизировал свою работу в направлении отрицания Геноцида армян. В частности, в 2004 г. он направил письмо из Анкары в редакцию Times Literary Supplement, где отрицал «уверения армянских националистов о том, что геноцид в классическом определении имел место». По некоторым данным, он фактически координирует отбор специалистов и сбор материалов по данной проблематике, в том числе с использованием архивов Российского Государственного Военно-Исторического Архива (РГВИА). Между тем речь идет об избирательном сборе документов, свидетельствующих, например, об уничтожении курдского населения армянскими добровольческими отрядами. Норман Стоун начал борьбу с объективной историей Армянского вопроса сразу же после переезда из Англии в Турцию. Раньше он не был отмечен на этом поприще. Судя по этому, борьба ведется небескорыстно. О пристрастности Стоуна можно судить не только хотя бы по таким заявлениям в его последней работе: «Энвер вторгся в Россию через Кавказ и понес огромное поражение - 100 тысяч его солдат умерло от болезней и холода на плато около Сарыкамыша»2. Вот так, кратко, просто и элегантно. Не было турецкого вторжения в Персию, тяжелых боев под Сарыкамышем и Ардаганом, в которых русские войска разгромили турок. Они просто начали вторжение, а потом заболели и... умерли. Почти все. Если добавить к этому еще более краткое изложение обстоятельств вступления Турции в войну - когда германо-турецкие корабли без объявления войны стали расстреливать русские гавани, топить корабли, входя в порты под русским флагами - то картина окажется еще более умилительной3. И это г-ну профессору удалось сделать при огромной литературе по данному вопросу4. С другой стороны, а что оставалось делать, если работодатели не любят вспоминать о своих поражениях, а авантюристы и преступники вроде Энвер-паши числятся сейчас в чести? В отношении армянского вопроса профессор не ограничивается недомолвками - он просто лжет: «Было армянское восстание на востоке, в Ване, где мусульманский город был уничтожен с большой резней»5. Вот так вот - без каких-либо ссылок и доказательств представляется англоязычному читателю «объективная» версия произошедшего. Оказывается, не было резни армян, которая началась с самого начала войны не только на территории Западной Армении, но и русском Закавказье, куда вторглись внезапно «умершие» затем от болезней воины Энвер-паши. Я уже молчу о том, что истреблению было подвергнуто также и армянское и ассирийское население нейтральной Персии6. Между прочим, после резни, устроенной турками в Ардагане, за 5 дней их пребывания там был уничтожен целый город. Между прочим, после подвигов «заболевших» в России была учреждена Комиссия о нарушении правил и обычаев войны на турецком фронте. В результате ее работы под Ардаганом были вскрыты массовые захоронения жертв турецких зверств. В основном убитыми были армяне - мужчины, в возрасте, начиная от 12-13 лет. Их уводили за город, где убивали и закапывали в огромных рвах-могилах. После этого начинался зверский погром над оставшимся населением - женщинами и малолетними детьми. Особенно изуверскую изобретательность турки проявляли по отношению к церквям. Присутствовавшие при этом германские офицеры ничего не делали для того, чтобы остановить эти убийства7. Происходившее настолько напоминает преступления нацистов на территории нашей страны, что невозможно не предположить, что эти германские офицеры прибыли туда для того, чтобы перенять опыт и они его действительно переняли. О том, что действительно произошло в Ване, и насколько реальная картина отличается от той, которую предлагает Стоун, узнать не тяжело - было бы желание8. У г-на профессора этого желания, очевидно, нет. Так, например, описывая ситуацию после крушения Кавказского фронта (с трудно определяемыми по тексту датами), Стоун пишет: «Греки и армяне вторглись в Анатолию с благословения британцев и французов»9. Не правда ли - умилительно? Объективность английского ученого после работы в Билкенте зашла так далеко, что он готов подвергнуть критике даже Англию (Франция, разумеется, не в счет). И вновь - если греко-турецкая война хорошо известна, во всяком случае, на Западе, то события, происходившие на армянском направлении, почти не известны. Это создает преимущество для фальсификатора - можно предложить почти любую версию. Кого интересует то, что, например, в 1918 году у Армении практически не было армии10, что при этом она вынуждена была отбиваться от наступавших турок, практически не имея за собой тыла. Позади на стороне турок действовал Татарский корпус11. В то же самое время уходившие с Кавказского фронта эшелоны русских солдат подвергались атакам и истреблению со стороны азербайджанских и грузинских националистов, устроивших резню на станции Шамхор12. В самом деле, кому интересны такие «мелочи»? Денег за них не заплатят, зато широкий взгляд в Турции поддерживается активно. Работы Стоуна, содержащие прямое отрицание армянской позиции, с завидной частотой публикуются на специальном ресурсе Armenian Genocide (http://www.armenian--genocide.com), поддерживаемом из Турции. Характерны заголовки его статей – «Армянская история имеет обратную сторону» и «Армянского геноцида не было». Примечательно, что в последней своей статье Стоун ссылается на Мехмета Перинчека, называя последнего «турецким историком». Между тем Перинчек - лидер турецкого отделения резко антиамериканской организации Евразийский союз Молодежи. Придерживается крайне левых взглядов, граничащих с нацизмом. Отец его - Догу Перинчек (руководитель Турецкой рабочей партии) - арестован по делу об «Эргенеконе» - радикальной турецкой организации, по некоторым данным поддерживаемой Израилем, и ставящей целью уничтожения правящей партии в Турции. Мехмет Перинчек великолепно говорит по-русски, работает в российских архивах больше, чем любой другой турок. И вот что выходит из-под его пера в результате этой работы: «Сегодня есть документы в государственных архивах России, которые доказывают, что империалисты (русские) придумали историю «геноцида». Эти документы проливают свет на истину о том, что армяне никогда не составляли большинства в каком-либо регионе Анатолии, они жили комфортно и совершали злодеяния против мусульман после провокаций...». Теория Перинчека, на которого ссылается в своих работах Норман Стоун, сводится к тому, что массовое убийство и депортация армян в Западной Армении стали ответом османов на «шовинистическую» политику России, которая вооружила армян и бросила их на борьбу с мусульманским населением. В этой связи предпринимается попытка доказать, что собственно массовые убийства армян начались после восстания в Ване, а не наоборот - восстание в Ване стало реакцией армян на идущую полным ходом по всей Империи этническую чистку и Геноцид. Стоун активно работает в направлении создания благоприятной для Турции картины прошлого в англоязычной аудитории (разумеется, прежде всего, в США). Стараясь препятствовать принятию в Конгрессе США резолюции по Геноциду армян, Стоун опубликовал в газете Chicago Tribune статью, в которой отмечается: «Конгресс не должен выражать позицию одной стороны или другой по данной проблеме. Пусть историки решат. Турецкое правительство говорит об этом на протяжении многих лет. Это армяне отказываются принимать участие в совместной исторической комиссии, даже если в ее состав войдут безукоризненно нейтральные ученые». Как видим, Стоун открыто лоббирует создание комиссии уже с 2007 года, когда писалась статья. А «безукоризненно нейтральным» ученым, по всей видимости, считает нациста Мехмета Перинчека, убежденного в том, что армянский Геноцид - это «постановка русских империалистов». Так his story Перинчека стало history от Стоуна. Каменная комбинация! Именно с ней вскоре придется иметь дело армянской части подкомиссии по урегулированию исторических разногласий. ------------------------------------------------------------------------------------ Ссылки: 1 О Малевиле и его поклонниках см.: http://www.regnum.ru/news/1161786.html 2 Stone N. World War One. A Short History. Penguin Group. 2007, р. 49. 3 Ibid. 4 Работ и документов об этих событиях - огромное количество, в том числе, разумеется, и на английском языке. Прекрасный обзор им дан в последней публикации на эту тему на русском языке: Козлов Д. Ю. «Странная война» в Черном море (август-октябрь 1914 года). М., 2009. 5 Stone N. Op. Cit, р. 58. 6 Мы уже предоставили читателю возможность познакомиться с тем, что действительно произошло в конце 1914 - начале 1915 г., опубликовав работы, основанные на обширном источниковом материале: Иван Ратцигер: «Тетра-Востокия» - ложь и правда об армянском Геноциде (http://www.regnum.ru/news/1156516.html); он же: Адвокатам каннибализма: факты о резне армян и айсоров в Турции и Иране (http://www.regnum.ru/news/1173806.html) 7 Биржевые Ведомости. Вечерний выпуск. 17(30) апр. 1916 г, №15504, с. 2. 8 См., например: Мартиросян Д. Г. Ванская операция: эпизоды армянской и русской истории (http://www.regnum.ru/news/1161786.html) 9 Stone N. Op. Cit, р. 154. 10 См.: Доклад [И. Ф.] Назарбекова об армянском корпусе. - Аглян В. О формировании Армянского корпуса (1917-1918) // Русский сборник: исследования по истории России / ред.-сост. О. Р. Айрапетов, Мирослав Йованович, М. А. Колеров, Брюс Меннинг, Пол Чейсти. М.: Модест Колеров, 2009, т. 6. сс. 150-162. 11 См.: Туманов Я. К статье капитана Н. Шугурова «Закавказский флот» // Морской журнал. Прага, 1932, №1 (49), сс. 8-9. 12 Стеклов А. П. Кровавые события в районе станций Шамхор - Елизаветполь в январе 1918 года // Труды Тбилисского Государственного Педагогического института им. Пушкина, т. XII, 1957, сс. 369-385.

http://stoptheprotocols.com/

Ստրկական «Արձանագրությունների» և Հայաստանում Հայոց ցեղասպանության ժխտման մասին

Грузин-аналитиков заносит, или Кто проводит "умную политику" В тбилисской газете "Georgian Times" опубликована статья под названием "Армяне-реакционеры требуют у Грузии Джавахети". В ней, в частности, говорится, что "в Нью-Йорке, на заседании Генеральной ассамблеи ООН армяне опять показали свое отношение к Грузии. Они не поддержали вопрос о положении беженцев из Абхазии и цхинвальского региона, представленный Грузией. Это голосование оказалось так называемым тестом для мирового содружества, оно показало, кто поддерживает территориальную целостность Грузии, а кто нет". В материале сказано, что Грузию поддержали 63 страны, 30 были против и 78 стран воздержались. "Эти цифры более чем тревожные. Грузию не поддержала даже Сербия, у которой аналогичная с нашей страной проблема". Сразу скажем — цифры эти должны тревожить не только Грузию, но и Азербайджан. Ведь результаты голосования зримо свидетельствуют, что мировое содружество отнюдь не столь однозначно настроено в отношении принципа территориальной целостности, как то зачастую пытается представить Баку. Любопытно, что проект грузинской резолюции поддержали даже не все члены ГУАМ — Киев и Баку были "за", а вот Кишинев предпочел воздержаться. Но грузинская газета спокойно реагирует на позицию союзника по ГУАМ. "Самое худшее,.. что против поднятого Грузией вопроса проголосовали наши армянские соседи". Это обстоятельство подвигает автора публикации на целый ряд выводов, которые не назовешь иначе как притянутыми за уши передержками. Выясняется, что "всякий раз, когда Грузии было особенно тяжело, тут же выскакивали реакционеры-армяне, и если раньше они клялись, что они братья нам, то тут уж не отказывались от момента и предъявляли территориальные претензии". В качестве примера приводится августовская война прошлого года, когда-де "мирное население Грузии несколько раз бомбили вылетевшие с базы Гюмри российские самолеты". Мы не знаем, действительно ли вылетали российские самолеты с базы в Гюмри. Зато прекрасно известно, кто именно спровоцировал войну в Южной Осетии — на этот счет никаких сомнений у международного сообщества, включая и ближайших союзников Тбилиси на Западе, нет. Кстати, это во многом и стало причиной не выгодного для Тбилиси голосования в ООН. И странно, что грузинская газета "не замечает" сего очевидного факта. Как и того, что за пять дней войны Армения понесла убытки в размере полумиллиарда долларов. Впрочем, странно ли? "Georgian Times" обвиняет наш народ — не отдельных политиков, журналистов, представителей общественности, а именно весь народ (иначе как трактовать выражения типа "армяне улучили момент", "армяне закусили удила" и пр.) в стремлении, воспользовавшись тяжелой ситуацией, в которую попала Грузия, отторгнуть у нее некоторые территории — речь идет о проблемах приграничного села Бавра. И — о ужас! — зарегистрировать ААЦ. Мало того — "управляемые Ереваном силы вновь активизировались и пытаются "взорвать" Джавахети". Ни слова о том, какие проблемы тревожат армян в Джавахке, ни одного конструктивного предложения относительно возможности их совместного решения на благо людям. Одни голословные, беспочвенные, оскорбительные утверждения. Вот пример: "Армяне никогда не могли проводить умную политику. А в последнее время в их политике проявляются серьезные ошибки. У них появились иллюзии в связи с открытием армяно-турецкой границы, и видимо, они думают, что Грузию уже можно списать со счетов". Уж насчет "серьезных ошибок" помолчали бы, рассудительные грузинские братья. И относительно "умной политики" тоже. Именно "умная" политика Тбилиси, а не какие-то происки виртуальных "врагов", привела к тому положению, в котором ныне оказалась Грузия. Кроме того, общеизвестно, что определенные радикальные настроения среди части джавахетских армян действительно существуют уже много лет. И только благодаря уравновешенной, добрососедской политике Еревана в этом крае сохраняется стабильность. Если бы не этот сдерживающий фактор, положение в регионе могло быть совершенно иное. Кажется, поиск "серьезных ошибок" в поведении кого бы то ни было, кроме себя самого, не позволяет иным "аналитикам" в Тбилиси реально смотреть на вещи. Грузинская газета с удовольствием цитирует азербайджанского политолога Арифа Юнуса, по словам которого "подобное отношение армян к соседям вызвано незрелостью политиков. Если у азербайджанцев и грузин, плохо или хорошо, была государственность в виде ханств, султанатов и княжеств, у армян и этого никогда не было. После того как им подарили государственность (сегодняшняя Армения создана большевиками из исконно грузинских и азербайджанских земель), они посчитали, что теперь можно предъявлять всем соседям территориальные претензии". Вот как считает "зрелый ум" г-н Юнус. И грузинские единомышленники, как видим, аплодируют ему. Ни на минуту не желая признать очевидного факта — вращаясь в порочном кругу совершенно мифических подходов и представлений, не видя изменений, на глазах происходящих в мире, можно окончательно разрушить свою страну. Вернее, то, что от нее осталось. Поистине ни один даже самый злобный внешний враг не может навредить больше, чем внутренний дурак. Разумеется, речь не о грузинском народе в целом, а об отдельных, далеко не самых лучших его представителях. Армен Ханбабян

Янукович идет по следам Луценко... в баню "Армянская баня", на сей раз просто баня, где "побились армянин и грузин" — главное "место" в публичных прибаутках украинских деятелей, добровольно ограничивших свое воображение скользкими стенами заведения, предназначенного для интимных водно-гигиенических процедур. Сначала Юрий Луценко, министр внутренних дел Украины, сравнил свою отечественную политику с армянской баней — дескать, "все прикрыты сзади бочками, и все боятся мыться. Все ходят по этой бане, никто не начинает процесс"... Теперь вот Виктор Янукович, лидер Партии регионов, решил "сострить" в предвкушении известного "мыльного процесса"... А дело было в Полтаве, куда одержимый политическими амбициями Янукович прибыл в среду на празднование Дня города. Вначале спокойно возложил цветы к мемориалу славы полтовчан, затем "осчастливил" школьников и ветеранов, сфотографировавшись с ними на память, и уж только после этого заговорил перед собравшимися в зале облсовета слушателями-избирателями. Согласно сообщениям украинских СМИ, лидер регионалов говорил все больше о себе — о том, как работал на заводах Донецка и на должности премьера. Однако в какой-то момент, чтобы народ окончательно не заскучал, перешел на лица, проиллюстрировав отношения между Ющенко и Тимошенко анекдотом. А анекдот такой: "Побились в бане армянин и грузин. Их за шкирку — и бросили к КПЗ. Утром старшина говорит: "Выяснили, кто здесь из вас хозяин?" А грузин: "Канечно, я хозяин, он — хозяйка". Так вот и Тимошенко с Ющенко не могут определиться"... "Высокоинтеллектуальные" рассуждения Януковича никто не прерывал — людям в зале, как пишут украинские газеты, слова не давали. Анекдот, рассказанный деятелем в строгом черном пиджаке, также не вызвал хохота. "Отработав номер", лидер регионалов сел в бронированную машину и поехал... возможно, в баню. А, может, и на урок английского. Он ведь недавно заявил, что собирается учить язык, "чтобы не было стыдно перед внуком". Такой вот "совестливый" дед, который почему-то не стесняется внучка, когда рассказывает свои сальные тупые анекдоты. И ничуть не боится, что внук, почитав газетки, поймет, "ху ис ху", или, каков на самом деле его благообразный дедушка. А ведь это не первый случай, когда Янукович развлекается на "армянском" материале. Недавно на заседании фракции Партии регионов он упрекнул одного из сопартийцев в том, что тот не сопровождал его в поездке в Керчь и вообще не интересуется делами в округе, от которого избран, мол, курирует ситуацию на расстоянии. Свое замечание политик "подкрепил" анекдотом — "У армянского радио спросили: "Возможна ли любовь на расстоянии?" На что армянское радио ответило: "Возможна. Если длина инструмента больше расстояния". Комментарии оставим украинским коллегам. Нам нет дела ни до политических передряг в Киеве, ни до Януковича, ни тем более до "инструментов", используемых им в политической борьбе. Нам всего-то хочется, чтобы трагикомизм украинской политической жизни украинские политики и официальные лица комментировали за счет собственных "подручных" средств, без идиотских ссылок на армян, армянскую баню и пропахшее нафталином армянское радио. Уж кому-кому, а украинцам хватает собственного "материала" — и про батьку с салом, и про Мыколу, да и про самого Януковича... "Какая разница между Якубовичем и Януковичем? — У одного "Поле чудес", у другого — Страна дураков" — один из самых безобидных анекдотов. А если серьезно, то, наверное, нашим дипломатам, в частности послу Армении в Украине, не мешает еще раз убедительно попросить украинских политиков не злоупотреблять терпением дружественного армянского народа, а главное — его любовью к котлетам по-киевски. В противном случае придется прямым текстом послать в баню и Луценко, и Януковича, и всех других любителей "помыться" за чужой счет. Наира Манучарова

СУДЬБОНОСНЫЕ ДОГОВОРЫ: СЕВР, АЛЕКСАНДРОПОЛЬ, МОСКВА, КАРС Представляем вниманию читателей некоторые выдержки из Севрского договора, имеющие отношение к Армении, Александропольский (подписанный дашнаками), Московский и Карсские договоры. Пару слов о них. Международные договоры оцениваются их последствиями в истории и долговременностью. Однако последствия могут иметь и договоры, не вступившие в силу, как Александропольский мир, подписанный дашнакским правительством через три дня после сдачи власти большевикам. Это - беспрецедентный случай в мировой истории, и совершили его армяне. Правящий режим с целью сохранения власти и спасения от большевиков (а дашнаки знали, что большевики непременно их прогонят из страны) идет на сговор с вражеским государством и предлагает ему 90% армянских территорий взамен на помощь в деле сохранения власти. Мировая история не знает подобного случая предательства со стороны власти и ее продажности! Ну а какие пагубные последствия имел Алексадропольский мир? Очень конкретные. Например, делегация Мустафы Кемаля в Москве говорила, что границы между Арменией и Турцией должны быть определены именно согласно Александропольскому миру, ибо на тот момент (2 декабря 1920 г.) именно дашнакское правительство (с точки зрения международного права) являлось легитимным руководством государства, которое и добровольно согласилось на территорию в 10 тысяч кв. км. Более того, устроив путч в Ереване в феврале 1921 г., дашнаки требовали прогнать из Москвы представителя Армении на российско-турецкой конференции и заявляли, что именно они являются хозяевами страны. Разумеется, доводы турецкой стороны были убедительны, но более убедительными они стали после захвата дашнаками власти в Ереване. Тем не менее была Советская Россия, которой удалось отбить у турок дополнительно 20 тысяч кв. км. и создать Армению в нынешних границах. К сожалению, большевистская пропаганда в свое время не приложила усилий для осуждения предательства и продажности дашнаков, и сегодня мы видим эту партию в роли поборника за национальные интересы. Дашнаки, вскормленные диаспорой и спецслужбами ряда стран, сегодня чувствуют себя на родине комфортно, а говорить о них правду в некоторых кругах означает признаки дурного тона. Будем надеяться, что армянский народ когда-либо осмыслит свое прошлое и даст ему адекватную оценку. Тогда уже не будет дашнаков и, следовательно, поводов опасаться их антинациональной деятельности. Севрский договор - олицетворение близорукости и отказа от примирения с реальностью со стороны ведущих держав того времени. Когда хозяином в Турции в августе 1920 г. был Мустафа Кемаль, западные державы решили, что договариваться надо с султаном, власть которого ограничивалась пределами гарема. Договорились. В итоге появился документ, так и не вступивший в силу, ибо Мустафе Кемалю было глубоко наплевать на него. Излишние надежды на мертвый, оторванный от реальности текст Севрского договора привели к турецкому вторжению в Армению и позорному Александропольскому миру. Севрский договор сегодня должен стать уроком для ведущих держав, не признающих реальность, ссылающихся на пункты международного права и руководствующихся этими соображениями. Можно сколько угодно признавать территориальную целостность Азербайджана, но от этого Карабах частью Азербайджана никогда не станет. Слава Богу, нашлись две державы, не побоявшиеся посмотреть правде в глаза (Соединенные Штаты, положившие начало признанию Косово, и Россия, признавшая Осетию и Абхазию). Будем надеяться, что когда-либо найдется держава, которая даст старт международному признанию навсегда потерянного для Азербайджана Карабаха. Московский и Карсский договора по сути определили границы Армянской ССР. Это, безусловно, несравненно лучше, чем то, что оставили стране дашнаки. МИРНЫЙ ДОГОВОР МЕЖДУ СОЮЗНЫМИ ДЕРЖАВАМИ И ТУРЦИЕЙ, ПОДПИСАННЫЙ В СЕВРЕ 10-ГО АВГУСТА 1920 ГОДА Британская империя, Франция, Италия и Япония, Державы, обозначенные в настоящем Договоре, как Главные Союзные Державы; Армения, Бельгия, Греция, Геджас, Польша, Португалия, Румыния, Сербо-Хорвато-Словенское государство и Чехословакия, образующие с названными выше Главными Державами - Союзные Державы, с одной стороны; и Турция, с другой стороны; Принимая во внимание, что по просьбе Императорского Оттоманского Правительства Главными Союзными Державами было дано Турции 30 октября 1918 г. перемирие, чтобы сделать возможным заключение Мирного Договора; Принимая во внимание, что Союзные Державы равным образом желают, чтобы война, в которую некоторые из них последовательно были прямо или косвенно вовлечены против Турции и которая возникла в результате объявления Сербии войны бывшим Императорским и Королевским Австро-Венгерским Правительством 28 июля 1914 г., и военных действий, которые были начаты Турцией 29 октября 1914 г. против Союзных Держав и велись Германией в союзе с Турцией, уступила место прочному и длительному миру, С этой целью ВЫСОКИЕ ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ<...> СОГЛАСИЛИСЬ О СЛЕДУЮЩИХ ПОСТАНОВЛЕНИЯХ: <...> АРМЕНИЯ Статья 88 Турция заявляет, что она признает Армению, как то уже сделали Союзные Державы, в качестве свободного и независимого Государства. Статья 89 Турция и Армения, а также другие Высокие Договаривающиеся Стороны соглашаются представить на третейское решение Президента Соединенных Штатов Америки определение границы между Турцией и Арменией в вилайетах Эрзерума, Трапезунда, Вана и Битлиса и принять его решение, а также любые меры, которые он может предписать относительно выхода Армении к морю и относительно демилитаризации любой части оттоманской территории, прилегающей к названной границе. Статья 90 В случае, если установление границы в силу статьи 89 повлечет за собой передачу Армении всей или части территории названных вилайетов, Турция ныне же заявляет, что она отказывается со дня решения от всяких прав и правооснований на переданную территорию. Постановления настоящего Договора, применяемые к отделенным от Турции территориям, будут с этого момента применяться и к этой территории. Доля и природа финансовых повинностей Турции, которые Армения должна будет нести, или прав, на которые она может ссылаться в связи с поставленной под ее суверенитет территорией, будут установлены согласно статьям 241 - 244 Части VIII (Финансовые положения) настоящего Договора. Последующие конвенции урегулируют, если то окажется необходимым, всякие вопросы, которые не были бы урегулированы настоящим Договором и которые могла бы породить передача названной территории. Статья 91 Если часть указанной в статье 89 территории будет передана Армении, то Комиссия по проведению границ, состав которой будет установлен впоследствии, будет образована в течение трех месяцев после предусмотренного в названной статье решения в видах проведения на месте границы между Арменией и Турцией, какой она окажется по названному решению. Статья 92 Границы Армении с Азербайджаном и Грузией по принадлежности будут определены с общего согласия заинтересованными Государствами. Если в том или другом случае заинтересованные Государства не могли бы достигнуть, после того как предусмотренное в статье 89 решение будет вынесено, определения, с общего согласия, своей границы, последняя будет определена Главными Союзными Державами, которые вместе с тем должны будут озаботиться нанесением ее на месте.<...> МИРНЫЙ ДОГОВОР МЕЖДУ ПРАВИТЕЛЬСТВАМИ АРМЕНИИ И ТУРЦИИ, ЗАКЛЮЧЕННЫЙ В АЛЕКСАНДРОПОЛЕ (2 декабря 1920 г.) (Уполномоченные лица: от Армении - Хатисян, Гюльханданян и Корганян; от Турции - Кязим-Кара-Бекир-Паша, Гамид-Бей и Сулейман Беджади-Бей). 1. Война между Арменией и Турцией окончена. 2. Граница между Арменией и Турцией начинается от места впадения реки Карасу в Аракс до северо-западной части Тихнис, западнее Большого Кемои, западнее Кизилта до Б. Ага-бабы, далее по районам Шаруро-Нахичеванскому и Шахтахтинскому, которые расположены южнее линии Каки-Даг… гора Камасу… селение Курт-Кулаг, гора Сват… Сарайбулаг…, станция Арарат в том месте, где река Кара-су впадает в Аракс. В районах Нахичевани, Шарура и Шахтахтов, где впоследствии посредством плебисцита будет установлена особая администрация, Армения обязуется не вмешиваться в порядок этой администрации независимо от того, в какую сторону выльется эта администрация. Эти районы временно будут находиться под защитой Турции… 3. Правительство… Турции предоставляет в районах, расположенных между бывшей и настоящей, указанной в ст. 2 границами, то есть в районах, уступленных Турцией настоящим договором, имеющим неоспоримую, историческую, этническую и юридическую связь с Турцией, право производства плебисцита, в случае если Республика Армения пожелает производства такового. 4. Искренне стремясь устранить дальнейшие происки империалистических правительств Антанты, которые могли бы нарушить спокойствие страны, правительство Армении соглашается не иметь сверх жандармерии при легком оружии и в количестве, достаточном для охранения порядка и безопасности страны, иной военной, для охраны границ, силы, кроме отряда в 1500 штыков, при восьми горных или полевых орудиях и 20 пулеметах. Воинская повинность не будет в Армении обязательной… Армении предоставляется право строить крепости (укрепления) и устанавливать в них тяжелые орудия…, в количестве, которое оно найдет нужным, при условии не устанавливать орудий 15-сантиметрового калибра и дальнобойных орудий, употребляемых как в армянской, так и в других армиях. 5. Правительство Армении настоящим соглашается разрешать политическим представителям или посланнику Турции, который по заключении мира будет пребывать в Эривани, по его желанию производить инспекцию и расследование по вопросам, касающимся указанных выше условий. Со своей стороны правительство… Турции обязуется предоставить Армении свою вооруженную помощь, когда того потребует внешняя или внутренняя опасность и когда республика Армении обратится к нему с указанным ходатайством. 6. Договаривающиеся стороны соглашаются на возвращение на свои места в пределах бывшей границы всех беженцев, за исключением тех, которые выселились в течение мировой войны и в рядах противника дрались против своего правительства, и тех, которые принимали участие в погромах. Договаривающиеся стороны обязуются предоставить возвратившимся на родину беженцам права, предоставляемые меньшинствам в наиболее цивилизованных странах. 7. Опираясь на принципы человечности … правительство… Турции… отказывается от требования возмещения расходов, сопряженных с настоящей войной, которую указанное выше правительство вынуждено было предпринять против Армении. Обе дог. стороны отказываются также от всяких претензий по возмещению убытков, понесенных за время мировой войны. 8. Правительство… Турции заверяет в искреннем своем стремлении оказать помощь и поддержку правительству Армении в развитии и укреплении его авторитета. 9. Эриванское правительство соглашается признать и объявить Севрский договор, который категорически отвергнут правительством … Турции, - аннулированным. Правительство Армении обязуется отозвать из Европы и Америки свои делегации, которых политический центр империалистических правительств Антанты сделал орудием своих происков. Они обязуются также с полной искренностью устранить все недоразумения, могущие возникнуть между обеими странами. В доказательство искренности своего желания жить в мире и своего уважения к соседским правам Турции правительство Армении обязуется устранить от государственного управления всех лиц, провоцировавших и преследовавших империалистические задачи с целью нарушить мир между обеими странами. 10. Правительство … Армении обязуется обеспечить права мусульманского населения на территории республики и, в целях обеспечения религиозного и культурного развития мусульманского населения, обязуется также ничем не препятствовать организации этих обществ и их праву непосредственного избрания муфтиев и утверждения главного муфтия, который будет избран местными муфтиями и шейх-уль-исламом правительств …Турции. 11. Договаривающиеся стороны обязуются предоставить право свободного следования лиц и товаров из одной страны в другую как по железным, так и по другим дорогам обеих сторон, и отказываются от транзитных пошлин на товары, идущие как с моря, так и из других каких-либо стран. Правительство Армении обязуется отказаться от всяких прав на транзитные пошлины в отношении товаров, повозок, вагонов, идущих транзитом из Турции в Азербайджан, Персию, Грузию и обратно. Правительство Турции обязуется предоставлять Армении свободный транзит в Персию и Мекку через Шарур-Нахичевань-Шахтахты и Джульфу. Имея в виду, что Турция вынуждена принять необходимые меры против интриг и происков империалистических правительств Антанты, могущих быть направленными против жизненного существования Турции, последняя будет иметь право до момента заключения всеобщего мира, не нарушая свободного движения, контролировать железные дороги и прочие пути сообщения Армении для воспрепятствования ввоза оружия, превышающего норму, указанную в ст. 4. Обе стороны будут препятствовать въезду как официальных, так и неофициальных представителей империалистических правительств Антанты. 12. Правительство…Турции, не нарушая прав, предоставленных настоящим договором Армении, будет иметь право принимать военные меры на территории… Армении. 13. Правительство Армении признает аннулированными все договоры, которые могли быть заключенными и имели отношение к Турции точно так же, как и все договоры, заключенные во вред интересам Турции. 14. С момента подписания настоящего договора между договаривающимися сторонами возобновляются коммерческие сношения и обе стороны отправляют своих дипломатических и консульских представителей в столицы и иные города обеих стран. Договор между Россией и Турцией Москва. 16 марта 1921 г. Подписали Георгий Чичерин, Юсуф Кемаль, Джелал Коркмасов, д-р Риза Нур, Али Фуад Правительство Российской Социалистической Федеративной Советской Республики и Правительство Великого Национального Собрания Турции, разделяя принципы братства наций и права народов на самоопределение, отмечая существующую между ними солидарность в борьбе против империализма, равно как и тот факт, что всякие трудности, созданные для одного из двух народов, ухудшают положение другого. И всецело воодушевляемые желанием установить между ними постоянные сердечные взаимоотношения и неразрывную дружбу, основанную на взаимных интересах обеих сторон, решили заключить договор о дружбе и братстве и назначили для сего своими уполномоченными: Правительство Российской Социалистической Федеративной советской Республики: Георгия Чичерина, Народного Комиссара по Иностранным Делам и члена Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета, и Джелал-Эддина Коркмасова, члена Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета, и Правительство Великого Национального Собрания Турции: Юсуф Кемаль-бея, Народного Комиссара по Народному Хозяйству Великого Национального Собрания Турции, депутата Кастамони в том же Собрании, доктора Риза Нур-бея, Народного Комиссара по Просвещению Великого Национального Собрания Турции, депутата Синопа в том же Собрании и Али Фуад-пашу, Чрезвычайного и Полномочного Посла Великого Национального Собрания Турции, члены от Ангоры в Великом Национальном Собрании, каковые, после обмена полномочиями, найденными в надлежащей и законной форме, согласились о нижеследующем: Статья I Каждая из договаривающихся сторон соглашается в принципе не признавать никаких мирных договоров или иных международных актов, к принятию которых понуждалась бы силою другая из Договаривающихся сторон. Правительство Российской Социалистической Федеративной Советской Республики соглашается не признавать никаких международных актов, касающихся Турции и не признанных Национальным Правительством Турции, представленным ныне ее Великим Национальным Собранием. Под понятием Турции в настоящем договоре подразумеваются территории, включенные в Национальный Турецкий Пакт от 28 января 1920 (1336) года, выработанный и провозглашенный Оттоманской Палатой Депутатов в Константинополе и сообщенный прессе и всем государствам. Северо-восточная граница Турции определяется: линией, начинаясь у деревни Сарп, расположенной на Черном море, проходит через гору Хедисмта, линией водораздела горы Шавшет-горы Канны-даг, она следует затем по северной административной границе Ардаганского и Карсского санджаков - по тальвегу рек Арпа-чай и Аракс до устья Нижнего Карасу (подробное описание границы и вопросы к ней относящиеся определены в приложении I (А) и на прилагаемой карте, подписанной обеими Договаривающимися сторонами). Статья II Турция соглашается уступить Грузии сюзеренитет над портом Батумом и территорией, лежащей к северу от границы, указанной в статье первой нынешнего Договора, и составляющей часть Батумского округа, при условии, что 1) население местностей, указанных в настоящей статье, будет пользоваться широкой местной автономией в административном отношении, обеспечивающей каждой общине ее культурные и религиозные права, и население будет иметь возможность установить земельный закон, соответствующий его пожеланиям. 2) Турции будет обеспечен свободный транзит всяких товаров, отправляемых в Турцию или из нее через Батумский порт, беспошлинно, без учинения каких-либо задержек и без обложения их какими то ни было сборами, с предоставлением Турции права пользоваться Батумским портом без взимания за то специальных сборов. Статья III Обе договаривающиеся стороны согласны, что Нахичеванская область в границах, указанных в приложении I (С) настоящего Договора, образует автономную территорию под протекторатом Азербайджана, при условии, что Азербайджан не уступит сего протектората третьему государству. В образующей треугольник зоне Нахичеванской территории, заключенной на востоке между тальвегом Аракса, в на западе линией, проходящей через горы Дагна (3829) - Велидаг (4121) - Багарзик (6587) - гора Кемурлю-даг (6930), линия границы указанной территории, начинающаяся от горы Кемурлю-даг (6930), переходящая через гору Серай Булак (8071) - станцию Арарат и оканчивающаяся у скрещения Карасу с Араксом, будет исправлена комиссией, состоящей из делегатов Турции, Азербайджана и Армении. Статья IV Обе договаривающиеся стороны, констатируя соприкосновение между национальным и освободительным движением народов Востока и борьбой трудящихся России за новый социальный строй, безоговорочно признают за этими народами право на свободу и независимость, а равным образом их право на избрание формы правления, согласной их желаниям. Статья V Дабы обеспечить открытие проливов и свободу прохождения торговых судов для всех народов, обе Договаривающиеся стороны соглашаются передать окончательную выработку международного статута Черного моря и проливов будущей Конференции из делегатов прибрежных государств при условии, что вынесенные ею решения не нанесут ущерба полному суверенитету Турции, равно как и безопасности Турции и ее столице Константинополю. Статья VI Обе договаривающиеся стороны признают, что все договоры, до сего времени заключенные между обеими странами, не соответствуют обоюдным интересам. Они соглашаются поэтому признать эти договоры отмененными и не имеющими силы. Правительство Российской Социалистической Федеративной Советской Республики заявляет, в частности, что оно считает Турцию свободной от всяких к нему денежных или иных обязательств, основанных на международных актах, ранее заключенных между Турцией и царским правительством. Статья VII Правительство Российской Социалистической Федеративной Советской Республики , признавая режим капитуляций несовместимым с свободным национальным развитием всякой страны, равно как и с полным осуществлением ее суверенных прав, считает потерявшими силу и отмененными всякого рода действиями и права, имеющие какое-либо отношение к этому режиму. Статья VIII Обе договаривающиеся стороны обязуются не допускать образования или пребывания на своей территории организаций или групп, претендующих на роль правительства другой страны, или части ее территории, равно как и пребывания групп, имеющих целью борьбу против другой страны. Россия и Турция принимают на себя такое же обязательство и в отношении Советских республик Кавказа при условии взаимности. Считается установленным, что под турецкой территорией, упомянутой в настоящей статье, подразумевается территория, находящаяся под непосредственным военным и гражданским управлением Правительства Национального собрания Турции. Статья IX Для обеспечения непрерывности сношений между обеими странами, Договаривающиеся стороны обязуются принять по взаимному согласию все необходимые меры в целях сохранения и развития возможно скорее железнодорожных, телеграфных и иных средств сообщения, равно как и обеспечения свободного передвижения людей и товаров между обеими странами, без каких-либо задержек. Однако признается, что в отношении передвижения, въезда и выезда как путешественников, так и товаров, будут полностью применяться установленные в каждой стране на этот счет правила. Статья Х На граждан обеих Договаривающихся сторон, находящихся на территории другой стороны, будут распространяться все права и обязанности, вытекающие из законов страны, в коей они находятся, за исключением обязанностей по национальной обороне, в коих они будут освобождены. Вопросы, касающиеся семейного права, права наследственного и дееспособности граждан обеих сторон также составляют исключение из постановленной настоящей статьи. Они будут разрешены особым соглашением. Статья XI Обе Договаривающиеся стороны согласны применить принцип наибольшего благоприятствования к гражданам каждой из Договаривающихся сторон, пребывающим на территории другой стороны. Настоящая статья не применяется к правам граждан союзных России Советских Республик, равно как и к правам мусульманских государств, союзных Турции. Статья XII Всякий житель территорий, составлявших до 1918 года часть России, каковые Правительство Российской Социалистической Федеративной Советской Республики признает находящимися ныне под суверенитетом Турции на основании настоящего Договора, имеет право свободно покинуть Турцию и взять с собой свои вещи и свое имущество или их стоимость. Подобное же право распространяется на жителей территории Батума, сюзеренитет на каковую Турция настоящим Договором уступает Грузии. Статья XIII Россия обязуется репатриировать в Турцию за свой счет до северо-восточной границы Турции в продолжение трехмесячного для Европейской России и Кавказа и шестимесячного срока для Азиатской России, считая со дня подписания настоящего Договора, всех военнопленных и гражданских пленных турок, находящихся в России. Турция принимает на себя тоже обязательство в отношении русских военнопленных и гражданских пленных, которые еще находятся в Турции. Подробности этой репатриации будут установлены особой конвенцией, которая должна быть выработана немедленно по подписании настоящего Договора. Статья XIV Обе Договаривающиеся стороны согласны в ближайшем времени заключить консульскую конвенцию, равно как и соглашения, регулирующие все экономические, финансовые и другие вопросы, необходимые для установления между обеими странами дружественных отношений, указанных во вступлении к настоящему Договору. Статья XV Россия обязуется предпринять в отношении Закавказских Республик шаги, необходимые для обязательного признания этими Республиками в договорах, которые будут заключены ими с Турцией, статей настоящего Договора, непосредственно их касающихся. Статья XVI Настоящий Договор подлежит ратификации. Обмен ратификационными грамотами состоится в Карсе в возможно ближайший срок. Настоящий Договор вступит в силу с момента обмена ратификационными грамотами, за исключением ст.XIII. В удостоверение изложенного вышеупомянутые уполномоченные подписали настоящий Договор и скрепили его своими печатями. Составлено в двух экземплярах в Москве шестнадцатого марта тысяча девятьсот двадцать первого года (тысяча триста тридцать седьмого). Договор о дружбе между Армянской ССР, Азербайджанской ССР и Грузинской ССР с одной стороны, и Турцией - с другой, заключенный при участии РСФСР в Карсе 13 октября 1921 г. Подписали А. Мравян, Кязим Карабекир, П. Макинзян, Вели, Б. Шахтахтинский, Мухтар, Ш. Элиава, Мемдух Шевкет, А. Сванидзе, Ганецкий Правительства Социалистической Советской Республики Армении, Азербайджанской Социалистической Советской Республики и Социалистической Советской Республики Грузии, с одной стороны, и Правительство Великого Национального Собрания Турции - с другой, разделяя принципы братства наций и право народов на самоопределение, воодушевляемые желанием установить между ними постоянные сердечные взаимоотношения и непрерывную искреннюю дружбу, основанную на взаимных интересах обеих сторон, решили приступить к переговорам при участии Российской Социалистической Федеративной Советской Республики в целях заключения Договора о дружбе и назначила для сего своими уполномоченными: Правительство Социалистической Советской Республики Армении: Асканаза Мравяна, Народного Комиссара по Иностранным Делам, Погоса Макинзяна, Народного Комиссара по Внутренним Делам; Правительство Азербайджанской Социалистической Советской Республики: Бехбуда Шахтахтинского, Народного Комиссара Государственного Контроля; Правительство Социалистической Советской Республики Грузии: Шалву Элиава, Народного Комиссара по Военным и Морским Делам, Александра Сванидзе, Народного Комиссара по Иностранным Делам и Народного Комиссара Финансов; Правительство Великого Национального собрания Турции: Кязима Карабекир-пашу, депутата Великого Национального Собрания от Адрианополя, Командующего Восточным фронтом, Вели-бея, депутата Великого Национального Собрания от Бурдура, Мухтар-бея, бывшего помощника Статс-секретаря общественных работ, Мемдуха Шевкет-бея, Полномочного Представителя Турции в Азербайджане; Правительство Российской Социалистической Федеративной Советской Республики: Якова Ганецкого, Полномочного Представителя в Латвии, Каковые после обмена полномочиями, найденными в надлежащей и законной форме, согласились о нижеследующем: Статья 1 Правительство Великого Национального Собрания Турции и Правительства Социалистических Советских Республик Армении, Азербайджана и Грузии считают отмененными и не имеющими силы договоры, заключенные между государствами, ранее осуществлявшими свои суверенные права на территории, входящей ныне в состав территории Договаривающихся сторон, и касающиеся вышеупомянутых территорий. А равно и договоры, заключенные с третьими державами и касающиеся Закавказских Республик. Считается установленным, что настоящая статья не применяется к Турецко-русскому договору, заключенному в Москве 16 марта 1921 (1337) года. Статья 2 Договаривающиеся стороны соглашаются не признавать никаких мирных договоров или иных международных актов, к принятию которых понуждалась бы силою одна из них. В силу этого Правительства Социалистических Советских Республик Армении, Азербайджана и Грузии соглашаются не признавать никаких международных актов, касающихся Турции и не признанных Национальным Правительством Турции, представленной ныне ее великим Национальным Собранием. (Под понятием Турция в настоящем Договоре подразумеваются территории, включенные в Национальный Турецкий Пакт от 28 января 1920 (1336) года, выработанный и провозглашенный Оттоманской Палатой Депутатов в Константинополе и сообщенный прессе и всем государствам). Со своей стороны Правительство Великого Национального Собрания Турции соглашается не признавать никаких международных актов, касающихся Армении, Азербайджана и Грузии и не признанных соответствующими Правительствами этих стран, представленными ныне Советами Армении, Азербайджана и Грузии. Статья 3 Правительства Социалистических советских Республик Армении, Азербайджана и Грузии, признавая режим капитуляций несовместимым со свободным национальным развитием всякой страны, равно как и с полным осуществлением ее суверенных прав, считают потерявшими силу и отмененными всякого рода функции и права, имеющие какое-либо отношение к этому режиму. Статья 4 Северо-восточная граница Турции (согласно карте русского Генерального штаба масштабом 1/210000 - пять верст в дюйме) определяется линией, которая начинается у деревни Сарп, расположенной на Черном море, проходит через гору Хедис-мта, линию водораздела горы Канны-даг; она следует затем по старым северным административным границам Ардаганского и Карсского санджаков по тальвегу рек Арпа-чай и Аракса до устья Нижнего Кара-су. (Подробное описание границ и вопросы, к ней относящиеся, определены в приложениях I и II и на прилагаемой карте, подписанной обеими Договаривающимися сторонами. В случае расхождения между текстом Договора и картой решающее значение придается тексту.) Подробное определение и проведение государственной границы в натуре, равно как и установка пограничных знаков производится смешанной пограничной комиссией с одинаковым числом членов от Договаривающихся сторон и с участием представителя РСФСР. Приложение IV: карта. Статья 5 Правительство Турции и Правительства Советской Армении и Азербайджана согласны, что Нахичеванская область на границах, указанных в приложении III настоящего Договора, образует автономную территорию под покровительством Азербайджана. Статья 6 Турция соглашается уступить Грузии сюзеренитет над городом и портом Батум и территорией, лежащей к северу от границы, указанной в ст. 4 настоящего Договора и составляющей часть Батумского округа, при условии, что: 1) население местностей, указанных в настоящей статье, будет пользоваться широкой местной автономией в административном отношении, обеспечивающей каждой общине ее культурные и религиозные права, и население будет иметь возможность установить в указанных местностях земельный закон, соответствующий его пожеланиям; 2) Турции будет обеспечен свободный транзит всяких товаров, отправляемых в Турцию или из нее, через Батумский порт, беспошлинно, без учинения каких-либо задержек и без обложения их какими бы ни было сборами, с предоставлением Турции права пользоваться Батумским портом без взимания за то специальных сборов. Для проведения в жизнь этой статьи будет немедленно после подписания настоящего Договора образована Комиссия из представителей заинтересованных сторон. Статья 7 Правительство Социалистической Советской Республики Грузии и Правительство Великого Национального Собрания Турции соглашаются облегчить жителям пограничной зоны переход границы, при условии соблюдения таможенных, полицейских и санитарных правил, которые будут установлены по этому поводу Смешанной комиссией. Статья 8 Правительство Социалистической Советской Республики Грузии и Правительство Великого Национального Собрания Турции, принимая во внимание необходимость для жителей пограничных местностей обеих стран пользоваться летними и зимними пастбищами, находящимися по другую сторону границы, согласились предоставить этим жителям право перехода через границу с их стадами и пользования обычными пастбищами. Таможенные правила, равно как и полицейские, санитарные и другие мероприятия для перехода через границу будут установлены Смешанной комиссией. Статья 9 Дабы обеспечить открытие проливов и свободу прохождения через них торговых судов всех народов, Турция и Грузия соглашаются передать окончательную выработку международного статута Черного моря и проливов будущей конференции из делегатов прибрежных государств. При условии, что вынесенные ею решения не нанесут ущерба полному суверенитету Турции, равно как и безопасности Турции и ее столицы Константинополя. Статья 10 Договаривающиеся стороны обязуются не допускать образования или пребывания на своей территории организаций или групп, претендующих на роль правительства другой страны или части ее территории, равно как и пребывания групп, имеющих целью борьбу против другой страны. Считается установленным, что под турецкой территорией, упомянутой в настоящей статье, подразумевается территория, находящаяся под непосредственным военным и гражданским управлением Правительства Великого Национального Собрания Турции. Статья 11 На граждан обеих Договаривающихся сторон, находящихся на территории другой стороны, будут распространяться все права и обязанности, вытекающие из законов страны, в коей они находятся, за исключением обязанностей по национальной обороне, от коих они будут освобождены. Вопросы, касающиеся семейного права, права наследственного и дееспособности граждан обеих сторон также составляют исключение из постановлений настоящей статьи. Они будут разрешены особым соглашением. Статья 12 Договаривающиеся стороны согласны применить принцип наибольшего благоприятствования к гражданам каждой из Договаривающихся сторон, пребывающим на территории другой стороны. Настоящая статья не применяется к правам, предоставленным взаимно Советскими Республиками на своей территории гражданам союзных Советских Республик, равно как и к правам, предоставленным Турцией гражданам мусульманских государств, союзных Турции. Статья 13 Всякий житель территорий, составлявших до 1918г. часть России и признанных находящимися ныне под суверенитетом Турции, имеет право, если пожелает, выйти из турецкого гражданства, свободно покинуть Турцию и взять с собой свои вещи, свое имущество или их стоимость. Равным образом все жители территории, сюзеренитет над которой был Турцией уступлен Грузии*, имеют право, если пожелают, выйти из грузинского гражданства, свободно покинуть территорию Грузии и взять с собой свои вещи, свое имущество или их стоимость. Жители, упоминаемые в вышеуказанной статье, будут пользоваться месячной отсрочкой от воинской повинности с момента, с которого они в должной форме заявят о своем желании оставить упомянутые территории. Статья 14 Договаривающиеся стороны обязуются заключить в течение шести месяцев со дня подписания настоящего Договора специальные соглашения, касающиеся беженцев войны 1918-1920гг. Статья 15 Каждая из Договаривающихся сторон обязуется объявить немедленно после подписания настоящего Договора полную амнистию гражданам другой стороны за преступления и проступки, вытекающие из военных действий на Кавказском фронте. Статья 16 Договаривающиеся стороны согласны в течение двух месяцев со дня подписания настоящего Договора возвратить бывших военнопленных и гражданских пленных, находящихся на территории одной из Договаривающихся сторон. Статья 17 Для обеспечения непрерывности сношений между их странами Договаривающиеся стороны обязуются принять, по взаимному согласованию, все необходимые меры в целях сохранения и развития возможно скорее железнодорожных, телеграфных и иных средств сообщения, равно как и обеспечения свободного передвижения людей и товаров без всяких задержек. Однако признается, что в отношении передвижения, въезда и выезда как путешественников, так и товаров, будут полностью применяться установленные в каждой из стран Договаривающихся сторон на этот счет правила. Статья 18 В целях установления торговых сношений и регулирования всех экономических и финансовых или других вопросов, необходимых для укрепления дружественных отношений между Договаривающимися странами, немедленно после подписания настоящего Договора будет образована в Тифлисе Комиссия из представителей заинтересованных стран. Статья 19 Договаривающиеся стороны обязуются заключить в течение трех месяцев со дня подписания настоящего Договора консульские конвенции. Статья 20 Настоящий Договор, заключенный между Правительствами Армении, Азербайджана, Грузии и Турции, подлежит ратификации. Обмен ратификационными грамотами состоится в Эривани в возможно ближайший срок. Настоящий Договор вступит в силу с момента обмена ратификационными грамотами, за исключением статей 6, 14, 15, 16, 18 и 19, которые вступят в силу немедленно после подписания Договора. В удостоверение изложенного вышеупомянутые уполномоченные подписали настоящий Договор и скрепили его своими печатями. Составлено в пяти экземплярах в Карсе 13 октября 1921 (1337) года.

Марина Григорян Ереванское гостеприимство и бакинская декларация Состоявшийся на днях в Ереване чемпионат Европы по дзюдо среди молодежи стал примечательным в силу не только спортивной составляющей, но и участия в нем сборной Азербайджана. Почти 20 лет из Баку в Ереван не приезжали именно делегации – и в спортивной, и в любой другой сфере. На этот раз Азербайджан согласился участвовать – и вовсе не потому, что настроен на миролюбие и стремится использовать спорт для смягчения враждебности во взаимоотношениях двух народов, которую сам усиленно культивирует, а исключительно в жажде увидеть в Ереване свой флаг и услышать гимн. Можно смело предположить, что, если бы азербайджанская сторона не была уверена в способности своих спортсменов достойно выступить на чемпионате, согласия на поездку не было бы – как это не раз случалось при проведении в Армении международных соревнований. В данном случае, однако, стоит отметить не "храбрость" азербайджанцев и то поистине безумное ликование, которое охватило эту страну после победы своего спортсмена. Создавалось впечатление, что победа была одержана не на спортивной арене в рамках соревнования молодых дзюдоистов, а по крайней мере в крупном боевом сражении. В таких случаях говорят: чем бы дитя ни тешилось... Можно не сомневаться в том, что если бы азербайджанская сборная выступила неудачно, то из Баку полился бы обычный поток провокационных и дискредитирующих армянскую сторону дезинформаций. Начало, кстати, было именно таким – вспомним сообщение прибывшего в Ереван спортивного журналиста о том, что на перевозящем делегацию микроавтобусе был установлен флаг НКР. В Баку даже не заметили противоречия в собственных словах и действиях: если уж там считают Карабах своей территорией, то зачем было протестовать против наличия карабахского флага на микроавтобусе? Впрочем, это стало единственной ложкой дегтя в общей бочке меда. И в данном случае гораздо уместнее говорить о той истинной толерантности, которую проявила армянская сторона в лице не только организаторов, но и зрителей, и населения столицы Армении. Азербайджанские спортсмены и главный тренер вынуждены были признать, что представители делегации свободно и спокойно гуляли по Еревану, а ставшему чемпионом дзюдоисту бакинские власти на радостях милостиво дозволили публично отметить гостеприимство армянского народа. В этих условиях странно выглядела особо подчеркнутая благодарность Азербайджану за участие в турнире, высказанная президентом Европейской федерации дзюдо С.Соловейчиком. При этом ни слова благодарности в адрес Армении, гостеприимно принявшей представителей страны, которая ежедневно изрыгает поток непристойной брани и враждебной риторики в адрес армянского народа, к сожалению, не прозвучало. Буквально через пару дней появился и "ответ" Баку, вполне достойный царствующего там режима, - особенно в свете декларируемой на весь мир "самой толерантной" толерантности Азербайджана. Власти этой страны позволили себе не пригласить представителей Армении на состоявшееся в Баку заседание министров по чрезвычайным ситуациям стран - членов Организации Черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС), полноправным членом которой является Армения. Согласно сообщениям информагентств, в мероприятии приняли участие главы соответствующих структур Азербайджана, Албании, Болгарии, Грузии, Греции, Молдавии, Румынии, Сербии, России, Турции и Украины и других стран. Были обсуждены вопросы развития сотрудничества между структурами по чрезвычайным ситуациям и другими госведомствами, а по завершении заседания принята бакинская декларация. Факт отсутствия приглашения со стороны организаторов подтвердили не только в самом Министерстве по чрезвычайным ситуациям, но и в пресс-службе МИД РА. Таким образом, бакинская сторона, пользуясь еще и фактором собственного председательства (с мая по октябрь текущего года) в этой организации, нагло присваивает себе право лишать представителей Армении возможности участвовать в мероприятии, которое вовсе не является азербайджанской инициативой, – речь, повторюсь, идет о межправительственной организации, где Республика Армения состоит таким же полноправным членом, каким является и Азербайджан. Стоит в этой связи отметить, что в апреле текущего года в Ереване состоялось заседание Совета министров ОЧЭС, в котором принял участие и заместитель министра ИД Азербайджана, и именно на этом заседании Армения передала Азербайджану председательство в организации. Естественно, визит бакинского чиновника в Ереван прошел вполне спокойно, буднично и без особого ажиотажа. Сентябрьский ответ Баку, который иначе как хулиганской выходкой не назовешь, к сожалению, тоже не вызвал шума. Странно, однако, в данном случае даже не это – в конце концов, удивляться отсутствию у официального Баку элементарных понятий о дипломатическом такте и уважении международных норм не приходится уже очень давно. Странна позиция стран - членов ОЧЭС: ни руководящая структура – Совет министров иностранных дел, ни кто-либо из членов организации не выразил хотя бы удивления – уже не говоря протеста - по поводу отсутствия делегации Армении, хотя в составе организации и в числе участников заседания значатся страны, традиционно считающиеся нашими союзниками, – достаточно назвать хотя бы только Россию и Грецию. Но, видимо, армянская сторона предпочла гордо промолчать, а союзники не сочли нужным проявлять инициативу. Между тем это был отличный повод уличить Баку в несоблюдении дипломатических норм и неуважении к уставу и членам организации, каким бы ни было отношение к ним самого Азербайджана. Есть и другая сторона медали. Почему-то молчат многочисленные миротворцы из международных организаций, которые обычно любят разглагольствовать о необходимости предпринять шаги, направленные на "восстановление доверия и диалога между народами", и организовывать всякого рода пышные и пустословные сборы. Ни один из них ни разу не назвал вещи своими именами, не назвал причины и виновника того, почему все эти попытки оказываются безуспешными. Ни разу не прозвучало объективной оценки позиций сторон: готовности и толерантности армянских сторон и мракобесия и враждебности азербайджанской. Даже когда из уст вообразившего себя "голубем мира" посла Азербайджана в Москве прозвучали откровенно воинственные выпады в адрес Армении и Арцаха, ни один из рядящихся в тогу посредника, в том числе непосредственный участник акции Михаил Швыдкой, не высказал осуждения или сожаления по этому поводу. Стоит ли в этих условиях удивляться наглости и хамскому поведению официального Баку? Ситуация абсурдна еще и тем, что все мало-мальски вовлеченные в процессы люди отлично понимают их суть. Понимают, что с армянскими сторонами нет никаких проблем в деле установления контактов и диалога до тех пор, пока азербайджанская сторона не начинает по привычке использовать все это в собственных нечистоплотных целях. Понимают также, что Баку не просто отрицает возможность каких-либо контактов, но и сознательно, и открыто нагнетает атмосферу в регионе, не гнушаясь самых недостойных и омерзительных способов. Но они понимают также, что в этих обстоятельствах армянские стороны выглядят куда выигрышнее и позитивнее, нежели азербайджанская. Именно это скорее всего кое-кого и не устраивает, в том числе и посредников-миролюбцев. Практика порочного паритета, заложенная еще в советское время, успешно продолжается. Лицемерие и образ действий современных, западных в том числе, "демократов", таким образом, вполне сопоставимы с фарисейством и лживостью советских партийных функционеров. Результат адекватен: азербайджанцев встречают в Ереване гостеприимно и вполне дружелюбно, а в ответ Баку хамски игнорирует требования международных дипломатических норм и не приглашает страну - участницу организации на заседание в ее рамках. Господа посредники могут быть вполне довольны: поле для их "миротворческих" действий продолжает расширяться.

Прославленный флотоводец Адмирал Серебряков Имена выдающихся деятелей оставили неизгладимый след в истории своего народа. Благодарные потомки увековечили их память в названиях улиц, городов, фондов, установили памятники в их честь. Одна из таких славных фамилий принадлежит выдающемуся флотоводцу Российской Империи Л. М. Серебрякову, именем которого были названы центральная улица (в 1920 г. переименована в ул. Советов) и набережная в городе-герое Новороссийске, воздвигнуты памятники в этом городе и в других местах России. К сожалению, имя царского адмирала после октябрьского переворота постарались предать забвению, и на много лет оно исчезло не только с уличных табличек, но и из памяти потомков. В издающейся на армянском языке в Калифорнии ежедневной газете «Новая Армения» недавно было опубликовано небольшое сообщение об адмиралах-армянах. Однако в этом сообщении, к сожалению, не упоминаются два выдающихся российских адмирала, служивших в XIX-м столетии в военно-морском флоте Российской Империи, - адмиралы Л. М. Серебряков и М. П. Лазарев. Мы постараемся познакомить читателей с жизнью и героической деятельностью адмирала Л. М. Серебрякова. Что касается другого выдающегося флотоводца-адмирала М. П. Лазарева, то его героическая деятельность достойна отдельного рассказа. Лазарь Маркович Серебряков (до службы на флоте Казар Маркосович Арцатагорцян) родился в состоятельной армянской семье потомственного дворянина 3 марта 1795 г. в крымском городе Карасубазаре (ныне г. Белогорск). Изменение фамилии Арцатагорцян было вынужденным, поскольку произносить его русским сослуживцам было затруднительно. Кстати, город Карасубазар, возникший в XIII веке около реки Биюк Карасу, относится к числу городов, построенных переселенцами из Армении. Юный Казар воспитывался в армянской среде, вбирая в себя национальные традиции, прививаемые родителями, впитывая своеобразие армянского языка, богатую культуру и историю родного народа. Первоначально Казар учился в местной армянской приходской школе, проявив при этом прилежание и природную смекалку. Еще в детстве Казар увлекался морем и в 1810 г. поступает в лицей, по окончании которого становится гардемарином. В 18 лет Казар поступает волонтером на Черноморский флот. Военная служба на парусном гребном флоте требовала от моряков физической выносливости, мужества, отваги и сноровки. В 1816 г. после окончания Николаевской навигационной школы Л. М. Серебряков был удостоен звания мичмана. С этого времени начинается действительная морская служба будущего адмирала. В 1826 г. его назначают адъютантом начальника Главного морского штаба. В конце XVIII - начале XIX веков борьба России за овладение северным побережьем Черного моря от Таманского полуострова до границ Грузии послужила поводом русско-турецких войн, в которые были вовлечены горские мусульманские народы, проживавшие на этой территории. Адмирал Л. М. Серебряков был одним из наиболее выдающихся деятелей, принимавших участие в русско-турецких войнах этого периода. Эта прибрежная полоса вошла в состав России по Адрианопольскому договору с 1829 г. Спустя 8 лет началось создание укрепленной береговой линии вплоть до грузинского города Поти. Руководство по сооружению береговых укреплений царь Николай I возложил на генерала Н. Н. Раевского (младшего) - сына героя Отечественной войны 1812 года. Соответствующее указание получил и главный командир Черноморского флота адмирал М. П. Лазарев. Ему, в частности, было поручено детально изучить Кавказское побережье, чтобы подобрать подходящие участки для высадки десантов и сооружения военных фортов. В сентябре 1838 г. на берег Суджукской (Цемесской) бухты по повелению Николая I-го был высажен десант русских войск, в составе которого был в то время и капитан I ранга Л. М. Серебряков. В дальнейшем именно ему было поручено стать первым строителем города Новороссийска и начальником Новороссийского порта. Отличная служба и выдающиеся заслуги перед Отечеством флотоводца были удостоены высокой оценки: орденов Св. Александра Невского, Св. Станислава 3-х степеней. Сюда справедливо добавить и награждение адмирала мечом Св. Георгия, саблей с надписью «За храбрость» и ряд других наград. Следует отметить и гражданскую деятельность адмирала Л. Серебрякова. Помимо строительства мощного форта он приступил к созданию города Новороссийска. Его стараниями будущий город обустроился удобными пристанями, мощеными улицами, церквами, почтовыми отделениями и даже библиотеками. Благодаря его усилиям здесь был основан также армянский духовный центр. Целых 18 лет он занимался в Новороссийске созидательным трудом. Многообразна и военно-морская служба адмирала Л. М. Серебрякова. Отметим лишь наиболее важные вехи его службы на флоте. В мае 1828 г. со своим батальоном он первым прорвал оборону тогда еще турецкой крепости Анапа, захватив 29 турецких знамен и ключ от этой крепости, о чем лично доложил императору Николаю I-му. Принимал участие в штурме болгарской крепости Варна, принадлежавшей туркам. В июле 1856 г. указом императора Александра II-го Л. Серебряков был включен в состав совета Адмиралтейства. В звание адмирала флота Российской Империи был произведен 30 августа 1856 г. Умение Серебрякова налаживать деловые контакты с представителями горских народов региона, убеждать их в целесообразности мирного сосуществования с русскими сослужили царскому правительству неоценимую службу. Более того, он с помощью подчиненных ему солдат узкие горные тропы превращал в надежные дороги, соединяющие населенные пункты. Немаловажное значение имели его заботы о просвещении кавказских народов, например, создание училища для юных черкесов. Фактически Л. М. Серебряков стал политическим советником царского правительства в вопросах, касающихся Кавказа. Заслуживает внимания и деятельность Л. М. Серебрякова-исследователя. Результаты своих изысканий адмирал опубликовал в 1851 г. в труде «Дорога от Сухума к Кубани через Главный Кавказский хребет». Его исследования касаются рельефа, дорог, климата, политического и национального состояния Абхазии. ...В студеную пору 1862 г. адмирал, возвращаясь из отпуска в Петербург, повредил ногу и серьезно заболел. 28 февраля того же года прервался жизненный путь Л. М. Серебрякова. В соответствии с последней волей покойного, его тело было перевезено в родной Карасубазар, где он был похоронен на местном армянском кладбище. Спустя годы политическое управление Черноморского флота приняло решение о перезахоронении останков выдающегося флотоводца и государственного деятеля, и в1955 г. гроб с останками адмирала флота России был доставлен в Севастополь и торжественно захоронен в Пантеоне героев Крымской войны. ...12 июня 2007 г. в сквере в центре города-героя Новороссийска пришедшие на торжественный митинг новороссийцы и гости города с нетерпением ожидали поистине исторического момента. В этот день на территории сквера состоялось открытие памятника основателям Новороссийска - адмиралам Л. М. Серебрякову, М. П. Лазареву и генералу-майору Н. Н. Раевскому (младшему). Ряд лет назад Государственное архивное управление Армении издало солидный сборник архивных документов, посвященных жизни и героической деятельности адмирала Л. М. Серебрякова. Большая статья о Л. М. Серебрякове была опубликована в еженедельнике «Боспор Крым», автором которого является Константин Виноградов. В 2005 г. Гегам Поладян из Краснодарского края - председатель секции «Поиск» при Анапском Совете ветеранов войны и труда, вооруженных сил и правоохранительных органов - издал книгу «Адмирал Л. М. Серебряков». Опубликовать книгу, посвященную жизни и деятельности адмирала Л. М. Серебрякова, намеревался адмирал флота Советского Союза Иван (Ованес) Степанович Исаков (Тер-Исаакян). Однако дописать книгу И. Исаков не успел, поскольку неожиданно скончался. Папка с незавершенной рукописью книги Ивана Степановича оказалась впоследствии в Академии наук Армении. В связи со 100-летием со дня рождения Л. М. Серебрякова в Армении были изданы и выпущены в почтовое обращение почтовая марка с купоном, а также конверт первого дня, погашенный специальным почтовым штемпелем. Пожалуй, нелишне рассказать о семье адмирала. Его супруга Анастасия была дочерью известного армянского помещика Мурзаева. В их семье было два сына Марк и Егор, а также дочь Екатерина. Сыновья Лазаря Марковича также стали моряками. Об одном из них следует сказать особо. Службу свою Марк Серебряков проходил в Керчи и, когда началась русско-турецкая война, он счел своим долгом принять участие в обороне осажденного Севастополя. 22 марта 1855 г. Марк погиб во время боя. Спустя два дня герой обороны Севастополя, выдающийся русский адмирал П. С. Нахимов написал его отцу трогательное письмо с сообщением о смерти сына. Его стоит привести полностью: «Милостивый государь Лазарь Маркович! Доблестная военная жизнь Ваша дает мне право говорить с Вами откровенно, несмотря на чувствительность предмета. Согласившись на просьбу сына, Вы послали его в Севастополь не для награды и отдыха: движимые чувством святого долга, лежащем на каждом русском и в особенности моряке, Вы благословили его на подвиг, к которому призывали его пример и внушение, полученные им с детства от отца своего; Вы свято довершили свою обязанность, он с честью выполнил свою... В Севастополе, где весть о смерти уже не производит впечатления, сын Ваш был одним из немногих, на долю которых досталось искреннее соболезнование всех моряков и всех знавших его; он был погребен в Ушаковой балке. Провожая его в могилу, я был свидетелем непритворных слез и грусти окружающих. Сообщая эту грустную весть, я прошу верить, что вместе с Вами и мы, товарищи его, разделяем Ваши чувства. Прекрасный офицер, редких душевных достоинств человек, он был украшением и гордостью нашего общества, а смерть его мы будем вспоминать как горькую жертву для искупления Севастополя... Павел Нахимов». Волею судьбы смерть объединила отца и сына Серебряковых, которые были перезахоронены рядом на Братском кладбище Героев Севастополя 1854-1855 гг. Все события, связанные с основанием города Новороссийска, особенно близки мне, поскольку в годы Великой Отечественной войны в составе 408-й армянской дивизии Черноморской группы фронта мне довелось принимать участие в боях за освобождение города-героя Новороссийска и ряда других населенных пунктов Краснодарского края. Евгений Симонян, ветеран ВОВ, Лос-Анджелес

Симак Известный педагог и общественный деятель Симак Саакян (Сенекерим Мкртычевич Саакян) родился 25 августа 1879 года в селе Агарак Лорийского уезда, скончался 29 апреля 1961 года в Ереване. Симак Саакян прожил долгую и интересную жизнь. Представители старшего поколения ереванцев прекрасно помнят его осанистую фигуру, когда Симак вечерами неторопливо прогуливался по улице Абовяна с кем-нибудь из своих многочисленных знакомцев. Многие подходили, здоровались: «Здравствуй, папаша» - так любовно называли его земляки, бывшие ученики, просто знакомые. В страшные 20-е и 30-е годы все удивлялись, что Симак не сбривает бороду. Ведь борода не просто не приветствовалась коммунистическим режимом, хуже того - считалась символом буржуазности. А пострадать в те годы можно было и за меньшие грехи. Но тут-то и был маленький секрет. Симак имел репутацию человека доверчивого и наивного. Скорее всего, он сам создал себе этот образ чуть наивного лорийского «простака». Ну, может, кое-что и было от природы. Так вот, Симак самым решительным образом утверждал, что поклялся сбрить бороду только тогда, когда победит мировой коммунизм. Конечно, он так и не сбрил ее до конца жизни. В ранней юности оставив родное село, Симак уехал учиться. Сперва он учился в знаменитой школе «Нерсисян» в Тифлисе, затем в семинарии «Геворкян» в Эчмиадзине. Окончив семинарию в 1901 году, Симак вернулся в Тифлис и в течение двадцати лет преподавал армянский язык и литературу в школе Нерсисян. В эти годы в Тифлисе бурлила культурная и общественно-политическая жизнь, в которой активное участие принимал и Симак. Помимо преподавания в школе «Нерсисян» он занимался журналистской и переводческой деятельностью, был активистом политического движения. В 1921 году Симак вернулся в Армению. На всю жизнь врезались в его память истощенные бездомные беженцы из Западной Армении, обреченно ждущие смерти у стен недостроенного здания Дома культуры (сейчас - Малый зал Армфилармонии). Бедствовали не только беженцы. Трудно жилось всем. В республике не хватало самого необходимого. Но даже в это тяжелое время руководство республики первоочередным считало задачи просвещения. Симак Саакян получил назначение в Лори-Памбакский уезд, где он 5 лет проработал заведующим отделом народного образования. За эти годы он верхом на коне изъездил весь уезд вдоль и поперек и открыл десятки школ. Практически в каждом селе, в каждой деревне появились школы. В 1926 году Симак Саакян переехал в Ереван. Здесь он занимался своим любимым делом - преподавал армянский язык и литературу. Десятки поколений выпускников школы имени Крупской (ныне школа имени Никола Агбаляна), 28-й школы, рабфака, Политехнического института, Государственного университета с гордостью говорили: «Мы - ученики Симака» (те из них, кто здравствует и поныне, думается, с радостью подтвердят эти слова). Будучи сам прекрасным учителем, Симак Саакян очень важным в работе учителя считал грамотную методическую подготовку. Он написал много статей, посвященных методическим, дидактическим, педагогическим проблемам. Но львиную долю его времени занимала общественная работа. Многие годы Симак Саакян был на ответственных должностях: депутатом Верховного Совета Армянской ССР многих созывов, заместителем председателя Верховного Совета, а последние 18 лет своей жизни, с 1943 по 1961 годы, - председателем Верховного Совета Армянской ССР. Симак Саакян принимал участие в редактировании Толкового словаря армянского языка Степана Малхасяна, много переводил, например, «Как закалялась сталь» Н. Островского, «Педагогическую поэму» А. Макаренко, писал статьи, воспоминания. А вспомнить было что. Его соученики по школе и семинарии, а в дальнейшем - его ученики и коллеги в школе «Нерсисян», его друзья - сплошь громкие имена армянской культуры первой половины ХХ века. Только навскидку несколько имен - Макар Екмалян, Комитас, Шант, Ованес Туманян, Хнко-апер, Вахтанг Ананян и многие-многие другие. Кстати, с Макаром Екмаляном Симака связывали драматические события. Оба преподавали в школе «Нерсисян». К концу жизни великий композитор под бременем тягот лишился разума. Карету скорой помощи вызвали прямо в школу, и именно Симаку пришлось сопровождать несчастного Екмаляна в больницу. Особое место в жизни Симака занимал Ованес Туманян. Симак очень дорожил дружбой со своим земляком. Долгие годы они были очень близки. Только переезд Симака Саакяна в 1921 году в Армению разлучил их. Когда известие о смерти Туманяна дошло до Джалалоглы (ныне - Степанаван), где в это время жил Симак, был поздний вечер. Симак понял: если будет ждать до утра, чтобы ехать в Тифлис поездом, опоздает. Недолго думая, он оседлал коня и, проделав без передышки немалый путь до Тифлиса, успел-таки на похороны. Гроб с телом великого поэта уже выносили. Привязав коня к ближайшему столбу, Симак кинулся к гробу. Слез уже не было, были усталость и печаль. Именно Симак перевез из Тифлиса многие личные вещи и экспонаты из Музея Туманяна в Тифлисе для создающегося в Ереване Дома-музея Туманяна. Возможно, многие на его месте использовали бы эти годы близости с Туманяном (уж докторскую диссертацию написали бы точно). Многие, но не он. Понятие «скромность» в отношении Симака - это не пустой звук (качество это сейчас не в чести, да и, по правде сказать, никогда и не было). Остались с десяток страниц скупых воспоминаний, пара выступлений - вот и все. Ася Хармандарян, внучка Симака Саакяна Из вступительной речи Симака Саакяна - председателя юбилейной комиссии по празднованию 70-летия со дня рождения Ованеса Туманяна Люди рождаются сразу, за несколько минут, физическая смерть тоже наступает за несколько минут; однако есть люди, которые живут не 50, 60 или 70 лет, а сотни и сотни лет и даже становятся бессмертными. Они живут своими делами, своими трудами, которые создали для своего окружения, своего народа и всего человечества. Фракийский гладиатор Спартак, фигура частично легендарная, хоть и жил 2000 лет назад, до сих пор будоражит умы свободолюбивых юношей и старцев. Вот что говорит об этом наш великий, наш народный поэт Туманян: Дела бессмертны - надо знать, О них всегда идет молва, И слава тем - кто в них живет, Живет года, живет века. И выросший в заоблачных горах чудесного Лори наш неповторимый поэт «будет жить вечно», поскольку «только дела бессмертны». Прошло всего 70 лет со дня его рождения и 16 лет со дня его смерти, но он и сегодня живой для каждого из нас; он и сегодня, каждый час, каждую минуту, говорит с нами: будь это простые селяне в горах и ущельях Лори, будь это наши школьники или армяне, живущие в Сан-Франциско. В чем же волшебство писаний Туманяна, которое завораживает всех нас? Это ясность его произведений, народность и художественность. Он пишет так легко, сильно и близко к духу народа, что его произведения становятся любимыми и притягательными и никогда, никогда не приедаются, даже если читаешь их в сотый раз. Туманян был и критиком, и публицистом, и выдающимся общественным деятелем. Его критические статьи, будь они о произведениях наших авторов или о классических произведениях мировой литературы, написанные искренне и энергично, свидетельствуют о глубине мысли Туманяна, его логике, умении убеждать. Туманян очень любил народ: для него колоссальное значение имело благополучие простых тружеников. Особенно верил Туманян в созидательную силу народа; он сам был воплощением нашей демократии, нашего народа. Для него все народы были любимы и хороши. Туманян был не только большим демократом, но также и великим интернационалистом. Он был гуманистом и оптимистом. Он всегда был весел, остроумен и добр. Это наше горе, что Туманян не дожил до этих дней, чтобы увидеть прогресс и достойную жизнь своего любимого народа. 1939 г.

Армянская палитра в ООН – результат нашего бездействия В Нью-Йорке стартовала 64-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН, на которой, возможно, будет обсуждаться и вопрос Нагорного Карабаха: запланировано выступление главы азербайджанского внешнеполитического ведомства, не исключается также возможность принятия новой резолюции по Нагорному Карабаху. Грузия, Молдавия и Украина, а также страны Организации Исламской конференции уже выразили готовность поддержать Азербайджан в случае вынесения на голосование подобной резолюции. Ожидается, что азербайджанский министр затронет в своей речи и некоторые положения подписанных 31 августа армяно-турецких Протоколов, в которых в числе прочего подчеркивается признание сторонами территориальной целостности государств. Официальный Баку всегда использует возможность выступить с ооновской кафедры, чем выгодно отличается от армянских властей. Складывается впечатление, что армянским властям просто нечего сказать международному сообществу, которое и без того смутно представляет себе характер и содержание карабахской проблемы. Более того, за весь период членства Армении и Азербайджана в этой влиятельной организации (с марта 1992 года) заседатели в ООН не приняли ни одного более или менее сбалансированного документа. Но едва ли стоит этому удивляться, а уж тем более обвинять ООН в предвзятости, так как все резолюции принимались по азербайджанской инициативе. За семнадцать лет своего членства в ООН Армения ни разу не выступала инициатором обсуждения своей темы и лишь в лучшем случае бойкотировала или налагала вето на тот или иной пункт (что представлялось в качестве выдающегося «дипломатического достижения»). В 1993 году Совет Безопасности ООН принял четыре резолюции по Нагорному Карабаху, ни одна из которых не отражала характера и природы конфликта. Все они были выдержаны в безапелляционном тоне и изначально отвергали саму возможность международного признания новых региональных границ и новых политических реалий: «Совет Безопасности ООН требует немедленного вывода всех оккупирующих сил из Кельбаджарского района и других недавно оккупированных районов Азербайджана» (№822, от 30 апреля 1993 г.); «Совет Безопасности ООН осуждает захват Агдамского района и всех других, недавно оккупированных районов Азербайджанской Республики; ...требует незамедлительного прекращения всех военных действий и немедленного, полного и безоговорочного вывода участвующих в конфликте оккупационных сил из Агдамского района и всех других, недавно оккупированных районов Азербайджана» (№853, от 29 июля 1993 г.); «Совет Безопасности ООН, вновь подтверждая суверенитет и территориальную целостность Азербайджана и всех других государств в регионе, вновь подтверждая также нерушимость международных границ и недопустимость применения силы для приобретения территории, вновь выражая свою серьезную обеспокоенность в связи со страданиями людей, вызванными конфликтом и чрезвычайной гуманитарной ситуацией в регионе, и выражая, в частности, свою серьезную обеспокоенность в связи с перемещением большого числа гражданских лиц в Азербайджане, призывает заинтересованные стороны сделать эффективным и постоянным прекращение огня…» (№874, от 14 октября 1993 г.) «Совет Безопасности ООН, подтверждая суверенитет и территориальную целостность Азербайджана и всех других государств в регионе, подтверждая также нерушимость международных границ и недопустимость применения силы для приобретения территории, выражая серьезную обеспокоенность по поводу самого последнего случая перемещения большого числа гражданских лиц и возникновения чрезвычайной гуманитарной ситуации в Зангеланском районе и в городе Горадизе на южной границе Азербайджана… ...осуждает недавние нарушения установленного сторонами прекращения огня, которые повлекли за собой возобновление военных действий, и, в частности, осуждает оккупацию Зангеланского района и города Горадиза, нападения на мирных жителей и обстрел территории Азербайджанской Республики» (№884, от 12 ноября 1993 г.) Конечно, можно успокаивать себя «утешительной ооновской статистикой», согласно которой каждая четырнадцатая резолюция Совета Безопасности ООН, как правило, не выполняется. В частности, в 2002 году Израиль не выполнил четыре резолюции, Турция – одну, в 2001-м Индонезия, Турция и Марокко не выполнили по одной резолюции, в 1999-м Турция и Индонезия не выполнили по две резолюции, в 1998-м Турция и Марокко не выполнили по две резолюции, в 1997-м Турция не выполнила одну резолюцию, в 1996-м Турция, Хорватия, Израиль, Марокко не выполнили по одной резолюции, Судан не выполнил сразу три… Более того, всегда можно вспомнить, что не Армения, а именно Турция и Израиль являются лидерами «по невыполнению резолюций», однако проблема в том, что Армения – это далеко не Турция и не Израиль и, в отличие от них, никогда не вносила в повестку обсуждений «свою тему». Да и с международным имиджем республики дела обстоят, мягко говоря, неважно. Ведь помимо указанных выше четырех резолюций Совета Безопасности ООН свои резолюции принимала и Генеральная Ассамблея ООН, о которых у нас почти не вспоминают: 20 декабря 1993 года была принята резолюция (№48/144) под названием «Чрезвычайная международная помощь беженцам и перемещенным лицам в Азербайджане»; 7 сентября 2006 года (на 60-й Генассамблее ООН) – резолюция (№60/285) под названием «Положение на оккупированных территориях Азербайджана», в связи с участившимися пожарами лесов и, как следствие, нанесением огромного ущерба экологии региона; 14 марта 2008 года (на 62-й Генассамблее ООН) – резолюция (№62/243) под названием «Положение на оккупированных территориях Азербайджана». Все эти документы имеют ту же направленность, что и резолюции Совета Безопасности ООН. В частности, принятый в 2008 г. последний документ - резолюция №62/243 – «вновь заявляет о неизменном уважении и поддержке суверенитета и территориальной целостности Азербайджанской Республики в пределах ее международно признанных границ; требует немедленного, полного и безоговорочного вывода всех армянских сил со всех оккупированных территорий Азербайджанской Республики; подтверждает неотъемлемое право населения, изгнанного с оккупированных территорий Азербайджанской Республики, на возвращение в свои дома и подчеркивает необходимость создания надлежащих условий для этого возвращения, включая комплексное восстановление на пострадавших от конфликта территориях». Именно такой выглядит «армянская палитра» в ООН со дня вступления нашей республики в эту организацию. Конечно, можно бесконечно долго судачить, что современным чиновникам международного права очень недостает своего Фритьофа Нансена, но это совершенно другой вопрос. В первую очередь важно самим осознать, что мы и только мы должны представлять наши интересы на мировой арене, избавиться от мысли об изначальной предвзятости эмиссаров глобальной политики и, в конце концов, признать, что сложившаяся палитра – логический результат нашего собственного бездействия.