Pandukht

Еще раз о членстве в ООН и признании границ Опубликование пары злополучных протоколов явилось поводом, чтобы некоторые из журналистов, считающих себя политологами, начали выкладывать свои соображения о международном праве. Соображения, отнюдь не подтвержденные ссылкой на какой-либо документ, однако носящие оттенок безапелляционного суждения. Учитывая злободневность вопроса, вынужден вернуться к озвученному на днях мнению, которое, конечно, не ново для нивы армянской, так называемой политической, мысли. Я недавно имел повод прочитать следующее: «На самом деле, когда Армения стала независимой и стала членом ООН, то она просто признала сегодняшние границы». Вначале скажу, что в межгосударственных отношениях «просто» ничего не бывает. Определенные юридические последствия могут иметь только законные документы, заключающие в себе соответствующую правовую формулировку. Тем более в случаях, когда вопрос касается границ. Провозглашение независимости, признание независимости, установление дипломатических отношений, членство в ООН - все это не имеет никакой связи с границами. Границы утверждаются, уточняются, подвергаются изменению только определенным правовым процессом и соответствующим инструментом международного права (instrument of international law). С чисто юридической точки зрения граница не существует, пока нет соответствующего межгосударственного договора о ней, то есть законного документа, содержащего описательную часть границы и имеющего прилагающиеся карты. Бывшие внутригосударственные административно-территориальные разделительные границы распавшегося государства (имеется в виду СССР) не могут являться законной основой для межгосударственных границ. «На самом деле» провозглашение независимости Республики Армения имело только одно правовое следствие: сегодняшняя Республика Армения стала правопреемницей существовавшего на ее теперешней территории предыдущего государственного образования – Первой Армянской Республики 1918-1920 гг. Естественно, если есть законные договора, которые юридически закрепляли бы границы предыдущей государственности, значит правопреемница наследовала также и эти границы. Если нет, значит желательно на основе норм международного права и принципов эти границы утвердить. Теперь несколько слов о «просто» признании границ путем членства в ООН. Для того, чтобы делать подобные наставления, по меньшей мере, необходимо ссылаться на ту статью устава ООН, которая предусматривает подобное положение. Этого не сделано, потому что подобного попросту нет в уставе ООН. Когда индивидуум или государство состоят в членстве в какой-либо организации, они принимают на себя обязательства и права, закрепленные только в учредительном документе/документах данной организации. Ни больше, ни меньше. Краткое рассмотрение вопроса показывает, что членство в ООН вообще не имеет каких-либо целей или юридических последствий, связанных с признанием (куда уж там признание границ). Состоять в ООН, или, с правовой точки зрения более грамотно - быть представленным в ООН, и признание государства или правительства – суть разные действия, друг от друга существенно отличающиеся как в базисе, так и по последствиям. Для подтверждения своих слов сошлюсь на соответствующие официальные документы Генерального секретаря ООН и Совета Безопасности ООН. Еще 8 марта 1950 г. тогдашний Генеральный секретарь ООН Трюгве Ли (Trygve Lie) в официальном письме с приложенным к нему пятистраничным меморандумом коснулся данного вопроса, дав исчерпывающее разъяснение: «Членство в ООН не имеет правовых последствий какого-либо признания». Генеральный секретарь ООН уже в самом начале своего официального письма однозначно констатирует, что связывать вопрос признания с вопросом членства в ООН «нежелательно с практической и ошибочно с точки зрения правовой теории» (This linkage [of the question of representation with the question of recognition] is unfortunate from the practical standpoint, and wrong from the standpoint of legal theory). Отмеченное разъяснение как и письмо за №S/1466 Совета Безопасности ООН под заголовком «Меморандум о правовых аспектах представительства в ООН» (United Nations Security Council, Memorandum on the Legal Aspects of the Problem of Representation in the United Nations, General, S/1466, 9 March 1950) были опубликованы на следующий день – 9 марта 1950 г., то есть им был придан самый высокий возможный юридический статус в рамках ООН. Меморандум также подтвердил то, испокон веков существующее в общем международном праве основное положение, согласно которому «признание нового государства или нового правительства существующего государства является односторонним актом, который признающее правительство может предоставлять или отклонять» (The recognition of a new State, or of a new government of an existing State, is a unilateral act which the recognizing government can grant or withhold). То есть признание государства есть предварительное условие членства в ООН, а не следствие этого. Свидетельством служит и тот факт, что даже сегодня в ООН представлены страны, которые не имеют взаимного признания. Очевидно, если членство в ООН вообще не имеет цели и не порождает каких-либо последствий признания, как может то же самое действие признавать или не признавать границы государств? Ара Папян, руководитель центра «Модус вивенди» 9 сентября 2009

Арцах - Армения - Миацум Сегодня, с 15.30-ти, полиция оцепила входы в посольства США, РФ и Франции в Армении. Там проходила очередная акция протеста инициативы "Миацум" против политики, проводимой властями в отношении армяно-турецких отношений и вопроса Карабаха. Члены "Миацум" от памятника Мясникяну прошлись шествиям к этим посольствам и передали им письмо, озаглавленное "Странам-сопредседателям Минской группы ОБСЕ: О провоцировании нового Геноцида в отношении армянского народа". В письме говорится, что Мадридские принципы противоречат существованию государственности Армении: "Президент США Барак Обама, президент России Дмитрий Медведев и президент Франции Николя Саркози, выразившие поддержку Мадридским принципам и фальшивому примирению по армяно-турецким протоколам, ведут согласованную политику провоцирования очередного геноцида армянского народа и разрушению армянской государственности". Зачитав письмо перед посольством Франции, член инициативы "Миацум" Тигран Хзмалян сказал "А1+", что оно является предупреждением посольствам и, одновременно, призывом к нашему народу. "Мы разбудим эту страну. То, что они запланировали, то, для чего они поддерживают Сержа Саргсяна, не получится. Мы сожалеем, что президент Армении настолько подвержен внешнему давлению. Президент Армении должен быть подвержен только давлению своего народа", - сказал Хзмалян. Полицейские, сопровождавшие сегодня акцию протеста, предложили членам "Миацум" пройти от посольства России к посольству США более коротким путем. Это был первый в Армении случай сотрудничества полиции и протестующих. Отметим, что лозунг инициативы "Миацум" сегодня был изменен: вместо "Сдающий земли - предатель", они сегодня скандировали "Арцах-Армения - миацум".

Слаженное тявканье на суровое предупреждение Азербайджанская пресса оживленно комментирует выступление Министра Обороны Армении Сейрана Оганяна на церемонии открытия административного здания штаба третьего армейского корпуса в Ванадзоре. Комментирует по-своему: со специфичным привкусом азербайджанского азагитпропа, в котором эпитеты и даже целые фразы кочуют от одного «автора» к другому. Как всегда, вновь «отличился» маразматическим словоблудием руководитель пресс-службы минобороны Азербайджана Эльдар Сабироглу, дезертир, которого пройденный С. Оганяном славный боевой путь явно лишает сна. Сабироглу, прислуживающий не нюхавшему пороху министру, сожалеет о том, что Сейран Оганян не погиб на войне. Излив свою желчь по этому поводу, он уже стандартно-облыжно перешел к обвинениям в адрес Министра Обороны Армении: по его словам, Сейран Оганян принимал участие «в истреблении мирного населения в Ходжалу». Сабироглу, конечно, в праве не знать, что мирное население Ходжалу было истреблено не в поселке, а пригороде в то время населенного азербайджанцами Агдама, что планировали и осуществили эту жесточайшую акцию не армяне, а дирижируемый Гейдаром Алиевым Народный фронт Азербайджана. Нельзя требовать от дезертира, побиравшегося в годы войны у разных партийных кормушек на улицах Баку, знания всех перипетий прошедшей войны. Даже если этот побирушка ныне озвучивает идеи министра обороны. Потому и оставим в покое убогого руководителя пресс-службы убогого министерства и обратимся к другому кликуше, любящему представляться военным экспертом. Ибо, как утверждает азербайджанская пословица: барана вешают за баранью ногу, козла – за козлиную. А Э. Сабироглу совсем недавно пришлось висеть подвешенным за заднюю ногу. Зовут нашего козл., простите, военного эксперта – Узеир Джафаров. Колоритнейшая личность, о котором стоит немного рассказать. Бывший сотрудник минобороны Азербайджана и вытуренный оттуда по статье 158 закона «Об основах прохождения воинской службы». Уволили Джафарова вследствие решения суда, признавшим его виновным в нарушении ряда статей уголовного кодекса, в том числе мошенничество и превышение служебных полномочий. Фактически У. Джафаров был осужден за умение брать взятки и неумение делиться «с кем надо». То есть нарушение внутреннего порядка минобороны Азербайджана. После этого Джафаров подался в оппозиционеры, и даже был редактором газеты «Гюнделик Азербайджан». Однако не повезло ему и в роли оппозиционного журналиста. Главный редактор газеты был арестован и осужден, сам Джафаров был крепко избит, после чего, вместе с двумя десятками других оппозиционных журналистов обратился с просьбой о политическом убежище сразу в пять посольств: Великобритании, Германии, Норвегии, США и Франции. Но и тут не обломилось «военному эксперту». Посольства никак не отреагировали на обращение, справедливо посчитав, что у них дома и без джафаровых всякой дряни хватает. После этого военный журналист и «эксперт», не сумевший покинуть Азербайджан, в спешном порядке переквалифицировался в преданного пса клана Алиевых. Интересно сравнить заявления Джафарова – оппозиционера с изречениями несостоявшегося эмигранта Джафарова. Джафаров – оппозиционер: «Меню обычного пайка для военнослужащего (ВС Азербайджана – Л. М.-Ш.) содержит продукты начиная от просроченного детского питания "Маналаки" и заканчивая (кошачьим) кормом «Вискас». «У нас есть факты коррупции в азербайджанской армии, которые имеются при закупке оружия, имущества и продовольствия, при выдаче денег офицерам, прапорщикам и членам их семей, при ремонтах военных помещений». «Меня всегда умилял уровень знаний, гибкость совести всех тех, кто заявляет о том, что азербайджанская армия интегрирует в НАТО. На словах мы можем интегрировать хоть в космос, а на деле царит совсем иная ситуация. Ведь, те чиновники в погонах, которые бездарно руководили Министерством обороны на протяжении последних 15 лет, и по сей день остаются на своих постах. О какой интеграции в НАТО с таким погрязшим в коррупции руководством Минобороны можно говорить, я не понимаю». «Сегодня в Азербайджане дела обстоят несладко. Не надо верить заявлениям о том, что люди живут здесь припеваючи. В Азербайджане множество проблем, и одна из главных проблем состоит в том, что здесь невозможно жить в рамках законов и бороться за свои права. Здесь говорят языком силы, языком давления». Джафаров – верная шавка клана Алиевых: «Если завтра поступит команда о силовом освобождении территории Карабаха, я думаю, что это не составит очень большого труда». «Армения поймет, что в нашей стране создана структура, состоящая из военных, прекрасно знакомых с методами ведения войны в Карабахе». «Минобороны Азербайджана постоянно модернизирует свой авиапарк». «Для уничтожения живой силы и техники, находящихся в местах оборудованных в сильных инженерно-саперных сооружениях ВС Армении, у азербайджанских ВС имеется необходимые средства». Думается, достаточно цитировать этот взаимоисключающий бред шелудивого «эксперта». Остается лишь предположить, что военная мощь Азербайджана резко возросла с возвращением блудного мошенника и казнокрада в стройные ряды поборников алиевщины. «Авторитет» вот этого Джафарова воодушевил еще парочку шавок, позволивших себе осторожное тявканье в адрес армянского боевого генерала. Это депутат Милли меджлиса Азербайджана Захид Орудж и новоиспеченный «политолог» Парвин Дарабади. Нам остается лишь разобраться, что из выступления Министра Обороны Армении послужило поводом для слаженного тявканья из Азербайджана. Выясняется, что бакинским экспертам, журналистам и депутатам очень не понравились следующие предложения Сейрана Оганяна: «Пусть никого не беспокоят воинственные заявления Азербайджана, бюджетная и количественная истерия. В случае необходимости наша армия способна стремительным наступлением и активными боевыми действиями положить конец мечтам о войне» и «Мы должны постоянно совершенствоваться для достойного контрудара в случае агрессии». Именно приведенные строки послужили причиной для панического заголовка статьи в азербайджанской газете «Эхо» «Армения снова (? – Л. М.-Ш.) угрожает войной», и пакостных заявлений уже упомянутого квартета. В своей антиармянской истерии они не удосужились заметить выражение С. Оганяна «в случае необходимости». А необходимость эта возникнет в случае постоянно муссируемой в Баку агрессии Азербайджана против Нагорно-Карабахской Республики. В самом деле, в Азербайджане, в полном соответствии с менталитетом тюркского кочевника, привыкли воспринимать спокойную уверенность Армении как признак ее слабости. В Баку так и не смогли осознать, что истинное мужество и чувство уверенности в собственных силах и возможностях не нуждаются в кичливой рекламе. И восприняли суровое предупреждение Министра Обороны Армении в качестве угрозы. Отсюда и наблюдаемое вселенское тявканье перепуганных деятелей азагитпропа, еще вчера грозивших нам войной. P. S. В изумительном по красоте предании о Гайке, прародителе армян, описан весьма поучительный эпизод. Бел, поработитель мира, отправил послов к Гайку, с требованием покориться его воле. Как сообщает Мовсес Хоренаци, Гайк, выслушав посланцев, «ответил сурово». Наш прародитель, могучий Гайк, не ругался, не грозил врагу. Он просто «ответил сурово». Сколько достоинства, уверенности в своей правоте, в могучей силе армянского народа заложено в этой спокойной суровости. Бел, однако, расценил этот ответ согласно собственному пониманию мужества, и двинул свои полчища на Страну Армянскую. В результате, в одном из прекраснейших уголков Армении, недалеко от озера Ван, и сегодня можно увидеть могилу Бела, насквозь пронзенного трехперой стрелой Гайка.

Сейран Оганян, министр обороны Армении: Пусть никого не беспокоят воинственные заявления Азербайджана, бюджетная и количественная истерия. В случае необходимости наша армия способна стремительным наступлением и активными боевыми действиями положить конец мечтам о войне. Независимость Армении является самым большим достижением армянского народа и это достижение надо сохранить, особенно сегодня, когда нет войны, когда нет непосредственного влияния врага. Необходимо полноценно использовать существующие возможности, работая и ценя работу. Враг не дремлет , он совершенствуется. Поэтому и мы должны постоянно совершенствоваться для достойного контрудара в случае агрессии. Командный состав армии своим личным примером, работой, а также должной оценкой хорошей работы может искоренить заметное у отдельных офицеров и военнослужащих безразличие и существующие упущения.

"Если не хотите крови, уходите с миром". Такой плакат с изображением Сержа Саргсяна стал причиной столкновения между членами инициативы "Миацум" и полицейскими. Как и было обещано, сегодня перед резиденцией Сержа Саргсяна начался цикл акций протеста против армяно-турецких протоколов. Среди большого числа плакатов и транспарантов, полицейских возмутил плакат с изображением Сержа Саргсяна, который несла мать одного из первых жертв Арцахской войны Эдика Торозяна Парандзем Торозян. Всего за несколько секунд полицейские, применив силу грубо вырвали из ее рук плакат и спрятали у себя в машине. Вставшие на защиту матери погибшего члены молодежного крыла Конгресса удостоились оскорблений лично из уст начальника ППС Роберта Мелконяна. "Мой сын погиб не для таких предателей, как вы, чтобы вы сегодня сдали освобожденные его кровью территории. Мне неграмотные руководители не нужны. Ваша задача - защищать предателей?", - плача кричала полицейским Парандзем Торозян. Полицейские сегодня не позволили членам инициативы "Миацум" приблизиться к резиденции президента. Акция протеста состоялась на противоположной от резиденции стороне улицы, где около часа участники акции скандировали "Убирайтесь, торгаши. Землю сдают предатели", а также пели армянские военные песни. Все это не удостоилось чьего-либо внимания в резиденции Саргсяна. Комментируя ситуацию, член "Миацума" Жирайр Сефилян сказал: "Они прекрасно знают, что если здесь будут даже всего 5 человек, то это будут те люди, которые не позволят им совершить предательство. Объединение нескольких идейных людей уже для них опасно". "Миацум" распространяло сегодня также ту часть интервью Сержа Саргсяна программе вести, которую армянские телеканалы в эфир не пустили. "Всем стало известна логика, которая заложена в основу нынешнего этапа урегулирования, то есть "мадридских принципов". Это проведение референдума по определению окончательного статуса Нагорного Карабаха, возвращение под контроль Азербайджана тех территорий, которые вы называли, и которые, и Карабах, и мы называем "зоной безопасности", и нормализация всех наших отношений", отвечает российскому журналисту Серж Саргсян. "Человек, занявший кресло президента называет наши освобожденные земли "поясом безопасности" и готов сдать их Азербайджану. Предательство другим не бывает", - сказал Жирайр Сефилян. Следующая акция протеста инициативы "Миацум" состоится 25 сентября, в 15.00 возле памятника Мясникяну.

СЕРЖ САРКИСЯН ДОЛЖЕН ЗНАТЬ Мало кто сомневается в том, что армянские власти подпишут армяно-турецкие протоколы, а парламент с успехом их ратифицирует. Серж Саркисян открытым текстом заявляет о том, что понимает всю опасность избранного пути, но готов пройти его до конца. Есть, пожалуй, два обстоятельства, которые могут удержать его от подписания документов: если общество в Армении проявит отрицательную реакцию или же если один из основных мировых игроков не позволит этого сделать. Надежд на международное сообщество, видимо, возлагать не стоит. Никто не станет удерживать Сержа Саркисяна от подписания документов, противоречащих интересам Армении. «Представители» международного сообщества так и норовят извлечь из реалий выгоды для себя. Ход «шестинедельных» дискуссий по армяно-турецким протоколам свидетельствует и о том, что Сержа Саркисяна от подписания не удержит и армянское общество. Во всяком случае, за прошедшие 2-3 недели так и не прозвучало мнений, способных повлиять на принятие решения. А если проще, Серж Саркисян не видит опасных последствий подписания протоколов в их нынешнем виде. Кто станет возмущаться в Армении, если Серж Саркисян подпишет протоколы? Критиковать, конечно, будут, и даже довольно резко, но власть критикой не удивить. Более того, такая критика в каком-то смысле даже ей на руку, потому что повышает цену подписи в глазах международного сообщества. А армянские власти постараются продать подпись как можно дороже. Так что, критика только повышает стоимость протоколов. Политические силы, искренне заинтересованные в том, чтобы армяно-турецкие протоколы не были подписаны в нынешнем виде, должны найти соответствующие формы проявления протеста, способные оказать воздействие на решение Сержа Саркисяна. Пока он точно знает, что выиграет от подписания, и знает, что за это ему ничего не будет. И пока политические силы не сформулируют четко последствия, которые могут возникнуть для Сержа Саркисяна в случае подписания протоколов, звучащая в его адерс критика будет служить лишь интересу Сержа Саркисяна. Акоп Бадалян

Тот, кто хочет знать правду, тот ее знает. Даже в Азербайджане. Например, Шахин Рзаев: Топор как орудие пропаганды "Армяне пришли в Азербайджан в качестве гостей, а затем выступили с территориальными претензиями. Иреванское ханство раньше являлось азербайджанской территорией, Ереван был передан Армении руководством Азербайджанской Демократической Республики в 1918 году", - заявил Ильхам Алиев ("Новости-Азербайджан"). Кто обманывает президента? И почему он верит всякой чепухе, которую передают в азтв? Нет ни одного документа, свидетельствующего о "передаче" Еревана Армении руководством Азербайджана. Если есть, то где он? И о какой "передаче" может идти речь, когда с 28-го мая по 15-е сентября у самой Азербайджанской Республики не было своей столицы - Баку был в руках у большевиков, Центрокаспия и англичан? Пропаганда в условиях незаконченной войны, вещь, разумеется, необходимая. Вот в Израиле есть даже министерство пропаганды. Но нельзя ли вести эту пропаганду как-то менее топорно? "Врать лучше всего правду". shahin101.livejournal.com

«Человек с ружьем» в Армении Как-то покойный Карен Серопович Демирчян сказал мне: «Самое плохое, что Вы создали, это «человека с ружьем», и это очень опасно». Говоря «Вы», он имел в виду все то, что когда-то называлось «карабахским движением», а под человеком с ружьем – «ребят из ереванских дворов», взявших в руки оружие. «Человек с ружьем» на стыке 80-ых и 90-ых годов в Армении нравился не всем, с ним пришли большие проблемы для многих, в том числе для имущих, накопивших богатства в советские времена. «Человек с ружьем» ставил под сомнение не только комфортное существование благополучных слоев общества, но систему общественных ценностей и приоритетов. Все хорошо помнят, во что иногда трансформировались «самопровозглашенные» фидаины, но именно на этой, новой для обывательской Армении этике, выросла армянская государственность. Любая власть стремится избавиться от феномена партизанского движения как формы общественного сознания и поведения. В Армении довольно быстро расправились с партизанскими отрядами, а затем, уже после карабахской войны было сделано все, чтобы носители этой идеи были дискредитированы, представлены как ущербное поведение, а институт и участники «Еркрапа» преобразованы в иерархию потребителей, занятых мелкими разборами. Тем самым была выполнена задача – нивелирование «человека с ружьем» из сферы политических процессов и общественно-политической дискуссии. Теперь Армения имеет современные и боеспособные вооруженные силы, обороной страны занято второе и третье поколение офицеров, получивших неплохое военное образование. По распространенному мнению, военный цех армянского общества по уровню организованности и адекватности своей социальной функции намного опережает другие профессиональные и общественные группы. В этом плане Армения не столь уж оригинальна, данное несоответствие военного цеха и общества присуще многим государствам. Беда любого государства, когда сфера обороны отстает от общего развития. Армяне выстрадали свою армию, гордятся ею, и военнослужащие пользуются большим уважением и солидарностью всего народа, несмотря на то, что некоторые генералы ведут себя, как владельцы трактиров. Престижной является служба не только в армии, но и в структуре национальной безопасности. Вместе с тем, возникает вопрос: насколько вооруженные силы могут и должны участвовать в общественной дискуссии и оказывать влияние на принятие судьбоносных политических решений. Имеются две таких возможности: участие военнослужащих в парламентских и президентских выборах; участие представителей министерства обороны и службы национальной безопасности в работе правительства и совета национальной безопасности. Однако, возможность влияния вооруженных сил на политические процессы путем участия в выборах вызывает не только сомнение, но и насмешку. Как приходится голосовать рядовым военнослужащим и офицерам в Армении, хорошо известно. Остается структура совета национальной безопасности, роль которого в политических решениях весьма сомнительна. Нынешний секретарь совета национальной безопасности, уже декларировавший свою позицию по отношению к урегулированию турецко-армянских отношений, не оставляет надежд на сколько-нибудь предметное обсуждение этой проблемы в этой ключевой исполнительной структуре армянской политики. В процессе многомесячного обсуждения в обществе «карабахской проблемы», из представителей вооруженных сил только министр обороны НКР высказался по этому поводу. Вместе с тем, молчаливое пребывание вооруженных сил, вовсе не означает того, что они не имеют своей позиции и мнения. Позиция вооруженных сил Армении и НКР по карабахской проблеме хорошо известна, и именно с учетом этого обстоятельства ряд армянских политиков и политических экспертов предлагают выверенную позицию и предложения. Без учета мнения вооруженных сил любое решение по «турецкой» и «карабахской» темам будут не легитимными, половинчатыми и не убедительными для общества и народа. В «официально» объявленной предстоящей дискуссии по «турецкой» теме, нет и намека на возможность участия в этом военных. По «турецкой» теме, особенно важна позиция и оценки офицеров службы национальной безопасности. В «карабахской теме» более содержательным должно быть мнение армии. Что будет представлять из себя наша армия, если власти сдадут азерам земли Низинного Карабаха? Для чего после этого нужна Армении ее армия? Неужели от всех надежд иметь сильные вооруженные силы останутся лишь воспоминания офицеров армии и службы национальной безопасности, которыми они будут делиться со своими детьми и внуками, через 20 лет, о том, как они сдавали часть нашей Родины? Нужно перестать делать вид, что участие вооруженных сил в обсуждении и приятии политических решений - это деликатная тема и не соответствует Конституции. Это полная ерунда, и только желание принять неадекватное решение может стать основанием для отторжения данных решений от вооруженных сил. Армянский политический класс и общество должны понять, что попытка устранить вооруженные силы от данных решений приведет к политической катастрофе, разрушению армии и государственности. В данном случае неуместно приводить примеры других государств, где высокая политическая ответственность вооруженных сил закреплена в Конституции и является важнейшим принципом государственного устройства. Даже если предположить, что данные правила и нормативы отражают неполноценность и уязвимость государственности, мы должны признать, что наше государство находится не в том состоянии, чтобы игнорировать возможность возникновения таких ситуаций, когда вмешательство вооруженных сил в политический процесс просто необходимо. Армения находится, и еще длительное время будет находиться в сложном внешнеполитическом и геополитическом положении, и нуждается в различных императивных правилах рассмотрения проблем и принятия решений, в существовании доминант государственности и политических приоритетов. В нынешней ситуации, если принять во внимание, что представляют из себя, например, Национальное собрание или правительство, то просто смешно утверждать, что эти два института имеют право на политические решения, а вооруженные силы – нет. Если армия не будет принимать участие в обсуждении и принятии политических решений в рамках общественной дискуссии и Конституции, она рано или поздно примет участие в процессе принятия решения вне рамок Конституции. В этом нет сомнений даже у самоуверенных армянских «политиков». Немецкий юрист и геополитик Карл Шмид говорил, что «гораздо важнее какое решение принято, чем в то, в каких условиях принималось решение». В истории немало примеров, когда вмешательство военных в политику не только стало решающим фактором спасения государств от поражений и поглощения, но демократии, над которой нависла опасность. Во время первой мировой войны Францию спасли три генерала – Фош, Клемансо, Жоффр, которые, практически отстранили президента и парламент от принятия решений. Военное командование Чехословацкой республики так и не решились вмешаться в политику, и тем самым обрекло государство на оккупацию в конце 30-ых годов. Вместе с тем, именно военные не допустили включение Болгарии в войну против СССР во время второй мировой войны. Приход к власти У. Черчиля в разгар первой мировой войны явился результатом влияния на короля британских военных, то есть, «бархатным» военным переворотом. Вопреки распространенному мнению, судьба некоторых стран Латинской Америки могла бы быть более плачевной, если бы не роль военных в принятии политических решений. Турецкие военные, по крайней мере, трижды в истории республики, предотвращали отход страны от принципов кемализма, то есть, конституционных основ. Если внимательней рассмотреть политические процессы последних лет в США, то можно заметить, что именно благодаря политике Пентагона не произошло более неразумных событий в американской внешней политике. Деликатное поведение и отстраненность от политики в последние годы израильских военных стало определяющим фактором наступления глубокого политического и социального кризиса в Израиле. Слабость и индифферентность ливанской армии не позволяет обеспечить в этой стране устойчивую стабильность. Отсутствие милитаристских и политических целей и амбиций у грузинских военных определяет кризис грузинской государственности, власть авантюристов и некомпетентной элиты. Принципиальная позиция польских военных и их политического лидера президента Войцеха Ярузельского спасло Польшу от оккупации советскими войсками в 1981 году. Предпочтительные политические позиции военных в самой большой демократии в мире – Индии, обусловило выработку и осуществление новой политической стратегии этого государства, принятие новых приоритетов и новых представлений о региональных интересах. Бунт военных в Испании в 30-ых годах стал началом предотвращения возможного длительного периода нахождения страны в хаосе и социально-политическом кризисе, а также не допустил вовлечение Испании во вторую мировую войну. И наконец, самая оригинальная точка зрения и роли военных в политике – на протяжении десятилетий единственной реальной оппозицией в Советском Союзе были вооруженные силы, с которыми не мог не считаться ни один из советских лидеров. Именно благодаря поддержке военных стало возможным разоблачение культа личности. Мозаика данных прецедентов в мировой истории может распространяться бесконечно. За последние два года в Армении общественная дискуссия по внутренним вопросам, последовательно перешла во внешнеполитическую. Не любая дискуссия полезна, но для Армении нет выбора и нужно принимать те дискуссионные темы, которые возникли под влиянием сильных внешних вызовов. Данная дискуссия привела не только к активизации общества в целом, но и постепенно выявляет приоритеты, разделив надуманные и реальные проблемы, отметая спекуляции. Стороны дискуссии приводят множество тем и аргументов, при этом избегая упоминать военный фактор. Возможно, люди достаточно уверены в национальных вооруженных силах и в верности союзников и партнеров, и это, конечно же, неплохо. Но подспудно возникает ощущение, что в данной дискуссии кого-то нет, а именно - военных, чье мнение мы так и не выяснили, во всяком случае, публичным образом. Тем не менее, в военных кругах очень активно и вполне профессионально стали обсуждать проблемы внешней политики и безопасности. Но когда мы говорим о военных кругах, то имеем в виду, также, и рядовой состав, то есть, детей нашей нации, которым предстоит защищать страну. Военные находятся не в изоляции, и испытывают феномен общественного влияния на настроения и умозаключения. Фактор позиции военных, так или иначе, оказывает воздействие на поведении политического руководства страны. Пока нет никаких представлений о механизмах реализации территориальных уступок, и визиты президента Армении в НКР привели к пониманию, что решить этот вопрос не просто, и не возможны формальные административные действия. Принимая во внимание настроения, которые имеют место в вооруженных силах, можно отметить следующее. Военные вовсе не индифферентны к политическим событиям и имеют свои оценки по ожиданиям в части проблем карабахского и турецко-армянского урегулирования. Военные ожидали большего от ухода от власти Роберта Кочаряна, не питая к нему никаких симпатий, и не доверяли ему. Нет никаких сомнений, что военные никогда не допускали возвращения к власти Левона Тер-Петросяна, рассматривая его как «врага» вооруженных сил, не больше и не меньше. Военные никогда не рассматривали Сержа Саркисяна как своего лидера и не считали его своим представителем во власти. Политическая элита Армении презираема в военной среде, и военные ожидают тех или иных изменений в вооруженных силах. Нет ответов на многие вопросы ни генералов, ни офицеров, ни рядовых. Нет сомнений в том, что усиливаются противоречия между вооруженными силами и политическим классом в целом, конечно же, включая и актуальное политическое руководство. Более того, все более усиливаются противоречия между армией и администрацией в НКР. Карабахская проблема стала более предметной для размышлений в военных кругах, военные пока не понимают перспектив и возникающих проблем в связи с ожидаемыми изменениями в части турецко-армянских отношений. Но и по этой проблеме рано или поздно возникнут новые задачи для вооруженных сил, что не может не отразиться на позиции военных. Военные круги ожидают президента-националиста, ожидают правящую политическую партию, которая представляла бы себе национальные интересы, была бы способной не имитировать, а проводить адекватную внешнюю и социальную политику. В подобной ситуации вполне ожидаемо выдвижение такого политика из рядов военных, и общество должно быть готово к этому. «Гражданское общество» Армении не в состоянии выдвинуть такого политика, и должно расплатиться сполна за свою несостоятельность. Совершенно понятно, что проблема участия вооруженных сил в обсуждении и принятии политических решений важнейшего значения является стыком двух вопросов – принятия принципов и их законодательного закрепления и учета реальной обстановки и условий, в которых находятся Армения и ее общество. Вполне возможно, в вооруженных силах имеются позиция и мнение, которые не совсем, и вовсе не соответствуют представлениям многих политических кругов и слоев общества. Наверняка, позиция военных будет не такой, какова позиция и представления гражданского общества и политического класса, и в ходе дискуссии выяснится, что политические круги оказались не совсем зрелыми и не совсем понимают значение тех или иных намерений. Но в этом случае, когда позиция армии войдет в противоречие с мнением гражданского общества и политического класса, быть может, мнение и оценки военных кругов станут особенно важными, интересными и содержательными. Но данная проблема имеет еще одну сторону. Вооруженные силы, принимающие участие в обсуждении вопросов и в принятии решений, конечно же, будут более ответственно понимать не только свое значение как важнейшей части политического истеблишмента, но свое непосредственное значение. Кто-то когда-то назвал армян «великой партизанской нацией», что было довольно обидно, если иметь в виду, что у армян есть Родина, небольшая, уязвимая, но Родина. Но до сих пор многие в собственной стране ощущают себя партизанами, потому что понимают, что «человек с ружьем» все еще необходим, несмотря на существование полноценных вооруженных сил. Одной из политических задач армянской армии является окончательное устранение из национального сознания комплекса «партизанской нации».

Что Армения подпишет Серж Саргсян, в контексте общественных дискуссий по армяно-турецкому процессу в конце недели имел закрытую встречу с руководителями нескольких десятков информационных средств. Как нам сообщил один из участников встречи, говоря о ближайшей перспективе процесса Серж Саргсян сказал, что не предопределено то, что Армения подпишет эти протоколы или что парламент Армении ратифицирует их. Говоря о часто озвучиваемой в последнее время обеспокоенности об уменьшении в результате открытия армяно-турецкой границы роли России в нашем регионе, Серж Саргсян сказал, что в обозримом будущем будут процессы, которые опровергнут всякого рода обеспокоенности о том, что нормализация армяно-турецких отношений приведет к ослаблению армяно-российской дружбы. Lragir.am

Уильям Шапас, доктор, руководитель Ирландского центра по правам человека в национальном университете Ирландии: «Я думаю, что принципы Международного права свидетельствуют о том, что государство, являющееся правопреемником своих предшественников, несет на себе также и ответственность за их действия. Государство не может отказаться от своих международных обязательств, реорганизуясь само по себе. Это очень ясно и четко утверждено в соответствующих положениях Международного права. Относительно разногласий и различных мнений о том, что в 2015 году – по истечении столетия известных событий в Османской Турции – вопрос может быть снят с повестки дня, скажу, что нету закона, определяющего для таких вопросов срок в 100 лет. Но, одновременно, отмечу и то, что со временем становится все сложней и сложней предъявлять требования.

Альберто Аскарлян, аналитик CNA: Трудно поверить в то, что переживает в эти дни армянство во всем мире. Трудно поверить в то, что это не только ужасающий кошмар, но и самая жестокая реальность. Когда пытаешься проанализировать содержание этих двух Протоколов по нормализации армяно-турецких отношений, подписанных правительствами двух стран, вырисовываются два аспекта: разум и чувство. Рациональное суждение пытается расшифровать пункт за пунктом в Протоколах, вызывающих весьма неоднозначные чувства. Однако все суждения приводят к одним и тем же прилагательным – необъяснимое, непонятное, постыдное… Речь не идет о том, что не следует устанавливать отношения с соседями. Вопрос в том, что не нельзя делать некоторых уступок. Может ли правительство Армении быть наивным до такой степени? Каковы те темные интересы, скрывающиеся позади всего этого, начиная с так называемой „футбольной дипломатии?“. И что им пришло в голову? Может быть, после заявлений турецких властей о „дорожной карте“ думают, что их намерения и слова относительно нагорно-карабахской проблематики искренни? Достаточно лишь вспомнить о том, что нынешнее правительство Турции является наследником преступных младотурков, продолжающее Геноцид до сих пор, стирая с лица земли всякий след нашей культуры и истории в Западной Армении. И вдобавок ко всему, политика отрицания, для воплощения в жизнь которой турки ежегодно тратят не один миллион. Нельзя ставить под угрозу территориальную целостность Нагорного Карабаха и права его жителей после того, как тысячи армян пожертвовали своими жизнями во имя права на самоопределение и независимость. Нельзя признавать границы с Турцией, существующие на данный момент, зная, что на западе от реки Аракс находится историческая Армения, где и имел место Геноцид, унесший жизнь 1,5 млн. армян. Репарация всего этого состоит в возврате земель, легитимно принадлежащих нам. Неужели забыт Севрский договор, предполагающий свободную и независимую Армению со значительной частью сегодняшних турецких земель? Мы должны объединиться, воззвать к совести и сознательности каждого армянина в Армении и Диаспоре, чтобы покончить с этими темными намерениями. Если же нет, то Армянский вопрос будет похоронен навсегда…

Жирайр Сефилян, член инициативы "Миацум": "Миацум" никогда не требовала отставки Налбандяна. Если и есть кто-то, кто должен подать в отставку, то это Серж Саргсян со своей сворой. Они хотят подарить территории, которые были освобождены во время арцахской войны. Мы должны осознать это и предотвратить. Совещание на тему армяно-турецких отношений, созванное Сержем Саргсяном, и позиции, высказанные политическими силами, было просто "шоу". Это была смешная постановка с участием 52 сил. Все эти силы оторваны от народа. Сегодня не существует армяно-турецких отношений, а существует армяно-турецкий конфликт. Не всякое географическое соседство обязывает к дружественным отношениям. О каких отношениях может идти речь, при наличии такого соседа как Турция, целью которой было и продолжает оставаться уничтожение армянства? Сдача родной земли - предательство. Они не должны забывать о том, что может произойти с предателями. Я и такие как я, кто отвергает этот режим, не будут сидеть сложа руки. Мы выведем наш народ из этого болота.

Довесок к правовым аргументам Сегодня, 23 сентября, в Нью-Йорке начинаются общеполитические дискуссии в рамках 64-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Ожидается, что после окончания Холодной войны данная сессия Генассамблеи станет наиболее проблемной между Россией и сообществом западных (или прозападных) государств. И наиболее острыми вопросами станут проблемы признания Косово, Абхазии и Южной Осетии, вокруг которых уже свыше двух лет проводятся откровенно политические торги. Переговоры и «взаимные согласования позиций» проводятся до последних минут перед началом заседания Генассамблеи: в кулуарах, за чашкой кофе, при «случайных» встречах в коридорах ООН. Нельзя сказать, что одна из сторон обладает явным преимуществом. Возглавляемый США западный мир, нанесший в свое время сильнейший удар по геополитическим интересам России и буквально «на пустом месте» придумавший государство Косово и Метохия, сегодня уже не проявляет былого единства: за время непродолжительного существования этого «государства» оно успело стать центром наркотрафика в Европе. В свою очередь Россия за тот же период нанесла Западу сильнейший контрудар, признав государственную независимость Абхазии и Южной Осетии. США напоролись на то, за что боролись, и теперь им придется или играть отступную, или продолжать милитаризацию агрессивного режима президента Грузии. Понятно, что оба варианта чрезвычайно трудны и чреваты непредсказуемыми последствиями, однако, как видно, сегодня ни Вашингтон, ни Москва не готовы совместно решать вопросы в важнейших регионах планеты. По этой причине нам, по всей вероятности, придется стать свидетелями увлекательного, но в то же время весьма опасного противостояния «сильных мира сего». Однако в этой «битве интересов» существуют на первый взгляд второстепенные нюансы, способные, тем не менее, легко выдвинуться на первые роли. Мы имеем в виду, в первую очередь, проблему Нагорно-Карабахской Республики, единственной из «непризнанных» государств на постсоциалистическом пространстве, оформившем свою государственную независимость в абсолютном согласии с международным правом. В самом деле, за последние годы сложилась уникальная ситуация, когда первой в числе признанных «самопровозглашенных» государств (как будто бывают иные?) оказалось Косово, наиболее несостоятельное в правовом отношении. Определение «несостоятельное», в данном случае, весьма мягкое и обтекаемое, однако его расшифровка выходит за рамки данной статьи. Следом за Косово началось признание – пока еще сильно ограниченным количеством государств – Абхазии и Южной Осетии, имеющих гораздо больше оснований на государственный суверенитет. Между тем, Нагорно-Карабахская республика в этом «параде признаний» новых государств оказалась в роли аутсайдера, что совершенно не соответствует политико-правовым основаниям ее суверенного существования. Как уже не раз отмечалось, истинные проблемы НКР заключаются не в уязвимости ее правовых аргументов, а в недостатке политических рычагов. Иначе говоря, примеры с Косово, Абхазией и Южной Осетией в очередной раз убедительно продемонстрировали приоритет политических интересов держав над международным правом. Это «правило» работает даже в случае отношений с политическими и стратегическими партнерами. Поэтому, как представляется, Армении и НКР необходимо принять предложенные «мировым сообществом» правила игры. Сказанное вовсе не означает, что НКР следует отказаться от публичного доказательства правовых козырей своего провозглашения. Нам следует понять, что в мире, во всяком случае, в мировых и европейских организациях, это прекрасно известно. И является причиной плохо скрываемой досады: им каждый раз приходится находить аргументы против права и правды. Мы имеем в виду, что НКР следует задействовать, наряду с правовыми, еще и политические аргументы. В современном мире демонстрация политических аргументов является весьма внушительным фактором. А подобные аргументы у НКР есть. Генассамблея ООН, вернее, ее кулуары, являются весьма удобной площадкой для подобных разговоров. При этом армянской дипломатии придумывать ничего не надо. Надо «лишь» довести до сознания (не сведения!) представителей разных стран существующие в регионе реалии. Необходимо объяснить, что любое нарушение существующего в Карабахе хрупкого мира с неумолимой логичностью приведет к краху всех существующих и планируемых энергетических и иных коммуникационных проектов в регионе. И отвечать за это придется тем государствам и организациям, которые позволили себе игнорировать реализованное право народа на самоопределение. Международное право не регламентирует формы и методы борьбы борющегося за право на самоопределение народа. И вооруженная борьба самоопределяющегося народа (всеми имеющимися средствами) входит их в перечень. А пока НКР не признана мировым сообществом в качестве законного суверенного государства, ее население вправе считать себя в состоянии борьбы. Площадки Генассамблеи ООН являются удобным случаем для доведения до сведения мирового сообщества этой истины. Наконец, необходимо отказаться от пацифистской риторики, воспринимаемой в мире как признак слабости. Наши друзья и недруги должны понять: любые попытки ущемить право НКР, изменить ее закрепленные в Конституции границы, приведут к возобновлению вооруженных действий. Право превентивного наступления против готовящегося к агрессии государства закреплено за молодым армянским государством в статье 51 Устава ООН. В нью-йорках и брюсселях должны осознать: Армия Обороны НКР способна не только защитить свое государство от посягательства Азербайджана, но и перенести боевые действия на территорию противника. Со всеми вытекающими из этого факта печальными последствиями для труб разного диаметра и с различным, но неизменно горючим содержимым. Сегодня единственный козырь Азербайджана при озвучивании своих незаконных требованиях – каспийские углеводороды. И именно эти самые вожделенные для Европы углеводороды, в приложении к международному праву, должны стать, да и являются, нашим основным козырем. Мало сомнений в том, что Азербайджану и на этот раз, как и 14 марта прошлого года, удастся «протолкнуть» подготовленную в Баку насквозь лживую и тенденциозную резолюцию Генассамблеи ООН. При этом совершенно нет сомнений в том, что представители государств, готовых проголосовать за эту резолюцию, преследуют, за малым исключением, исключительно меркантильные интересы. И в Баку это прекрасно знают. Не случайно в выступлении министра иностранных дел Азербайджана, выступившего накануне общеполитических дискуссий в Институте Гарримана при Колумбийском университете США, были упомянуты нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан, газопровод Баку-Тбилиси-Эрзрум, железная дорога Карс-Тбилиси-Баку и лелеемый ЕС газопровод Nabucco. Мамедъяров отметил значительную роль этих проектов в развитии государственного суверенитета Азербайджана, а также отметил их роль в экономическом развитии других государств. Все абсолютно верно. Сегодня гарантом суверенитета незаконнорожденного Азербайджана являются трубы. Только эти же трубы вполне могут стать причиной бесславной гибели этого государства. Равно как и ухудшения экономической ситуации «других государств». И об этом надо говорить в самых престижных кабинетах Нью-Йорка и Брюсселя. Как необходимый довесок к правовым аргументам зарождения НКР.

Дети войны: Кто нибудь спрашивал их мнение? (фоторепортаж) Политическая элита Армении ныне часто говорит об уступках и сдаче освобожденных земель, лишь бы любой ценой решить Карабахский вопрос. Известный армянский фоторепортер Герман Авагян представил нам снимки карабахских детей, родившихся после гибели их отцов в армянской освободительной борьбе. По просьбе Германа Авагяна ARMENIA Today публикует их как фоторепортаж.., просто серия портретов. Фотография - лучший документ, факт, отражающий реальное положение вещей, мнение карабахцев. Может политическая элита Армении, увидев лица этих детей, немного придет в себя? Лучше, чем эти молодые люди, никто не сможет сделать выбор для своей страны. Может, в любых переговорах по Карабаху хоть немного учтут и их мнение? Айрапетян Ваге, с. Сос, НКР. Родился 6 января 1993 г. Отец - Ваграм Айрапетян - погиб 12 сентября 1992 г. Петросян Месроп, с. Сос, НКР. Родился 3 декабря 1993 г. Отец - Мовсес Петросян - погиб 19 сентября 1992 г. Саркисян Сергей Сергеевич, с. Сос, НКР. Родился 18 февраля 1993 г. Отец погиб 6 сентября 1992 года. Карапетян Валерия Валерьевна, с. Агорти, НКР. Родилась 6 февраля 1992 г. Отец погиб 17 июля 1991 г. Саркисян Нара Артуровна, с. Сос, НКР. Родилась 12 августа 1994 года. Отец умер от ранений (полученных 5 мая в последнем бою) 21 мая 1994 года. Аракелян Карен Каренович, г. Степанакерт, НКР. Родился 31 октября 1991 года. Отец погиб 14 марта 1992 года. Погосян Ваграм Ваграмович, г. Степанакерт, НКР. Родился 13 июня 1994 года. Отец погиб 10 января 1994 года. Хачатрян Азатуи Азатовна, г. Степанакерт, НКР. Родилась 13 ноября 1992 года. Отец погиб 18 октября 1992 года в возрасте 22 лет. Шиндян Меружан Арцрунович, г. Степанакерт, НКР. Родился 13 апреля 1992 года. Отец погиб 13 апреля 1992 года.

Самое опасное, что грозит Армении – экономическая экспансия Турции Несмотря на вялые протесты оппозиции и части провластных партий, глава МИД подпишет армяно-турецкое соглашение. До 14 октября, когда состоится футбольный матч между сборными Турции и Армении остается все меньше и меньше времени для раздумий: подписывать или не подписывать Протоколы о нормализации армяно-турецких отношений. Обсуждения проходят не только в Армении, где, кажется, все население только этим и занято, но и в Турции. В обеих странах есть как сторонники, так и противники нормализации отношений, однако, честно говоря, в решающий момент ни одно мнение не будет выслушано. Будет сделано то, к чему подталкивают обе страны державы в лице США, России и в некотором роде ЕС, если считать Евросоюз полноценной заменой Старого Света. Тем не менее, надо заметить, что число противников и сторонников даже простого открытия границы в обеих странах примерно одинаковое. В Армении почему-то считается, что турки хотят открыть границу, задавить армян экономически, чтобы потом диктовать политическую волю. Доля истины в этих опасениях есть, но только доля, потому что почти то же самое думают и турки: вот понаедут армяне, начнут строить отели на берегу озера Ван, взвинтят цены на недвижимость. И все это в условиях кризиса и огромного внешнего долга страны. Беда в том, что мы в основном информацию о Турции черпаем из азербайджанских СМИ, которые пишут обо всем с точки зрения официального Баку и эта точка зрения распространяется и на освещение ситуации в «братской стране». Отсюда и крайняя нервозность Баку, которую ни президент, ни премьер-министр Турции развеять уже не могут. Что же касается Армении, то, несмотря на вялые протесты оппозиции и части провластных партий, глава МИД подпишет армяно-турецкое соглашение. То же самое относится и к Ахмету Давутоглу. А все эти встречи с лидерами партий – всего лишь дань международным и «демократическим» стандартам. Правда, в случае «неприятного» развития событий, в Протоколах есть отличная лазейка: они вступают в действие только после ратификации парламентами двух стран. И вот здесь могут возникнуть осложнения, причем в турецком парламенте, который, правда, почти полностью состоит депутатов партии Справедливости и развития (АКР). Но это большинство отнюдь не похоже на наше молчаливое большинство, которое голосует так, как скажут. В рядах АКР есть много человек, действительно недовольных политикой Гюля-Эрдогана в отношении Европы и Армении. А есть еще оппозиция во главе с Денизом Байкалом, который грубо говоря, является лоббистом Баку. Есть и ультранационалисты, которые могут просто убить человека, заставившего Турцию пойти на примирение с «неверной» Арменией. Так что не все так просто и однозначно утверждать, что именно Турция просто «мечтает» завоевать Армению не что иное, как абсурд. Да, Турция, а еще ранее Османская империя является для армян врагом №1 и с этим никто не спорит. Но если посмотреть с другой стороны, точно таким же врагом для Турции являются армяне: беспокойные, все время чего-то требующие, пишущие письма во все международные инстанции. Только вот слушать их никто не хочет, к сожалению. А может и к счастью, кто знает. Однако вернемся к обсуждениям, которые с каждым днем становятся все более несерьезными. Действительно, зачем комиссия по здравоохранению при Общественной палате РА будет обсуждать Протоколы. Или комиссия по сельскому хозяйству, хотя в этом случае можно понять: армянский рынок могут наводнить дешевые овощи и фрукты из приграничных провинций и тогда наши фермеры окончательно разорятся. Правильным было бы на наш взгляд, не обсуждать содержание Протоколов, которые политики интерпретируют в удобном для себя ключе, а попытаться заранее создать некий правовой механизм во избежание негативных последствий нормализации отношений с Турцией. Вместо «обмена мнениями» нужны законопроекты, которые будут препятствовать ввозу турецкого продовольствия в Армению, ограничивать экспорт промышленных товаров. Говоря другими словами, нужно готовить экономику Армении к возможной турецкой экспансии. Это очень серьезно, потому что мы в силу несовершенства законов и в погоне за прибылью можем просто разрешить туркам скупать недвижимость и то, о чем говорят политики, станет явью при попустительстве, кстати говоря, тех же политиков. В Турции, к примеру, иностранным гражданам ни за какие деньги нельзя приобретать недвижимость. У нас вроде тоже нельзя, но за большие деньги можно. Так что все эти «обсуждения» никому по большому счету не нужны, это просто отличная PR-кампания для наших политиков, аналитиков, экспертов. Словом, для всех. На самом деле все подпишут, ратифицируют, президент Армении поедет на футбол, а армянская сборная опять проиграет. Ничего нового. Карине Тер-Саакян

Национальная инициатива «Миацум» организует акцию протеста Национальная инциатива "Миацум" заявляет: 23 сентября в 16ч.30 мин. на территории, прилегающей к резиденции президента РА национальная инициатива «Миацум» организует акцию протеста относительно навязанным властям РА «Мадридских принципов» и «Турецких протоколов» и осуществляемой властями пораженческой политики. А 25 сентября в 15.00 ч. от памятника Мясникяну участники акции направятся к зданиям посольство США, РФ и Франции, чтобы передать письмо протеста по этому же вопросу послам этих стран, аккредитованным в Армении, направленное президентам США, России и Франции. Мы призываем наших единомышленников принять участие в этих мероприятиях. Национальная инициатива «Миацум»

О юридически законном владении территорией и о Салмасте и Хое Достопочтенный философ Давид Анахт говорил: «Как может знание иметь границу, когда незнание безгранично». Очевидцами и слушателями подобного безграничного незнания мы стали не так давно, когда некий молодой человек с оттенком непогрешимости в голосе, спросил: «Хой и Салмаст – тоже армянские исторические земли. Почему о них молчите, а у Турции требуете земель?» Молодой человек, очевидно, был не в курсе, что земельные требования (claims to territory) бывают основаны не на истории, а на соответствующих документах международного права. В международных отношениях юридически законное владение какой-либо территорией определяется не историческим прошлым или фактическим распоряжением, а признанным титулом по отношению к этой территории (title to territory). Когда во время войны одна страна завладевает территорией другой страны, данная территория продолжает оставаться территорией пострадавшей страны ровно столько времени, пока соответствующим документом не закреплен перевод титула территории. Это очень похоже на повседневную жизнь. Пока вы соответствующими документами не оформили свои права на определенный земельный участок, он не ваш, вне зависимости от того, сколько лет вы проживаете здесь или сколько строений имеете на нем. Теперь о Хое и Салмасте. На Хой и Салмаст титул Ирана (персидский) был признан 17 мая 1639 года турецко-персидским договором, затем заново подтвержден договорами 4 сентября 1746 г., 28 июля 1823 г. и 31 мая 1847 г. Нет какого-либо действующего правового документа, по которому Хой и Салмаст имели бы титул Республики Армения. Более того, Парижская мирная конференция (1919-1920 гг.) утвердила имеющуюся границу бывшей Российской империи с Персией как новосозданную границу Республики Армения и Персии. Что касается существования земельных требований по отношению к Турции, то если проблеме придать точную правовую формулировку (legal definition), то мы требуем у Турции не земли, а требуем, чтобы Турция положила конец незаконному силовому захвату части территории Республики Армения. Это территория определена не историей, а существующим по отношению к территории законным армянским титулом. Так, 63%, 66%, 100% и 75% территории провинций, соответственно, Ван, Битлис, Эрзерум и Трапизон бывшей Османской империи[1] de jure принадлежат Республике Армения, не по той причине, что они были «историческими армянскими землями», или из-за геноцида, а потому что они до сегодняшнего дня, вне зависимости от их силового захвата со стороны Турции в 1920 г., носят правовой титул Республики Армения. Титул, который сначала 26 апреля 1920 г. от имени более чем 50 (пятидесяти) стран признали Великобритания, Франция и Италия, затем большой печатью США (The Great Seal of the United States) и подписью президента Вильсона был заново утвержден и вошел в силу 22 ноября 1920 г., а затем был еще раз подтвержден 16-м параграфом Лозанского договора от 24 июля 1923 г. Сейчас не хотел бы возвращаться к другим вопросам, однако отвечу еще на один вопрос, что часто озвучивается. Как мы должны поступить с этой территорией? Это наше общее – живущих в Армении или Спюрке, говорящих на чужих языках или на армянском, принадлежащих к апостольской церкви или мусульман, богатых или бедных, всех нас, всего армянского народа – решение. Хотим – продадим, хотим – сдадим в аренду, хотим – подарим Исландии, это наше решение. И каким бы не было это решение, все мы вместе должны участвовать в нем. Родина – для всех нас, она не дается в соответствии с должностью. Ара Папян, руководитель центра «Модус вивенди» 7 сентября 2009 [1] Full Report of the Committee upon the Arbitration of the Boundary between Turkey and Armenia, Washington, 1920, p. 234 (Washington, National Archives, 760J.6715/60 - 760J.90C/7).

Вновь о паре пресловутых протоколов Некоторые партийные лидеры (нем. -Parteikanzlei) делают попытки иллюзорными анализами - своими и чужими - поставить знак равенства между противодействием подписанию пресловутой пары протоколов и установлению армяно-турецких дипломатических отношений и открытием так называемой границы. Лично я на 100 процентов за установление дипломатических, также как и консульских отношений, и на 50 процентов за открытие так называемой границы. Одновременно я на 100 процентов против подписания вышеупомянутых протоколов и, тем более, их ратификации, поскольку кроме установления отношений и разблокирования Армении, они содержат более десятка очень серьезных, даже фатальных, обязательств, которые по своей сущности даже не предусловия, а фактически обязательные условия. Установление дипломатических отношений - не самоцель. Это средство решения существующих и возможных проблем, споров и разногласий между странами путем переговоров. Если мы по всем принципиальным вопросам идем на окончательные уступки, что будем завтра обсуждать с турками? Вопросы сохранения памятников или правила ввоза запчастей от «Тойоты»? Вкратце о том, что, якобы, в протоколах нет ни слова о Карсском договоре. Сначала пусть кто-нибудь мне объяснит, что имеют в виду стороны, говоря «существующая граница, определенная соответствующими договорами». Может также и Александропольский договор, ведь слово «договора» употреблено во множественном числе? Во-первых, что такое в политическом значении Карсский договор? Это была взятка русского большевизма тем, растоптанным Мудросским миром (30 октября 1918 г.), осужденным законными властями, провозглашенным союзниками преступниками, генералам османской армии, которые были готовы уничтожить армянский и греческий «империализм». Однако помимо своей захватнической сущности вместе с неправомерным статусом, Карсский договор имеет и ряд положительных моментов. В частности, статьи 11, 17 и 18 соответственно, возвращаются к правам иностранных граждан, бесперебойной связи, торговым отношениям, и четко регламентируют это. Оставив в стороне вопрос законности Карсского, как и Александропольского и Московского договоров, а если правильнее - их незаконности, вкратце вернусь к существующему обязательству пятого пункта протокола об установлении дипломатических отношений между Арменией и Турцией: взаимное признание границы, существующей между двумя странами и определенной соответствующими договорами международного права. Можно твердо сказать, что при подобных обстоятельствах в формулировке уместнее было бы прямое упоминание Карсского договора, чем эта непрямая, однако многозначительная ссылка. Второе обстоятельство: мы юридически формируем и закрепляем силовые территориальные захваты, осуществленные турецкими повстанческими войсковыми подразделениями против законно признанного государства – Республики Армения, даже без закрепления небольших приобретений Карсского договора. Хочу верить, что вкрадшиеся в пресловутые протоколы более чем десяток губительных для армян ошибок - следствие служебной небрежности, а то в эту жаркую погоду чего только не родится в человеческой голове. Ара Папян, руководитель центра «Модус вивенди» 6 сентября 2009

Рачья Арзуманян. Погоня за точкой невозврата

В погоне за точкой невозврата Скорее всего по Сети пройдет возмущенная волна, в которой будет обсуждаться «сага о двух интервью». Первое, реальное интервью, чересчур фантастично по своему цинизму, полной уверенности, что народ это быдло и, если жестко работать кнутом, то его удастся оставить в стойле или гнать в нужном направлении. Этакая мессия армянского народа, который должен править железным посохом, - металл в голосе и свирепая тяжелая маска на лице, когда обращается к армянскому народу. Все правильно в рамках жанра. Второе отрицаемое интервью, которое чересчур оптимистично, так как дает надежду, что мы имеем дело с игрой и дипломатией, а не реальными шагами, которые будут сделаны, - как в вопросе Мец Егерна и Нагорью, так и по Арцаху и Сюнику. Более чем уверен, что, в конечном счете, мы распрощаемся со всей Горной Арменией, - не сегодня, так через год, 5 лет, 10. Это является неизбежным при такой политике. Но сейчас речь не о том, кто делает вбросы, почему последовательность шагов именно такова, - это явно не армянский почерк и явно не армянское мастерство. Да надо проводить такой анализ, но сегодня, сейчас решает не он, так как ситуация стала черно-белой, но наша способность мобилизовать Армянство на ответные меры. Речь должна идти о национальной мобилизации, а это процесс, который протекает исключительно внутри Армянства и Армянского мира. Сегодня всем нам надо где-то даже отвлечься от анализа международной обстановки, региональных и глобальных аспектов процесса и сконцентрироваться на самом Армянстве, Армянском мире. На процессах, которые проходят внутри него. Все зависит от нашей способности самоорганизоваться, стать единым целым в развернувшейся борьбе. Да, звучат вполне справедливые и логически безупречные голоса, что мы уже проиграли, что мобилизация происходит слишком поздно, точка невозврата пройдена и ничего изменить нельзя. Некоторые говорят это с болью, другие говорят с холодным цинизмом и злорадством, не удерживаясь от того, чтобы бросить в лицо народу не идею спасения, но приговор. «Пипл все схавает», как говорят сегодня в России. Схавает даже откровенную ложь, что Арцах в лице своего руководства и тем более арцахское армянство уже сдалось и даже не пакует чемоданы, приняв решение в назначенный срок своими руками перерезать свои семьи и потом пустить пулю в лоб, чтобы не доставлять лишних забот Западу, Северу, Востоку и Югу. Ну, да господь со всеми этими рассуждениями. Сейчас речь не об этом... Во-первых, нам надо вспомнить, что мы народ, а не быдло, для чего надо наконец-то проснуться. И мы начали уже просыпаться несмотря на все колыбельные, которые поют нам как циничные кукловоды и их прихвостни, так и искренние, но больные люди, не желающими расставаться со своими стеклянными зверинцами. А надо... Тот же Турок уже учуял волчьим инстинктом, ну или по докладам разведки, что процесс мобилизации пошел и близок к тому, чтобы дойти до точки невозврата и пытается инициировать своего рода гонки двух «точек невозврата». Или они нас в «ЗАГС» для подписания протокола, или мы нынешнюю политическую элиту РА к прокурору. Кто сработает быстрее - Армянство, как хозяин Армянского мира, или Турок, как хозяин мира Тюрского. Что состоится быстрее – армянская мобилизация или подписание протоколов. Начались гонки со временем, и мы пока что проигрываем, так как никак не выйдем на старт. Резюме 1. Мы должны констатировать, что имеем дело с национальным предательством. 2. Как следствие мы должны признать, что сфера политического нами проиграна практически подчистую. Армянское политическое поле не смогло родить силу, которая смогла бы объединить вокруг себя народ. 3. Это означает, что задача должна формулироваться уже в терминах спасения Родины, Армянского мира и речь должна идти о национальной безопасности Армении. А это уже не политическая, а общенародная, национальная задача. 4. Армянская политика умерла, и вопрос и вызов заключается в том, сумеем ли мы как народ, самоорганизоваться и инициировать процесс рождения новой армянской политики, политики XXI века. Той самой политики, которая со временем оформит Четвертую Республику. 5. Армянский мир вновь должен стать демиургом нового политического пространства и новой республики, которая может быть решена, если мы выйдем за пределы политического и будем ставить и решать общенациональную задачу спасения Армении. 6. Постановка и решение подобной задачи возможно в рамках общенационального, а не политического движения, которое развивается в рамках соответствующей организационной формы, который условно можно назвать «Комитетом национального спасения». Только так и только в рамках такой организации, когда отодвигаются в сторону все непримиримые политические разногласия и решается одна и только одна задача - спасения Армении можно успеть не только стартовать в уже начавшихся гонках, но и выиграть их. 7. Это слишком сложно, теоретично и оторвано от жизни и армянской реальности. Слишком много философии. Можно сказать и так. Но ведь мы это уже один раз сделали, и сделали совсем недавно, когда всем народом уходили от умирающей Второй Республики, которая уходя унесла с собой в качестве жертвы сотни тысяч армянских жизней спитакского землетрясения. 8. И тогда же звучали практически те же слова - «У меня нет в кармане Карабаха, чтобы отдать вам». И это было правдой, так так советская элита Второй Республики не смогла понять, что Арцах и не может быть в кармане. Это не объект и что-то чуждое, оторванное от Армянства и Армянского мира, чтобы его можно было держать в кармане, как ценный (или не очень) предмет, который можно будет достать во время торга. И даже не джокер в рукаве, который можно будет достать в нужный момент и перебить игру. Арцах это мужество и воля Армянского мира. 9. Мы смогли тогда справиться с последствиями физического и политического землетрясения и совместными усилиями родилась Третья Республика. Но все что родилось, должно и умереть. Смерть как и рождение происходит вне нашей воли и нашего выбора. Надо вновь принимать решение и делать выбор. Новый национальный комитет, который должен взять на себя роль спасения нации и оформления нового политического пространства, новой политики и новой Республики. 10. Как это делается, при помощи какой тактики, какими шагами? Увы, это уже вопросы не теории, но практики, и я более чем уверен, что мы в состоянии найти ответ и выстроить все, - если приступим. И здесь, как и в 88 году решающая роль будет принадлежать двум частям Армянства, - Еревану, который должен взять на себя всю тяжесть организационной борьбы, и Арцаху, задача которого стоять и держать удар, неизбежное давление, которое сейчас начнет оказываться на политическое руководство Арцаха и арцахское армянство. Думаю и даже уверен, что мы здесь выстоим. Надо начинать.

Нелли Саакян Палач в пенсне "Почему я так хорошо чувствую себя в библиотеках? Мне кажется потому, что богачи и аристократы в них не ходят, дураки и невежды тоже. Особое качество не единиц, а массовых посетителей - благородство мышления, интерес к умственному труду, любовь к нему - вот этот характер массы вокруг действует удивительно благодатно, гармонизирует, создает привычку и желание пребывать именно в такой атмосфере", - писала Мариэтта Шагинян. Увы, в Публичной библиотеке имени Ленина в Москве, в годы, когда я ее посещала (60-70-е годы XX века), было много лиц, пишущих диссертации. Сегодня это, увы, опять возрождается. И так как вряд ли все шли и идут в науку бескорыстно из одной только любви к познанию, то это не всегда были те, о ком можно сказать - "благородство мышления". Но было, конечно, и другое. Именно там, в библиотеке имени Ленина (ныне Российской публичной библиотеке), на мраморной парадной лестнице я увидела однажды спускавшегося одного, без охраны, Вячеслава Михайловича Молотова, подивившись его малому росту. Не выносил, не выносил Сталин вокруг себя рослых красавцев да вдобавок еще и умниц, типа Тухачевского, например. Как не вспомнить, что вокруг Наполеона было полным-полно высоких и представительных мужчин, которые, полагаю, все бы отдали, чтобы иметь маленький рост и быть Наполеоном. Молотова провожали любопытные, а также равнодушные взгляды. И только. А ведь шел человек, причастный к 1937 году и к пакту 1939 года, правая рука одного из самых лютых палачей в истории человечества. Неужели даже в пору его старости и опалы всех вводило в заблуждение это декоративное пенсне, это в прямом смысле седло на корове? Впрочем, стоит ли удивляться политическому цинизму и вопиющей безнравственности действий Сталина и Молотова, если общественное мнение, волеизъявление народов (в том числе и армянского, о чем скажу чуть ниже) были для них не просто не принимаемой в расчет несущественной мелочью, но чем-то вообще не существующим. О пакте Молотова-Риббентропа (август 1939 года) в последнее время говорят много. Да, инициатива исходила, конечно, от Сталина, но ведь и исполнитель, а тем более такой подобострастный и рьяный, несет свою долю ответственности. Кстати, и над самим Молотовым, над его личной жизнью, в частности над его женой, сослав ее в лагеря, Сталин вдоволь поиздевался. Но, даже раненный в самое сердце, Молотов продолжал лизать сапоги своего шефа-садиста - таково фирменное свойство раба. "Железная задница" - сказал о Молотове Ленин. Да, раболепный трудоголик. И запас этой раболепной прочности был в нем столь огромен, что он, несмотря на вечный страх, сумел дожить до 90 лет и пережить своего "начальника". Расколоть железное терпение Молотова не смог даже Сталин. У меня была особая причина вглядеться более пристально в непроницаемое лицо Молотова. Это он в 1953 году подписал документ о том, что у Советского Союза нет территориальных претензий к Турции. Вот как - нет претензий! Это он говорил за целый народ. Безнравственная, пренебрежительная политика продолжалась. Но кто спрашивал, кто интересовался тогда (впрочем, почему только тогда) мнением армян? Сталин? Молотов? Глядя на этого уже отставного палача, я мысленно представляла себе глаза армян-беженцев, чудом спасшихся от ятагана. Оставшаяся в живых лишь горстка народа! Это об их кровных и залитых кровью землях Западной Армении говорил Молотов, ледяной рукой скрепляя согласие многонациональной страны на то, чтобы некогда отторгнутая историческая территория одного из ее народов так и осталась отторгнутой. Насколько сегодня было бы легче распутывать турецко-армянский вопрос, если бы Молотов не поставил своей подписи на том давнем документе. Что же я хотела прочесть на его закрытом и уже по-старчески одутловатом лице, когда он спускался по белой мраморной лестнице Публичной библиотеки имени Ленина? Сожаление о содеянном? Чувство вины? Горечь от сознания несвободно прожитой жизни? ...Он сошел в могилу нераскаявшимся. Способность каяться не была заложена в его душу природой. Иначе бы он хоть однажды взорвался при виде тех мерзостей, в которых участвовал десятилетиями.

Владимир Захаров, заместитель директора Центра кавказских исследований МГИМО: Армения в ответ вынуждена вести по отношению к Грузии политику "комплементаризма", не замечая того, как полным ходом идет грузинизация Джавахка. При этом вопрос, как долго еще будут испытывать терпение Армении и сколько еще руководство Армении будет молчаливо сносить унижение от бесноватого соседа, остается открытым. Так же, как и вопрос: как тогда быть с положением армян в Джавахке. В Грузии прекрасно понимают, что новая дорога через Турцию, связывающая Армению с миром, лишит ее руководство того давления, которое оказывается с их стороны на Армению. Одновременно сократится поток денег в грузинскую казну, которые они получают от перевозок транзитных грузов. Об этом все молчат, но бонус с армяно-турецких межгосударственных договоренностей получит третья сторона - США. Я вовсе не собираюсь кого-то пугать, но совершенно ясно, что за всем этим переговорным процессом стоят силы более значительные, нежели те два государства, которые договариваются между собой. При этом, думаю, обсуждение вопроса Геноцида армян скорее всего даже не затронут в официальных документах, которые будут подписаны. На это прежде всего и надеется Турция, поскольку такая дипломатическая нормализация отношений позволит "закрыть" претензии армянской стороны относительно трагедии 1915 года. Возможно, в Армении кто-то и согласится с таким результатом, кто-то, но не армянский народ. В то же время, самой Турции открытие границы и восстановление дипотношений - только на руку, так как это дает ей возможность, во-первых, ликвидировать главное препятствие на пути вступления своей страны в ЕС, а во-вторых, усилить свои позиции на Кавказе. В-третьих, от переговорного процесса по Карабаху в этом случае отстранится Россия. Россия несколько раз пыталась вмешаться в армяно-турецкие переговоры, но дело не клеилось. И тут вмешались новые советники президента Обамы, инициатива была перехвачена, и Россию попросту вытеснили из переговорного процесса, хотя внешне руки Америки здесь не было видно. В Москве понимают, что находиться дальше в изоляции Армения не может, а Турция готова предоставить наземный путь для связи с внешним миром. При этом по части Протоколов обращает на себя внимание, что карабахский вопрос нигде в документах как предусловие к установлению отношений или открытию границы не фигурирует. Стороны лишь указали на "важность создания и сохранения атмосферы доверия между двумя странами, что будет содействовать укреплению мира, безопасности и стабильности во всем регионе, а также проявили решимость воздерживаться от угрозы применения силы и содействовать мирному урегулированию конфликтов, защищать права человека и основные свободы". Все это было зафиксировано еще в Майндорфской декларации 2 ноября 2008 года, когда по инициативе Москвы произошла встреча президентов Азербайджана и Армении. Но уже через два месяца договоренности были нарушены воинственным новогодним заявлением Ильхама Алиева, обещавшим вернуть Карабах силой. В продолжение всего 2009 года турецкая и азербайджанская стороны не перестают заявлять о взаимосвязи двух процессов - карабахского урегулирования, открытия армяно-турецкой границы и необходимости уступок с армянской стороны. При этом вся история с так называемой "дорожной картой" полна тайн и загадок, так как, учитывая, что текста этого соглашения никто не видел, появляется широкое поле для всевозможных инсинуаций. Дело дошло до того, что утверждается, будто президент Армении Серж Саргсян готов и чуть ли не подписал договоренность о сдаче пяти районов Азербайджану. Возможно, это не так, но тогда на чем основано заявление всезнающего американского сопредседателя Минской группы ОБСЕ Мэтью Брайзы, заявившего, что пять районов должны быть возвращены Азербайджану "немедленно". Россия не согласилась с таким положением дел. Азербайджан в свою очередь не согласился с решением Еревана и Анкары, о чем заявил официальный представитель МИД Азербайджана Эльхан Полухов, констатировавший, что "открытие армяно-турецкой границы без урегулирования карабахского вопроса не соответствует национальным интересам Азербайджана". На это МИД России прореагировал незамедлительно: "Предварительный анализ проектов самих Протоколов, а также элементов и графика их реализации показывает серьезность проработки этих вопросов и наличие решимости как Еревана, так и Анкары проделать свою часть пути. Отмечаем, что ни один из предусмотренных этими документами шагов, в их числе открытие армяно-турецкой границы, не может быть истолкован как наносящий ущерб какой-либо третьей стороне". Таким образом, следует констатировать, что Россия прямо и без обиняков отреагировала на неконструктивную позицию официального Баку, фактически дезавуировав позицию азербайджанской стороны, озвученную Полуховым. С приходом новой администрации Президента США советники Барака Обамы составили новую стратегию политики США в Закавказье, где Армения играет далеко не последнюю роль. Подобный интерес Белого дома в отношении Армении увязывается с тем, что если Грузия находится под полным контролем Америки, то Азербайджан - частично, но не за горами тот факт, что скоро Азербайджан полностью переориентируется и станет частью антироссийского блока. Это видно по той риторике, которой заполнены все СМИ Азербайджана. Армения же пока находится вне сферы полного контроля Соединенных Штатов. Вот почему в своем влиянии на внешнюю и внутреннюю политику Армении больше всех заинтересована Америка, это сегодняшняя реальность. У меня нет никаких сомнений в том, что о восстановлении дипотношений Армении с Турцией больше всех заботятся США, ведь тогда все Закавказье будет под их полным контролем. Они ни за что на свете не оставят Кавказ без своего влияния. И Армения - последняя загвоздка в этом деле. Учитывая, что Россию отодвинули вначале от армяно- турецких переговоров, а затем отодвинут и от карабахской проблемы, даже при наличии желания помочь Армении у нее будет очень уж мало шансов что-то сделать. Армения же действительно может стать жертвой, но ни в коем случае не России. Армения может пасть жертвой внешнего заговора, который готовится Америкой со своими "друзьями", далеко не безразличными к карабахской проблеме. Армения может стать и жертвой собственных амбиций. Границы с Россией у Армении нет и не предвидится. Максимум через 5 лет многое будет выглядеть совершенно по-другому в Закавказье. Чего уж тут скрывать, Америка уже давно присутствует в Армении во многих общественных организациях. В республике немало политических и общественных деятелей, которые давно готовы повернуться к Америке, забыв Россию, свято место пусто не бывает. Так что впереди нас всех ожидает довольно сложная межгосударственная ситуация. Недавно Институт национально-стратегических исследований при Минобороны РА, который работает над созданием Школы национальной безопасности, начал сотрудничать с центром стратегических исследований Ближнего Востока и Южной Азии Национально-оборонного университета США. А ведь на месте американских специалистов могли бы быть специалисты Минобороны России, которых нет, и винить армянскую сторону в этом выборе нельзя. Армения вправе искать себе союзников и помощников, которые и прибывают по первому же зову, но не из России, а из-за океана. В этой связи перед Россией уже давно стоит задача быстрейшей разработки плана своей политики в Закавказье - и дело это становится задачей первоочередной важности. Делать долгосрочные прогнозы - дело неблагодарное. Но ясно одно - в ближайшее время мы окажемся свидетелями очень многих весьма непростых событий. И если в Кремле не возьмутся за голову, то не поймут, что окружающие президента чиновники не могут дать по-настоящему правильный совет. Его могут дать только специалисты- кавказоведы. Если этого не произойдет, то мы будем свидетелями очередной катастрофы российской внешней политики.

Александр Товмасян За 2 месяца не нашлось ни одного человека... Конечно, в Тбилиси надо приезжать не наспех, не на несколько часов и не для работы в тяжелом режиме судебного заседания на языке, которым ты не владеешь, а перевода практически нет, и ты несколько часов нервничаешь, кое-как догадываясь о происходящем, в очередной раз поражаешься некоторым нюансам местного правосудия, убеждаешься, что по ряду вопросов наши уважаемые соседи находятся далеко позади не самого справедливого и не самого гуманного в мире армянского правосудия. Убедившись, с облегчением уезжаешь к себе домой с надеждой, что когда-нибудь приедешь в Тбилиси по более приятному поводу или просто без повода, чтобы ознакомиться поближе с грузинской культурой, с тем, что сделало часть ее общечеловеческой. Но мечты пока остаются мечтами, и приходится ограничиваться беглыми внесудебными и неизгладимыми судебными впечатлениями. За стенами суда Молодые приветливые грузинские таможенницы по-армянски ("бари галуст!") пропускают нас поздним вечером в Грузию, еще минут через сорок мы уже в Тбилиси ищем гостиницу на улице Дюма, и здесь прессе помогает, подсев в машину и показав, молодая женщина, как выяснилось, армянка, вычислившая нас по автомобильным номерам. Тбилиси отстает по времени от Еревана на час, но все равно уже поздно, и мы успеваем лишь коротко прогуляться по проспекту Рустави, нарядно подсвеченному, с припозднившимися влюбленными парочками на скамьях и остальной активной молодежью. Часть магазинов к десяти вечера еще работает, старушки, продающие семечки, дремлют на стульчиках или сворачивают рабочий день - пора домой. Утром по одному из телеканалов американский проповедник разъясняет одному из древнейших христианских народов, грузинам, что есть Бог, и толкует суть заповедей. В левом верхнем углу экрана почему-то светится знак доллара - едва ли не главная общечеловеческая ценность нашего времени, указываются адреса и координаты, по которым граждане России и Украины могут сделать пожертвования на богоугодные дела. Затем проповедник Джесси Дуплентис храбро обозначает линию разделения добра и зла, которая, оказывается, проходит по тому, кто благословляет Израиль, а кто - нет... Мысль, безусловно, интересная. Вслед за ней лощеный громила угрожающе поет в интонации раннего Пресли о том, что он приближается к Богу, и, судя по металлу в голосе, тем, кто мешает ему приблизиться, не поздоровится. Так что пора вырубать телевизор и - в суд. Перевод еще хуже На судебном процессе против Ваагна, Рубена (его отец) и Армена (его брат) Чахалянов в Тбилисском апелляционном суде возникла языковая проблема. Грузинским эти жители Ахалкалака не владеют. Поэтому один переводчик переводит с грузинского на армянский для Ваагна и адвоката Степана Восканяна, а другой - на русский язык для его брата и отца. На заседании 18 сентября появился новый переводчик с грузинского на армянский, но ситуация еще более ухудшилась. Тройка женщин-судей во главе с Тамарой Алания и прокурор Иракли Бардзимадзе выступают с длинными тирадами, ведут диалог с подключением двух других адвокатов (Зураб Ростиашвили и Нино Андриашвили). Переводчик глядит им в рот, потом тихо говорит несколько слов о сути адвокату С. Восканяну, а Ваагн, сидящий за его спиной за стеклом, ничего не слышит, тем более что судьи и прокурор в нарушение закона или хотя бы приличий продолжают громко, без паузы говорить друг с другом о чем-то, мешая робким попыткам переводчика. Только переводчик на русский синхронно и внятно, параллельно ораторам переводит для ушей Рубена и Армена. Но залу не слышно. Поневоле жалеешь, что не сидишь рядом с ним на скамье подсудимых. Но ничего, всему, как говорится, свое время. А пока можно констатировать, что Ваагн (обвинение в незаконном хранении оружия, организации массовых акций с нарушением общественного порядка, сопротивлении сотрудникам полиции), Рубен и Армен (оба обвиняются в незаконном хранении оружия) Чахаляны лишены возможности узнать во всех деталях, о чем дискутируют судьи, прокурор, защита. То есть не могут должным образом защитить себя, а значит, их права ущемлены. Как и права адвоката С. Восканяна, которому, кстати, до суда в августе не дали свидания с подзащитным в изоляторе. На этот запрет критически отреагировал общественный защитник (омбудсмен) Грузии Созар Субари, впрочем, на сегодня уже расставшийся с должностью. А когда Восканян 18 сентября в суде попросил получасового свидания с арестованным В. Чахаляном, суд отклонил ходатайство, сославшись, что это не в его компетенции, и милостиво известив, что только после вынесения приговора может разрешить свидания близким... Это уже очевидное издевательство над правами адвоката, взявшегося защищать подсудимого. Потому что, если тебе запрещают свидания как в СИЗО, так и в суде, о какой полноценной защите клиента, выработке тактики, обсуждении шагов и прочем может идти речь? Впрочем, главное издевательство было еще впереди. Заседание, с позволения сказать На предыдущем заседании 22 июля было решено отправить на экспертизу пистолет, найденный, по версии обвинения, у В. Чахаляна, кобуру и его штаны, чтобы разобраться с оружием, с возможным присутствием микрочастиц кобуры на штанах Ваагна, а также понюхать, одинаково ли пахнут штаны и кобура. На заседании 18 сентября как кувалдой по головам (мы, четверо журналистов из Армении, мягко выражаясь, о-бал-дели) прозвучало невинное сообщение судьи Т. Алания о том, что экспертиза... еще не началась, потому что... пистолет еще не отнесли экспертам. Этот акт шоковой правовой терапии находился далеко за гранью комментариев в рамках нормативной лексики. Но в суде не пикнешь. И приходится сидеть, слушая объяснения насчет того, почему пистолет не дошел до экспертов. Оказывается, в МВД Грузии нет курьера, уполномоченного относить оружие... И поэтому 18 сентября (т. е. почти через 2 месяца) судьи собрались, чтобы обсудить ситуацию, и прокурор И. Бардзимадзе великодушно пообещал в течение 5 дней переправить оружие экспертам в придачу к штанам и кобуре, которые уже хранятся у них. Здесь возникают по меньшей мере два вопроса. Первый - к Совету правосудия Грузии, если таковой есть. Имеют ли право три очаровательные женщины работать судьями Тбилисского апелляционного суда, если они отправляют оружие на экспертизу, не имея представления о том, что относить некому? А если они знают, что относить некому, но принимают решение, значит, делают это умышленно. Умышленно еще 2 месяца держат за решеткой Ваагна Чахаляна без каких-либо подвижек в судебном следствии и с грубейшим нарушением элементарного права любого гражданина Грузии (Армении и т. д.) на суд "в разумных временных пределах". Второе соображение - на заметку международным правовым структурам, куда, возможно, докатится дело Чахаляна. Жестокий акт 2-месячного простоя в судебном процессе из-за того, что в Грузии "не нашлось" человека, способного отнести пистолет экспертам, есть классический образец пытки в отношении подсудимого. Необязательно пытать каленым железом. Разве не пытка - два месяца ожидания за решеткой на пике психологического напряжения и издевательская мотивация несостоявшейся экспертизы, в подтексте которой - открытое давление на подсудимого, убеждающее, что как захотим - так и сделаем... Так что ты, парень, завязывай с руководством этой самой общественной организацией "Миаснакан Джавахк". И никакие земляки и Европа тебе не помогут... И все же привлекаю внимание многоуважаемых международных правовых организаций к этому бесспорному акту психологической пытки, запрещенной соответствующей конвенцией, которую подписывала и Грузия. Итак, короткое заседание прервали до 23 октября, и есть определенные надежды на то, что прокурор выполнит обещание и пистолет доберется до экспертов, а те сопоставят его с кобурой и штанами Ваагна. Заседание закрыли, мы вышли из здания суда и находились метрах в 15-20 от парадного входа, обмениваясь впечатлениями про "недоношенный" пистолет, жаждали спросить о нем хотя бы у прокурора. Он, кстати, промелькнул мимо прессы. Одна из моих молодых коллег попыталась заговорить с ним, представилась, хотела в спину что-то спросить. Но г-н Бардзимадзе игнорировал эти попытки, и это его неотъемлемое право. Мы расспрашивали адвокатов, говорящих на диктофон и микрофон. И тут произошло нечто совершенно необъяснимое даже для "маяка демократии на Южном Кавказе". К журналисткам подошел охранник и сказал, что здесь нельзя давать и брать интервью. Здесь - это не в зале суда, не в коридоре суда, не на ступеньках в суд, а в 15-20 метрах от этих ступенек. Присутствующий при этом юрист из Франции Филипп Калфаян получил еще один сеанс шоковой терапии - теперь на тему свободы прессы в Грузии. А когда журналистка и интервьюируемый, подчинившись охраннику, пошли к выходу из скверика, в котором расположен суд, но журналистка не отключила микрофон, охранник подскочил, сделал замечание и разве что не дал обоим по морде. Мы отошли на безопасное для свободы прессы расстояние, и по крайней мере я с отвращением подгонял минуты и часы дальнейшего пребывания в Грузии, с начисто отбитым желанием знакомиться с ее богатой культурой и с твердым убеждением, что в вопросах правовой культуры им еще очень далеко до нашего, весьма и весьма посредственного уровня. Но ничего. Подтянемся - и мы, и они. И тогда начнем лучше понимать друг друга. Может быть, даже в деле Ваагна Чахаляна. По нему ведь тоже проходят границы понимания многих совместных проблем, реальных и мнимых, которые надо решать для общего блага.